Ирина Виноградова «Наваждение»

Загадочная история с ещё более загадочными героями. Кто там нормальный, кто (само)выдуманный? Может, Алина придумала такого дурня, который в неё влюбится, будет ждать сколько-то часов напротив универа, «чтоб не ускользнула», потом чай-котлеты, любовь-морковь, потом он сделает гадость, Алина закапризничает и шагнёт из окна, и он будет долго-долго страдать, рисовать, терзаться, а потом она вернётся и ура.

В любом случае, логики — простой такой бытовой логики человеческих отношений — в рассказе крайне мало. Девушка сразу сообщает незнакомцу, что она к лету оживает, что у неё сегодня три пары в универе, она называет своё имя (уже удивительно, что за девушка такая), а парень боится, что она ускользнёт? По-моему, бояться нечего. Надо было сразу телефончик спрашивать. Тем более что если бы хотела ускользнуть, могла бы что-то придумать.

Потом «пыль чайная в пакетиках». В гостях. Поздравляю, гражданин, обделамшись.

Потом сцена «Я же просила», сомнительная что так что этак. Парень-то, конечно, тот ещё гад, но ведь нигде по тексту Алина не просила, чтобы он её не фотографировал. Только

-- «фотографироваться Алина отказывалась наотрез» --

— отказ не то же самое, что просьба «не фотографируй меня никогда». Поэтому и смотрится сцена как каприз девушки. Особенно её бегство вместо того чтобы выпинать любопытного ГГ, который смог и по квартире погулять, и в комнатах пошарить, и с соседкой поговорить. После чего зачем-то начал вернувшейся девушке, которую вроде так любит прям до невозможности, рассказывать, как она всё себе напридумывала, и вообще «я всё про тебя знаю». А почему верит соседке, интересно. Может соседка нездоровый человек и врёт. Или у неё на Алину зуб. Нет же, ты детдомовская, и я тебя в этом буду убеждать.

Окончание и вовсе поэтично-романтичное. Вместо девушки нашёл фото, рисовал-рисовал, рисовал-рисовал, наконец нарисовал правильно, и она вернулась. А что за законы у этого фото-рисования, так и осталось секретом.

Словом, ни рассказ ни сказка, ни рыбо ни мясо, ни к селу ни к городу.

С этим рассказом у меня как-то сразу не сложилось. Во-первых, я считаю, что рассказ принадлежит к разряду «студенческой» фантастики. То есть, главные герои максимально приближены к целевой аудитории, и просто кричат об этом. Смотрите: мы, также, как и вы учимся в университете, у нас такие же проблемы, мы сидим в тех же кафешках и также влюбляемся. И в этом проблема – автор специально, намеренно усредняет героев, делая их масками, за которыми каждый видит своё и знакомое. Но что именно главный герой нашёл в девушке? Чем она так особенна? Она, собственно, исполняет ту же роль, что и героини всяких Сумерек – она обычная и тем должна цеплять женскую аудиторию. Любовная линяя здесь по-юному наивна, мне, после всяких ремарков и достоевских, слышится фальшь и наигранность. Герои не любят – они выглядят так, будто они влюблены.

Сама же история могла бы претендовать на необычность, если бы за каждым словом мне не чудилась жирная метафора. Она придумала себе маму потому, что сирота, и всю жизнь, и вообще – она не нравится себе, но должна жить в этом неприятном мире с соседями по лестничной клетке и ежедневными походами в институт. Рассказ, собственно, представляет из себя одну эмоцию – вокруг нас ходят девушки, у которых в голове происходят вещи много интереснее, чем их скучные будни, и если их потрясти, посыплются чувства и разноцветные стёклышки. Но некоторые пытаются забраться не спросив, и стёклышки бьются.

Как фантастика – это довольно слабый текст, но в сборнике обыкновенной прозы, наверное, выглядел бы хорошо. Главная проблема рассказа – это то, что он играет на конкурсе фантастики. Если бы читатель не знал, что читает фантастику, он бы отнёсся к рассказу совершенно по-другому.

Как-то так.

История про художника, который рисует своих девушек везде — на улице, дома, в кафе, ресторане и, наверное, даже на дискотеке.

Автор, видимо, пытался так быстро перейти к основному сюжету, мистическим событиям, что процесс знакомства двух главных героев выглядит крайне нелепо.

цитата

– Не ушиблась, снегурка?

– Немножко, – девушка потерла коленку, – пройдет. Только я не снегурка. Снегурки к лету тают, а я оживаю. Алина.

– Стас. Может, сходим куда?

Пример, как закадрить девушку за две реплики. Правила пикапа по методу Хитча отдыхают.

Как сумбурно герои познакомились, так сумбурно их отношения и развиваются. В итоге, эта картина маслом кисти пока ещё неизвестного художника представляет собой натюрморт из ломанных вилкой котлет, маниакальной страсти героя сфотографиорвать Алину и месива пятен (?!). Автор подаёт мистику, создаёт интригу с этой мамашей, но так и не объясняет, в чём прикол, кто на самом деле героиня, а ведь это ключевой момент рассказа. За это жирнющий минус. Может, в котлетах чего было?

цитата

Алина принесла пару стаканов. Маятники ярлычков на нитках покачивались в такт её шагам.

– Пыль чайная в пакетиках, – объявил я.

То, что ГГ повёл себя некультурно, то понятно. Но по тому, что Алина тащила пару (можно было не уточнять, что пару — и так понятно, что больше с ними никого нет) стаканов, я не сразу понял, что они будут пить чай. Чай в стаканах — сразу вспоминаю школьную столовую. Чай в чашках, ИМХО, гармоничнее и уютнее.

В общем, рассказ, вроде, чем-то и заканчивается, но это не заделывает огромную прореху в сюжете, словно попытка заделать разбитое окно тремя обычными целофановыми кульками. Неуд.

P.S. Но стиль хорош.

Вот Galka считает, что это история про неуклюжего парня и детдомовку, сначала сбежавшую, потом вернувшуюся. Не хочется восклицать: а как же котлеты от умершей мамы, рассыпающиеся фотографии и так далее?!

Автор молодец – создал наваждение, и каждый из нас увидел своё.

Что вначале сильно раздражало, то послужило подсказкой, и картинка проявилась. Нерезко, в импрессионистской дымке. Герой, даже недовольный холодным апрельским днём, находится на эмоциональном взводе. Отсюда столько стилистических изысков, как бы не к месту и с перебором. Он весь в ожидании любви. Говорят: девочка созрела. А здесь созрел мальчик. И когда подвернулась девочка, то ожидание любви переросло в наваждение. Героя понесло, закружило… И меня тоже. От оладий бы я тоже не отказался.

Понравилось. Даже тема раскрыта в импрессионистской манере.

Тема есть: старые фотографии как индикатор реальности.

Но тема в этой истории совершенно не главное, потому что главное здесь — сказка. Каким-то чудом из фантомного небытия в нашу физическую реальность притянуло девушку Алину. Не совсем понятно, кто она по сути своей. Может, изначально не человек, может, не человек уже или еще. Сгусток чувственных эмоций. Очень ей хотелось побыть материальной женщиной в материальном мире и нашла она какую-то эмоциональную волну, позволяющую видимость плоти обрести, почувствовать вкус пищи, радость любви. А фотографировать нельзя, поскольку техника отражает факт: сгустки пятен вместо девушки. Герой своей влюбленностью подпитывал девушку-фантом. Ей было хорошо, и сил хватало на материализацию целого человеческого мирка: с мамой, с фотографиями, с вещами в квартирке. Чтобы совсем по-человечески все было. А как только парень задурил, радость девушки рассеялась, сотканный ею мир начал распадаться, исчезать, и сама она распалась, перешла в свое изначальное состояние. Ощущение радости и эмоциональную подпитку почувствовала — снова появилась. Наваждение, морок, прорыв в мир людей чего-то совершенно непонятного, но прекрасного и не несущего угрозы. Наверное, оттуда, из этих фантомных уровней, приходят к людям весенние влюбленности и зимние сказки. Нам хочется, чтобы они были, им хочется быть, и получается оно — наваждение.

Очень понравилась эта вещь. В ней присутствует радость и предощущение чуда. Спасибо автору.

Рассказ понравился чуть больше, чем почти.

Тема раскрыта, хотя большую роль тут сыграли не старые фото, а недавний набросок в блокноте. Написано хорошо, по сути, вся эта поэтичная история – гимн Пигмалиону, новая версия вечного сюжета. Впрочем, а был ли мальчик? Т.е., девочка? Тем более что и название как бы намекает…

ГГ временами раздражает (одна только сцена непрошеного фотографирования обнажённой подруги чего стоит), а с другой стороны, «он художник, он так видит». К тому же всё ведь закончилось хорошо, правда?

Или только началось…

Отличный рассказ!

Это стопроцентно мое, это то, что я именно люблю! Магический реализм – мистика и волшебство в обыденной жизни. И всего в меру: и магии, и реальности. И даже многим не понравившиеся котлеты или «мусор в чайных пакетиках», лично для меня придает еще большей натуральности.

Прочиталось на одном дыхании, буквально впиталось в душу, заполонило сердце. И что самое интересное, после прочтения таких вещей совсем не хочется анализировать и раскладывать свое впечатление на составляющие. Идея, сюжет, герои, отображение… Зачем это делать? Если произведение принесло массу эмоций, и вся эта масса позитивна.

Спасибо автору за доставленное удовольствие!

из группы

Сцена поедания котлет — это наверное, что бы показать живость и натуральность наваждения. Что и где случилось там, у кого в голове даже понять не пытаюсь (ибо мистика самая что ни на есть), но сделано довольно таки эффектно и красиво. Рассказ добрый получился и довольно оптимистичный в отличии от многих конкурентов. Тема есть и обыграна весьма неплохо, как мне показалось.

Из недостатков: ГГ мне не понравился, девушка предлагает ему чай, а он ворчит, мол « Пыль чайная в пакетиках». Ненормально для героя, не сильно то и знакомого с девушкой и ненормально для читателя, т.к. романтический настрой истории слегка подтаивает, да и котлеты, наверное, многим не понравились именно из-за этого же. Нормальный рассказ, по языку — так один из лучших в группе, как я думаю. Только все эти коньяки — антидепрессанты тоже не всегда рассказам на пользу идут, хочу ещё добавить, особенно на «неделю-две».

Романтическая история антиСнегурки и внука Мороза. Молодой художник, бедный студент, апрельским утром встречает Её. Влюбляется. Пытается нарисовать портрет. Но черты Алины неуловимы, и парень ложится с ней в постель. Что тоже не помогает. Девушка превращается в размытую фотографию.

Несчастный влюблённый после долгих мытарств в отчаянии силой воспоминаний оживляет её в виде домохозяйки, жарящей котлеты. Отличный финал.

Читается рассказ легко. Очень изящная, атмосферная история. Много красивых фраз, образности, атмосферности. Только я почему-то больше переживал за девушку. Те первые слова про тающую Снегурку врезались в память и я даже подумал, что она пожертвовала своим существованием ради любви к художнику.

А парень — типичная жена Пандора. Лезет куда не просят. По шкафам шарится, фотки детские ищет, допытывается. Вот и потерял счастье. Надеюсь, Алина его бросит. Несимпатичный тип.

«Не ушиблась, снегурка?»

Фи! Что за дешевый подкат?

«А похоже выходит. Ты художник?»

На месте ГГ я бы с презрением сказал, что «похожесть» — наихудший комплимент настоящему художнику. Похоже должно быть у фотоаппарата или принтера. Ну, это я утрирую, конечно. Но почему столько людей оценивает изобразительное искусство по такому принципу «похоже — значит хороший художник»? Так же можно оценивать музыку по качеству записи, книги по обложке, фильмы по спецэффектам, компьютерные игры по графике... Хотя, постойте...

Ой-ой-ой... Рассказ-то оказывается про художника... Сейчас я буду вымещать свои комплексы несостоявшегося рисовальщика

«Черты лица смазывались и ускользали, словно она каждое мгновение становилась иной, менялась чуть-чуть, едва уловимо.»

Чувак, да ты пропорции ловить не умеешь! Это азы!

«Тебя бы с фоток порисовать»

С фоток рисовать куда сложнее. Особенно для тех, у кого с пропорциями нелады. Ты не чувствуешь объем, не чувствуешь свет.

Написано в целом ровно, и, хоть косяки и встречаются, но основная беда текста не в них. Очень много некстати брошенных слов и лишних деталей, которые портят повествование:

«Алина, обыкновенная, улыбающаяся, вопросительно смотрела на меня.»

Откуда ГГ знает, какая она обыкновенная? Они знакомы не больше часа.

«Алинка, Алинка. Вроде взрослая, а выглядела беззащитной девчонкой.»

Перед кем она беззащитна? Она же не лесу зимой в окружении волков тапки надела.

«Алина ломала вилкой котлеты, запихивала их в рот, жадно, обжигаясь прозрачным масляным соком.»

ГГ ей в рот что ли заглядывал? Да и зачем это описание от лица одного человека вкусовых ощущений другого? ГГ же сам эти же котлеты ест, пусть опишет свои ощущения, если это, по мнению автора, так необходимо знать читателю. Да и к чему подробное описание романтического пожирания котлет? Это выглядит крайне странно: только что была любовная история, и вдруг ни с того ни с сего парочка с жадностью поедает горячее мясо! Я даже успел подумать, а не из человечины ли они часом. Ну а что? Такой внезапный поворот. Было бы круто!

«Маятники ярлычков на нитках покачивались в такт её шагам.»

Более пафосного описания чайных пакетиков я еще не встречал!

Ладно, не буду больше придираться к тексту. Что же получилось в итоге?

Что-то неясное.

Не понял я природу существования Алины. Как призрачная девушка училась в универе, ходила по кафешкам, занималась сексом, поедала котлеты? Откуда эта история про детдом? Почему ее нельзя фотографировать? А паспорт, а студенческий билет у нее были? Там же фото нужны. Я пытался выстроить логическую цепочку со всеми этими фотками, набросками, исчезнувшими с фотографий людьми и пропавшими из квартиры вещами, но у меня не получилось.

Если Алина в какой-то степени реальна, то что с матерью? Зачем этот образ нужен в рассказе? Или это еще одна лишняя деталь? Почему мать исчезла, и почему соседка о ней не знала? Существовала ли мать вообще? А если нет, кто в таком случае жарил эти чертовы котлеты? :-[

А ГГ молодец. За несколько часов он успел без спроса сфотографировать свою голую подружку, обыскать-таки чужую квартиру, довести девушку до самоубийства.

из обсуждения:

Берем ваше «реалистичное» толкование идеи про детдом, добавляем к нему сказку — и все сходится: вещи исчезают, карета превращается в тыкву, а любовь все спасает.

Но, простите, я не увидел этого в тексте.

Во-первых, слишком нелогично ведет себя парень. Сначала он весь такой романтичный и влюбленный, затем — мерзавец, затем на несколько последних абзацев вновь возвращается романтика и любовная грусть. Это мешает воспринимать лиричный сюжет.

Во-вторых, сказки я в тексте совсем не нашел. Есть мистика, но мистика, в отличии от сказок и легенд, к тому же мистика, помещенная в наш, реальный мир, должна быть хоть как-то обоснована. В рассказе же все возможные логические обоснования строятся исключительно на догадках читателя.

Того, что могло бы сойти за сказку, в рассказе крайне мало. На мой взгляд, ту не возникшую в моей голове сказочную атмосферу сгубило мерзкое перевоплощение героя. Оно произошло одновременно с появлением в рассказе сказки. И оно, это перевоплощение, оттянуло на себя мое внимание от этой сказки. Да и герой на сказочные происшествия никак не реагирует, он ведет себя как будто ничего сказочного не произошло.

Разумеется, я допускаю, что мог проскочить что-то, наталкивающее на сказочный настрой, несмотря на то, что прочитал текст, можно сказать, два раза. Возможно, мое сердце чересчур черство для подобных историй, и я не могу так легко в них поверить без должного художественного оформления и без более-менее логически стройной цепи событий.

Будем считать, нашла коса на камень. Камень моего сердца.

Более-менее нормально написано. Только автор ничего не объяснил. И это минус.

Запомнил отрывок про отплакавшую капель, полез читать отзывы и заржал. Точно такие же ощущения.

Еще мне не нравилось, что гг постоянно перебивает самого себя своими комментариями к повествованию. Типа такого : «Хмурая улица встретила меня порывистым ветром. Весна называется!».

И еще мне не нравилось, что герой постоянно задает себе вопросы: «Неужели ни одной фотографии за всю жизнь не сделала? « «Вспышка?» и т.д.

Этакие вопросы до хорошего не доведут. Надо по-другому описывать. Мб стоило фокал сместить немного.