Феликс Дымов «Полторы сосульки»

Дочитал. Вернее даже не «дочитал», а «домучил» поскольку эта манера изложения похожая на винегрет из разрозненных обрывочных воспоминаний вызывала одни лишь мучения. Отрывки были столь коротки и так быстро переходили один в другой, что понять происходящее было очень трудно. Школьные годы, дрейф внутри льдины и настоящее – все будто мелко порублено и перемешано (за исключением времени настоящего). Возможно, и от этого многое казалось каким-то несуразным – эта каверна ледяная казалось выдумкой, за которой ничего нет, пустотелой, да и школьные годы радости не вносили. Я мучился до последних двух страниц – до театра…

И ведь, что обидно, несмотря на эту нечитаемость в виде рубленой котлеты, несмотря на несуразную тайну в виде этих «пузырей» – рассказ-то со смыслом. Это сопоставление МИРА В СЕБЕ (а без этого не выжить-то было, в этом одиночестве, без того чтобы «держать всё человечество в себе») и СЕБЯ ДЛЯ МИРА. И вот оказалось-то вот она, профессия не для смелых, а больше в ней жертвы для людей… старея за каждый спектакль на два года… Вот кто теперь победил в том детском споре?.. Вообще только последние страницы меня и удовлетворили, за них стоило, может, и терпеть мучения – так бы сразу, а то эти «пузыри», «Снежаны», этот винегрет и так далее… Да и вообще, то умение перевоплощаться Ермилова меня интересовало и интриговало больше, чем эти «пузыри». Мне прямо даже жалко было, что рассказ сосредоточен не на этом…

Но в плане чтения – процентов 85 для меня было мучением… Всё лучшее убило…

Жаль, что самое интересное в этом рассказе осталось за кадром. А именно фантастическая составляющая о возможности путешествия во льдах. Ибо это все же фантастика, а не исследование отдельных чувств человека, да еще так слабо, на уровне художественной самодеятельности. С точки зрения фантастической гипотезы очень интересно, оригинально и не вторично.

Как странно... Я в повести вообще не заметил женщины. Т.е. абсолютно. Такой проходной персонаж второго плана.

И то, что жена героя это и есть его одноклассница, понял только в конце произведения.

Написано очень напористо. Читая мысли героя не успеваешь их обдумывать — настолько высокий темп задан автором.

И, вместе с тем, как-то неясно — к чему это всё? Не чувствуется основной идеи — есть человек, есть его работа, есть какие-то куски прошлого и эпизоды настоящего — не склеивается. И великий актёр, который уже проиграл на сцене всю свою жизнь — это здесь к чему? Можно попытаться перечитать — но ведь я уже пытался — проку никакого. Настроение безусловно создаётся — какое? В общем вывод один — я до этой вещи не дорос. И, уже никогда не дорасту — просто не успею.

Попробуйте вы — произведение непростое.

Название рассказа никому ничего не говорит, кто-то даже не обратит внимание рассказу. А жаль! В рассказе решается проблема межчеловеческих отношений, проблема выбора женщиной своего мужчины. По каким же признакам выбирают себе мужей женщины? Как перерастает детская, подростковая любовь-влюбленность в ожидание чуда возвращения любимого человека. Написано очень интересно. А текст посвященный актеру Ермилову Тольмеру вообще принимаю за шедевр (ну, чуть преувеличиваю, конечно!:pray:).