Михаил Успенский «Белый хрен в конопляном поле»

Хрен — одна из любимейших моих приправ. Успенский — одн из любимейших писателей.

Взялся за книгу с большими надеждами, ожиданием нового откровения и....

Не пошлО.

Трёхсотстраничный роман «жевал» полторы недели. Причём отвлекающего ничего не было. Просто не пошлО.

Конечно, юмор наличествует.... Но вторичный какой-то.

Конечно, сюжет достаточно захватывающий.... Но какой-то «захватанный» и рассыпающийся.

Аллюзий и реминисценций — полно.... Но не на них же одних нужно повествование строить.

В общем произведение произвело впечатление какого-то зубоскальства ради зубоскальства. Не так сильно бы я уважал Михаила Глебовича если б начал знакомство с его творчеством с этой м-м-м... вещицы.

Если бы после «Хрена» не вышла «Райская машина» можно было бы и сказать, что «автор исписался».

А понравились места от юмора далёкие — глава 7 первой части. Некоторые фразочки не столько остроумные, сколько горькие:

«Ждёт вашу страну великое, светлое будущее! Да только хрен дождётся!

«Мёртвые всегда будут побеждать живых, потому что мёртвых всегда будет больше...»

Заключительная фраза основного корпуса очень хороша.

И исключительно сильный и ехидный эпилог.

P.S. А может я чего с первого раза и не понял? Перечитаю — разберусь.

«Белый Хрен в Конопляном Поле» — это лучшее, что я прочел из произведений М. Успенского на данный момент. Как и цикл «О Жихаре» данный роман относится к юмористическому (ироническому) фэнтези, но в отличие от романов с Жихарем в главной роле, здесь есть сюжет, который развивается достаточно динамично и ровно. Но главное здесь он есть и, наблюдая за его развитием, я не скучал. При этом нужно заметить, что данный роман имеет мостик, связывающий его с циклом «О Жихаре», действие происходит в той же стране (мире). Нам рассказывают довольно интересную историю противостояния эльфов и людей, причем М. Успенский подключил свою фантазию, и эльфы у него вышли не стандартные, хотя и походящие больше на умалишенных с предводителем этаким сдвинутым доктором-ученым. Концовку автор сделал в своем стиле, он ее скомкал. Но в отличие от цикла «О Жихаре», здесь это выглядело более аккуратным и уже не на столько походило на то, что автору надоело писать. Но никаких эмоций после прочтения книга у меня не вызвала, концовка не растрогала.

Автору совершенно точно удались персонажи. Он очень подробно описывает каждого персонажа, что позволяет воссоздать их образы в голове. Нельзя выделить каких-то не интересных действующих лиц, но отдельно хочется выделить «Горбуна» и «Короля Пистона». Они мне особенно запомнились.

Автор в очередной раз показал очень хорошее владение темой, у М. Успенского очень богатые познания географии, истории, европейских сказок, исторических личностей. У автора очень приятный слог изложения, читается книга очень легко и непринужденно.

Хотел бы остановиться отдельно на юморе в данном произведении. Он в очередной раз не произвел на меня никакого впечатления. Не смешат меня каламбуры, выдуманные автором, не смешит меня его игра слов и выдуманные им названия привычных нам вещей. В сравнении с произведениями Т. Пратчетта, юмор М. Успенского выглядит вялым и натужным. Но юмор вещь очень специфическая, каждому как говорится свое.

Итог: «Белый Хрен в Конопляном Поле» — очень легкий и приятный роман для чтения в дороге (я читал его в машине, когда кого-нибудь или чего-нибудь ждал). Но ничего больше он мне дать не смог. Я получил определенную долю удовольствия от ознакомления с данным произведением, но эйфории от него не испытал. Каких-то глубоких мыслей я тоже не заметил. Я бы рекомендовал начать ознакомления с творчеством М. Успенского именно с этой книги, потому что если Вам не понравится юмор автора, Вы не будете разочарованны, так здесь и помимо юмора можно что-то найти.

Остроумно. Весело. Живо. Одни только имена и географические названия многого стоят — старец Килостарт, бабка Чумазея, Неталия, Неспания, Немчурия, Бонжурия...

Порадовал стиль написания — такие лёгкие былинные элементы.

Сам сюжет также интересен, он нелинейный, непростой, со своими тонкостями, тайнами и загадками. Некоторые детали так и остаются тайнами и загадками, на другие даётся лишь лёгкий намёк, и предоставляется возможность самому определить, что это было и как это было.

Очень точно передаёт суть романа стихотворение в начале — здесь действительно «изысканная правда бородатых анекдотов столь причудливо смешалась с грубой выдумкой суровой». Да, вроде бы, такое лёгкое юмористическо фэнтези, но в то же время — глубокое, с элементами грустной иронии. Так и в конце — вроде бы, всё разъяснилось, встало на свои места, люди победилив войне с эльфами, Стремглав увидился с Алатиэлью, принцы стали нормальными, но почему-то грустно.

Самая удачная, пожалуй, вещь из цикла. К ней можно отнести все положительные моменты из отзывов на первые три романа, добавив еще более интересные параллели с нашим сегодняшним житьем-бытьем. Смешного — очень много, причем — традиционно для Успенского! — на разных уровнях: от прямых словесно-именных обыгрышей до замаскированных цитат и непрямых ассоциаций. Очень украшают текст стихи, написанные идеально в стиле всего повествования.

В общем, здорово, — умно и талантливо. А перечитать еще захочется совершенно точно, уже не столько следя за поворотами сюжета, сколько смакуя стиль и содержание...

Даже не знаю, что и сказать... Книга мне, в принципе, понравилась. В принципе, видно, что писатель работал над словом, придумывал ситуации, обыгрывал штампы, фантазировал. Не обошлось и без едкой сатиры. В такой, казалось бы, небольшой по толщине книге автору удалось коснуться очень и очень многих сторон современной жизни. Ещё в книге очень хорошо рассказана история времён средневековья, рассказанная на фэнтезийно-комедийный лад.

В произведении две части, каждая из которых рассказывает отдельную историю разных персонажей. Первая — короля Стремглава, вторая — его сыновей. Причём первая часть, на мой взгляд, вышла довольно-таки невнятная. Это получилось благодаря смешиванию различных стилей и способов повествования. Чтение текста из-за этого становится очень натужным и тяжелым. Вторая часть действительно интересная, легкая и увлекательная. Но подвело окончание. Оно производит впечатление скомканого. Словно бы автору поджимали сроки. История многих персонажей из-за этого оборвалась, а точнее, оказалась рассказанной в двух словах.

Очень порадовали стихи в книге. Это очень идёт повествованию.

Долго думал, какую же оценку поставить роману и даже выждал неделю после прочтения, для того, чтобы взвесить все плюсы и минуты и, чтобы сознание, так сказать, обработало информацию, и оценка получилась объективной. Итого — шесть.

Кстати эта книга для меня первая из прочитанных у Успенского. Попробую ещё почитать «Приключения Жихаря», вдруг понравится.

Пока книгу читаешь — безумно смешно — автор мастерски придает словам другое значение, выворачивает их наизнанку, придумывает новые толкования старых понятий, создает новый, особенный мир (как и в других его книгах)...

А после прочтения охватывает тоска.

Печально всё.

После трилогии о Жихаре, не понравилось эта книга. Как то не тот уровень юмора уже. Единственный ценный момент как мне показалось, это при осаде крепости, когда ГГ был предан своей возлюбленной.

Отличный фарс в хорошем смысле слова. Смешно — а это главное. Доля хорошего юмора фантастике никогда не помешает. Ведь еще классик сказал, что «все глупости на Земле делаются людьми с серьезным выражением лица». Просто отдых для души. Да и вообще, Успенский — лучший юморист в фэнтези на пост-советском пространстве:haha:.

Любопытная книга, но искрометно смешной я бы ее не назвал. Тем не менее понравились некоторые выражения и аллюзии

Весьма необычный роман. Странное переплетение комических и трагических элементов. От автора по-прежнему ждешь безудержного веселья, но неожиданно среди шуток находишь весьма серьезные размышления о вечных жизненных проблемах. Но вот объединить серьезное и смешное в единое целое автору, на мой взгляд, не слишком удалось. Да и герои гораздо слабее, чем в Жихаре, и не запоминаются.

Несмотря на то, что вроде бы должно быть смешно, почему — то очень грустно читать... Любимая предала, дети могли бы сделаться и одним сыном, но самым лучшим на свете, что бы настоящий Хэппи Энд был.

А мне безумно жалко что больше не будет книг про Жихаря...Хотя недавно перечитал «Белый хрен...» — произведение шикарнейшее...Можно смаковать кучу приколов — от султана Салоеддина до мудреца Ал-Каши-Бухани и дезертира-жирафа...

А концовка очень и очень грустная....

Очень грустная сказка... Но читать и даже перечитывать смешно и интересно.

Книга понравилась. Даже имел смелость рекомендовать другим.

Лучшая книга Успенского из тех, что я читал. Еще один «отечественный вариант» — на сей раз использована идея, близкая пратчеттовским «Дамам и господам»: возвращение эльфов в мир людей. Конечно, больше ничего общего между этими двумя отличными книгами нет; это и хорошо, иначе была бы одна отличная книга и одна копия..