Клиффорд Саймак «Исчадия разума»

Мне очень понравилось. Мир раскрыт немного слабовато, на мой взгляд, однако задумка интересная и есть несколько оригинальных идей. Это первая вешь Саймака, которую я прочитал, после чего решил взяться за все произведения.

Данный роман у К. Саймака получился несколько послабее, чем его другие известные вещи, как , например «Заповедник Гоблинов» или «Почти, как люди». Но тем не менее, в целом Саймаковский дух, его писательский колорит и его особый почерк были сохранены и вновь преподнесены с лучшей стороны. Идея, которая характеризует данную книгу, посвящена эволюции Человека, но совершенно с необычной стороны — человек силой мысли , на протяжении долгих веков, воссоздает параллельный мир , населяемый потайными страхами человека, впрочем и не только страхами, из-за чего собственно и идет завязка произведения.

Создания, параллельного мира, ведомые...дьяволом, восстают против человечества и требуют уступок, против заселения новой людской фантазией их жизненного пространства, и все это взаправдашние реалии в которые люди не способны поверить до последнего... Но«исчадия разума», к удивлению, не только бывают отрицательными, и их внутренний конфликт , этих порождений человеческого ума, выходит за все возможные рамки.

Немного,как мне показалось, Саймак концовку упростил, но от этого не потерялась вся линия романа. Если глянуть глубже, то автор между строк попытался обратить внимание литературного сообщество на качество производимого чтива, окружающего современного человека, когда низкопробная и убогая отсебятина засоряет окружающее пространство.

Понравился герой произведения — Хортон Смит, эдакий «рыцарь из настоящего» , в одиночку проходивший полу-потусторонние испытания, и что характерно — в любой ситуации у него были в кармане деньги, несмотря на все передряги, куда бы он не попадал. Маленькая несуразица, которая растворяется на фоне достаточно интересной книги.

Небольшой, не самый удачный роман автора. Я его прочла до конца со второй попытки.

Сама идея материализации фантазий вызывает интерес, но реализация подкачала. В какой-то момент первый раз мне стало читать скучно и я отложила книгу. Второй раз прочитала с большим интересом.

В какой-то момент действие становится немного сумбурным, локации стремительно меняются, но нить повествования не прерывается и за сюжетом по прежнему можно следить.

Безусловно самый интересный персонаж это Дьявол. Именно ему автор доверил представлять интересы «страны вообразилии». И он высказывает несколько интересных идей над которыми невольно задумываешься. И мне почему-то хотелось, чтобы он был услышан.

Что касается концовки, то у меня создалось впечатлении какой-то недосказанности. Очень хотелось бы узнать, что в итоге будет с миром нашего воображения!

Сначала был мир, и этот мир был относительно пуст. Нет, конечно, в нем жили честные создания, мужественно прошедшие эволюционный путь от простой и незамысловатой амебы до всяких скользких и мягких, питающихся травой и мясом, прыгающих, бегающих, летающих и ползающих творений природы. И все было хорошо, пока на сцене не появился ветреный примат, в беспокойном разуме которого начали рождаться сначала смутные, а потом все более ясные образы таящихся во тьме и лесной чаще фей, гномов, гоблинов, банши, ведьм, чертей, домовых. И так была велика вера в эти создания, что они обрели плоть и зажили по законам, которые дали им люди своими пословицами, поговорками и суевериями.

И жил этот мир, не тужил, пока не пришел век всеобщей страсти к графоманству и безудержному фантазированию. И вот, среди «честных» порождений старых сказок и мифов появились новые герои бесконечных мультиков, «страшилок», фантастики и боевиков. И куда теперь деваться бедным «старикам» от НЛО и инопланетян, заполнивших Страну воображения? Как бедолагам разобраться: ведь закончилось время, когда ее население было однозначно либо «злым» либо «добрым». Только и остается, что потребовать от людей прекратить все безобразия и буйство фантазии, а если сразу не поймут, то применить меры принуждения.

Вот такая сказка, нет, притча от Клиффорда Саймака. О благородном рыцаре Гордоне Смите/и ничего, что в руках у него не меч, а бита/, готовом сразиться с монстрами, змеями и волками, вступить в переговоры с самим Дьяволом ради прекрасных глаз юной Кэти. И невольно вовлеченному в странные интриги пораждений миллионов человеческих разумов и с честью вышедшего из всех приготовленных ими испытаний.

В книге есть все — приключения, волшебные превращения, забавные диалоги, насмешки над политиками, военными и бюрократами. И много глубоких идей. Об ответственности писателей-творцов, о нашем воображений, где возможно все, истории и ее «редакторских правках» и о безграничных возможностях нашего разума, создающего все новые и новые миры.

И оставить все это равнодушным не может. Посмотрите, сколько вариантов заголовка предлагают переводчики. От явно неудачного «Исчадия разума» до «Благословенного дара«!

Конечно, здорово было, если бы где-то существовала страна Оз или Средиземье, жили Бильбо и Фродо, Элли и Железный человек со Страшилой. Или король Артур и рыцари Круглого Стола. А Дон Кихот воевал за справедливость и отправлялся в нескончаемые странствия ради благородного подвига. Но не хотелось бы, чтобы там существовали Чужой или Хищник, или те многочисленные динозавры, мутанты, маньяки, вампиры, убийцы, инквизиторы и прочие герои книг последних лет. Писатели, поосторожней с воображением! Мало ли что.

Что мне нравится в творчестве Саймака?

В его творчестве меня привлекают идеи взаимоотношения между людьми и отношения людей с иными расами на основе взаимного уважения, пацифизма и добропорядочности. В творчестве Саймака мне интересны концепции понимания категории «время». Близки мне его гуманизм, надрывное отношение к мировым проблемам и к проблеме взаимоотношений личности и общества.

Что мне не нравится в творчестве Саймака?

Мне не нравятся повторения. Повторения тем (отношения между социумом и личностью, людьми и инопланетянами, социальными группами), повторения образов главных героев (в 2/3 романов – это репортер, со сложной личной жизнью, который находит свою любовь в книге), даже повторения фамилий (к примеру, фамилия Стритер встречается как минимум в романах «Вся плоть-трава», «Исчадия разума», «Мастодония»).

Книга «Исчадия разума» характеризуется отличной идеей. Автор, уставший от низкого художественного уровня ряда образцов массовой культуры, в фантастической форме демонстрирует пагубность подобных произведений для самого общества. Причем использует довольно интересную концепцию эволюционного процесса.

Тем не менее, должен отметить, что лично для меня явные преимущества этого романа на идее и заканчиваются. Книга не в полной мере обладает лучшими чертами творчества Саймака, на которых я останавливался выше. В ней нет как раз того надрыва, который качественно выделяет автора из разряда иных фантастов. В романе присутствует минимальное количество героев (по сути, их всего 2, что чрезвычайно мало). С другой стороны, книгу, пожалуй, следует воспринимать как некоторого рода литературный эксперимент. Нельзя отнять у Мастера и умения писать увлекательно, так, что романы проглатываешь за день.

Негативного, пожалуй, побольше. Есть все тот же стандартный герой-репортер, его боевая подруга, с которой у них складываются отношения в процессе приключений. Опять же, Стритеры…

С учетом всего вышесказанного, хотелось бы и поставить 8 баллов. Особую роль при оценке сыграл авторский замысел, а также увлекательность и продуманность материала.

Роман короткий и по объему, и по времени действия. Героев мало (фактически, два с половиной, если дьявола считать). Сюжет несколько скомкан. Но все равно роман хороший. Идея прекрасная (о том, что мысли человечества могут воплощаться в реальность), исполнение да, могло быть лучше. Но тут проблема в том, что Саймак вообще не писал объемных романов. Это сейчас бы сделали на этом сюжете трехтомную эпопею в две тысячи страниц.

В общем, книжка неплохая, мне понравилась

За несколько тысячелетий человеческий разум породил огромное число существ, как добрых, так и злых. А если много человек поверят в реальность существования чего-либо, то их мысли могут материлизоваться. Вот и в этом романе существует мир, населенный персонажами книг, фильмов, сказок, преданий, в общем всеми, кого выдумал человек. Саймак смешал всех: и Микки Мауса, и Дон Кихота, и даже самого Дьявола. Многие говорят, что мало прописан сам мир, но, мне кажется, что было бы очень трудно вести повествование о месте, где сосуществуют такие персонажи, не скатившись при этом в полный идиотизм. Вот и показан этот мир, хоть и мельком, но этого вполне достаточно. Конец немного подкачал, неожиданно просто все решилось.

Небольшое, легкое для чтения произведение с которым можно приятно провести вечер.

Мне книга очень понравилась...Не знаю, почему народ так плохо о ней отзывается... Я читала ее в районе лет 13-14, и то ли у меня бурное воображение, то ли еще что-то, но книга воспринималась на ура и много раз перечитывалась...Мне очень нравится идея, нравится развитие...Сейчас с высоты своих лет :smile: могу согласиться, что она не так интересна будет взрослому и скептически настроенному любителю фанитастики (особенно тем, для кого Саймак — просто рядовой писатель)...но истинные ценители найдут для себя там интересное — определенно!!!

Что, очень интересный рассказ, однако, на мой взгляд, абсолютно не свойственный автору. Мне даже показалось в один момент, что это — некая проба пера, уж больно странный сюжет попался... Явно не научная фантастика, какую Саймак — мастер писать... Не совсем то, что ожидаешь от автора, однако, определенно, сюрприз! И не самый плохой...

Не плохо... но не более того. Интересно, но не захватывающе. Идея необычна. А больше вобщем-то и ничего. Вообще-то, это треться книга Саймака, которую я прочитала, а уже складывается впечатление, что он немного повторяется.

Идея интересна, но реализация подкачала

Иногда бывает так, что спустя годы после написания книги обретают новый смысл, которого изначально в них не было. На этот небольшой роман, написанный в 1970 г., можно посмотреть с двух сторон – из прошлого и из будущего.

Сначала – восприятие из будущего, из нашего 21 века. Саймак написал историю о созданной исключительно человеческой фантазией виртуальной реальности, причем еще до того, как появилось это понятие!

Но, конечно же, эта история базируется на художественных достижениях прошлого – с давних пор в сказках и легендах люди попадали в иной мир, в котором живут персонажи фольклора и книг.

Однако роман Саймака по жанру не сказка и даже не фэнтези, а научная фантастика. Во всяком случае, он попытался привязать фантастическую идею к эволюционной теории. Подобно тому, как постепенно одноклеточные развились в сложные формы жизни и как потом приматы обрели способность мыслить, следующей ступенью эволюции должно стать господство абстрактного разума. То есть порождения человеческой фантазии становятся самостоятельными и обитают в своей реальности, которая вполне может соприкасаться с нашей и даже проникать в нее.

И так обретают жизнь существа из сказок и легенд, персонажи книг и комиксов, герои мультфильмов. Эти создания далеко не безобидны – в реальном мире они способны на вполне реальные убийства. Среди них есть и страшные чудовища, и забавные мультяшки. Правда, из порождений американских фантазеров мне знаком только Микки Маус, который в переводе куда-то потерял вторую букву «к».))

Я читала не очень много произведений Саймака, но обратила внимание на то, что действие в них происходит в основном в провинциальных городках и сельской местности. Как и в этой истории. Где как не в богом забытом захолустье могут стираться границы между мирами? Начало захватывающее – главный герой по пути в родной городок попадает незнамо куда и чудом избегает гибели. А дальше… к сожалению, автор не дожал. Порождения разума выродились в карикатуры, не страшные и не смешные, а концовка и вовсе оказалась пшиком…

РАЗУМ МОЙ – ЖИЗНЬ ТВОЯ, ИЛИ ИНДЮК ДУМАЛ, НО В СУП НЕ ПОПАЛ

На что способен человеческий разум? Вопрос, волнующий без исключения всех, этот разум имеющих, а уж если разум наделён нешуточным воображением, то и подавно. Писатели-фантасты, как первые воображалы в этом мире, по праву занимают почётное место в столь видном ряду «чудаков», пытающихся этот разум постичь. Что в конечном итоге больше смахивает на элементарное запудривание мозгов нам, простым смертным.

То, что предлагает Саймак в своём романе, можно назвать чем угодно, начиная от попытки представить разум как источник эволюционного движителя к высшей ступени развития новых существенных форм и кончая той самой пудрой на доверчивых и жаждущих чего-то необычного незрелых мозгах. В самом деле, идея о том, что способность мышления силой своего воображения может порождать плод своих фантазий, отнюдь не нова даже на момент написания книги, но вот придать сему статус нового приемника эволюции – это очевидная и бесспорная заслуга «деревенского» фантаста, творца оригинальной и незамыленной идеи – этакого подарочного сюрприза в пёстрой упаковке для ничего не подозревающего хомо сапиенса.

В самом деле, создавая миф, образ, человек вкладывает в него всю палитру своих ярких и разноцветных чувств, стремлений, страхов и надежд, и само собой разумеющееся, что подобный энергетический коллаж не проходит бесследно, а в силу неких недоступных пониманию творческих сил продуцирует энергетическую проекцию созданного образа или мифа в некую самостоятельную структуру-сущность. Иными словами, разум создаёт новую форму жизни, которая видится Саймаку следующей ступенью эволюционного развития природы. И чем сильнее и продолжительнее такие акты «измышления», чем большее число людей подкрепляет их своей фантасмагорической пищей, тем вероятнее и устойчивее новый продукт живой мысли. И если мысли принимают форму, если эволюция в своём развитии стремится создать такую форму жизни, которая полностью овладела бы окружением, то в этой гибкой податливой жизни она достигла своей высшей цели, своего конечного витка и эволюционного венца. И куда деться человеку: уйти с пути эволюции, остаться за бортом истории или вступит в борьбу? Конфликт налицо. Завязка щекочет нерв. Что дальше?

Но вот беда: на этом все достоинства романа и творческие потенции автора исчерпываются. Сформулировав идею, начертив мир и задав основной конфликт, Саймак весьма поверхностно положил эти «воды жизни» в русло реализации, что в итоге вылилось в весьма посредственный и примитивный мелкий ручеёк. Да, здесь и захватывающие стычки с ирреальностью, и детективная слагающая, и приключения в мире-воображении, и постоянная интрига – как найти выход? что сделать для этого? – но именно этот выход – самое нелепое и слабое место в книге. Как мелкие приключения все эти яркие эпизоды интересны сами по себе, но совершенно не привносящие законченной целостности произведению.

Запугать Дьявола, аки смертью, святой водой и железом? Сразить его наскоком Дон Кихота? Мелкого беса – ещё можно поверить, но Дьявола, высшего антагониста Бога? Не смешно. Это уже балаган и театральное донкихотство, которое полностью перечёркивает всю серьёзность, заданную в начале романа. Вся драматичность смерти, весь трагизм ситуации теряют свою остроту и превращаются в шутовской фарс, насмешку, сыгранную ради веселухи и забавного спектакля в петрушкиных декорациях. А почему, скажем, нельзя было усмирить Дьявола с помощью Бога, или сонма высших Ангелов, или ангельского воинства, которые также «продукт» человеческого мышления и, что самое главное, адекватная сила противостояния злу в облике Дьявола. Тем более коварство врага рода людского общеизвестно, и ничто не мешает ему отказаться от своих обещаний и бросить вызов снова…

В общем, наивность финала сквозит из всех щелей, выдувая всю идейную привлекательность книги и унося с потоками ветра дешёвый рационализм из столь скорого на эволюцию, но так и не состоявшегося конфликта разума. А жаль… Ведь как интересно всё начиналось!

Не порадовало, тем более, что читал после Планеты Шекспира, которая очень понравилась.

Первая половина романа читалась с интересом, ждал с нетерпением, как же сложится всё дальше, тем более это Саймак и такая многообещающая тема, — материализация фантазий. И вот, трах-бах, попадаем в волшебный мир (ну, в условно волшебный). Сейчас-то всё самое интересное и начнётся! А вот фиг! Действие вдруг становится сумбурным, быстро и как-то слишком поспешно меняются дислокации, появляются вроде бы интересные персонажи, но тут же пропадают навсегда, и всё это внезапно венчает какой-то странный и безблагодатный финал. Нет, отдельные фрагменты всё так же читаются с интересом, но начинает исчезать ощущение целостности и достоверности происходящего, а вслед за этим постепенно угасает и интерес к роману.

Ей-богу, такое впечатление, что автор писал-писал и вдруг отчего-то потерял интерес к своему произведению. Но написано было уже много, так что то, что получилось, было собрано, слеплено и отправлено в плавание.

После того, как закрыл книгу, осталось странное впечатление типа: «недодали, обобрали...» Досадно. 7 из 10 и только за первую половину, особенно за змеюшник.

Прекрасная идея, да ещё поданная с позиции эволюции. Экскурс в пополняемый фонд человеческих фантазий и размышление о том, как меняются эти фантазии, их смысл, суть и приписываемое им значение. Конечно для нашего читателя большая часть называемых персонажей незнакома или мало знакома (американский фольклор от колонизации до их мультипликации и комиксов), но встречаются и широко известные персонажи.

Занятен и поднимаемый тем самым автором вопрос — а к чему мы движемся в итоге с такими фантазиями? Как они повлияют на наш мир? Если припомнить это высказывание одного из представителей Воображаемого Мира:

И мир людей в какой-то миг останавливается. Намекал ли Саймак, что подобными фантазиями люди загоняют себя в примитивные рамки?.. может быть, во всяком случае у меня осталось подобное впечатление.

А если посмотреть на наш мир с Домом 2, супергероями, имя которым Легион (заместо реальных достойных уважения людей) и прочий новый фонд человеческого «творчества», чем теперь мы воспитываемся и растём дальше — то куда мы придём? В этом Саймак оказался проницателен.

Концовки как-то не хватило должного подытоживания, впрочем полагаю стоит ещё обдумать прочитанное.

Итого: очередная достойная работа на не совсем очевидную, но важную тему.