Ольга Онойко «Край»

Тот случай когда ни мир, ни персонажи не вызывают никакой симпатии. Одна из самых гнетущих и отталкивающих повестей.

Из хорошего. Интересное решение: показать, в каком случае антиутопия может быть не результатом злой воли, а объективной необходимостью. В конце автор оставляет миру произведения надежду, формирует у читателя правильный посыл, что спасение — в знаниях, в науке, в исследованиях.

Рассказ однозначно заслуживает прочтения за оригинальную (действительно оригинальную!) фантастическую идею. Плюс хорошая детективно-розыскная подача. Оценивать его сложно, так как сюжет всё-таки выглядит недокрученным (Лукьяненко, например, думается, мог бы его растянуть на книгу или несколько), но девятку всё же ставлю.

Кстати, покоробила одна мелочь:

»...В истории Края было несколько случаев, когда катализаторами становились люди – очень красивые люди, которые выглядели словно живые произведения искусства. После этого Распорядок запретил косметику...»

К сожалению, автор разделяет псевдосоциальные стереотипы, навязываемые рекламой. Так-то в 99% случаев макияж в большей или меньшей степени уродует девушек. Так что в описываемом мире, как раз наоборот, инструкции косметику бы рекомендовали...

Хотя сама по себе идея в каком-то смысле не нова (встречалась, как мне кажется, у классиков фантастики), но здесь она получила очень стильную реализацию. Единственное, о чем можно сожалеть — объем повести. О таком мире хочется узнать больше и найти ответы на очевидные вопросы, которые автором не освещаются. Так что оценка выставлена с небольшим авансом — в надежде, что «повесть» будет расширена и доработана.

Типичнейший пример «внезапного крушения надежд». Прямо поветрие какое-то. Каждый второй текст из оной кагоры «подающих», лихо громоздящих могучий потенциал шикарного фантЧтива, бликующий аки свежеограненный бриллиант нестандартными идеями, антуражными изгибами сюжета — вдруг, внезапно, за пару страниц — сдувается подобием прохудившегося воздушного шарика, напоследок похрюкивая так же, как шарик, остатками воздуха. Н-да. В стародавние советские времена ничего подобного и в помине не было. Да, фантастика была в дефиците, но это была — Фантастика!

...И — каждый раз это «внезапное крушение» абсолютно необъяснимо (для меня, по крайней мере). Вот зачем — так все комкать, обрывая буквально на полуслове и само действо, и сюжет, и деяния героев повествования? Это что — фантазия у Автора «иссякла», желание ваять пропало, дела срочные появились? Что конкретно?

...Вот что-то мне подсказывает, что — нечто иное тут вместо собаки зарытой. Не может талантливый Автор не замечать этого кричащего диссонанса, не может. Тогда — где же ответ? Вот и получается, что таки неприятный какой-то оттенок у этого почти очевидного ответа

Рассказ неплохой, но незавершенный. Отрывок чего-то большего? В целом антиутопия довольно стандартная, только отмазка тоталитарного режима в данном случае — это некие выбросы, меняющие ткань реальности вплоть до несовместимости с жизнью в ней. Выбросы возникают от того, что несколько человек одновременно любуются чем-то прекрасным (напр. картиной... или лицом). Или слушают сказки. Или предаются иным формам творчества и восприятия оного творчества. Большой вопрос — а почему запрещено все? Есть картины, фильмы, истории и пр, вызывающие отнюдь не восхищение, а отвращение. Или ужас. Или просто заставляющие задуматься. В общем, имеем упрощение до уровня притчи, но для притчи — длинновато. Для фантастики — простовато. Образы героев, опять же, довольно вялые — запомнился только ретивый надзорный и его начальница. А вообще картина мира чем-то напомнила бесславное корейское кинцо «Битва титанов», что тоже не в плюс автору.

Мир расколот. Появился некий Край, в котором нет понятия красоты. Более того, любой намек на красоту опасен: внешний мир отзывается и взрывается сокрушительным сдвигом... Поэтому существуют надзиратели, следящие, чтобы и намеков на красоту не было. Но оказывается, что вышестоящая инстанция стремится к другому...

Вот такая ситуация, когда охранники порядка, искренне в своей правоте убежденные, оказываются перед иной точкой зрения, полностью разрушающей их мировоззрение. Да полно, фантастика ли перед нами? Или своеобразное отражение реального мира, о котором стоит задуматься?

У меня, кстати, не вознкло ощущения оборванности. Ольга сказала все, что хотела. И ни слова больше, дальше надо думать самому...

Хорошая, незаурядная вещь! Ольга Онойко, действительно, очень неровный писатель. Много отличных произведений, но есть и полностью проваленные. Но «Край» — захватывающий, оригинальный и незаурядный рассказ. Один из лучших в 2016-м. Тем, кто не читал, рекомендую.

Читал, точнее слушал в аудио, и всё время ловил себя на том, что получаю удовольствие. Именно так – динамично, необычно, увлекательно. Перед людьми – непонятно земля это или ещё какое-то место, но это не важно – встала проблема, опасность, ничего подобного которой я раньше в фантастических произведениях не встречал. В общем, читал и радовался.

И вдруг – оборванный конец. Именно оборванный, а не открытый, это большая разница. Открытый конец заставляет читателя думать о сюжете, о том, что может произойти позже. При этом автор незаметно даёт одно или несколько направлений «куда думать». Оборванный же оставляет только послевкусье – думать можно только одно «что же думал внутри себя автор»? И здесь именно тот случай – нераскрытым остался не сюжет, а фантдоп, и это очень нехорошо.

Оценка, даже после того, как концовка сбила с неё пару баллов, осталась достойной. Исключительно благодаря удовольствию, полученному от чтения. Но вот рекомендовать не возьмусь – послевкусье плохое.

Интересное, своеобразное, детективное произведение.

Незавершенное.

Лихо все закручивается, надзиратели идут по следу, какой то мрачный мир, где недопустимо изъяснять чувство прекрасного, или созерцать что то красивое. Доносительство, слежка друг за другом, какая то постоянная опасность.

Все прекрасно расписано, кроме одного — этот рассказ обрывается... как будто на полуслове. Неприятное ощущение, как будто тебя обломали.

В моём понимании — это фрагмент какой-то более крупной вещи, выхваченный из неё и незавершённый. Хотелось бы эту крупную вещь прочитать полностью.

Никак не найду времени ознакомиться с произведениями Ольги Онойко крупной формы, но поздние рассказы производят очень сильное впечатление. Понравился «Север Москвы» в антологии «Эльфы и их хобби», теперь вот отличный рассказ «Край». Здорово у автора получается описывать миры, в которых изменяется сама ткань реальности, происходит что-то, неподвластное человеческому воображению. В данном рассказе опасность стала представлять красота и произведения искусства. Рассказ не слишком объёмный, без спойлеров о нём не напишешь, поэтому скажу лишь, что изменившийся мир, подчинённый Надзору и Распорядку, мир без возможности видеть Красоту и наслаждаться ей получился весьма впечатляющим... Рекомендую любителям необычной фантастики.

Балл снял за то, что великолепная вещь оборвана на полуслове. А так как рассказ короткий, то любое обсуждение будет спойлером. И что убийца — дворецкий, тоже говорить не стоит, детектив всё-таки.

Короче, честные 9 баллов.

Must read.

Жаль, Ольга пишет немного, да кто сейчас много пишет...