FantLab ru

Елена Хаецкая «Звёздные гусары: Из записок корнета Ливанова»

Звёздные гусары: Из записок корнета Ливанова

Цикл; цикл «Русские сезоны»

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 22

 Рейтинг
Средняя оценка:7.54
Голосов:139
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Корнет Ливанов живет в некоем будущем, но это не вполне футуристическая фантастика. Корнет Ливанов летает на звездолетах, но это не космическая фантастика. Корнет Ливанов обладает отдаленным сходством с «Мишелем», но это не исторический роман. В мире «Корнета Ливанова» ну такая классная, могучая и процветающая Россия, но это не утопия.

© Елена Хаецкая

Содержание цикла:

7.76 (99)
-
3 отз.
7.46 (98)
-
2 отз.
  • Буран (2008) // Соавтор: Тарас Витковский  
7.86 (82)
-
2 отз.
8.12 (83)
-
2 отз.
7.80 (55)
-
1 отз.
7.67 (77)
-
2 отз.
7.83 (72)
-
1 отз.
7.83 (74)
-
1 отз.
8.60 (59)
-
5 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Басткон, 2009 // Премия «Чаша Бастиона». 3 место

лауреат
Филигрань, 2009 // Большая Филигрань

лауреат
Созвездие Аю-Даг, 2009 // Премия "Золотая цепь"

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2004 // Малая форма

номинант
Интерпресскон, 2004 // Малая форма (рассказ)

номинант
Странник, 2009 // Блистательная стилистика

номинант
Астрея, 2009 // Роман

номинант
Бронзовая Улитка, 2009 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2009 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Звездные гусары. Из записок корнета Ливанова
2008 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 февраля 2009 г.

Елена Хаецкая для меня — одиниз самых непредсказуемых и неожиданных авторов. Под настроение она может написать и настоящий шедевр, и очередного полухалтурного Конана, и чрезвычайно мягкую и добрую книгу, и настоящую чернуху. Хаецкая очень разнообразна не только в сюжетах, но и в стилях. Поэтому за «Звездных гусаров» я брался с изрядной настороженностью. Усложняла дело дерзкая задача, которую автор поставила перед собой. А ну-ка, посоревнуйся с признанными классиками русской литературы — Лермонтовым или Львом Толстым.

И впечатление от первых рассказов цикла было не самым лучшим. Да, оригинальная стилизация, но не лучше ли прочесть классиков? А потом я постепенно вчитался. Странный мир будущего стал раскрываться передо мной то с одной стороны, то с другой, рассказы удачно дополняли друг друга и в итоге сложилась достаточно цельная и весьма оригинальная картина.

Дочитывая последний рассказ, я поймал себя на мысли, что с большим удовольствием прочитал бы еще парочку.

Итак, по порядку. Мир, в котором происходит действие, весьма оригинален и представляет собой своеобразный стимпанк наоборот. Технологии будущего шагнули далеко вперед, а вот общество будущего застыло в развитии на уровне ХІХ века. На первый взгляд, идея совершенно абсурдна, но автор, кажется, и не воспринимает свой мир всерьез. Это даже не утопия. Скорее это — забавная литературная игра. С другой стороны, если вдуматься, многое ли изменилось? Господа офицеры, как и сто пятдесят лет назад, ведут вялотекущую войну с горцами, хлещут спиртное, поколачивают своих воровитых денщиков. Может, пересев из танков в глайдеры, и через двести лет офицеры будущего ничуть не изменятся?

И все-таки разница есть. Герои Хаецкой — отнюдь не идеальные люди. Среди них попадаются трусы, кутилы, неудачники. Но в большинстве действующих лиц есть некий моральный стержень, есть твердые устои, есть офицерская честь — то, чего иной раз так не хватает нашим современикам. Вообще, даже второстепенные персонажи описаны весьма ярко и удачно. А сколь оригинальны говорящие фамилии персонажей!

Увлекательность сюжета. Честно говоря, пару первых рассказов показались мне несколько скучноватыми, но дальше дело пошло веселей и за приключениями подпоручика Штофрегена или корнета Ливанова я стал следить с неподдельным интересом. Автору удалось соединить увлекательный сюжет, подчеркнуто старомодный стиль и некую демонстративную назидательность, столь характерную для литературы ХІХ века.

Не могу не отметить и чувство юмора и иронию, присущие Хаецкой. Во многих эпизодах она попала, что называется, не в бровь, а в глаз. Отмечу также мягкость стиля, сглаживание острых углов, что отнюдь не всегда свойственно автору.

В общем, книга получилась необычная, интересная, приятная в чтении. Но все же не хватает ей некой изюминки. Книга доставила удовольствие, но не зацепила. Возможно, я просто воспринял ее немного не всерьез. Поэтому оценка — только 8.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2008 г.

Добротная стилизация под литературу 19 века. Хаецкая постаралась в этом сборнике представить и отдать литературную дань большей часть популярной литературы позапрошлого века. В различных произведениях можно встретить и прямые отсылки к классической литературе (творчество Лермонтова и других менее известных писателей, живописующих о войне на Кавказе — аллюзии очень прозрачные), и популярные произведения в жанре «роман в письмах» (часть из повести «Дикий подпоручик»), и даже, выделенная в последнее время из относительного забытия, мистическая литература или русская готическая литература («Ночь на бивуаке»). Не обойден вниманием и другой край классической литературы, происходящей из переработки русского народного творчества, что отражено в форме «осовременной сказки» о том «как солдат чорта обманул» («Солдатская шутка»). И во многом сборник можно назвать своеобразным путеводителем для чайников по литературе 19 века, для тех, кто не знаком с ней или вследствие увлеченности знакомства только с фантастической часть литературы, не обращал внимания на реалистическую часть литературы.

Немного осовременив и придав динамичности этим старым жанрам Хаецкая заставила их блистать по-новому. И чтобы не говорили поборники того или иного жанра или радетели классической литературы, но чтение большинства литературы того периода, за редким исключением, для большинства занятие скучное и утомительное. И развитие литературы на новом витке включает в общую канву произведения стилистику того времени без особых проблем. Главное сохранить должное чувство вкуса, что вполне удалось автору. Не скажу, что это какой-то новый прием. Наиболее ярким примером является творчество Акунина, однако в российской фантастике эта тема столь выигрышно пока не звучала

Романтизм, который только в последнее время возвращается в литературу, составляет одну из важнейших частей повествования. За приключениями главных героев приятно наблюдать, потому что хочется, чтобы окружающие вели себя подобным образом. Лихие и бравые гусары, пусть выпивающие (какой же русский без этого), но верные Отечеству и прекрасным дамам – это тот утопический образ, к которому стоит стремиться. По большому счету фантастического здесь не так уж и много (как в принципе в любой утопии) – там бластер, там космический корабль, там другая планета. Но это все антураж. А в сухом остатке узнаваемые реалии жизни – чувства, переживания, общение с другими людьми (пусть и не названными «инопланетянами»).

Что ждет читателя хороший русский язык, литературная игра и множество интересного. Так что я хорошо завидую будущим читателям.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2011 г.

Вот после некоторых моментов личной переписки захотелось мне своё мнение обосновать.

Вкратце пробегусь по книжице, дабы люди со вкусами, похожими на мои, не покупались на хвалебную рецензию уважаемого мною Макса Фрая и не тратили зря своё времечко.

Сразу попрошу отметить, что это моё личное мнение, которое я не собираюсь никому навязывать. Пожалуйста, господа, остудитесь! :)

Итак, «Записки» не тянут ни на пародию, ни на комедию, в противном случае и отношение к ним было бы иное. (Кстати, стиль записок тоже не везде выдержан, ибо в самом длинном рассказе, о господине Штофрегене, автор Ливанов от почти не участвовавшего Кокошкина знает о личных разговорах и письмах людей, о которых Кокошкин не мог знать.) А претендует книга на некую, скажем, альтернативную реальность, в которой люди 19 века, минуя социальное и техническое становление и развитие, умудрились взлететь с космос. При чём исключительно россияне – кстати, книга так пропитана шовинизмом, что это тоже было причиной моей неприязни.

Но это мелочи по сравнению со всем остальным. Начинается произведение с «пшика». Вот молодой человек застрял на уездной планете N. Казалось бы, ага: сейчас начнётся интересное, он не знает, как оттуда выбраться... И что же мы видим? Он уже в своей части, а чудесная планета была введена в повествование лишь для того, чтобы мы оценили бегающих по ней тараканов :) Ну и подобных сюжетных «пшиков» на каждом шагу – перечислять не буду.

То, как в театр провели орангутанга – заслуживает особой премии «за самую глупую идею» — ещё и вахтёр принял его за друга г. Штофрегена! Говоря словами Станиславского – НЕ ВЕРЮ! Так же как не верю ни в одну любовную линию, когда после полутора ничегонезначащих диалогов девицы бросаются то в армию, то бриллианты продавать и на другие планеты лететь. Дружба дикаря с Мухиным тоже оставляет желать лучшего. (Честно говоря, после того, как прописана дружба в «Мальчик и Тьма» Лукъяненко, то, что мы читаем здесь – ничто!) Эмоции не раскрыты, не показаны, чем, к сожалению, полна нынешняя литература. Но у других авторов это хотя бы компенсируется интересными сюжетными поворотами или фантастическими идеями. А тут – ни одного, ни другого, ни третьего.

Ну, о кринолинах и эполетах я уже писала. Так же сабли – просто незаменимая на космическом корабле вещь! Поймите меня правильно, я прекрасно отношусь к световым мечам джедаев, ибо с детства люблю «Звёздные войны», особенно ранние эпизоды. Но металлические сабли – это уже перебор!

Особенное внимание следует уделить местной технике. Которую дикари подбивают своими стрелами! А потом ещё и чинят! Любой нормальный военный постарается уничтожить то, что не подлежит восстановлению, дабы не попало в руки врагам – по крайней мере после того, как враг завладел первым экземпляром и смог его отладить. Это тоже весьма интересно: дикари, живущие в шатрах, сбивают глайдеры (думаю, не деревянные... может, пластиковые? :)) и, что не менее уникально – чинят их! Тут или автор хотел показать русскую лень и транжирство, т.к. сами гусары свои глайдеры восстановить не могут, с места аварии не забирают и позволяют раз за разом дикарям их умыкать. Или уж эти дикари имеют столь высокий умственный потенциал, что просто не понятно, почему они до сих пор живут в шатрах и ещё и терпят какие-то пришельцев, навязывающих им свою религию и т.д.

Шторки и плетёные коврики в боевой машине, думаю, ужаснут военных не меньше, чем меня, человека с архитектурным образованием, ужаснула мебель в стиле кресла пилота с барельефами льва! У меня встало дыбом всё, что только смогло! :)

А энное количество пустых трубочек, которое возил князь? Благодаря чему он отлил горючее... Это в военной технике, где всё стремится к скорости и минимизации (дабы враг не достал). Где же он их хранил в таком количестве? Ну разве что вместо запасного бака, возможно, периодически потаскивал у кого-нибудь подобным способом горючее :)

Промолчим и о теории Эйнштейна, ибо летят они с планеты на планету за несколько дней, при этом время на Земле не ускоряется. Или, может, всемогущие дикари подкатили свою планетку поближе к нам, в Солнечную систему, чтобы сподручнее было обзаводиться кумовьями? :) А заодно и планету лемуров, чего уж мелочиться? :)

Отдельного рассмотрения заслуживает суперсекретный проект, претендующий на то, что озолотит тех, кто добьётся результатов – в частности, как это ни банально, речь идёт о возможности нового лекарства-панацеи. И что же? В этом суперпроекте лишь один охранник, который только тем и занимается, что пишет письма да гуляет по окрестностям. Я бы ещё поняла, если бы он следил за периметром по камерам наблюдения, из особо укреплённого пункта, и то их должно было бы быть как минимум двое, дабы следить поочерёдно и постоянно. Не меньшее изумление вызывает свадьба, когда никто не додумался выставить караул, зная, что в окрестностях бродят «незамиренные» племена! Как дикари всех перебили, просто прелесть...

Так же я до сих пор не поняла, где же были Штофреген и компания полтора года, после того, как их домики разрушились, корабль сгорел, а на планете даже спать нельзя, ибо местная флора тут же начинает переваривать органику... Ну разве что втыкали в землю свои сабли и натягивали меж ними многочисленные юбки с кринолинами, устраивая себе гамаки :)

В общем, продолжать можно бесконечно, но, думаю, этого будет достаточно для любого читателя, привыкшего обдумывать и анализировать то, что поступает в его головушку.

Всем удачи!

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 октября 2008 г.

Замечательное произведение, которое просто взламывает временные рамки. Для того чтобы языком XIX века писать о веке XXI, нужно иметь большую смелость, и большой талант. И тем, и другим автор обладает в полной мере. Ведь образы в любом произведение вторичны, а на самом деле Хаецкая рассказывает о проблемах вечных, волнующих человека в любую эпоху — о любви и ревности, о чести и долге, о дружбе и предательстве

Звездные гусары, перемещающиеся в космосе на почтово-перекладных ракетах, это не бравые офицеры Лермонтова, не отважные космодесантники Стругацких, а наши современники, надевшие легкие, карнавальные маски. И вуаль повествования настолько тонка, воздушна, что абсолютно не заслоняет яркие образы центральных персонажей. Несколько историй, связанных между собой только отдельными действующими лицами – несколько зарисовок из обычной человеческой жизни. Все это было, все это есть, и все это, без сомнения, будет.

Когда я несколько лет читал отдельные рассказы этого сборника, особого впечатления они не произвели. Дело в том, что в «Звездных гусаров» нужно вчитываться. Настроиться на нужную волну, привыкнуть к стилю изложения, и ты уже не замечаешь, как оказываешься в водовороте событий, и каждая перевернутая страница, приближающая к финалу, отзывается в сердце щемящей грустью.

Итог: одна из лучших утопий в отечественной фантастике. Понравится всем, кто любит тонкую литературную игру, и не успел за школьные годы возненавидеть всех русских классиков.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 июля 2009 г.

Эх, ну вот что ж такое... ждешь книгу, ждешь, ищешь — а она за день раз — и закончилась? А я-то рассчитывала, что при моих темпах чтения на пару недель хватит...

Аннотация не соврала: «представьте себе, что «Герой нашего времени» стал непререкаемым литературным каноном...» До «Героя нашего времени», конечно, не дотягивает. Но напоминает изрядно. Сюжеты части новелл слишком незатейливы, по мне; но прекрасный стиль искупает всё.

Представьте себе, что Россия времен Александра Сергеича и Михаил Юрьича, почти не изменившись, со всеми гусарскими поручиками и штабс-капитанами, тетушками-княгинями и домашними наливками, дворовыми девками и стилем написания романов, — въехала в двадцать далекий век, и теперь мы имеем эскадрон гусар летучих в буквальном смысле, которые вместо Кавказа «замиряют» полудикие племена на какой-то захолустной планете.

Почему гусары? Наверное, потому, что речь о чести, о дружбе, о любви — «умри, гусар, но чести не утрать». Потому, что описанные характеры лучше всего легли на классический образ гусара из книг и фильмов. Ну а к гусарам уже прилагается и всё остальное: стиль и декорации, нарочито архаизированный антураж, свечи и скрипящие по бумаге перья рядом с компьютерами... Впрочем, гусар на глайдере с лучеметом выглядит вполне естественно.

Я бы не сказала, кстати, что это просто «литературная игра», — скорее, развернутая метафора. Метафора во всю книгу.

Перечитывать буду обязательно.

Странно только вот что: больше всего понравились мне те главы, что написаны в соавторстве. К чему бы это?

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2008 г.

Дурацкая книжка с дурацкими историями. Дважды зарекалась покупать Хаецкую («Голодный грек» меня добил), трижды — амфорную серию «под Фрая», но рекомендации Фантлaба обладают неизъяснимой повелительной силой. Как я не сломала челюсть, зевая на «Буране», самой непонятно. Я равнодушна к стилистическим изыскам, и слово «отнюдь» в бестолковом тесте отнюдь не заставляет мое сердце биться сильнее. Возможно, восторженным фантлабовцам имело бы смысл почитать кавказские повести Бестужева-Марлинского: сюжеты там примерно те же, а язык не в пример развесистее. Поскольку на Лермонтова рассматриваемые здесь тексты похожи весьма мало, соскучившимся по реалиям 19 века могу порекомендовать еще повести Лидии Чарской. Следует признать за Хаецкой одну несомненную заслугу — скучный вымученный язык и никакие сюжеты она гениальным образом сумела соединить с непоколебимым занудайством отечественной фантастики 50-х годов. Если кому-то угодно считать это тонкими стилистическими изощрениями — это его право. Я лучше «Армаду» на досуге почитаю.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2008 г.

С удовольствием рекомендую сей томик любителям действительно хорошей литературы. Литературы великолепного языка, оригинального стиля, ярких, запоминающихся, живых героев.

Здесь просто очень хорошие вещи чередуются с блестящими. Хаецкая демонстрирует новую грань своего большого таланта: стилизация под русскую классическую прозу выполнена безукоризненно.

Чуть-чуть портит общее впечатление (поэтому только 9 баллов) отсутствие какой-либо глобальной и свежей «надидеи» всего сборника, но получать огромное удовольствие именно от чтения это совершенно не мешает (кстати, редкий случай — обычно книги такого рода мне не нравятся...).

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2008 г.

Первое впечатление — потрясающая стилизация, сразу вспомнилось множество класических книг 19 века — и Вельтман, и Толстые А. К. и Л. Н (Лермонтова, правда, в отличие от многих, в стиле не увидел, в сюжете только намёки есть). Просто наслаждался, читаючи. А потом стал перелистывать и обнаружил, что книга-то не просто стилизация и шутка. Ведь это вывернутая наизнанку альтернативная история, и так стало обидно, что этот путь не вернёшь. Да и романтика российского гусарства не слабее романтики французского мушкетёрства, и так хорошо, что Хаецкая пытается вернуть её нам.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2008 г.

Не заметил в данной книге ничего выдающегося, кроме явного подражания прозе 19 века, и в большей степени — творчеству Л.Н.Толстого. Трудно назвать все это фантастикой, т.к. все псевдо фантастические атрибуты, имеющиеся в тексте, без какого либо ущерба для него могут быть заменены понятиями все того же прошедшего времени. А технические ляпсусы (хотя их упоминание вообще сведено к минимуму) просто режут глаз.

Похоже, что данная литература написана как раз для тех, кто не читал (либо читал весьма поверхностно) русскую классическую литературу ушедшего времени. Нововведения, вероятно, смотрятся как дань вкусам современного читателя.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июня 2008 г.

Везет мне в последнее время на хорошие книжки. Повезло и с этой. То ли я соскучился по «русской классике» под которую «сделан» этот сборник, то ли было соответствующее настроение, не знаю. Уверен только в одном: Елена Хаецкая – замечательный писатель, виртуозно владеет языком и может писать, порой, очень «по-разному». С удовольствием перечитаю когда-нибудь еще раз.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 мая 2011 г.

Но я всё же повторюсь, что книга совершенно посредственная, в которой нет ничего, кроме подражания классике 19 века. Сборище глупейших историй, непродуманных, не отработанных, для любителей фантастики — просто ужасных. Техническая сторона не то, что хромает — искалечена. Гл. герои скучные, события примитивные, и для чего всё это задумано просто не понятно. Читать тем, кто любит хорошие, качественные, прописанные, берущие за душу, увлекательные книги без нестыковок, не рекомендую.

Оценка: 1
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июня 2010 г.

Писана сия книга пером искусного подражателя поручику Лермонтову.

Однако же, навевает, судари мои, столь томительную скуку, что только и читать её едучи в какую-нибудь провинциальную галактику на радиоактивные воды.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2009 г.

Елена Владимировна всегда пишет так, что за уши не оттащишь, а тут такая изумительная стилизация под 19 век! Империя расширяет свои границы, замиривает дикие племена… Ничего не напоминает? Ну да, очень ярко это описал некто Михаил Лермонтов, хотя сама писательница признавалась, что стилизовала глядя на «Повести Белкина». Кроме приключений и баталий, есть в романе нечто более важное: честь, долг, слово офицера, дружба и братство. Не зря Макс Фрай назвала книгу утопией. Там хочется быть, а может и жить.

Ложка дегтя: хоть повествование и состоит из отдельных новелл, все равно чувствуется некая рваность. Явно части писались в разное время как самостоятельные произведения и в нечто цельное до конца не сложились. (Я так чувствую).

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2009 г.

Замечательная стилизация под XIX век, да не простая, а с постоянными намёками на наше поручико-ржевское настоящее в антураже далёкого будущего. Из аллюзий заметил только «Героя нашего времени», «Капитанскую дочку», «Ночь перед рождеством», «Кавказского пленника», «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина. Больше всего, конечно, в «Звёздных гусарах» от Лермонтова, недаром Хаецкая автор его «не-совсем-биографии»:wink:

Ещё добавлю, что роман этот не только «литературная игра» в произведения позапрошлого века, но ещё игра Хаецкой против самой себя: «Звёздные гусары» по своему стилю и языку — явный антипод «Вавилонских хроник». Пожалуй, только в «Диком подпоручике», писательница раскрывает своё истинное (ой ли?) лицо — в образе Стефании явно проглядывает космическая тётушка :)

Для первого знакомства с творчеством Хаецкой «Звёздные гусары» вряд ли подойдут, лучше предварительно ознакомиться с другими её книгами, да освежить в памяти томик-другой русских классиков не помешает.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2008 г.

Самое интересное, что мне через неделю нестерпимо захотелось перечитать! Не всё, но многое. И как-то напрочь потерялось желание оценивать язык, приёмы и стиль автора, а просто читал и сопереживал. Пойду-ка я свою девятку на 10 заменю. Прочувствовал.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх