Константин Мзареулов «Хроники Фауста»

Очень понравилось,гораздо лучше Желязны.Хотелось бы прочитать продолжение.

Не знаю, почему некоторых так возмущает этот лёгкий стеб на тему Амбера? Выискивать отсылки к другим произведениям начального постсоветского периода весьма забавно. Визуализация компьютерного пароля из Лукьяненко с обезьянками или описание Киевского конвента наподобие Московского («Остров Русь»), ну и ещё ...и ещё ...

Ну, за появление Нирваны я на автора не в обиде, в конце концов и сам Желязны с каждым новым текстом усложнял вселенную. Так почему же в ней не быть третьему полюсу силы. Хотя должен признать, что роль нирваны в мироздании цикла, лично для меня, не очень ясна. Ну да, автор, что-то неясно говорит о силах судьбы, но что это значит на практике неясно. Видимо ему просто нужен был для сюжета третий полюс мощи, но его функции он и сам толком не продумал. Ну бог с ним: на сам сюжет это, как ни странно не влияет. Удивляет другое: если как показано амберская семейка прекрасно знает нирванскую, почему же они ни разу не упоминаются в оригинальном цикле. Но это всё простить можно.

А вот, что я простить не могу. Автор в угоду своим представлениям попросту исказил характеры героев буквально переломив их психику об своё колено.

Наиболее бросающийся в глаза пример Люк. Если у желязны он и Мерлин в конце концов замирились, что было особенной изюминкой, предавала прелесть тексту и, прошу заметить, полностью соответствовало их характерам, то у Мзареулова Люк, гад такой, просто претворялся, а сам искал способ нанести удар. Что полностью ломает логику оригинала. Пример не единственный и это, честно говоря, бесит. К тому же если Желязны в каждой книге хроник радовал нач чем нибудь новеньким о вселенной, что и не давало циклу скатиться в бесконечный повтор, то фантазия Мзареулова на введении Нирваны иссякла.

Теперь о том, что понравилось. При чтении оригинала бросается в глаза, что конфликты космического масштаба возникают исключительно из-за личных амбиций, кровной мести и прочей ерундистики. Так и хотелось сказать: «Дядя Роджер, у тебя же богатая фантазия, так что придумай что-нибудь посолидней». А вот нирванцы предстают уже именно, как государственные деятели, действующие на благо свое страны или, по крайней, мере того, что они считают таковым. Впрочем, практически все герои Мзреулова являются государственниками.

Ну, и в качестве своеобразного бонуса автор в этих трёх книгах спародировал, кажется, всё что можно: от Крапивина, до Кинга с Конан Дойлем, от фильм «Кинг-конг», до фильма «Последний киногерой», от поговорки о «попе с собакой» до поговорки о «шиле в заднице» (регулятор агрессивности, который вставляют обезьянам).

Да, семейка нирванцев уж слишком крутая. И все замыслы им удаются, и процессор межтеньевой соорудили лучше чем у Мерлина. Это ещё, конечно, не Марти Сью, но уже близко. Даже не понятно, как они такие крутые дали в своё время Нирвану завоевать, тем более, что на их стороне должны были быть силы судьбы, что бы это ни значило.

:rev: Нет — это не бессмертный шедевр, книгу забудут, как страшный сон, через десяток лет.

ИМХО — мне понравилась идея мира Нирваны — должно же быть что-то кроме Амбера и Хаоса. Не понравилось, что герои Желязны выставлены полными дурачками и недоумками, не были они такими.

А читать было интересно и мини-пародия на Владислава Крапивина очень даже ничего.

бетанкур хотя бы «читабелен» не без интереса, хотя и сюжетом и слогом до оригинала, конечно, не дотягивает.

но дочитать этот «шедевр» потребовало приличных усилий.

5 поставил только из уважения к труду автора

С первых страниц у меня возникло ощущение растерянности, затем оно сменилось недоумением. Что же я читаю? То ли вольное продолжение Р. Желязны «Хроники Амбера», то ли пародия или просто фантазии на тему известного и любимого литературного мира. Для себя на этот вопрос я полностью так и не ответил. Цикл можно назвать интересным, здесь присутствует хорошая легкая ирония, запутанный, но интригующий сюжет и много живых героев.

Не понравилось нагромождение имен, деталей, эпизодов. С самого начала сложно ориентироваться в мире, в отношениях между героями (особенно невольно вспоминать и проводить аналогии с книгами Р. Желязны). Периодически в тексте можно найти на редкость бредовые моменты (например, эпизоды с воспоминаниями о Фрейде или Шекспире).

Все три романа цикла тесно связаны, читать их по отдельности не имеет смысла.

Я честно пытался это читать, не смог. Среди фанфиков по Амберу есть намного интереснее и умнее. Главный герой этакий мужской аналог Мэри Сью.

Очень люблю всю серию Желязны.

Хроники Фауста -3 романа — очень понравились.

А то что амбериты выставлены «дурачками» это правильно — нефиг было друг дружку убивать столько времени ))

Жду продолжения от Константина Мзареулова!)))