Вячеслав Рыбаков «Дёрни за верёвочку»

Много лет назад довелось посмотреть франко-итальянский, кажется, фильм «Банда подлецов», в котором мопассановский сюжет «Пышки» был перенесен в (хотел сказать «наши дни») середину ХХ века, в разгар войны. Так вот, этому фильму был предпослан эпиграф, который непостижимо врубился в мозг на всю жизнь. Вот он:

«Всегда за все расплачиваются лучшие люди. Самые лучшие, честные и благородные. И невинные.

И только подлецы всегда остаются в стороне».

Господи, подумалось по прочтении романа, неужели этот мир может выжить, спастись от будущей гибели, только жертвуя, сознательно или инстинктивно, самыми лучшими своими представителями? Ведь, казалось бы, все должно быть наоборот. И зачем выживать ТАКОМУ миру? И ЭТОМУ виду. Разве что только потому, что ДРУГОГО нет, а стать ДРУГИМИ мы не можем по определению.

Или будущие хроноскописты знают ответ на этот вопрос…

Про плюсы сказано много, не буду повторяться, поэтому пройдусь по минусам:

- поток сознания в конце книги только портит картинку. Из казино нужно уходить вовремя;

- «анахронизмы» а-ля Стругацкие придают повествованию вид не «о 70-х», а «написано в 70-х», что опять таки на пользу не идет;

- правдоподобие «неожиданно выскочившего авто» (ага, ночью, в пустом городе) оставляет желать лучшего. Эдакий рояль в кустах.

Тем не менее, итоговая оценка на высоте: за красиво и душевно расписанный «эффект бабочки».

Светлане: Как любитель космических стрелялок — не разачаровалась. Только что закончила читать роман. Приступаю к «Гравилету...» с трепетом...

Начало, пожалуй, несколько затянуто (задумалась — где, собственно, фантастика?) — описание советской действительности и жизни людей в ней (спорю, автор сегодня подобрал бы другие слова!). Но потом — затянуло, все стало понятно. Последнюю страничку перечитала несколько раз (увлечение Востоком для Автора даром не прошло — и к лучшему). Хорошая книга!

Сильнейшая книга, классно написана мастером слова, человеком, разбирающимся в психологии. Именно такая фантастика, в отличие от прочего хлама, который появился в последнее время, имеет право называться социальной.

Невозможно больно. И стыдно. За человечество в целом и за каждого из нас. Зачем – вот так? Зачем? Ни малейшего шанса, ни малейшего права на счастье. Все ниточки, сплетающиеся воедино, в итоге все равно будут порваны – и итог закономерно должен быть одним и тем же: чтобы спасти, нужно умереть. Нужно страдать. Смертью своей заплатить за сотни, миллионы других смертей. Кто сказал, что песчинка, упавшая на чашу весов, не может решить исход дела? Только вот стОит ли жертвовать этой маленькой, но правильной, пусть и не осознающей этого до конца, песчинкой ради других? Похоже, все-таки стоит. И от этого становится еще больней. За нас, за всех нас, тех, которые просто неспособны на такое, привыкших больше брать, чем отдавать, привыкших катиться по выбитой колее.

История трогает. Но еще больше трогают те моменты, которые затрагивают вопросы творчества, прочувствованные Автором, а потому прописанные просто гениально. Может, потому, что мне это очень близко, а может – потому, что Автору ничего не надо было выдумывать – он просто раскрылся читателю, заранее зная, что может быть не услышан, а может – еще хуже – не понят и поэтому оплеван. Но именно в этом и есть смысл, и именно поэтому я готов простить Автору все: и слегка затянутое начало, и сухую, излишне морализаторскую лекцию в конце, и липкую грязь, в которой вязнут и тонут его герои. В этом и есть смысл творчества: те, кто надо, обязательно увидят и поймут. Непременно поймут. И, может быть, однажды тоже спасут этот мир.

Книга эта и не фантастика вовсе, как по мне. Ибо если убрать из нее все фантастическое, она нисколько не потеряет. Да, описана в ней фантастическая идея хроноскопирования, есть какие-то «факты» из будущего, но и только. В романе есть аллюзии с другими авторами пишущими в жанре фантастики, например упоминаемое периодически «желание странного» позаимствованное, вероятно, у АБС, есть частые упоминание об инферно в человеке (хоть Рыбаков и не использует это слово, но вовсю эксплуатирует понятие), а это любимая тема Ивана Ефремова. Кстати, довольно часто роман идейно перекликается с «Часом быка», но если Ефремов сух, конспективен, рассудочен, ему интересен внешний антураж жизни людей, Рыбаков, напротив, эмоционален, погружен во внутренний мир своих персонажей.

К реализму я бы также не отнес этот роман. Да, в нем присутствует антураж и умонастроения начала 90-х. Но главное в изображаемом — дух, душа человека. Рыбаков идеализирует своего главного героя, его «хорошесть» чуть более чем та, что присутствует в окружающих нас людях, но это самая интересная сторона его характера. К тому же главный герой — будущий художник, творческая личность, тонко чувствующая и понимающая натура, вынужденно конфликтующая с окружающей его грубой, несправедливой, лживой действительностью. Выпавшие на его долю испытания, выбор «правильного» поведения не просто делают его сильным, самоценным членом общества, а и определяют будущее человечества. Так что скорее литературно произведение близко к романтизму.

Личные переживания персонажей книги, их отношение к окружающим их близким и не очень людям самая сильная сторона книги, на этом держится неослабевающее сопереживание читателя происходящему. Сюжет же в романе хотя и важен и интересен, но все же вторичен.

Хорошая книга, пища для души и духа.

Непростое во всех смыслах произведение, как просто для чтения, так и по идейному наполнению. Рыбаков по каким-то своим соображениям (думаю это было предумышленно) не разбивает текст, когда меняются герои. Читаешь про одного героя, и сразу, без отступов, новых глав или чего бы то ещё начинается повествование о другом герое. И ты не сразу понимаешь, что уже читаешь о другом человеке. По началу это очень сильно сбивало толку, пока не познакомился и не узнал всех героев. Потом уже привыкаешь.

Что важно, в первой половине произведения отсутствует какая-либо фантастичность, и создается впечатление, что читаешь просто повесть о людях 70-х годов в СССР, об их судьбах и переживаниях. Так что мне хоть и вроде нравилось, но я всё ждал, когда же начнётся фантастика. Она началась, но не она главная в произведении.

Молодые герои повести такие разные, но все интересные, их метания в поиске своей половинки так похожи, хочется сказать, раскрой глаза, вот же она, но не так то просто найти и увидеть того человека, который по настоявшему будет тебя понимать и быть твоим Тем/Той единственным/единственной. Дима тоже наступает на эти грабли, когда он по ошибке принимает за Ту Самую девушку, которая по настоящему ему не нужна, он занимается самообманом.

Есть у меня и некоторая придирка к одному важному моменту в конце

В целом, хоть и начинал я читать с трудом, повесть мне очень понравилась, и что самое главное я познакомился с интересным автором Вячеславом Рыбаковым, и в дальнейшем я обязательно продолжу знакомство с его творчеством.

Несколько противоречивые впечатления. Мне очень понятно раздражение автора маразмом советской действительности, в которой он вырос, всё это выплеснулось на страницы книги, и в результате присутствие автора в тексте слишком явное, что мешает воспринимать многих персонажей книги как живых людей.

Собственно фантастический элемент в книге мне не кажется столь необходимым, описать различные варианты событий можно и без придумывания неких супертехнологий и людей из будущего. Мне кажется, если бы в романе не было ничего из того, что мы непосредственно относим к фантастике, он бы только выиграл.

В то же время то, что книга вызывает желание поспорить с автором, именно поспорить, а не обхаять или отмахнуться, это скорее в плюс. Времени, затраченного на чтение, не жалко.

И роман стоит прочитать, хотя бы только из-за щемяще красивой, трагичной истории короткой любви главного героя книги художника Димы и девушки Инги.

Сексуально озабоченный художник Дима, познакомившись в поезде с девушкой, на следующий день в её квартире залезает ей под юбку (сукин сын симпатичен и остроумен, чем и берёт), но у неё бдительная мамаша. Скандал запускает причудливую цепочку событий, в результате которых другая девушка (с ней Дима, покинувший с позором негостеприимную квартиру, сразу же познакомился), готовая уже лечь с ним в постель, вместо этого погибает под автомобилем (всё происходит в течение одного дня).

Дальнейшие действия Димы запускают ещё одну цепочку событий, которая завершается открытием лекарства, спасшего человечество от самой страшной эпидемии.

Историк из будущего рассматривает другой вариант — вторая девушка не погибает и становится женой Димы. Всё равно в конечном счёте необходимое лекарство изобретает тот же самый человек, что и в первом варианте, т. к. в жизни Димы появляется, как уже можно догадаться, третья девушка, с которой он изменяет жене.

Пользуясь терминологией Азимова, Минимально Необходимое Воздействие (МНВ), способное изменить ход истории в данном случае историку найти не удалось. И понятно, почему. Речь ведь идёт о судьбе всей цивилизации, и вполне возможно, что МНВ такой силы просто не существует.

Способ исследования вариантов прошлого заслуживает особого разговора. Это работа с усовершенствованным изобретением Стругацких, которое названо ими «Великий КРИ» (в романе это название не упоминается, но догадаться можно на счёт раз). Исследователь вариантов Диминой жизни использует КРИ на всю катушку, заглядывая по ходу работы к молодым людям под одеяло и сравнивая происходящее там у Димы с его женой с тем, что вытворяет с Димой его более искушённая любовница. Рыбаков, таким образом, нашёл КРИ такое применение, на которое АБС даже и не намекали.

Написан роман, конечно, очень хорошо. Рыбаков, как прозаик, не слабее АБС, а иногда (диалоги, психологические портреты) очевидным образом своих предшественников и учителей опережает.

Вернусь к работе историка из далёкого будущего. Такое применение КРИ, которое допускает Рыбаков, мне кажется аморальным и недопустимым, но, возможно, это будет разрешено очень ограниченному кругу лиц при наличии убедительного обоснования. Об этом автор тоже ничего не пишет, но надеюсь, что он тоже так думает. Но я всё равно эту методику не одобряю, и поэтому с удовольствием сообщаю читателям (и автору романа), что в просмотре второго варианта (с любовницей Димы, подбрасывающей ему наркотик) КРИ ошибся (или это автор ошибся?). Дима не попадёт в тюрьму по той простой причине, что у него будет в суде адвокат, который попросит обвинение предъявить отпечатки Диминых пальцев на полиэтиленовых пакетиках с героином. Прокурор сядет в галошу, т. к. Дима к этим пакетикам не прикасался. Конечно, это не повлияет на главную последовательность (или мировую линию, кому что больше нравится), но зато Дима проживёт долгую и счастливую жизнь со своей умной женой. Диму всё-таки жалко, художник-то он замечательный, а что не знает числа ПИ до десятого знака, это не так уж страшно.

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется...

© Фёдор Иванович Тютчев

Эту, в общем-то, нехитрую мысль из стихотворения замечательного поэта Вячеслав Рыбаков преподнёс в довольно интересной обёртке. События одного дня в уже относительно далёком советском прошлом, причём в совокупности поступков разных героев, приводят к совершенно непредсказуемым последствиям, которые

И фантастическая составляющая здесь — лишь приём для того, чтобы подчеркнуть нашу ответственность за свои слова и действия

Написано весьма увлекательно. Интересно и «атмосферно» передана общая картина СССР 70-х годов. Достаточно образные и яркие герои, хоть и несколько шаблонные. И, наверное, поставил бы девятку, если бы не слишком явное желание автора пустить (в зависимости от гендерной принадлежности читателя) либо скупую мужскую, либо же поток горячих девичьих-женских слёз. Ну слишком уж плаксиво.

Но всё равно книжка хорошая. И даже нужная.

Фирменная рыбаковская смесь безысходности, тихой надежды и пронзительной, светлой грусти.

Люди талантливые, увлеченные, отдающие душу — обречены. И при этом только они и способны спасти. В том числе и губящих их.

На 3/4 очень хорошая книга. Там, где нет фантастики.

Два в одном (правда и вымысел) здесь оказались явно чужие друг другу.

Сюжет конечно никакой скажем даже скучно и достойна максимум 6, НО тем как она написано!! Вроде бы скучно, неинтересно а оторватся не можешь — за язык 10 .Итого 8!

А я уже почти начал забывать, как это — когда автор не стремится тебя завлечь и развлечь, а говорит с тобой честно, открыто. Принимает тебя за своего — за человека, у которого, в общем, тоже есть чувства.

И хроноскоп — вроде идея не новая. И вирус здесь нужен больше как инструмент, подчеркивающий не такую уж и новую идею. Все мы связаны с кем-то, а может быть и вообще со всеми. И все мы, каждый из нас, несет ответственность. Боюсь сказать — за судьбы всех, прямо Достоевский, но кто знает?

Немного диалогов поначалу — а затем только открытость. И неожиданно хорошая книга на просторе современности — до чего же жаль Диму с Ингой! ведь такие люди в самом деле были! в жизни, в реальности! А уж бабка просто ядерная.

Ожидал большего, поэтому низкая оценка.

Возможно я старомоден, но мне противно идеализировать отношения где пара часов знакомства приводят «в койку» и из этого лепится «картонная» трагедия.

Безусловно также трудно поверить в исключительность именно человека, при населении в 6млрд., хотя вполне допускаю исключительность именно совокупности факторов, но этот роман не об этом.

Роман достоин прочтения.