Вячеслав Рыбаков «Дёрни за верёвочку»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Возраст читателя: Любой
Психологический роман, написанный от лица живущего в конце XXI века историка, наблюдающего один день прошлого — ничем, казалось бы не примечательный августовский день 1975 года, в который должны произойти события, оказавшиеся ключевыми для последующего существования человечества. Что определяет будущее? Что спасает людей от неведомых, подстерегающих в грядущем опасностей? Шаг за шагом, час за часом историк прослеживает поведение молодого ленинградца и встречавшихся ему в тот день самых разных людей, от генерала войск связи до дворового подростка, и убеждается, что подлость влечет за собой подлость, а порядочность влечет за собой порядочность, и прерывать цепную реакцию нарастания зла в мире способен только тот, кто, сам того не ведая, неосознанно, просто потому, что иначе не может, на подлость отвечает порядочностью, на зло — добром... сам с неизбежностью страдая при этом десятикратно, стократно…
Входит в:
— журнал «Измерения 1991'1», 1991 г.
— сборник «Первый день спасения», 2001 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 164
Активный словарный запас: чуть выше среднего (2997 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 51 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Бронзовая Улитка, 1997 // Крупная форма |
Номинации на премии:
 номинант |
Интерпресскон, 1997 // Крупная форма (роман) |
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2006 г.
Периодика:
1991 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
Misericord, 3 ноября 2008 г.
впечатление двойственное: как литература — да (8) — произведение не глупое, написано не слабо ; как фантастическая литература — нет *(7), ибо идея сделать произведение фантастическим, судя по всему, пришла автору в самую последнюю очередь.
[ 8 ]
malon, 25 октября 2012 г.
Недостатки книги режут глаз. Слабенький шитый белыми нитками сюжет. Нелепые, до комичности, персонажи, включая и главного героя. Хаотичному их поведению и поступкам нет в книге разумного обоснования. Диалоги — подростково-слюнявая мутная заумь, подменяющая собой глубину. Из положительного — старательно культивируемая автором мрачная атмосфера, как костыль удерживающая шаткое повествование от обрушения. За перечисленное — 6 из 10.
[ 4 ]
Weevil, 6 апреля 2017 г.
Книга прочиталась за один вечер, а вот рецензия в голове до сих пор не сформировалась...
Очень все не просто с этой книгой. Когда я только начала читать, моей первой мыслью было: «что за бред?!», буквы складывались в слова, слова в предложения, но общий смысл ускользал, я буквально продиралась сквозь текст, временами перечитывала тот или иной абзац и попытках понять суть сюжета. Первые пару глав книги это какая-то кошмарная философия, сплошные рассуждения и разглагольствования... Это было очень тяжко. Возможно это просто книга не моего времени и советская философия мне не совсем понятна, но все же...
При этом когда я открывала книгу я знала, что это фантастика, но почти до конца книга я упорно не могла понять что же в ней такого фантастического и в чем же тут подвох. В конце правда стало более понятно.
Где-то в середине книги, когда появилось хоть какая-то активность в плане сюжета и уменьшилось количество морализаторства и философии. читать стало даже интересно, но и тут на самом интересном месте вмешалась та самая долгожданная фантастика и все опять пошло набекрень... Снова нравоучения и умные мысли...
Порой казалось, что книга больше бы выиграла оставаясь просто повествованием без всякой фантастики...
Хотя стоит отметить, что временами книга полностью поглощала своим сюжетом, например на моменте у Шута в больнице — даже пробило слезу.
Но в общем — очень неоднозначное впечатление, очень....
[ 4 ]
hooook, 10 апреля 2016 г.
Пять страниц отзывов и только один отрицательный. Рекомендация от фантлаба. И книга озвучена Игорем Князевым. Прямо звезды сошлись, но только не так, как нужно было. А нужно было, чтобы еще и книга оказалась «моей».
Эту я устала слушать. Какая же сентиментальщина... «Пронзительные эмоции». Конечно, на фоне чернухи любые эмоции будут выглядеть пронзительными: представьте себе чистенькие подснежники, выросшие из грязного уродливого сугроба. Этим книга напомнила мне «Общагу-на-крови», только Иванову простительно — он студентом был, когда «Общагу» писал.
Но моя оценка тоже не будет отрицательной: написано все-таки очень талантливо. За одни только описания картин можно простить что угодно.
[ -4 ]
gorvzavodru, 16 августа 2012 г.
Не понравилось.
Не люблю когда так много героев и так хитро сюжет переплетён.
Да и не верю я что всё в этом мире так уж сильно взаимосвязано...
[ 7 ]
ip5, 5 января 2020 г.
Не понравилось. Основная задумка романа очень неплохая, собрать в узел несколько персональных линий, в том числе и второстепенных персонажей, и в конце показать, что все и всё в этом мире взаимосвязаны, пусть иногда и косвенными, и не вполне логичными путями. Раскрыть на свой лад т.н. «Эффект бабочки». Но вышло очень слабо. Возможно эффект не удался за счет шаблонных (причем именно для русскоязычной фантастики) персонажей, в частности их «внутренних» переживаний и диалогах, которые уже были повторены десятки раз. Главный герой, так вообще вызывает чувство омерзения и абсолютное отторжение, хоть автор и пытался раскрыть его с романтической стороны, но по-сути и по-поступкам он циничная и надменная дрянь, еще и с неустойчивой психикой.
Поставлю 5. Очень средне.
[ 6 ]
Pinguin, 10 февраля 2006 г.
Если бы, да кабы...
Честно дочитала до конца. Не интересно, скучно.
Очень зло. Причем обиженно зло. Обида, что все уроды, что «ни одного маломальски приличного человека», что не настоящие. Герои либо однобокие, либо их в крайности бросает (то сволочь, то божественный гений). Переживания у ВСЕХ одни и те же, только с разным знаком. Ощущение, что везде один и тот же человек, только в разных масках.
Не понравилось.
[ 4 ]
natalia1915, 2 августа 2016 г.
Всё таки, в фантастической повести желательно видеть побольше фантастики. Уж больно унылое повествование непонятно о чём, пока на последних страницах не появляется «дух из машины»
[ 3 ]
_Y_, 31 октября 2016 г.
Читал долго, дочитал, сижу в растерянности. Просто таки не могу ни оценку поставить, ни отношение сформировать. Ей-богу, можно ставить от двойки до восьмёрки и каждый вариант окажется подходящим.
Я не увидел в романе нейтральных черт. Или хорошо, или плохо.
С одной стороны, показались великолепно показанными мотивации героев. Живые мотивации, очень достоверные. Интересны и ярки ситуации. Достоверно переданы человеческие отношения в позднем СССР, по которому многие сегодня столь неосмотрительно ностальгируют. Понравилась НФ идея, хоть и показанная позади основного сюжета, фоном.
С другой стороны, совершенно картонные герои. Нет, не картонные, прессованная бумага всё-таки подразумевает двумерность. Здесь же одномерные. У каждого героя одна единственная черта характера, вокруг которой строится повествование. Не моё совершенно, не могу сопереживать герою, который святее папы, какие бы прекрасные поступки он ни совершал. И пафос, пафос убивает всё.
Отложу минимум на недельку, потом оценку поставлю. Но не исключено, что позже поменяю. А потом опять. И опять. И отзыв перепишу, может быть, несколько раз.
Рекомендовать? Пожалуй нет.
[ 3 ]
шашон, 20 июня 2013 г.
В детстве у меня была такая игрушка — каледоскоп называлась. Приставишь ее к глазу и перед тобой возникают фантастические картинки.. Стоит только чуть повернуть и картинка меняется,а ведь внутри там одни и те же кусочки стекла, поворачиваются под разными углами. Эту книгу тоже просто необходимо было назвать как-то типа «Каледоскоп» или «Калейдоскоп событий». Оторванные друг от друга,события то вырисовываются какой-то картиной,то внезапно сменяются другой картиной,практически не связанной друг с другом. Стоит автору немного встряхнуть «калейдоскоп» и вновь повторяются уже виденные ранее события с каким-то вариантом на данный отрезок времени. И только уцепишься за какой-то уголок книги,как опять идет смена событий. Впечатление от книги странное .. Как будто приснился кошмарный сон,а проснувшись,по-утру сам себя спрашиваешь: « И что же это было ?». Хорошо,что после сна, можно влезть под освежающий душ и прийти в себя
[ 1 ]
theeigthofthe7, 13 февраля 2020 г.
Средне. слишком много описаний около-сексуальной движухи и мало о «наших»
трудно принять что чудовищная по содержанию (!) картина -подарок могла послужить
многократным рестартом отношений.
остались за кадром линии Юрика и Вики
и т.п
«12 обезъян» вышедший на год раньше (и примерно с той же схемой «хроноскопа» :) ) как то
поинтересней