Борис Акунин «Девятный Спас»

Перечитал. Должен сказать, что раньше у Бориса Акунина получалось куда как тоньше и изящнее доводить свои мысли до читателя. Нет, мысли всё те же, и у «русофила» Брусникина они ничем значительным не отличаются от таковых у либерала Акунина. Государство зло, государевы люди — беспринципные мерзавцы и душегубы и порядочному человеку стоит держаться от всего этого подальше. Что Никитину, что Фандорину. Три человека, три исторических личности вызывают у автора дичайший приступ субъективизма и желания писать портреты эпохи двумя красками — красной (цвет крови) и чёрной (цвет смерти). Это Иван Четвёртый, Пётр Первый и Иосиф Сталин. Не стал исключением и «Девятный спас». Нет, сам царь на страницах романа так и не появился, но вся та псевдоисторическая чушь про подменённого в Европе Антихристом монарха присутствует. Опять же никакого любования допетровской Русью тоже не имеется. Про неё и речи-то нет. Зато педераст в роли ректора Академии (как я понял, имеется в виду Славяно-Греко-Латинская) присутствует. Герои романа фундаментально архетипичны. Представитель глубинного народа могучий Илья Иванов сын — необразованный, но мудрый. Алексей-попович, авантюрист и ловелас, шпион и полиглот. Столбовой дворянин Дмитрий Ларионович Никитин, несгибаемый образец человека чести — «служить бы рад, прислуживаться тошно». Ну и два злодея — Автоном Зеркалов (госслужащий и властолюбец), а также слуга его Яков Срамной (садист и карлик). Не знаю, исходя из нынешних тенденций, увидим ли мы когда-нибудь ещё карлика в злодеях. А то ведь и книгу могут «отменить» вместе с автором. Надеюсь до Руслана и Людмилы» не доберутся. Ах да, есть ещё умница и красавица царевна, которая какое-то время успела побывать спящей. Читается роман весьма и весьма увлекательно, и в своё время Брусникин-Акунин даже обещал продолжение про Петра Зеркалова, но со временем передумал. Впрочем, хорошей идее пропасть не пришлось, и из неё вырос проект «История Российского государства» про древний род с характерными лбами.

Очень типичный для Акунина исторический боевик на базе шпионского детектива. Немножко криптоистории, один патологический честолюбец (главный злодей), при нем прежестокий злобный карлик с прекрасной спецподготовкой, а против них (как в сказке) — три богатыря: Илья, крестьянский сын, Дмитрий Никитин, русский дворянин, да Алеша, сын попа-книгочея. Попович потом стал шпионом и фехтовальщиком, дворянин так дворянином и остался, а крестьянский сын лет двадцать сидел парализованный, потом на ноги встал, да как начал подвиги совершать! Как начал, так и продолжил, спасу для врагов не стало. Он еще и гениальный механик по совместительству, во как!

А еще есть девица-красавица,

В общем, полный набор, и злодея потом наказали, карлу злого извели, а главзлодей еле шкуру спас. И загово они строем предотвратили и царя Петра от смерти спасли.

Петра там, кстати, нету, он как-то все вдали, за кадром, в исторической перспективе, а в сюжете за него рулит князь-кесарь Ромодановский. Тоже нехороший человек, но государственный и честный.

Общая историческая концепция довольно банальная — автор хоть и ругает петровские методы реформации, но стоит за крепкую власть и против внешних врагов, а европеизацию, в целом, одобряет.

Написано, вроде бы увлекательно, читалось поначалу взахлеб, но ближе к середине как-то начал уставать, от избытка музыкальных инструментов? просто фабрика роялей какая-то! Сплошные случайные встречи и чудесные воскресения, удачные совпадения и счастливые находки. А также осечки, поломки, падения и неузнавания. Даже лежанием в коме и потерей памяти автор, увы, не побрезговал.

Весь сюжет построен на голых немотивированных чувствах:

Исторический, в итоге, только фон, сюжет вторичный, хотя и старательно запутанный. Наши все остались живы, но это все-таки не хэппи-энд.

Дело даже не в том, что Пётр 1 в романе — такой антихрист, что и близко смотреть на него нельзя. Даже где пройдут его черти — преображенцы — не остаётся ничего живого. Это ладно, взгляд на прошлое можно позволить себе любой.

Но когда у Прекрасной Героини три поклонника, один из которых — Идеальный Богатырь и одновременно Гений, но — с парализованными ногами. Ездит на самодельной коляске, повинующейся чуть не мысли, и всё в доме оборудовано лучше, чем в космическом корабле (начало 18 века!).

А Героиня предпочла им всем ... слабоумного, который не умеет говорить, зато умеет читать, и все науки превзошёл по книгам (аутист?). Это чудо может убить своего наставника, ткнуть пальцем в его раскроенный череп, нарисовать кровью иероглиф — и надолго залюбоваться.

В конце концов аутист сбрасывает с балкона Прекрасную Героиню, а её спасает (подхватывает на лету) Гений Парализованный — у него с перепугу паралич прошёл!

Но великодушная Героиня прощает несчастного аутиста, и уезжает с ним, на прощание назвав поклонников «братьями рОдными». Хватит с них.

Все чудеса перечислить невозможно — книга ими переполнена. Тут и невеста, рыдающая на могиле жениха в каждую годовщину его смерти уже полвека (и непременно в своём подвенечном платье, рассыпающемся от ветхости), и тринадцатилетняя жена боярина, взятая им «на потеху», которая просто физически ещё не может рожать — и боярин сам её убивает, чтобы вытащить ребёнка, и летаргический сон Героини (с наслаждением ухаживал Гений), и предчувствия, и совпадения. Все штампы и благоглупости, какие только можно выдумать!

Лишь через ПЯТЬ лет Акунин признался, что написал это сам от имени выдуманного автора — чисто проверить реакцию читателя, жаждущего «родной истории». Проверил...

У Брусникина нашлись поклонники и защитники!

Источником вдохновения для этого романа Акунина послужил, мне кажется, не столько общеизвестный роман Толстого, сколько «Пётр и Алексей» Мережковского. Параллели заметны, хотя Мережковский, конечно, намного глубже, жёстче и тяжелее. У Акунина получилась добрая и грустная сказка. Сказка о прекрасной царевне и трёх богатырях. Или о трёх мушкетёрах. Жизнь их пришлась на две эпохи.

Самое удивительное, что стопроцентный западник и либерал Акунин выступает в этой книге как патриот и консерватор. В его «Алтын-толобасе» допетровская Русь выглядит заповедником всевозможных безобразий. «Девятный Спас» — гимн во славу допетровской Руси и реформ Софьи. Петровская же революция — образец того, как нельзя поступать со своей страной и своим народом. Видимо, неприязнь к революциям всякого рода оказалась у автора сильнее, чем симпатии к Европе.

Как бы ни относиться к Петру, быстрая карьера для энергичных людей в его время была обеспечена. В этой книге настоящую карьеру не сделал ни один из героев, хотя все они — люди незаурядные. Не подходит им новое время. Вписался в него только Алёша Попович, и то с большими оговорками. Положительные персонажи нашли себе каждый дело по душе, и это уже много. Злодеи немного позлодействовали и задолго до середины книги успокоились, погрузились в служебную рутину почти до последних страниц.

Бледнее всех выглядит прекрасная принцесса — уж очень она правильная. Три мушкетёра, наоборот, при всей условности их образов сделаны с любовью и получились на редкость обаятельными. И с интересом следил за главным героем Зеркаловым. А неприятнее всех Петруша, светоч нового искусства. То ли душа уже умерла, то ли ещё не проснулась.

В целом «Девятный Спас» мне представляется одной из лучших вещей Акунина. Книга светлая, добрая, умная. Отсутствие детективной интриги пошло ей только на пользу. Небольшие натяжки сюжета и столь же небольшие искажения истории ничего не портят. Модернизации столько, сколько нужно, чтобы сделать книгу интересной и понятной современнику. А открытый финал без всяких шансов на продолжение подтверждает мастерство автора.

А крику, крику! Словно мышь родила гору. Но мышь родила мышь. Т.е. получился нормальный, в меру увлекательный исторический роман, написанный на плечах Дюма, «Гардемаринов» и Пикуля. Ничего более, ничего менее. Споры по поводу авторства были интереснее, но фишка в том, что нет настоящего предмета для спора. «Девятный спас» уж всяко не «Тихий Дон» и даже не «Роман с кокаином».

Злые языки утверждают, что автор «Девятного спаса» это — Борис Акунин, который тоже является псевдонимом Григория Чхартишвили. Ну, что ж, может и так. По крайней мере Бориса Акунина (после Фандорина и Пелагии)в приличном доме за этот самый Спас прибили бы. А так, глядишь — на небосклоне российской словесности взошла новая звезда, и Анатолий Брусникин стяжал свой заслуженный аплодисман.

Ну игры с переодеваниями и переименованиями не новы и в общем себя оправдывают. Если б автором выступил Акунин, то сказали бы, что поисписался, а дебютный роман Брусникина совсем и недурён. Читается на одном дыхании, события развиваются головокружительно, не давая остыть читательскому интересу. Интерес, правда (у меня, по крайней мере), такого рода — правильно ли угадывается читателем дальнейшее развитие событий. И с огромным удовольствием осознаёшь, что угадал и просчитал верно. Создаётся впечатление, что, если ты и не умней, то уж точно не глупей автора.

И ещё меня охватывала страшная обида и досада на Дюма-отца, Генрика Сенкевича, упомянутого выше того же Акунина, Галину Соротокину, Проспера Мериме и иже с ними, — чего это они раньше всё это понаписали? Не дали дебютанту пооригинальничать, самовыразиться, так сказать. Хотя, про времена Петра Первого, вроде никто и не писал. По крайней мере, в этом Брусникин первопроходимец.

И все ж таки, несмотря на вторичность и прозрачность книжка вышла вполне себе нормальная. Конечно, — разовое чтение, но время потраченное на штудирование «Спаса» пропавшим зря, считать ни в коем случае нельзя. Во-первых развлекает, во-вторых обращает внимание читателя на судьбоносные страницы отечественной истории, пробуждает желание поближе и посерьёзнее ознакомиться с описываемым периодом.

Неплохо, неплохо... На этой оптимистической ноте заканчиваю и иду читать «Героя иного времени»

Должен признаться в любви ко всякого рода авантюрно-историческим романам. Наличие шпаги, плаща, похищенной грамоты и незаконных наследников для меня означает выброс гормона удовольствия.

В том, что Брусникин — это Акунин, у меня никогда сомнений не было.

Один из главных приёмов Акунина, который палит его в Брусникине — ведение действия одновременно за героя и его антагониста. Ход одного — ход другого. Взгляд с одной стороны — взгляд с другой. В «Турецком Гамбите» эта проработка за «главного гада» уже есть, но еще не показана. В «Ахиллесе» же книга уже явно поделена между Фандориным и Ахемасом. «Пиковый Валет», «Декоратор», «Статский советник» — то же самое: глава Фандорину — глава антагонисту. То же самое в «Девятном Спасе», хотя это и не детектив, а приключенческий роман аля «Три мушкетера при дворе Петра I». Ход героев — ход Зеркалова. Взгляд героев — взгляд Зеркалова. В результате, действия персонажей всегда хорошо мотивированы и убедительны.

К тому же, некоторые персонажи «перескочили» в «Девятный Спас» из книг Акунина без изменений. Например, трудно не узнать, что Яшка Срамнов — это Ондрейка Шарафудин из «Детской книги». Иногда даже кажется, что автор подмигивает: ну, узнал? Вот это ты видел! Если принять за аксиому, что Брусникин не Акунин, придётся считать его подражателем и плагиатором, который превратился в Акунина с потрохами. Что же касается неожиданных для «западника»-Акунина рассуждений о старой доброй Московии, «которую мы потеряли», то они звучат так нарочито, иронично и не к месту, что походят на часть литературной маски Брусникина.

В заключение, хочу искренне пожалеть жертв рекламы, которых назойливая рекламная кампания книги довела до ненависти и негодования. Друзья, ненавидеть модное — не лучше, чем любить модное, потому что в обоих случаях ваше мнение формирует реклама, а не собственный вкус.

Мне кажется, что это плохо. Плохо, когда тебя считают дурой априори, только потому, что сейчас эпоха дур и дураков. Сильно упал автор в моих глазах. Нельзя так.

Вы хотите прочесть качественный приключенческий роман, написанный на историческом материале? Тогда вам — к Борису Акунину. И совершенно неважно, под каким псевдонимом он скрывается на сей раз. В данном случае автор отходит от описания приключений фон Дорнов/Фандориных и вводит в действие новых героев. Три друга — Илья, Дмитрий и Алексей более чем прозрачно намекают нам на пресловутых былинных богатырей. Хотя сами по себе приключения троицы скорее заставляют вспомнить троих гардемаринов. Та же бесшабашная удаль, те же отчаянные приключения, в конце концов, та же горячая любовь, ведь «что такое — рыцарь без любви»? Ну и, естественно, «что такое рыцарь без удачи»?

Сюжет романа достаточно оригинален. Вся история вертится вокруг похищения чудотворной иконы Девятного Спаса и незаконной дочери царевны Софьи Василисы авантюристом и честолюбцем Зеркаловым, рвущимся к власти. На пути у Зеркалова сперва случайно, а затем и вполне сознательно, и становится пресловутая троица друзей. Действие романа состоит из трех эпизодов, происходивших в конце 17 — начале 18 века, в ключевые моменты ломки старой Руси и становления Руси Петровской. В беспощадные жернова истории попадают и Дмитрий, Алексей, Илья. Им придется скрываться, жить под чужими именами, бросать вызов государственной машине и при этом все равно служить России. Герои пройдут через тяжелые испытания, но сохранят при этом свою любовь и дружбу. Перипетии сюжета закручены весьма изрядно. Будут тут и стрелецкие заговор, и козни иноземных посланников, и злодейства своих, отечественных властолюбцев. Порой, загнав своих героев в очередную безвыходную ситуацию, автор выступает в роли своеобразного «бога из машины», обеспечивая им поистине чудесное спасение. Реалистичности это сюжету не добавлет, зато увлекательности в нем более чем достаточно.

Следует сказать, что персонажи романа получились интересными и разнообразными. Даже у троих главных герове, при всей их положительности, автор сумел подчеркнуть индивидуальные черты. Очень интересными получились образы Василисы и загадочного Петруши. Ну и, конечно, парочка колоритных злодеев успешно оживляет повествование.

В результате, у автора получился своеобразный лубок на тему Петровской Руси. Благородство, патриотизм, верность и храбрость героев настолько велики, что порой ставят под сомнение реалистичность их образов. Впрочем, автор и не гнался за полным воспроизведением исторических событий. Зато, как всегда у Акунина, присутствуют и литературная игра (например, мне доставил массу удовольствия эпизод с собакой, идущей по следу огуречного рассола — привет Конан Дойлю!) и тайное послание с цифровым кодом.

Как всегда, на высоте авторский стиль и литературный язык. Так что читается произведение на одном дыхании. К тому же, при всей внешней простоте произведения, отдельные эпизоды, например, с историей Девятного Спаса, хоть и выглядят несколько идеалистично, но несут при этом серьезный моральный заряд, напоминая власть имущим о возможности добиваться своих целей и более достойными методами. Общий вывод — не шедевр, но весьма качественный приключенческий роман.

Простенький роман без претензии на оригинальность. О достоинствах говорить очень тяжело, поскольку их практически нет. Есть отдельные удачные идеи и эпизоды, но в целом роман напоминает детскую книжку-раскладушку с точки зрения взрослого. Вроде все выпукло, красочно и потрогать можно, но ... малосодержательно. Всё разжевано и положено в рот читателю: эти плохие, эти хорошие, это дружба, это амор, это предательство, это самопожертвование, это политика и так далее... С другой стороны (позволю себе немного пофантазировать), потенциально может привлечь внимание подростков к истории России того времени. Соответственно, выведет на другие книги — настоящие, качественные.

Из явных плюсов (скорее конкретного издания, а не самого произведения): очень неплохо слушается в формате mp3, так что 23 часа в исполнении Радика Мухаметзянова пролетают на раз-два. Бумажному варианту поставил бы минимум на балл меньше.

Читал. Понравилось. Профессионалам-историкам и продвинутым любителям старины не рекомендуется. Хотя если они отнесутся к чтиву без лишнего профессионального фанатизма, а как к лубку, то понравится даже им. Читал и ахал: «ну как завернул, каковы коллизии сюжета!».

Читала роман на одном дыхании: захватывающий сюжет, невероятные приключения, калоритные персонажи… Постоянно хотелось узнать, что же дальше? Выяснять , кто автор данного произведения: Акунин под псевдонимом либо реально существующий Брусникин, — лично мне не интересно. Читала и читаю литературу Акунина: всегда захватывающе, и если это он, то в очередной раз не разочаровал. Если же это Анатолий Брусникин, то стоит продолжать в том же направлении, и возможно его издания еще потеснят на полках книжных лавок произведения Акунина…

Согласен с теми, кто не верит, что автор книги Акунин. Ну очень все банально, очень слабо по психологии, очень вторично, просто до невероятия. И язык. В лучших Акунинских книгах я вижу по меньшей мере высокий проффесионализм. А в этой — какие-то жалкие потуги на стилистику...

Удивляет, сколько людей верят, что автор этой книги — Акунин. Литературный стиль слегка похож, но и только. Возможно, автор сознательно подражал Акунину. (Вспоминаются бесчисленные подражания Зощенко. Там то же: вроде бы все как у мастера, а все-таки не то.) Построение фраз — не акунинское. Небрежность в реконструкции языка описываемой эпохи — не его.

Композиция романа также сильно отличается. Невыписанные характеры, предсказуемость их действий, отсутствие сюжетных ходов в которых кто-то оказывается совсем не тем, за кого себя выдавал на протяжении всей книги (постоянный ингредиент акунинский книг!), такие персонажи, как Ильша, «олицетворяющий народные массы,« слабая детективная часть.

Наконец, Акунин никогда и близко не подходил к литературному национализму, к восхищенно/печальному созерцанию русского или любого другого народа. У него вы не найдете авторских рассуждений про особенности национального характера, замечаний о том, что Карлу Шведскому не мешало бы посмотреть на Ильшу, чтобы понять, с кем он воюет, и тому подобное. И уж точно вы не нашли бы у Акунина иностранных держав плетущих заговоры против России. Он всегда был предельно осторожен с этим. В книгах Акунина есть персонажи, которые подозревают такие заговоры, но они неизменно оказываются неправы в конце.

Автор «Девятного спаса» — не Акунин. Не очень-то и похоже. И это никоим образом не упрек настоящему автору. Конечно, не исключено, что Акунин имел какое-то иное отношение к этой книге. В таком случае, либо он отнесся к ней поверхностно, либо от него мало что зависело, потому что результат сильно разнится с любой другой его книгой. Еще, разумеется, можно предполагать, что перед нами мистификация, что Акунин сознательно исказил свою манеру письма до неузнаваемости. Но это уже из области странного, где доказать нельзя ничего.

Странная это книга. Привыкла я, что в историко-приключенческих романах или у героев Цель какая-то есть (ну или промежуточные цели), или эпоха и антураж играют главную роль. А тут, приключаются они как-то совсем никчемно, события все происходят из-за невероятных цепочек случайностей и совпадений. И эпоха описана слабо, стилизация языка доверия не вызывает, персонажи, даже исторические, пустые и малоинтересные.

О прочтении книги, в общем, не жалею, т.к. возникло желание почитать/повспоминать о петровских временах и реформах. Но и высокую оценку книге ставить, на мой взгляд, не за что.