FantLab ru

Михаил Успенский «Чугунный всадник»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.96
Голосов:
193
Моя оценка:
-

подробнее

Чугунный всадник

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 25
Аннотация:

Сатирический памфлет на советскую действительность. Автор осмеивает все общество — политическое устройство, силовые структуры, науку, литературу, быт и т.д.

В неком Заведении, возглавляемом руководителем типа Володя — Кузьмичем Никитича Гегемоновым, основываясь на великом учении кузьмизма-никитизма идет борьба со смертью. За всеобщее бессмертие.

В произведение входит:

6.67 (9)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— антологию «Нечеловек-невидимка», 1991 г.

— сборник «Семь разговоров в Атлантиде», 2001 г.

— сборник «Кого за смертью посылать», 2003 г.

— сборник «Чугунный всадник», 2010 г.

— сборник «Там, где нас нет», 1995 г.

— сборник «Время Оно», 1997 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 100

Активный словарный запас: невероятно высокий (3695 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 83 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 16% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Бронзовая Улитка, 1992 // Крупная форма

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма


Издания: ВСЕ (9)
/языки:
русский (9)
/тип:
книги (9)

Нечеловек-невидимка
1991 г.
Там, где нас нет
1995 г.
Время Оно
1997 г.
Время Оно
2000 г.
Семь разговоров в Атлантиде
2001 г.
Дорогой товарищ король
2002 г.
Время Оно
2002 г.
Кого за смертью посылать
2003 г.
Чугунный всадник
2010 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2012 г.

Последний отзыв на повесть «Чугунный всадник» был сделан в 2010 году, и в нем было написано, что повесть устарела. Я же в свою очередь напишу, что, с учетом последних событий (несменяемость нашей власти, неумные люди в ней, коррупция, непонятная идеология государства, появляющаяся цензура — закрытие газет, телеканалов, неугодных власти, митинги и т. д.), повесть нисколько не устарела и описанный в повести Кузьма Никитич — действительно руководитель вроде Володи, только современного нам Володи... Хорошие писатели, они все чуть-чуть предсказатели, даже если не хотят этого. Ай, да Успенский!..

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 февраля 2010 г.

Во где сюр чистой воды. Что-то фантасмагоричное. Что-то жутковато-смешноватое. И одновременно знакомое-знакомое моему (и старше) поколению. Знакомое до оскомины.

Какие-то Босховско-Далиевские персонажи... Кафкианские ситуации... И советская действительность.

Много сатиры. Да считай — всё сатира. Жёсткая, злая, неприятная. Но.... необходимая, для того чтобы не особо ностальгией страдать по «тем временам».

А в литературном плане — зигота «Райской машины».

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2008 г.

Читала с превеликим удовольствием. Иногда возникало чувство некоего перебора, но именно лишь иногда. В основном же это замечательно смешная вещь с массой «бон мот», которые можно цитировать и цитировать. Конечно, сатирически эта работа нацелена на советский строй. Но, боже ты мой, разве мало у нас осталось от него наследства? Актуальности и злободневности эта повесть почти не утратила, а с юмором и стилем здесь все очень даже на высоте.

Из литературных же параллелей вспоминаются, пожалуй, «Сказка о тройке» АБС и — безусловно — «Кысь». Перекличка здесь и стилистическая, и даже буквальная (кузьмизм-никитизм и Федоркузимичск; зловещая роль санитаров).

Вообще же, написано очень хорошо! Чувство слова у автора просто радует!

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 ноября 2005 г.

Мне не понравилось — видно из оценки. Не смешно, не интересно, нудно и не оригинально. Хотя в 1991 году это моголо звучать чуть лучше.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 марта 2010 г.

Читал «Чугунного всадника» лет 10 назад, и с его помощью изучал историю Советского Союза. И история эта, конечно, была совсем не та, которая в учебниках написана. И людей умных нет, и правильных нет, а есть сплошной бульон, в котором варилось не одно поколение. Но даже 10 лет назад (кажется, будто вчера было), мне повесть казалась слишком «винтажной». А сейчас, новому поколению она может читаться устаревшей по смыслу. Хотя стиль Успенского, он в Африке стиль…

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июня 2007 г.

Смешно, остроумно, не не актуально. Советская эпоха минула и уже некоторые моменты в книге вызывают не улыбку, а вопрос: над чем тут автор смеется и дико пародирует?

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 октября 2006 г.

Мутный сюжет, воспроизведённый живым и остроумным языком. Очень неоднозначное произведение.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2018 г.

Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.

Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.

Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.

Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.

Сюжет. Отсутствует.

Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.

Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.

Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».

Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2007 г.

При прочтении романа вспомился «Град обреченный», мною глубоко любимых, А и Б Стругацких.

А иногда сюжет перемежается с творчеством Пелевина. Чудеса в решете да и только.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх