FantLab ru

Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Гиперборейская чума»

Гиперборейская чума

Роман, год; цикл «Посмотри в глаза чудовищ»

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 44

 Рейтинг
Средняя оценка:7.74
Голосов:618
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Этот роман по праву можно отнести к жанру живой и даже «мгновенной» классики. Он номинировался на Букеровскую премию, но в то же время в нем можно найти все то, что притягивает поклонников современной остросюжетной литературы: на страницах романа встречаются ритуальные убийства и путешествия во времени, красотка, владеющая восточными единоборствами, и таинственные хранители древних знаний. Именно многогранность таланта его авторов, Андрея Лазарчука и Михаила Успенского, подкрепленная замечательным и живым языком, способствовала огромному успеху этой книги, представляющей собой совершенно чумовую, невозможную смесь из детектива, альтернативной истории, антиутопии... одним словом — своего рода фотографический снимок нашего сумасшедшего времени.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 290

Активный словарный запас: очень высокий (3350 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 31%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
АБС-премия, 2000 // Художественное произведение

номинант
Странник, 2000 // Крупная форма

номинант
Бронзовая Улитка, 2000 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2000 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2000 // Крупная форма, романы

номинант
Мечи, 2001 // Меч в зеркале

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (6)
/языки:
русский (6)
/тип:
книги (6)

Гиперборейская чума
1999 г.
Гиперборейская чума
2001 г.
Гиперборейская чума
2002 г.
Гиперборейская чума
2002 г.
Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума
2003 г.
Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума. Марш экклезиастов
2009 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 апреля 2013 г.

Есть такое ощущение, что у нас кое-кто путает постмодернизм с ирландским рагу. Тем самым, которое описывается в книге Джерома «Трое в лодке». Очень простое в приготовлении блюдо: что под рукой оказалось, то в кастрюлю и клади. Коли не выносишь сочетания ананасов с селедкой, так это твои проблемы — сиди тогда голодный...

Кстати, среди героев Джерома, помнится, началась нешуточная дискуссия по поводу крысы, которую изловил один замечательный фокстерьер. Отправить ее в рагу или не отправить? Но поскольку рагу предстояло есть им самим, то решили обойтись без крысы, хотя чисто теоретически принципы приготовления ирландского рагу были попраны...

А вот кулинары Лазарчук и Успенский, видимо, решили идти до конца. Никто не отрицает, что в данной книге есть весьма удачные места и феерически точные наблюдения, остроумные каламбуры и намеки, понятные только очень продвинутым людям. Но когда у них была возможность все-таки не совать крысу в кастрюлю, они пошли до конца...

И, сдается мне, одной крысой дело не ограничилось. Некоторое количество удачных страниц оказалось окружено плоскими шуточками, нагловатым кощунством, нефункциональными персонажами, откровенным эзотерическим и псевдоэзотерическим бредом. А в итоге почтенные авторы и вовсе забыли о том, что у их книги вроде как был сюжет. И не спасут от того, что даже и не рагу вышло в итоге, а какая-то мутная баланда, никакие умные рассуждения про турбореализм, про указанную в издательской аннотации чумовую смесь, про все попытки казаться живой классикой...

Единственной причиной читать этот роман до конца было желание узнать: чем же все закончится? Будет ли взрыв? Понятное дело, что взрыва не было, был только всхлип. И удивление от того факта, что маститые вроде бы авторы и заслуженные фантасты справились с материалом криптоисторического толка хуже, чем какая-нибудь Полина Дашкова с ее трилогией про «Источник счастья» и все такое...

И возможно причиной того было неодолимое желание любой ценой доказать, что писатель всяко умнее читателя, а ежели читатель чего не понимает, то мы ему турбореализмом по голове настучим...

Оценка: 5
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2010 г.

Повезло, что первой в цикле, прочел именно ее.

Блестящая завязка, отличные герои

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
хороша парочка Холмс-Ватсон, бррррррррр, саксофонист-доктор:biggrin:

спорое, динамичное развитие сюжета

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
роскошная сцена с крещением жабы

недурное глубинное обоснование сюжетных перипетий = финальное объяснение всего

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
офигенные коммунисты-мотоциклисты

НО:

ближе к середине пьесы действие начинает лихорадить — что-то похожее с легкостью обнаруживается в более ранних сольниках Лазарчука (Солдаты Вавилона, Кесаревна Отрада, Транквиллиум), события сплетаются в клубок, почище десятка спаривающихся змей, причинно-следственные связи надрываются, герои дублируются, «драма-сопли-вырви мозг»

ПВГЧ впечатлило заметно сильней именно стройностью замысла и его реализации.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2013 г.

Читатель, вместо того, чтобы читать этот отзыв, внимательно посмотри на аннотацию. Посмотрел? Прекрасно, а теперь ещё раз. И в третий раз прочти. Что бросается в глаза? Правильно, аннотация совершенно ни о чём. Абсолютно. Ну да ладно, она издательская, но ведь никто, ни один мой предшественник не заменил её. Что это значит? Что никто не понял, о чём роман.

Хороший язык, хорошие эпизоды... А вот сюжет откровенно мутный, как будто рыбина ударила об илистое дно реки. Когда читаешь, любуешься языком авторов, но не понимаешь, о чём они пишут. Поставлю четыре с минусом — определённые эпизоды доставили мне удовольствие... Но не более того.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2016 г.

Да, наверное, было бы просто чудо, чтобы вторая книга цикла оказалась ровно на том же уровне, что и первая. Но и эта книга по-своему интересна и волнительна, в ней есть харизматичные персонажи и довольно интригующий и запутанный сюжет. Хотя, скорее всего, чтобы основательно вникнуть в суть изложенного нужно ещё разок её прочесть.

В ней так много всего накручено, что нельзя вот так сходу определить жанр, к которому книга относится – здесь всего хватает по–немногу. Эта книга наполнена бурным действием от первой до последней страницы, здесь постоянно что–то происходит, что порой очень сложно уследить за хитросплетением сюжета, переключиться сходу с одного действия на другое. При чём каждую ситуацию необходимо держать в голове, т.к. обязательно что–то всплывёт вновь и предстанет и вовсе в другом свете. И всё равно остаётся ощущение недопонимания. Вроде всё понятно, а что–то неудержимо ускользает. При этом то, что было изначально понято выглядит очень и очень лихо закручено. По всей видимости в этом и состоит плюс стиля Авторов – оставить лёгкий флёр таинственности, недосказанности. Это у меня складывается такое впечатление, ведь с первой книгой так же было.

Уследить за сюжетом непросто ещё и потому, что персонажей очень много и все принимают самое активное участие в истории. А история проносится сквозь года, десятилетия, из настоящего в прошлое, из прошлого в будущее, из будущего в настоящее и обратно. И некоторые персонажи появляются в разные отрезки времени и каждый играет свою неизменную роль. Практически каждый персонаж притягивает к себе, как магнитом – Авторы их создают таким образом, чтобы в каждом герое было что–то индивидуальное, интересное, интригующее, запоминающееся, совершенно не пустое, я бы даже сказала, стильное: будь то внешность, характер, способности, манера речи, история прожитых лет – обязательно что–то выделяет его из большого количества присутствующих персонажей. Поэтому я даже не могу сказать кто мне понравился больше всех. Так получается довольно нечасто.

Книга, несмотря на такой бурлящий и стремительно меняющийся сюжет и прочие особенности, оказалась очень даже читабельна, при чём легко читабельна. Как по мне концовка книги вышла одновременно резкой и грустной – конечно, навереное очень сложно придумать окончание для такого сложносочинённого сюжета. Мне было очень грустно за самого главного героя, я даже скажу тоскливо и одиноко.

В итоге книга понравилась. Конечно она не такая пленительная как первая – она просто другая, но в совершенно великолепном авторском стиле, который на меня действует просто замечательно.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2009 г.

Первое, что сразу бросается в глаза — необыкновенно рваный стиль повествования. Как единое целое роман воспринимается с трудом — есть несколько десятков фрагментов, связь между которыми в некоторых случаях и уловить-то затруднительно (ну прямо книга, в которой часть страниц из разных мест почему-то вырвана :smile:). Нечто подобное было и в «Посмотри в глаза чудовищ», но там это за счет общей увлекательности текста не так бросалось в глаза. Здесь же интерес вызывают далеко не все фрагменты — в основном это то, что относится к завязке произведения. Например, если первые страницы книги выдают просто фонтан великолепного юмора, то в дальнейшем он почему-то бесследно исчезает. Если в первой четверти романа есть вполне четкая детективная линия, то затем сюжет начинает разваливаться на несколько постепенно иссякающих ручейков. Чем дальше, тем текст выглядит все фрагментированнее. все непонятнее и все скучнее. А в финале дуэт авторов и вообще оказывается несостоятельным: ни одной сюжетной линии из открытых в романе завершить им толком не удается..

Поэтому неудивительно, что доминирующими чувствами после окончания чтения романа оказываются неудовлетворенность и разочарование.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2009 г.

Книга понравилась чуть меньше, чем «Посмотри в ...», но читать, безусловно, стоит. Авторы талантливы, эрудированы, с хорошим языком и высоким полетом фантазии. Обязательно буду читать еще.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 августа 2010 г.

Книга отличается от первой, но не в худшую сторону. Она просто другая. Может она и не столь глобальна, как первая, но ведь и в провинции кипят страсти не хуже, чем при мадридском дворе. нельзя требовать от авторов, чтобы они писали всегда одинаково. Как раз очень здорово, что люди меняются со временем, меняются их приоритеты, ценности, мировозрение. Побольше таких книг, хороших и РАЗНЫХ.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2008 г.

Очень понравилось, КАК написано. Стилистика, диалоги... вкусно, здорово, мастерски. Правда, показалось, что к концу качество снизилось: повысилась насыщенность событиями, и стиль не успел за динамикой. А в начале — просто здорово!

По-моему, произведение перенасыщено сюжетными линиями, и оно от этого только проиграло. Перестаешь держать в голове одновременно героев и связанные с ними события, и это утомляет (или раздражает). Карточная болезнь — перебор.

Радует отошение к Джазу... :wink:

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2007 г.

Хорошая книга. Но предыдущая на порядок лучше

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 сентября 2007 г.

В рассказе Набокова «Адмиралтейская игла» герой восхищается, что это не просто

словосочетание, а ритмически выстроенная поэтическая Строчка:

»... и светла Адмиралтейская игла». Так и здесь:

»... Лети, безрукая победа — Гиперборейская чума!» (О. Мандельштам)

Очень ярок образ джазового музыканта Криса. И весь роман напоминает джаз-импровизацию... не случайно нек. главки носят подзаголовки: ТЕМА и Контр... стилизованные под прозу 19 века

или пролетарскую 20-30 гг. (то ль Платонов, то ль Успенский:)) Жаль, Николая Степановича нет..;))

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2016 г.

Множество тайн зарыто временем, много изобретателей так и не добились ни славы, ни почета, тем не менее, оставив после себя свои творения инженерной, и не только инженерной, мысли. Только это искусственное нагнетание. Я в детстве тоже закапывал стёклышки в «тайниках», и делился этим сокровищем только с самыми «проверенными» товарищами. А толку то? Хотя кто знает, может там сейчас гиперболоид можно выкопать...

Авторы интригуют-интригуют, да не выинтриговывают... Сюжетная линия обещает, но все не сходится в один большой «бара-бум» (с). А когда уже некуда отступать, то понимаешь, что это еще одна попытка легендаризировать что-то древнее, советское. Хитросплетения сюжета дают пищу для размышления, но, по-моему, все уж сильно запутанно, и хочешь скользнуть по сюжету, а все равно спотыкаешься.

А вот слог Лазарчука-Успенского у меня до сих пор вызывает восхищение. На процентов восемдесят я поэтому и читаю их книги. Эти маленькие замечания-отметки, как маяки на картах навигации, идешь по ним, то тут отблекс, то там. Язык простой и легкодоступный, и в тоже время, и юмора достаточно, и серьезных замечаний, с философским налетом. Особенно в начале. Как и положено хорошо продаваемым книгам, сначала читателя надо затянуть. И это с успехом получается! И персонажи все чуть-чуть «с приветом», а если нет, то достаточно необычные: и Крис, забулдыга-саксофонист-медиум (как же он мне Холмса с его скрипкой напомнил), и Ираида, племянница беглого украинского чекиста, воспитанная в сибирской глуши обрусевшим японцем... А вот дальше трудности...

Это роман о тайнах, скрытых в подвалах НКВД, и лавры Аненербе похоже не дают покоя... Все эти домыслы и догадки приобретают жизнь в головах людей, опасающихся привидений и черных кошек, которые в свою очередь блуждают с пустыми ведрами под лестницами, и кладут ключи на стол. И любителям неразгаданных тайн наверняка роман приглянется: это очередной отчет о конспирологии по-советски, с перестрелками и столкновениями противоборствующих сторон, причем одна из которых всерьез икшается с темным потусторонним миром. Да и «положительные» тоже хороши... Мне кажется, все это говорено-переговорено множество раз. Есть достойные мысли, есть достойные моменты, но по-настоящему роман вытягивает только живой и качественный русский язык...

А школа советской разведки разумеется самая лучшая в мире. Ну, а как вы думали?

Всем приятного прочтения )) 7/10

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 января 2011 г.

Ниже критики. Всякой! Во-первых: связь с предыдущим произведением слаба и условна. Во-вторых, если в начале еще можно увлечься, поскольку сюжет, хоть и новизной не блещет (какая может быть новизна в ритуальных убийствах, тайных орденах и прочей «дэнбрауновщине»), да и стиль с антуражем по-лазарчуковски пробирают до костей, то потом... просто нет слов! Одни буквы! И все непечатные! Книгу авторы превращают в пародию на свои собственные произведения: слишком стильно (но это еще можно вынести) слишком вычурно, слишком нарочито в погоне за неожиданностями сюжета авторы этот самый сюжет превращают в бог знает что, вводя зачем-то персонажей из плохой пародии на «Аэлиту» Толстого, при непонятно каких обстоятельствах в сюжете всплывшей! На черта нужны были эти Терешков с Марковым? В общем, до их появления и до посещения концерта я еще так-сяк держался, но потом бросил и не знаю, когда продолжу. Как-нибудь дам шанс реабилитироваться, попробую дочитать, но если все вышеперечисленное не окажется хитрой авторской задумкой — я напишу еще один отзыв! Нелестный!

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 октября 2006 г.

да, да, еще раз да! а мне понравилось, несмотря на то, что я прохладно отношусь и к Лазарчуку, и к Успенскому.:super:

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2013 г.

по степени мракобесия где-то на уровне «Псоглавцев» Иванова. Не делает чести Иванову, поскольку эта мракобесня написана раньше, но и не делает чести данной работе, поскольку Иванов легко воспроизвел (независимо — уверен) всю эту подлость и дрянь, причем в одиночку. оценочка — так на троечку, поскольку делалось это ж для денежки, а не для искусства. авторы любят много кушать. язык — хорош.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 мая 2010 г.

Разительная разница с первым томом. Не просто разительная , а я бы сказал , пагубная. Как будто подменили автора и кто-то пытается не выпадать из авторского стиля Читать третий том серии просто не буду. Тем кто ищет достойного произведения уровня «Посмотри в глаза чудовищ» рекомендую «Штурмфогель»

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх