FantLab ru

Александр Бушков «Стервятник»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.46
Голосов:
315
Моя оценка:
-

подробнее

Стервятник

Роман, год; цикл «Шантарский цикл»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 33
Аннотация:

Психологический триллер А.Бушкова подтверждает истину — порой то, что творится в душе неприметного, не блещущего способностями человека, может оказаться страшнее, чем кровавые разборки криминального мира. Речь идет о рядовом законопослушном гражданине, отчаявшемся легальным путем отвоевать себе место под солнцем получившим возможность ощутить в руке холодную тяжесть боевого оружия.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 435

Активный словарный запас: невероятно высокий (3483 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (9)
/языки:
русский (9)
/тип:
книги (9)

Стервятник
1996 г.
Стервятник
2001 г.
Стервятник
2004 г.
Стервятник
2005 г.
Стервятник
2005 г.
Стервятник
2006 г.
Стервятник
2007 г.
Стервятник
2010 г.
Стервятник
2010 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 ноября 2013 г.

От книги остается двойственное впечатление. Поэтому здесь две рецензии, с двух точек зрения.

1. Мнение критика. Книга написана в модном сейчас стиле «Перечитывая классиков». За прототип взято «Преступление и наказание». Герой, почему-то считающий себя интеллигентом (ах да, диплом техвуза, да и очки, однако), мучается, не найдя себя в современной (1990е) жизни. Внезапно он «становится на путь преступления». Не от голода, а из желания самоутвердиться. В отличии от «прототипа», современный Родион (а он Родион и у Бушкова) муками совести не мучается. Он «право имеет» уже потому, что владеет пистолетом. Тогда как «серая толпа» пистолетами владеть «не отваживается». Герой движется вперед в направлении все большего «права сильного» и кончает, в общем-то бесславно. Параллель с книгой позапрошлого века хорошо показывает примитивность сегодняшнего, считающего себя интеллектуалом, преступника. Пожалуй, книгу полезно прочитать уже для того, чтобы вспомнить, что преступниками становятся не от безысходности; и что романтики в преступлении ноль целых.

2. Но я-то все-таки не критик, а читатель. И с первых страниц читаю я про измученного комплексами люмпен-интеллигента. Эдакая смесь всех возможных комплексов неполноценности с явно завышенной самооценкой. И достается вот-такому персонажу пистолет. И начинает он самоутверждаться за счет окружающих. Грабит, естественно, богатых, считая себя Робин Гудом. Здесь трудно спорить – известно, что Р.Гуд грабил исключительно богатых (у бедных-то ничего не было). Собственно этим герой и занимается практически на всем протяжении книги.

И вот что я, как читатель, ощутил. Сюжетная линия крайне слабая. Похождения героя чрезвычайно однообразны — никакого развития. По классическому «украл-выпил-в тюрьму», с той лишь разницей, что здесь «украл-любовью позанимался». Скучно. Герой не интересен, вызывает только брезгливость – гадость-такая-вот бегает по страницам, пистолетом размахивает. В общем – ни сюжета захватывающего, ни сопереживания герою. И чего я, спрашивается, читал-старался?

Оценка: 2
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2012 г.

Честно признаться, от «детективного» Бушкова такого не ожидал. Вещь как минимум уровня «Лапы в бутылке» Чейза или «Мальтийского сокола» Хэммета, хотя собственно криминальная составляющая ближе к финалу как бы отходит на второй план, превращаясь в привычную декорацию для стремительно перерождающегося героя.

Завораживает жутковатая инверсия «Преступления и наказания»: Раскатников-Раскольников не сомневается, «тварь ли он дрожащая» — он полностью убежден в том, что «право имеет», Соня превращается в Бонни — и вместо того, чтобы призывать к раскаянию, дает наводки на новых «клиентов», а «старушки-процентщицы» — то в облике жулика-ювелира, то — бизнесмена-фирмача — сами кого хочешь сожрут. Герой пьянеет от новообретенного «права», хотя оно, это право — всего лишь случайно найденный пистолет. Такая, в сущности, мелочь...

И конечно — замечательный по силе финал. Бушков сознательно оставляет нас в неведении: то ли Раскатников и в самом деле присвоил «право» на чужие жизни, то ли просто был (как почти любой человек) изначально на это способен? Погиб ли он, заплатив за это «право» всем, что у него было — или это ему только предстоит?.. Нет ответа. И не уверен, что тут нужен ответ.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июня 2009 г.

Неплохой роман, во многом благодаря концовке. ГГ даже по самому названию, конечно же стервятник. Но в отличии от большиства других героев такого плана, человек принципиальный. Он идёт до конца отвергая любые компромиссы, даже такой, как собственная жизнь. Это не может не вызывать некоего уважения к нему и поднять сам роман на ступеньку выше других подобных произведений с наличием «правильных» не хэппи-эндов для таких вот отморозков.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 декабря 2008 г.

Единственный криминальный роман Бушкова, который я прочитал. Знаете, хоть и не мой жанр, а понравилось. Своеобразная полемика с «Преступление и наказание» с его извечным вопросом: «тварь ли я дрожащая или право имею?» Только если у Фёдора Михайловича Раскольников после первого преступления ужаснулся и покаялся, то главный герой Бушкова, наоборот, вошёл во вкус и покатился по наклонной. Превращение бывшего инженера-интеллигента в тварь, не отягощённую ни моралью, ни совестью прописано довольно неплохо. Что касается аномального везения Раскатникова… Что ж, в каждой книге присутствует своя доля условности. Автор хотел показать деградацию личности, а для этого было необходимо позволить свершиться определённому числу преступлений.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 сентября 2018 г.

Тяжёлая, грязная, больная, интересная и глубоко личная книга. Личная здесь — для тех, кто помнит и кто пережил проклятые 90-е. Страшное время, когда страна была втоптана в грязь, когда осмеянию подвергалось всё — верность и честь, честность и любовь, доброта и патриотизм... это было время распада, торжества хаоса, время, когда стая бесов торжествующе кружилась над поверженной, как многим казалось тогда, Россией. Это было время, когда деньги были объявлены мерилом всего. И вот это царство демонической лютой злобы, царство Маммоны, время насилия и крови, время полнейшей безнадёги, когда всё, как казалось, продаётся и покупается и никакой надежды на спасение как страны, так и её народа больше нет... таковы были 90-е. Время свободы и крутых сделок для небольшого меньшинства и адское время для большинства населения этой страны...

В общем, «Стервятник» — это притча. Это притча и это срез эпохи, захваченный и запечатлённый на страницах этого романа. А ещё это некое литературное тёмное зеркало — своеобразный бушковский ответ на «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Позднее у Сан Саныча появится роман-зеркало — его версия истории славного мушкетёра д`Артаньяна, но «Стервятник» то писался в середине 90-х. И как и «Охота на Пиранью», он воплотил в себе весь кошмар того страшного времени.

Главный герой книги, молодой ещё мужик, бывший уже по сути инженер, типичный почти что представитель советской технический интеллигенции, один из тех, кто от всей души помогал угробить великую державу — а потом внезапно был выброшен на помойку истории (подобное было и с героями, победившими отечественную монархию в феврале 1917, тоже угробивших попутно великую империю — а потом помирающих с голоду, дохнущих от тифа, встающих перед расстрельными командами что ЧК, что всяких контрразведок... или счастливо устроившихся таксистами и переводчиками в Праге и Париже). Даже имя и фамилия героя вполне говорящие. Только вот Раскатников — дитя своего века. Это не сохранивший в себе остатки совести Раскольников. Это бедный интеллигент, пробудивший в себе дикого зверя. монстра. Говоря языком Достоевского, добровольно шагнувшего под сень адской пещеры...

Вроде как Виндебранд сказал некогда, что в германском профессоре классической философии, в самой глубине его души может дремать косматый волосатый варвар с топором. Герой Бушкова выпустил своего варвара на свободу. И началось...

Это ведь ещё и криминальный боевик. и даже чуть ли не нуар.Только вот откровенной физиологии многовато, впрочем, так тогда писали. Книги Корецкого того же вспомните...

Главный герой постепенно просто расчеловечивается. Демоническое начало побеждает в нём. Но ведь поначалу он сам жертва. в отличие, скажем, от Вадима из другого бушковского криминального романа — «На то и волки».

А ещё можно вспомнить наш отечественный фильм «Макаров». Но в общем и целом — получилась отличная книга. Пробирающая до самого нутра.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 декабря 2007 г.

Поддерживаю насчет «Преступления и наказания». Только, по-моему, пародийность красной нитью походит через весь роман. Разница в том, что у Достоевского произведение человеколюбивое, а у Бушкова — антигуманистческое (ИМХО). Тем не менее, роман понравился, держал в напяжении. Выражение автора по отношению к Раскатникову: «двуногий волк» — очень точно его описывает. Роман интересен, несмотря на некоторую надуманность — ну не может так бывшему интеллигенту везти в криминале...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2006 г.

Отличный роман, читается не отрываясь. Правда, я только ближе к концу книги понял, что это такая пародия на «Преступление и наказание»))

Оценка: 10
–  [  -3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2013 г.

Первая книга Бушкова, которую я в свое время прочитал. Вещь сильнейшая, шедевр (разумеется в своем жанре).

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх