Александр Бушков «Россия, которой не было»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Философское | Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа | Азия )
- Время действия: Средние века | Новое время (17-19 века) | 20 век | Позднее Средневековье/эпоха Возрождения | Эпоха географических открытий (15-16 века)
- Возраст читателя: Любой
«Исторические» исследования Александра Бушкова
Содержание (части, тома): по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
1997 г.
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2017 г.
2017 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
gvandr, 6 января 2018 г.
Книга заставляет по другому взглянуть на историю России. Верить или не верить автору — личное дело каждого, никто не мешает взять и поднять первоисточники и посмотреть самому, но в части Киевской руси и Московии далеко для проверки ходить не нужно. Открываете любой школьный учебник истории и удивляетесь, была Киевская русь, а стало Великое Литовское княжество. И где-то прочно живут ассоциации с современным прибалтийским государством Литвой, Польшей, Германией, но ни как Литовское княжество не связывается с Киевской Русью. Одно это заставляет взглянуть совсем по-другому на историю, которую нам преподают в школе.
[ -3 ]
U.K., 3 октября 2012 г.
Очень хороший автор. Очень хороший цикл. Действительно выходит за рамки обычной человеческой фантазии. Но убедительно!
[ 4 ]
mastino, 17 ноября 2007 г.
Уникальный цикл. Уникален он своей необычностью, нестандартным мышлением автора, даже можно сказать бесстраием. Не каждый решится выдать теории, ниспровергающие многие, казавшиеся незыблемыми исторические аксиомы. Подан весь материал, при этом, очень убедительно.
[ 9 ]
cyborg, 23 февраля 2007 г.
Бушков идет верной дорогой Фоменко: начав с резонных вопросов историкам, плавно переходит на аналогичного свойства исторический абсурд.
[ 0 ]
viktor block, 13 февраля 2007 г.
Цикл очень хорош, как и для рядового читателя (много интересной и полезной информации), так и для историка, студента, школьника (порази преподавателя знаниниями):glasses:
[ 7 ]
kon28, 11 июня 2006 г.
Об этом цикле можно сказать очень много хорошего (богатая фактография, интересные документы, оригинальные гипотезы и выводы, прекрасный язык и тд) и немного плохого. Показательно, что обличая и клеймя интеллигенцию, Бушков впадает в такой раж, что становится понятно — сам автор плоть от плоти этой самой интеллигенции. Слишком уж нетерпим и мстителен.
[ 1 ]
jullik, 27 октября 2005 г.
Наша история гораздо увлекательнее и часто фантастичнее любой фантастики. Многие историки недоказательны или пишут таким канцелярским языком, что любые даже очень интересные гипотезы осилить нереально. Бушков интересен и его интересно читать. Моя престарелая тетушка, знакомая с некоторыми персоналиями довольна чтением.
[ 1 ]
volkman, 28 июля 2005 г.
Владение историческим материалом, парадоксальный стиль мышления и владение словом... Приплюсуем сюда отсутствие необходимости дипломатично оглядываться на научное начальство и прочие верхи... И мы увидим достаточно успешную инкарнацию Бушкова, как автора книг несколько более чем научно-популярных. Умение сложное описать простым языком — это талант. Да, есть ляпы, Да, есть ошибки, неточности, как в фактах, так и в выводах. Многое спорно. Но кто не делает, тот и не ошибается.
[ 1 ]
ФАНТОМ, 27 июля 2005 г.
Местами спорно,но все равно очень логично и доказательно.Бушков верен себе — любую тему от подает не наобум,а с фактами и документами.