Константин Соловьёв «Урод»

Приобрёл данную книгу по невероятной дешёвке, практически даром, взял из-за цены в догрузку к другим более рейтинговым произведениям. Забегая наперёд скажу, что не прогадал.

Начну с автора. На сколько я понял, он не считает себя законченным профессионалом, т.е. работает для души. Чем «меньше» автор тем приятнее удивляться его творению, которое, на мой взгляд, значительно превосходит шедевры более именитых мэтров.

Что-же особенного в данном произведении? А особенное то, что в «Уроде» описывается всё то, что я терпеть не могу — отрицательный главный герой, отрицательные второстепенные герои, положительные персонажи если и есть, то их не замечаешь, эти ездовые жуки и хитиновые доспехи выглядят как привет от отцов-основателей, только попаданцев не достаёт. И при всём выше сказанном я ставлю «Уроду» 9 баллов. Почему? Не знаю, но понравилось и всё тут. Особый респект терминам и определениям — артак, тулес, эскерт и таких с полсотни, а тайлеб-ха вообще милашки (прочитаете — узнаете). Не знаю где автор их брал или как придумывал, но получилось достойно (имхо). К тому-же этих самых новых слов не так уж много и запомнить их не сложно, в отличие от некоторых произведении с томами имен и нововведений, которые надо записывать, так как голова, как вы знаете, не чердак для ненужных вещей... Ещё замечательная вещь — ывар и ывар-тэс, звучит не приятно и выглядит так-же, а какая польза и какое находится этому применение (интригую читателя).

В общем, понравилось мне всё то, что я считал ранее неперевариваемым, читайте «Урода» пока он ещё есть, вдруг и Вам «зайдёт».

В заключение скажу, что есть в произведении всё — и движуха, и ожидание итогов, всё ждёшь от этого урода чего-то, но всё портят те самые итоги — до омерзения «приятный» финал (за что 9 из 10) в стиле «Пикника на обочине» — СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ! Да простят меня почитатели Стругацких.

В принципе, неплохая попытка написать фэнтези жёстко и стильно. Но хорошая попытка, всё-таки не значит, что совсем уж удачная. Куча мелких недочётов вывели книгу в разряд проходных.

Ну, первое — это сами герои произведения. Хорошие, достаточно реалистичные образы, но... каждый недоработан. Что сам Крэйн — не все его выходки понятны читателю. Даже у циничных уверенных в своей безнаказанности властьимущих должен быть мотив, иначе это маньяк будет. А автор рисует Кэйна нормальным, но поступки частенько говорят о другом. Вероятно, дело в том, что у автора в голове есть сложившийся образ мира, в котором рисуется действие, и в этом образе поступки Крэйна имеют смысл... Но читателю-то подана не вся информация. Ну для примера, чтобы без спойлеров — из самого начала романа: собственно, завязка сюжета — убийство колдуна (ворожея), читателю уже непонятна. Почему же его надо было убивать, как и когда он успел проклятие наложить, и так далее. Автор нас просто поставил перед фактом, ибо этот факт был нужен чтобы роман состоялся, и всё.

Второе — это введение новых названий совершенно обыденным вещам, событиям. Большая ошибка желающих соригинальничать авторов. Вместо вина или пива — «фэсх», вместо слова «день» — «эно»... Читаешь и поминутно спотыкаешься о новые термины.

Третье — пропуски в описании событий, неровное развитие сюжета. То каждый шаг и чих героя описывается, то галопам по европам. Сюда же — несоответствие размеров текста важности происходящего события. Из-за этого сюжет то подвисает, то развивается слишком быстро, вызывая читательское недовольство слишком коротким описанием (а то и пропуском) важных моментов.

А вот финал порадовал. Совершенно неожиданный в свете развития сюжета.

В целом, значительно лучше, чем я ожидал, беря в руки случайно попавшую ко мне книжку. Диалоги в основной массе довольно реалистичны. Образы многих действующих лиц и ситуаций — правдоподобны.