FantLab ru

Стивен Кинг, Оуэн Кинг «Спящие красавицы»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.59
Голосов:
109
Моя оценка:
-

подробнее

Спящие красавицы

Sleeping Beauties

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 12
Аннотация:

Отец и сын Кинги рассказывают самую впечатляющую из впечатляющих историй: что будет, если в мире исчезнут женщины?

В будущем, таком близком и реальном, что оно могло быть сегодняшним днем, что-то произошло, когда женщины легли спать. Они очутились в коконах из какой-то марли. Если их разбудить или попытаться размотать марлю, они впадают в ярость. Во сне они идут в другое место. Оставшись одни, мужчины всего мира все больше дичают. Однако одна женщина, таинственная Эви, не подвержена проклятию или благословению сонной болезни. Кто она − медицинская аномалия, которую необходимо изучать, или демон, которого следует убить?

Провокационный и увлекательный сюжет «Спящих красавиц» разворачивается в маленьком городке в Аппалачах, где работу жителям предоставляла в основном женская тюрьма.

© Перевод аннотации Anahitta
Примечание:

В Сети доступен любительский перевод романа под заглавием «Спящие красавицы», выполненный сообществом «Любительский перевод».


Награды и премии:


лауреат
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2017 // Хоррор (50 519 голосов)

лауреат
Премии конвента ДрагонКон / Премия "Дракон" / Dragon Awards, 2018 // Роман ужасов

Номинации на премии:


номинант
Премия Брэма Стокера / Bram Stoker Awards, 2017 // Роман

Похожие произведения:

 

 


Спящие красавицы
2018 г.

Самиздат и фэнзины:

Спящие красавицы
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Sleeping Beauties
2017 г.
(английский)
Sleeping Beauties
2018 г.
(английский)
Сплячі красуні
2018 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 ноября 2018 г.

Если бы я заранее не знал имя автора, даже в голову бы не пришло что это Стивен Кинг, пусть и в соавторстве. Не увидел ни свойственных ему метких ярких сравнений, ни выразительных диалогов, и, конечно же, атмосфера — от Кинга не увидел практически ничего. Да, сюжет более-менее затягивает, хотя некоторые действия мистической героини (зачем поубивала наркодилеров например?..) и не очень объяснимы, ну да ладно — на то она и мистическая героиня.

Больше всего меня неприятно поразили прямолинейность и агрессия. Мужчины-злодеи настолько и однозначно злобны, что напоминают негодяев из комиксов. Приняв это как данность, читать дальше всё равно довольно затруднительно, так как на протяжении всей книги приходится продираться через очень (ОЧЕНЬ) частые и откровенные напоминания об убожестве мужского населения планеты. Персонажи женского пола ведут себя как мужчины (в понимании обычного человека), и, разумеется, в большинстве своём все они — положительные. Соответственно, неоднозначных персонажей, непредсказуемых интригующих личностей, в книге нет. Несмотря на явные старания автора показать мерзость мерзавцев и страдания страдальцев, ни те ни другие не вызывают сильных эмоций. Скорее всего именно потому, что старания автора ну уж слишком явные. Книга конечно ужасы, но не Ужасы Стивена Кинга — изначально ужасно само общество, в котором разворачиваются события описанные в книге. Вернее будет сказать, что это общество вызывает отвращение.

Произведение не оставляет никаких вопросов, не даёт пищи для размышлений, да и просто не оставляет послевкусия хорошей литературы — тут всё однозначно, предельно ясно, только чёрное и белое, и изложено это в довольно примитивной форме (удивительно читать «примитивно» про Кинга, не так ли?). Да, лично мне после 11/22/63, последующие книги Кинга не нравятся, но в них он хотя бы более-менее узнаваем. «Спящие красавицы» это совсем другое. Надеюсь, что всё дело в соавторстве, так сказать. Если же нет, то это чисто конъюнктурная книжка, которую следовало бы назвать «хэштегMeToo».

Оценка: 1
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2018 г.

Давайте определимся честно. Кинг сдал. Трилогия про мерседес ересь унылая. И вот я открываю «спящие красавицы». Начало годное. Начало заигрывает с «противостоянием» начало заигрывает с «безнадегой». И что мы получаем? тот же мерседес. Не рекомендую к прочтению, дочитывал с трудом. Прочитал всего кинга. Вы не увидите здесь «ветер сковозь замочную скважену» и «11/22/63» надо его отпустить.

Оценка: 5
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2019 г.

Внимание, данный отзыв почти полностью состоит из негодования.

Достаточно гадкая и неприятная книга. Почему меня, провинившегося только тем, что я родился мужчиной, выставляют виноватым в какой-то еретической фигне? После слов о том, что все мужчины держали и держат женщин в рабстве, я до последней страницы ожидал «х*емразей» и очень удивился, что они так и не появились. Ближе к финалу одна из ГГ, продолжая обгаживать всех мужиков, вспоминает про своего мужа, который был приличным человеком. Но тут же делает вывод, что это ничего не меняет и мужики всё равно виноваты! Даже те, кто всегда хорошо себя вёл, не обижал девочек и был заботливым отцом\мужем\сыном. Это уже, простите, шовинизм. К тому же все абсолютно все, за тремя исключениями (один — несовершеннолетний подросток, второй — глубокий старик), мужчины участвовавшие в действии — козлы\бандиты\насильники\убийцы\подонки\дебилы\озабоченные дебилы\бараны\припадочные агрессоры. Нужное подчеркните. Но даже те, кто под эти характеристики не попадает — всё равно сволочи и доверия не заслуживают, ибо мужчины.

Полкниги местные женщины ноют, какие мужики скоты и как они заставляли их совершать преступления. Нет, серьёзно, АБСОЛЮТНО все местные зечки — попали туда из-за мужиков. Ближе к концу женщины радуются, что теперь-то они возьмутся за воспитание мальчиков и всё будет хорошо! ЧИВОБ*ЯТЬ? А раньше кто их воспитывал? Кто нафиг воспитывал всех тех скотов, которые изображены в книге? Не женщины? Это вообще большая воспитательная проблема, что мужчины современности растятся и воспитываются женщинами, иногда и вовсе без участия мужчин. И это женщины, именно они выращивают тех злобных козлов, от которых сами же и страдают. Почему Кинги изображают всё так, что ситуация может измениться? Почему они показывают ситуацию настолько однобоко? Почему все женщины книги — хорошие, а кто нет — ну, они овеяны романтичным ореолом любви\безумия или просто очень жестоко пострадали от козлов. Почему не показано, как бабы ломали мужикам судьбы? Как из-за стерв и распутниц мужчины теряли всё своё имущество, свободу, а то и жизнь? Почему несчастный Френк показан такой сволочью, а его жена, которая ничем не лучше — просто ни в чём не виноватая женщина, которая жутко пострадала от того, что муж один раз ударил кулаком стену и растянул любимую футболку дочери?

Вообще весь современный псевдофеминизм начал вырождаться ещё в середине прошлого века, примерно тогда же достигнув всех своих изначальных целей. Всё юридическое равенство было установлено уже тогда, дальнейшее искусственное «уравнивание» мужчин и женщин невозможно без насилия и над первыми, и над вторыми. Ну вот не уравняешь ты здоровенного, более выносливого и физически сильного мужика, который в целом имеет больше физиологических возможностей для построения карьеры, с женщиной, без принятия специальных сегрегационных законов. Те, женщины, кому сильно надо — и так успешно пробиваются и делают карьеру, и этот текст пишет мужчина, который искренне уважает свою начальницу и признаёт её полное профессиональное превосходство по всем пунктам.

Но и с самим повествованием не всё ладно и от книги смердит вторичностью. Отсылок на массовую культуру столько, что появляется ощущение «продакт-плейсмента». Затасканные ещё в начале десятилетия приёмы, вроде помещения обычных людей в экстремальную обстановку и ломку их сознания, причём вообще безо всякого обоснуя и хотя бы намёков, что это вообще за фигня была, а так же очередного Рендалла Флэгга, загадочного и неодолимого, выступают во весь рост. Финал, простите, бездарно слит. Это примерно то же самое, что если бы в «Противостоянии» герои успешно вернулись из логова злодея, а все погибшие от супергриппа проснулись бы поутру. Ну или если бы Пеннивайз в конце сказал бы, что он неоднозначен, подарил бы детишкам по леденцу и улетел на другую планету.

При всём этом читать интересно — колется, но хочется. Кинг всё так же умеет рассказывать любопытные истории, но здесь зачем-то решил обдать очередную добротную историю в ведро с дерьмом. Зачем? Думаю, старается играть на опережение и заявляет американской богеме, что он «свой», на это же указывает дежурное обгаживание Трампа, который входит в число худших людей в истории. Противно в общем, и гадко, что один из самых выдающихся писателей современности, который, казалось бы, со своими деньгами и безмерным авторитетом вообще может позволить себе сказать всё, что угодно, настолько легко впадает в бездну конъюнктуры. Но лучше я буду считать так, это лучше, чем признать и понять, что Кинги всю эту херню, под названием «Спящие красавицы» написали всерьёз.

Оценка: 2
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2018 г.

Борьба таланта с идеологией. Я так и не понял, кто победил.

Кинги попытались написать пропагандистскую брошюру. На тему, одобренную Партией и Правительством (тм). В русле, одобренном Партией и Правительством (тм). Про то, что все мужики вонючие кровожадные козлы. Неполноценные от природы, просто в силу наличия Y-хромосомы (кто вякнул «расизм»?!) А все бабы ангелы. А если кто не ангел, то в этом виноват какой-нибудь вонючий кровожадный мужик. И если мужиков... устранить, то все наркоманки тут же избавятся от своей зависимости, а преступницы станут полезными членами общества. Войны прекратятся и воцарятся всеобщее братс... сестринство, мир и экология.

Всё хорошо, но тут в дело вмешался чёртов кинговский талант и его удивительная способность вживаться в чужую душу. И симпатичное личико «феминизма» (пишу в кавычках из уважения к настоящим феминисткам, таким как Клара Цеткин и Роза Люксембург, Надежда Крупкая и Александра Коллонтай, Людмила Павличенко и Светлана Савицкая) вопреки воле авторов превращается в оскал. Они очень чётко показывают, что современный «феминизм» в отличие от старого созидательного соткан из ненависти, ещё раз ненависти и ничего кроме ненависти. Что его единственная цель — разделять людей, не разрешая, а раздувая реальные проблемы. Так же как «толерантность» наускивает друг на друга людей разных рас, так же как ЛГБТ-движение сталкивает людей разной сексуальной ориентации (можно ли придумать больший идиотизм? что дальше — битвы между «жаворонками» и «совами», кофеманами и чаелюбами? а ведь работает), так и «феминизм» стравливает мужчин и женщин. Кинговские прекрасные «феминистки» ненавидят мужчин такой же иррациональной ненавистью, как записной антисемит евреев или истинный ариец славянских унтерменшей. В книге есть чудный эпизод, как некая дама узнаёт, что её муж-изменщик на самом деле ей не изменял, и страшно на него обижается, ведь теперь у неё нет повода его ненавидить. Впрочем, покопавшись в памяти, поводы тут же находит — ну там, сменил работу, не посоветовшись, бассейн выкопал без спросу... как вы понимаете, такого не прощают. Как ни старались Кинги, но их мужчины получились лучше своих половин. Да, среди них есть долбанутые убийцы и насильники, но большинство этих глуповатых животных искренне любят своих жён, дочерей и матерей и не могут жить без них... пока кинговские женщины тщательно записывают в маленький чёрный блокнотик каждую оплошность своих мужчин, лелея ненависть, ничего не забывая и ничего не прощая. Удивительно, как они до сих пор не перегрызли горло своим мужьям и не придушили своих сыновей в колыбели?

Финал получился абсолютно лживым по буквальному содержанию и абсолютно правдивым по атмосфере. По содержанию — та-да-да-дам! — победа света и добра! По атмосфере — гнетущая безнадёга и распад. Потому что, если бы мир мужчин и женщин был бы таким, как описан в книге, всё должно было бы кончится совсем по другому, и мы все понимаем как. И Кинги понимают, отсюда и безнадёга, так и прущая из «счастливого» финала.

Так что поощрительного Хьюго Кингам не видать. Впрочем, они в любом случае его не получили бы. Количеством X-хромосом не вышли.

P. S. А прочитать новый роман Кинг все равно было здорово. Талант не пропьешь.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 октября 2018 г.

Примерно с 2013 года, после отличной «Страны Радости», начиная с «Доктор Сон», я замечаю, что творчество Кинга нравится мне все меньше и меньше. Он пытается идти в ногу со временем, но увы эти его шаги, мне совсем не по душе.

Если сравнивать «Спящих красавиц» с трилогией «Мистер Мерседес», то автор вернулся в свою колею. Роман про небольшой городок с долей мистики и детальной проработкой персонажей и их окружения. И всё было бы прекрасно, если бы центральный сюжет, не вызывал столько вопросов.

Первую половину книги я ждала, что вот-вот что-то начнет происходить, помимо того, что нам заявлено в аннотации «Женщины одна за другой впадают в странный сон, покрываясь тончайшими коконами. Тот, кто пытается их разорвать, пробуждает спящих – и сталкивается с нечеловеческой яростью и жестокостью…» и так 400 страниц.

Во второй половине книги, действие начинает набирать обороты, вроде бы что-то и происходит, но такое чувство, что мы всё равно стоим на месте. В итоге читая вторую половину меня мучили уже два вопроса «Чем это всё закончится?» и «Когда уже это всё закончится?». Причем они плавно чередовались.

По ходу романа, отец и сын Кинги поднимают не мало важных тем, но всё это мы уже так или иначе читали у Кинга старшего. И если в других романах, эти темы были с выводами, то тут вывод был один, что все проблемы в мире из-за мужчин. Вот уж не знаю, то ли Оуэн у нас ярый феминист, то ли сам Мастер решил плыть еще и на этой модной волне. И да по началу в романе столько упоминания наркотиков, что кажется, они сейчас высыпятся на тебя со страниц книги…

В итоге, дочитав произведение, удивившись такому финалу, у меня возник еще один вопрос относительно объема книги. Весь сюжет при желании можно спокойно уместить в одно предложение. Видимо на каждого Кинга вышло по 400 стр., а в итоге почти 800 стр. На мой взгляд, книгу можно было сократить на треть, если не на половину, тогда бы и сюжет, и динамика были на уровне. Хотя я всегда любила подробные описания у данного автора, но в этот раз увы…

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июня 2018 г.

Мне скорее понравилось, особенно на фоне Ходжеса. История вполне в духе Кинга — детальная, с раскрытием человеческих характеров, с эмоциями и кровищей. Негативного (или какого бы то ни было) влияния сына не заметила. Не шедевр, но читается легко и непринужденно. Основная идея книги мне в силу половой принадлежности близка, хотя в концовку верится с трудом. В оригинале достаточно много несостыковок, однако мне они читать не особенно мешали — возможно, потому, что роман не настолько запоминающийся, чтобы рвать и метать по поводу каждой скачущей с руки на руку татуировки :)

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 февраля 2019 г.

Феминизм по Кингу: «Ах ты так?!! Тогда я ухожу к маме!».

Что ж, это хотя бы по-женски :)

Сам удивлён, но мне скорее понравилось, по крайней мере первая часть и по крайней мере на фоне того шлака, что выдавал Кинг на протяжении последнего десятилетия. Меньше морализаторства (спасибо, Оуэн?), меньше нуднятины (спасибо, Оуэн?), короче главы (спасибо, Оуэн?), не все герои картонные (спасибо, Оуэн?). Объёмненько, ага, но этот объём заполнен эскизами, делающими катастрофу объёмной (это я так вывернул про первую часть, дальше всё, увы, намного хуже: пустые глубокомысленные разговоры, не привязанные ни к чему эпизоды и т.д., короче, как всегда). Короче, я читал с интересом и к тексту хотелось возвращаться. Несмотря на шитый белым сюжет. Не могу не остановиться на двух глобальных ляпах, которые просто БЕСЯТ:

1. нулевой пациент при столь масштабной эпидемии-катастрофе должен быть в первые же часы доставлен в Вашингтон на опыты. Любой ответственный госслужащий должен это понимать, любой человек должен быть в этом заинтересован.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(а уж тем более после звонка от Иви к Норкроссу, в ходе которого она чётко и внятно связала себя с происходящим)

К сожалению, этот косяк – немотивированный отказ героев сотрудничать с властями – давнишняя проблема и Кинга и других авторов развлекательной литературы.

2. Отсутствие власти. В городке есть Мэр? Есть горсовет? В штате есть губернатор и какое-то руководство? Есть нормальная полиция в окресностях 2х (ДВУХ!) тюрем, одна из которых строгого режима?!! Насколько я знаю, шериф – выборная должность и занимающий её не обязан быть полицейским. И вдруг такая вот шпак-шериф чуть ли не самая главная в условиях ЧП, и начальства над ней нет

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(отсюда и нарко-пати в участке вместо усиленного патрулирования и охраны стратегических объектов)

Где чрезвычайный совет? Где усиленное патрулирование? Где охрана ключевых точек? Система оповещения населения? Организация концентрационных пунктов? Для одного из своих сюжетов я изучал реагирование властей на ЧП, правда в условиях российского города, так вот, алгоритм четкий, конкретный и прописан в регулирующем документе. «Гражданская оборона» называется. Не думаю, что в Америке по-другому.

Много слов сказано про феминистический уклон книги. Не могу отказать себе в удовольствии попинать больное.

В начале я сказал, что меньше морализаторства: практически лишь вскользь затронута тема супружеской неверности

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(на вскидку: высмеян Пол Монпелье с его кризисом да великолепный диалог после четырехсот страниц паранои и заламывания рук: «Она меня хотела, но я ей не дал!» «Всё равно дурак!»)

но это только потому, что роман – идеологический. Как «11/22/63». Похоже семейка Кингов не только радикальные антисоветчики, но и лютые феминисты. Экстремальные. Я бы даже сказал – экстремистские. Фименизмо-шовенизм. Женский фашизм.

Мало того, что всё плохое в мире от мужиков, а все хорошее от женщин; мало того, что плохие женщины стали такими исключительно по вине мужчин, а без них они белые и пушистые; мало того, что идеальное общество возможно только в отсутствии носителей у-хромосомы

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(правда, за скобками остается то, что кучка мадам в тепличных условиях проедает наследие созданного мужчинами прошлого… но даже для такой идеали у них слишком всё ништяк – от технического прогресса до социального благополучия. Ага, посмотрел бы я на подобное в реальности. Особенно, если в толпу домохозяек плеснуть концентрат зэчек… Дайте мне ведро попкорна!)

мало этого всего, в одном из обличительных монологов чёрным по белому написано, что женщины являются высшим полом человечества, а мужчины – недоодомашненные звери, чьё присутствие на земле нежелательно (особенно при наличии полных спермобанков). Я не утрирую.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(к слову, обратите внимание: эмоции мадам из Нашего Места по своим мужчинам не отличаются от ностальгии по почившим домашним питомцам)

Лозунги феминизма («Мужчина тратит, женщина платит», как один из примеров, далеко не самый одиозный) окружены в тексте массой примеров обратного (толпа неработающих домохозяек – как антитеза вышеприведенной цитате), но, разумеется, преподносятся как истина в последней инстанции. Ведь лозунг и реальность существуют параллельно. Данные лозунги, к слову, столь безумны, что вызывают не возмущение, а ошарашенное хихиканье. А финал, где парой фраз вроде как реабилитируют мужчин больше напоминает униженные извинения (не-пойми-в-чём).

(«…мужчины по эту сторону Дерева вели себя чудовищно, и заслуги отдельных их представителей не изменят этого вывода… О том, что ее собственный муж, бедный Арчи, был уравновешенным и благоразумным человеком, она не упомянула. Дело было не в исключениях. Она говорила о мужчинах вообще» Я ошибаюсь, или либерализм утверждает личную ответственность и порицает обобщение вины? Антисемитизм, расизм, шовинизм… Типичная политика двойных стандартов, Стивен.)

Нет, я не говорю, что примеров, приводимых Кингом, не бывает. К сожалению, они существуют. Но они не типичны! Они скорее исключение, чем правило. И порицаются как обществом в целом, так и мужчинами в частности.

Литературу от остальных текстов отличает, например, и то, что она не вычёркивает из повествования реалий, которые противоречат линии автора. Литература не должна быть чёрно-белой, она на полутонах, и тем острее конфликт! Поэтому я считаю, что перед нами объёмная идеологическая агит-брошюрка. Довольно увлекательная. И забавная. Для философов, исследующих дно человеческого абсурда.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2019 г.

В отношении романа «Спящие красавицы» я питал немало надежд.

Прежде всего меня интриговал сюжет данного произведения, рассказывающий о мире, в котором все женщины погрузились в беспробудный сон, покрывшись загадочными белыми коконами.

Кроме того, меня радовал приличный объем текста, поскольку я люблю масштабные повествования со множеством деталей. А уж масштабные повествования со множеством деталей, вышедшие из под пера Стивена Кинга я люблю вдвойне (особенно его шедевральное «Противостояние»).

Правда, на этот раз Король Ужасов призвал в соавторы своего сына, что я расценил как дополнительный плюс. Ведь ни для кого не секрет, что Кинг-старший в последние годы стал «сдавать» как писатель, поэтому участие Оуэна в процессе создания книги виделось мне в качестве эквивалента новой связки дров, которые могли бы помочь вновь разгореться затухающей мысленной топке его отца.

Но, как говорится, не случилось.

Первое, что поражает в романе (в плохом смысле слова) — это его слишком размеренный темп. Я не против подробных описаний характеров персонажей и мест, где им приходиться взаимодействовать друг с другом. Но «воды» в «Спящих красавицах» настолько много и зачастую она настолько не к месту, что начинаешь искренне удивляться куда же смотрели редакторы, которых авторы благодарят в послесловии. Да, иногда монотонность изложения событий прерывалась вспышками экшена, но особой погоды они не делали в виду их краткости и однообразности.

Еще одним поводом для негодования является тот факт, что из почти восьми сотен страниц текста (речь об издании произведения на русском языке в серии «Темная Башня») больше половины занимает завязка истории, обещанной читателям в кратком содержании, представленном на обороте книги. Такое ощущение, что Кингов больше интересовал не основной сюжет об упадке цивилизации, а возможность поупражняться в придумывании разнообразных героев, попутно поведав об их жизнях все что только можно.

Часть из этих героев, как не трудно догадаться, те самые «спящие красавицы» — т.е. женщины. И все — с непростой и зачастую тяжелой судьбой, которой наградили их мужчины. И в этом заключается еще одна отличительная черта романа — его зашкаливающий феминизм. Стивен и раньше не обходил эту тему стороной, но никогда не увлекался ей настолько рьяно. Никогда не подходил к ее освещению так однобоко (если у тебя есть член между ног, то ты скорее всего — недалекая злобная мразь, а если нет, то сама мудрость и добродетель; ага, спасибо, что открыли нам глаза, ребята).

Видимо Мастеру на старости лет захотелось быть, что называется, в тренде, в котором развивается общество в его родной стране, вот только не стоило делать это в ущерб своей же работе. Хотя возможно, что феминизм головного мозга случился у Оуэна. Если так, то это единственное, что он привнес в книгу, поскольку в остальном перед нами предстает привычный текст Мастера.

Ах да, есть еще и наркотики, щедрой рукой рассыпанные по страницам произведения. Но, насколько мы знаем, и эта тема близка Стивену и в жизни и в творчестве (помнится, в «Под Куполом» тоже варили метамфетамин).

Печально, что «Спящие красавицы» вместо вкусного долгоиграющего блюда оказались пресной вязкой кашей. Жевать ее или нет, решать, конечно, вам. Однако я посоветовал бы браться за роман Кингов только в одном случае — если вы страдаете бессонницей. Он отлично усыпляет, поверьте.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2019 г.

Довольно интересная задумка книги вылилась в графоманский не вычитанный талмуд в квадрате. Провисание сюжета и повторов настолько много, что книгу модно было урезать втрое без каких-либо потерей в целостности сюжета. Количество действующих лиц зашкаливает. Следить и запоминать их нет никакой возможности (а я в «Сто лет одиночестве» Маркеса не путалась и опыт чтения позволяет читать все что угодно в плане постановки текста) еще и по той причине, что все кусками и обрывками. Не успеваешь войти во вкус к одному ответвлению сюжета, его нагло прерывают другим и далее. Только свыкаешься с мыслю, что будет однотипный рассказ про каждого жителя города

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как тут же появляется лис. И не просто лис, а лис с сознанием (и это еще не в потустороннем феминистском раю, а в злобной мужицкой Америке!!!). Это довольно сильно подрывает логику и целостность и без того кривого романа.

Концовка ужасна. На протяжении почти всего романа нагнетания апокалипсиса резко сменяются «бабочками и радугой». Мораль довольно обычна для современной Америки и все толерантненько и гипертрофированно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Два автора мужика восхваляющие феминизм и рисующие всех мужчин скотами, это как минимум странно, надуманно и сделано ради продвижение своего кривого романа и сбора плюшек с общественности. В общем все гаденько.

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 августа 2018 г.

Долго думал, прежде чем решил высказаться.

1. Написано хорошо, очень даже хорошо. К стилю, форме и прочим составляющим литературного произведения, не придраться.

2. Идея. А вот тут есть проблемы:

Увы, всё уже сказано в «Мареновой розе», «Долорес Клейборн», «Игре Джеральда», etc.

Причём, сказано в ненавязчивой, намного более цепляющей за душу форме. После прочтения хочется обнять, приласкать, пожалеть и простить свою половину. Здесь всё это есть, но как-то назидательно, что ли... более навязчиво, в лоб, с напором.

НО: я прощу Стивену этот напор. В конце концов мужику перевалило за семьдесят. В этом возрасте Л.Н.Толстой вообще был невыносим со своими нравоучениями. Поэтому я рад, что Стивена Кинга не пробило написать что-нибудь типа «Крейцеровой сонаты».

ИТОГО:

Как остросюжетный роман — 10 из 10.

За прямолинейность — снизил бы оценку... но рука не поднимается. Любимый автор, всё-таки!..

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 ноября 2018 г.

На этот раз ружьё все-таки не выстрелило.Романы Кинга я жду с таким же нетерпением ,как и хорошую космофантастику. Но уже по названию романа ,я чувствовал что,что-то пойдет не так).

Идея и сюжет придуманы неплохо,язык и манера повествования на высоте,но не произошло той магии в романе из-за которой мы так любим мэтра жанра. Скорей всего это из-за неудачной, на мой взгляд, линии с Евой Блэк,загадочной девушкой ,кот. Лила Норкрос,шериф Дулинга, находит после происшествия у наркодилеров. Мне абсолютно непонятно было ,зачем Ева совершила все эти действия по отношению к наркодилерам,да и все ее последующие действия не совсем поддаются логическому и какому-либо ,кроме как сказочному,объяснению. Весь этот налет сказочности(особенно это дерево с животными ,словно из книги джунглей) выглядит так ,как буд-то Тарантино в свои фильмы решил добавить немного из классики Диснея).Т.е. эксперименты они конечно должны быть ,но не в этот раз (виной тому как мне кажется участие сына Кинга)

Классические кинговские диалоги присутствуют,персонажи так-же живые и за них в какой-то момент переживаешь.Но основа сюжета сильно хромает,концовка так вообще по обычаю Кинга слита.(

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Он это серьезно?Люди которые минуту назад убивали друг друга и готовы были глотки перегрызть из-за этой Евы,вдруг(не без помощи рояля в лице Уилли Берка,старого волонтера) мирятся,словно пацаны после войнушки во дворе?
)Другое место,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
в котором оказались женщины Дулинга
,тоже продумано ка-то наспех,не учтено и то, что если бы уснувшие там остались ,то каким образом их тела в настоящее время подпитывали бы себя?.

Я не считаю что Кинг исписался ,люди могут выдавать шедевры и в более позднем возрасте,и как мне кажется мастер еще не раз сможет нас удивить.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 ноября 2018 г.

Понравилось однозначно и искренне рад, что Кинг, пусть со соавторством с сыном ( вклад которого трудно оценить) выдал по-настоящему драйвовый роман. У него есть как мини-апокаллипсисы на ограниченной территории ( последней по времени — Под куполом), так и более камерные «идейные» романы. «Спящие» — по первой линии и вполне себе в традиции постановочных многофигурных барочных фресок относительно катастрофы и борьбы за выживание. Здесь водораздел проходит не просто по условной линии «добрые-злые», но еще и по гендерной. Мастерство в создании характеров, написании реплик, изобретательности на детальки, виртуозности монтажа никуда не делось. Мне было прежде всего интересно читать. Зная авторские фишки, наслаждался еще одной импровизацией в поджанре, в котором Кингу равных нет. Понравилось, что до последнего автор держал баланс в области того, является ли центральная посланница аналогом Флагга или нет. Завершенная концовка, которая, как водится, с грустинкой: всем хорошо одновременно никогда не будет. Сюжетная развязка не всем придется по душе, ну а вспомните бумажную игрушку из Нужных вещей, там было много искуственней. Готовый совершенно сююжет для сериала, незачем изобретать головоломки по мотивам Касл -Рока. Готовый свежий хит, сделанный очень удобно для постановщиков адаптации.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2018 г.

Стивен Кинг, Оуэн Кинг

Спящие красавицы

Неоднозначное произведение. Но оно точно не станет моим любимым. Даже затрудняюсь сказать, что именно в романе не так.

Рука мастера узнаваема, но не могу сказать, что соавторство пошло ему на пользу. Местами сюжет провисает, продиралась через целые куски — такого раньше у Кинга не встречала.

Мораль и спиритуальные идеи довольно частые мотивы в произведениях короля ужасов, но в Спящих красавицах всё это показалось поданным в лоб, категорично и неприятно навязчиво.

А самое обидное, это, пожалуй, первый роман Кинга, в котором мне не понравился ни один герой. Собственно судьба их всех была мне совершенно безразлична, потому что симпатии не испытывала ни к кому.

Из плюсов — интересная идея. Но её одной не хватило. Неужели Кинг исписался?

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2018 г.

Ладно скроенная, но не слишком цепляющая история с закосом под эпичность. Список персонажей, любезно приведенный в начале книги, сперва пугает, но постепенно все сюжетные линии сливаются в одну довольно стройно. Неоднозначная концовка:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
приятно конечно, что не стали делать слащавый финал в стиле «И жили они все долго и счастливо», но немного неясно, к чему пришли главные герои, шериф и ее муж-психиатр? Если у остальных персонажей наблюдается какое-то развитие, все сделали какие-то выводы, то у этой пары как-то всё осталось по прежнему и едва не начавшийся апокалипсис на их отношения никак не повлиял. Осталось ощущение какой-то недосказанности

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 января 2019 г.

По-хорошему типично и вторично кинговский роман (где там Кинг-младший, я так и не понял). Некий микс из «Противостояния», «Необходимых вещей», «Под куполом» и ряда других произведений. Несколько конкретных замечаний:

1. Сюжет. Все это мы уже читали: маленький городок, в котором происходят странные и страшные вещи. Как и во всем мире

2. Стиль. Кинг образца 80-90-х годов. Все очень приятно узнаваемо, вплоть до выделенных курсивом фраз

3. Идея. Уснули все женщины… Что-то новенькое. Но вот источник всех бед опять же типичный – некое сверхъестественное существо, притворяющееся человеком.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Автор(ы) так и не стали объяснять, что же это за существо. Ограничились только несколько намеками, один из которых – про взятие Трои – очень прозрачный. И это здорово, потому что подобные объяснения у Кинга выходят не очень. Они вообще редко у кого выходят хорошо

Отдельное спасибо за отсутствие детей-телепатов

4. Персонажи. Множество персонажей с подробностями их жизни – вот, что я люблю. Тут тоже фирменный кинговский набор: полицейские, варщики мета, наркоманы, преступники, добропорядочные граждане с разной степенью адекватности… Имеется даже разумный (почти) лис. И это тоже было. В одном – не могу вспомнить в каком – произведении часть сюжета подавалась глазами собаки. Но это не про «Куджо»

5. Посыл (мораль). В начале мне показалось, что роман имеет ярко выраженный феминистический посыл. Испугался даже пропаганды толерантности. Но нет. Кинг развил те же идеи, что в «Мареновой розе», «Долорес Клейборн» и «Игре Джеральда». Только в «Красавицах» размах оказался побольше. Социальный посыл в духе «Женщина – тоже человек» имеет место быть, но он не слишком навязчив. К счастью, Кинг так и не докатился до того, чтобы поучать в каждом предложении

Кинга читаю года с 1986-го. Я уже не жду от него ничего нового и прорывного. Понимаю, что держать планку так долго редко кому удается. Я просто благодарен ему за все предыдущие книги. Но «Спящие красавицы» мне понравились – прочел если не взахлеб, то без долгих пауз. На мой взгляд, твердая 4.

Возможно, тут стоит благодарить Оуэна, который заставил Стивена тряхнуть стариной, а не размениваться на простенькие детективчики (это про Ходжеса) и не пытаться безуспешно реанимировать былые удачи (это про провальный «Доктор Сон»).

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх