FantLab ru

Айзек Азимов «Как потерялся робот»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.41
Голосов:
1572
Моя оценка:
-

подробнее

Как потерялся робот

Little Lost Robot

Другие названия: Затерявшийся маленький робот

Рассказ, год; цикл «Галактическая история»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 190
Аннотация:

Что нужно сделать для того, чтобы среди 63-х роботов обнаружить того, у кого частично «отключен» Первый закон робототехники? Сможет ли Сьюзен Кэлвин – главный робопсихолог компании, производящей роботов — придумать такой тест, который бы однозначно указал на «нарушителя спокойствия»?

© duke

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Я, робот
1964 г.
Фантастика и путешествия. Том 2
1965 г.
Лунная пыль. Я, робот. Стальные пещеры.
1969 г.
Три закона роботехники
1979 г.
Американская фантастическая проза. Книга 1
1989 г.
451 по Фаренгейту. Рассказы
1990 г.
Стальные пещеры. Я - робот
1990 г.
Фантастика. Книга первая
1990 г.
Фантастика. Книга первая
1991 г.
Я, робот
1991 г.
Конец вечности. Я — робот
1992 г.
Фантастическое путешествие
1993 г.
Миры Айзека Азимова. Книга 1
1994 г.
Сочинения в трех томах. Том 2
1997 г.
Три закона роботехники
1999 г.
Мечты роботов
2002 г.
Сны роботов
2002 г.
Я, робот
2002 г.
Я, робот
2003 г.
Я, робот
2005 г.
Сны роботов
2007 г.
Мечты роботов
2007 г.
Я, робот
2008 г.
Я, робот
2010 г.
Я, робот. Конец вечности
2010 г.
Я, робот
2019 г.

Аудиокниги:

Я — робот
2004 г.

Издания на иностранных языках:

I, Robot
(английский)
I, Robot
1950 г.
(английский)
Space-travel stories
1969 г.
(английский)
Аз роботът
1980 г.
(болгарский)
Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 9 (1947)
1983 г.
(английский)
Isaac Asimov Presents The Golden Years of Science Fiction: Fifth Series
1985 г.
(английский)
Я, робот
1987 г.
(украинский)
Robot Dreams
1990 г.
(английский)
I, Robot
2009 г.
(английский)
I, Robot
2013 г.
(английский)
Ich, der Roboter
2015 г.
(немецкий)
I, Robot
2018 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.

Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.

Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.

Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странный рассказ. Роботы спасают человека, когда не надо, поэтому сделали специального робота, который не будет спасать. Новый робот не имеет права причинять вред, но имеет право бездействовать. Требуется найти этого робота среди обычных.

Стало быть, надо создать условия, при которых обычные спасают, а специальный — нет. Герои рассказа делают что угодно, только не это.

Или более формально – поставить робота перед выбором: либо он, либо человек. Конечно, в конце концов, должны выжить оба, но робот об этом не знает.

Автор так и не решил задачи в ее первичной постановке. Под конец ему пришлось добавить еще одно отличительное свойство искомого робота, и только после этого он его нашел.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сьюзен Кэлвин вообще-то интересный персонаж. Она мне не слишком нравится, в основном из-за негативного впечатления из рассказа «Лжец!». Здесь же она проводит несколько хитроумных экспериментов, но впечатление портит некоторая её истеричность. Странно, что она сразу настаивает на уничтожении всех роботов, даже «безвинных», ведь она робопсихолог, и вроде как должна любить их. Не как людей, разумеется, но всё же. И этим заявлением раз за разом расписывается в собственной профнепригодности. Вообще-то это можно было бы воспринять как вызов своему мастерству, но нет, все её паникующие мысли только об опасностях, грозящих людям.

Хотя, нельзя сказать, что она мне совсем не нравится, в «Уликах» была на высоте =) А вообще-то, за исключением, этого момента, рассказ очень здоровский.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, сюжетный замысел здесь раскрывается немного наигранно. Сьюзен Кэлвин, как всегда, на высоте, но и ей бы не удалось без последнего маленького допущения решить такую задачку. Даже пресловутое чувство превосходства, в конце концов сыгравшее для робота роковую роль, не смогло бы ему помешать выпутаться и из этой ловушки.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересный рассказ, но есть одно «но», не проще было маркировать этих 12 роботов, которые были созданы с изменением первого закона, чем потом останавливать производство на неделю и мучать бедного психолога:wink:

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тонкая психологическая игра. Это великолепно. Борьба между разум человека, пытающегося найти и робота, не желающего быть найденым. Радует, что хотя человек заведома слабее, но он создатель и может управиться со своим творением.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень нелогичный, непродуманный рассказ. Автор поставил перед собой цель, а потом принялся усиленно натягивать сову на глобус, чтобы этой цели достичь.

Начнем с того, что изображенный в рассказе конфликт вообще невозможен, ибо любой робот должен иметь хорошо различимый номер. В противном случае с ними невозможно работать: как, к примеру, вы узнаете, какому именно роботу отдали приказ и с кого спросить за его выполнение?

Тем более, эта партия роботов — с ослабленным Первым законом, поэтому их просто обязаны были снабдить отличительными метками.

Добавим, что пропавший робот именуется Нестором-10. То есть номер 10 у него ОБЯЗАН присутствовать, иначе нумерация придумана просто от балды и с тем же успехом его можно величать 379-м.

И наконец. Если даже наружного номера нет (хотя это представляется невероятным), внутри обязан быть выбит заводской номер по примеру автомобильного. Так что задача решается элементарно.

Далее. Сьюзен Кэлвин — целый доктор, но не додумалась до простейших методов. которые приходят в голову мгновенно.

К примеру, выстроить всех роботов и приказать: робот, покинувший базу такого-то числа, сделай шаг вперед! Второй-то закон, заставляющий повиноваться, у него работает как часы. На худой конец — вызвать растяпу Блэка и велеть ему с помощью того же трехэтажного мата отменить свой приказ, отзывая робота обратно на базу.

Далее. У робота выясняют, что он понятия не имеет о гамма-лучах — и тут же дают ЦУ: «Если обнаружишь гамма-излучение, можешь оставаться на месте». Ну, ребята, это вообще смешно. Чтобы обнаружить кошку, нужно по меньшей мере знать, как она выглядит!

Еще один вопиющий ляп. Модифицировать роботов пришлось из-за того, что они лезли спасать людей от гамма-излучения. Однако позже выясняется, что заводские роботы понятия не имеют о гамма-лучах — эти знания им вдалбливают ученые уже на базе. Так, черт возьми, не вдалбливайте — и они не полезут никого спасать без всякой модификации! Странно, что высокоученый автор не додумался до такой элементарщины.

Далее. Мыслительные способности роботов абсолютно одинаковы, просто у Нестора-10 ослаблен Первый закон. Однако в рассказе все прочие выглядят тупыми жестянками, зато он — прямо-таки Вольтер. А с чего бы?

И так далее и тому подобное. Типичная сова на глобусе...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня этот рассказ вышел как противопоставление двух персонажей, Робот и доктор Сьюзен Кэлвин. Кто кого опаснее? На протяжении рассказа Сьюзен Кэлвин характеризуют как нудное, суетное, противное существо, она резкая, грубая, вспыльчивая, невоздержанная, при несогласии с ее мнением приходящая в ярость, а также:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Безусловно, она понимает роботов, как их родная сестра. Вероятно, потому что так ненавидит людей. Дело в том, что она, хоть и психолог, крайне нервная особа. Проявляет склонность к шизофрении. Не принимайте ее слишком всерьез

а вот если воспринять всерьез?

Ну и сам Робот, который делает то, что ему приказали, проявляя изобретательность в этом деле. За что же Кэлвин так ненавидит этого Робота? За то что он посмел ослушаться? Причем ,она не сильно печалится о последствиях непослушания, ее просто приводит в ярость одна мысль, что «ослушался» приказа, не послушался.

Всё понимаю, но все равно смешно, это как маньяк споймал таки свою жертву.

Спасибо за совет Post_1929

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не идеально проработанное произведение, где можно неоднократно задаться вопросом — ведь можно решить, но герои до этого не догадываются. Но при том, в него вложеные интересные логические игры, которые покрывают все недостатки.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вот и пожалуйста: все беды — от человеческой несдержанности и бескультурья! :dont:

А нельзя было этому же товарищу отменить свой приказ (вернее, посыл :smile: ) перед всеми шестьюдесятью тремя? Извиниться, в конце концов...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ. Очередная проблема роботехники выполнена Азимовым в форме изящного детектива. Как найти в массе внешне подобных роботов одного с принципиально иным сознанием? Все решается вполне логично. Приятно, что в этом рассказе Сьюзен Келвин проявляет хоть какие-то чувства.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пока читала меня все время мучил вопрос: зачем столько суеты, если уже известна первопричина «потери» робота? Зачем вообще весь этот огород? Почему нельзя было физику просто отменить приказ? Ведь второй закон-то никто не отменял. Вообще, сюжет этого рассказа мне показался несколько натянутым.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда мы соримся или ругаемся, то используем грязные слова, которые не всегда имеют истинное отношения к другому человеку, так как они могут быть сказаны в порыве гнева или отчаяния. Когда те же самые слова произнести роботу, он их начет выполнять беспрекословно и этот процесс уже нельзя остановить. Этот рассказ показывает, что может произойти от безрассудного решения человека.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Леди и джентльмены,

очередной рассказ сборника напоминает мне шахматную партию между человеком и машиной. Сьюзен, как всегда блестяще справляется со своей задачей.

Некоторые лаборанты предлагают свои варианты решения проблемы и удивляются, почему Азимов удерживал своих героев в тех или иных рамках. Что ж, им можно ответить, что есть законы жанра, и персонажи действуют согласно этим законам.

Такие дела.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да здесь не о роботах — о людях говорится. Мания величия разрушает. Разрушает сущность, делает жестоким. Так-то

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх