Айзек Азимов «Как потерялся робот»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Вне Земли
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Что нужно сделать для того, чтобы среди 63-х роботов обнаружить того, у кого частично «отключен» Первый закон робототехники? Сможет ли Сьюзен Кэлвин – главный робопсихолог компании, производящей роботов — придумать такой тест, который бы однозначно указал на «нарушителя спокойствия»?
Входит в:
— цикл «Галактическая история» > цикл «Рассказы о роботах»
— сборник «Я, робот», 1950 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.
— антологию «Space-travel stories», 1969 г.
— антологию «Лунная пыль. Я, робот. Стальные пещеры.», 1969 г.
— сборник «Совершенный робот», 1982 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 9 (1947)», 1983 г.
— журнал «Robur 11», 1986 г.
— сборник «Сны роботов», 1986 г.
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— сборник «Мечты роботов», 1990 г.
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
VaLKa, 17 сентября 2008 г.
Тонкая психологическая игра. Это великолепно. Борьба между разум человека, пытающегося найти и робота, не желающего быть найденым. Радует, что хотя человек заведома слабее, но он создатель и может управиться со своим творением.
zotovvg75, 29 мая 2021 г.
Научная фантастика интересна в том числе и тем, что читатель может строить свои варианты решения той или иной проблемы. В этом плане научно-фантастические произведения помимо своего художественного значения, несут еще и функцию развития интеллекта. Кто хочет, может «пошевелить мозгами» и найти свой способ выхода из трудной ситуации рассматриваемой в книге. Здесь для меня очевидный способ найти сбежавшего робота-это дать Блэку перед всеми 63-мя роботами отбой своей команды и при этом акцентированно попросить прощения за свой поступок, с одновременным признанием значимости способностей роботов. Вполне возможно проблема была бы решена.
В отзывах была предложена масса и других способов найти беглеца. Но дело абсолютно не в этом. По моему глубокому убеждению, если книга заставляет читателя думать или чувствовать, то в таком случае она полностью выполнила свое предназначение на высший балл оценки. Именно от этого нужно отталкиваться, а не от рассмотрения наиболее очевидных вариантов решения задачи. Тем более, на любой из предложенных способов незатруднительно найти и контраргумент: умышленное сбивание серийных номеров и т.д.
Рассказ держит в напряжении от начала и до конца, психологическая борьба между человеком и машиной тонка и интересна. В сюжет органически вплетены наши человеческие недостатки. Победа была достигнута в результате максимальных и длительных усилий, на грани фиаско. Ну и по сравнению с предыдущими историями, все проблемы и противоречия знаменитых трех законов роботехники здесь на мой взгляд отражены наиболее полно и объемно.
malti, 2 июля 2009 г.
Когда мы соримся или ругаемся, то используем грязные слова, которые не всегда имеют истинное отношения к другому человеку, так как они могут быть сказаны в порыве гнева или отчаяния. Когда те же самые слова произнести роботу, он их начет выполнять беспрекословно и этот процесс уже нельзя остановить. Этот рассказ показывает, что может произойти от безрассудного решения человека.
totgott, 28 января 2009 г.
Да здесь не о роботах — о людях говорится. Мания величия разрушает. Разрушает сущность, делает жестоким. Так-то
Galgafenyanin, 18 апреля 2019 г.
Основы и правила заложенные Азимовым в роботостроение, рассмотрение возможных ситуационных задач/проблем связанных с этим, которым предстоит столкнуться человечеству. И одна из таких проблем описана Азимовым в этом рассказе. И дорогие друзья, давай немного вдумаемся, этот рассказ 47 года!!!
ZiZu, 20 сентября 2006 г.
Прекрасное произведение. Интересно он действительно обиделся на ругань инженера или просто решил выполнить его приказ?
ozor, 19 мая 2008 г.
Азимов мастерски обыгрывает наличие трех законов робототехники, являясь, по существу, зачинателем нового жанра — кибер-детектива.
drogozin, 29 мая 2009 г.
Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.
Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.
Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.
Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.
zdraste, 3 июля 2019 г.
Для меня этот рассказ вышел как противопоставление двух персонажей, Робот и доктор Сьюзен Кэлвин. Кто кого опаснее? На протяжении рассказа Сьюзен Кэлвин характеризуют как нудное, суетное, противное существо, она резкая, грубая, вспыльчивая, невоздержанная, при несогласии с ее мнением приходящая в ярость, а также:
а вот если воспринять всерьез?
Ну и сам Робот, который делает то, что ему приказали, проявляя изобретательность в этом деле. За что же Кэлвин так ненавидит этого Робота? За то что он посмел ослушаться? Причем ,она не сильно печалится о последствиях непослушания, ее просто приводит в ярость одна мысль, что «ослушался» приказа, не послушался.
Всё понимаю, но все равно смешно, это как маньяк споймал таки свою жертву.
Спасибо за совет Post_1929
whynot, 17 июля 2022 г.
Сюжет, можно сказать, концептуален и зиждется на авторских трёх законах роботехники и вопросе: что если попробовать сознательно что-либо изменить в их формулировке. Понравилась атмосфера не очень реальных, идеальных экспериментов для поиска среди 63 одинаковых роботов одного отличающегося мышлением. Развязка получилась изобретательная и, как и весь рассказ в целом, служит эдакой тренировкой логического мышления читателя.
Книжный червь, 10 июня 2011 г.
Робот просто выполнял приказ «исчезнуть с глаз». Единственная зацепка для того, чтобы найти его среди 63 роботов, заключается в том, что у него частично нарушен Первый закон. На это они и опираются. Интересная задумка, весь рассказ проникнут логикой, в очередной раз убеждаюсь, что Азимов автор именно научной фантастики. Здесь тоже Азимов показал, что робот иногда способен нарушить тот закон, который вложен в его программу, ради исполнения приказа.
Kalibree_say, 13 марта 2024 г.
Рассказ исключительно на логику: как среди шестидесяти трёх абсолютно одинаковых роботов с «модифицированным» Первым законом роботехники того, кто отличается мышлением?
Читал и сам думал параллельно: действительно, а как его вычислить? Идея была одна, но как оказалась она глупая и автор придумывал получше.
artem-sailer, 19 декабря 2021 г.
Рассказ, в котором обыгрывается модификация Первого Закона Роботехники и то, чем может обернуться такая модификация. Кроме того, раскрываются различные сочетания действия потенциалов всех трёх Законов. Азимов руками Сьюзен Кэлвин ставит любопытные хитроумные эксперименты, а читатель наблюдает за результатами.
Однако, как уже было замечено в предыдущих отзывах, есть несколько нестыковок и логических натяжек, в дополнение к которым хочу указать ещё на одно, на мой взгляд, самое простое решение поставленной в рассказе задачи.
Итак, физик по фамилии Блэк ругнулся на робота в том плане, чтобы тот скрылся с глаз долой и больше ему не показывался. Однако, как мы знаем, роботы зачастую неспособны отличить фразеологический оборот от буквального приказа, поэтому робот и в самом деле скрывается от обидевшего его человека. А скрыться он может лишь в толпе себе подобных, чтобы человек не мог выделить робота, что в логике робота равнозначно тому, что робот скрылся с глаз человека.
Тогда, может быть, стоило попросту каждого из 63 роботов по очереди вызывать в кабинет, в котором находился Блэк? Ведь встреча тет-а-тет — это прямое и однозначное нарушение данного ранее указания, следовательно, робот всячески сопротивлялся бы такой встрече...
А вообще, как и в других рассказах цикла «Я, робот», в этом рассказе Азимов вновь вскрывает одну из особенностей человеческой психики — силу слова. Буквальное значение слов (в данном случае — ругательств), о котором мы и сами не всегда задумываемся. А между тем, слово может ранить гораздо больнее и сильнее, чем грозное оружие.
Dairan Kurudin, 6 апреля 2007 г.
Хорошо продуманный рассказ, но можно было найти массу способов расскрыть этого беглого робота не прибегая к таким изощренным методам.
Nog, 11 марта 2007 г.
Отличный детективно-психологический рассказ. Один из базовых для понимания сущности робопсихологии.