Филип Дик «Стабильность»

Год написания 1987 . А указывают, что написан в 1947 . Ну ладно. Сюжет философский на тему: 1. «не будите зло», 2. «Думали как лучше, а получилось как всегда».

А по правде — иной раз всеми критикуемое социальное устройство общества может быть лучше, чем предлагаемое неизвестное счастье. Здесь автор даже о демократии не говорит — стабильность застоя сменила диктатура машин. Если учесть, что всё-таки рассказ написан в 1947 году, то прозорливость писателя гениальна. Поэтому я и оценил на 10. Брежневский застой сменили диктатуры и автократии. Хотели как лучше , получилось ещё хуже — Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, и ....другие.

Можно долго критиковать раннего Дика за неряшливость, непроработанность и предсказуемость сюжетов. Но чего у Дика не отнять, так это фантазии. Образ летящего Бэнтона и концепция Стабильности останутся в моей памяти надолго.

Не согласен с теми, кто считает, что сырые или недоработанные произведения недостойны опубликования. Если автора признали культовой личностью, то и спрос на его «писанину» резко возрастает, таков закон.

По рассказу: конечно же недоработанный рассказ об утопии, как мне показалось, плавно, с помощью перемещения во времени и некой загадочности, переходящей в суровую антиутопию.

Это скорее не рассказ а литературный набросок из записной книжки автора. А вот роман из данного сюжета , мог получиться в руках великого писателя, очень даже интересным и увлекательным.

Если автор что-то не опубликовал (уже готовое) то и в последующем публиковать это не стоит. Ведь это его решение. Может такие вещи интересны исследователям, критикам и всем тем, кто писать произведения не может, а лишь разбирает их на детали, но читателя зачем читать сырые вещи. Портить себе настроение и менять мнение о писателе?!. Начало в рассказе было вполне интересное, хронопутешествие, социальная утопия, прогресс и стабильность, а потом началась какая-то фэнтезийная мешанина, концовка вообще скомкалась... Жаль, что прочитал. Хотя кто знает, чтобы я сказал, если бы не прочитал?..

Внимательно прочитав информацию на странице с рассказом, узнаём, что перед нами ранняя работа автора, при жизни ни разу не печатавшаяся. Возникает вопрос: а стоило ли вынимать её из архивов писателя после его смерти? Оправдано ли это хоть чем-то, кроме, разумеется, выгоды, полученной от этого издателем и правообладателями?

Я затрудняюсь ответить. По мне эта проба пера великого фантаста не слишком удачна. Также не сказать, что по ней видно все темы его творчества, которые он будет впоследствии развивать. Просто небольшая фэнтезийная история, кое-как замаскированная под НФ. По ней видно заинтересованность автора в мифах и легендах, есть забавная деталь с крыльями, но в целом история довольно предсказуемая и картонная, персонажи такие же.

Хотя любители мрачноватых сказок с несчастливым концом, возможно, оценят рассказ значительно выше.

Достаточно предсказуемое раннее произведение автора. Не самое ужасное, что можно встретить в мире научно-фантастической литературы, хотя здесь есть и зацепка явно фэнтезийного направления. Снова человек оказывается под воздействием таинственных и непонятных сил, манипулирующих из непонятно-откуда. Ситуация схожа с брошенным еще живым телом в лодке, бросаемой по воле волн в разные стороны в бушующем море. Какая судьба постигнет данного человека? Одному только Богу известно,а человек уже смирился с волей Всевышнего.... Произведение могло бы дополнить сборники ранних произведений Р.Шекли, К.Саймака, Г.Катнера и других писателей, любивших попугать читателя 50х годов....

Довольно любопытная проба пера молодого писателя. В общем-то, рассказ сырой, похож на кастрюльку со сборной солянкой рецептурных ингредиентов, мешанину фантастических идей. Готового вкусного блюда из истории не получилось. Однако, в произведении заметны зачатки стилистики более позднего Ф.Дика. Мне рассказ понравился именно этим: зная последующие произведения автора, занятно было узнать, с чего же все начиналось, истоки оригинального творческого почерка писателя.