Филип Пулман «Тёмные начала»

Начал читать, чтобы потом подсунуть десятилетней дочери. Дочитывал из последних сил, чтобы узнать «чем кончилось». Несмотря на высочайшие оценки обоих целей не достиг: категорически не для детей и кончается ... ничем. Одно приятно — уберег ребенка, взял удар на себя.

По пунктам:

1. Сразу чувствуется недюжинный размах. Завязка оригинальная и многообещающая. Некоторую затянутость и занудность первой книги прощаешь, чувствуя, что это только расстановка фигур в грядущей грандиозной шахматной партии («Братство кольца» Толкиена тоже не брызжет адреналином). Но неожиданно автора начинает «мотать». Новые главные герои, новые сюжетные линии, выписанные раздражающе подробно, но в итоге мало влияющие на развитие сюжета. Сам «сюжет» разваливается на глазах, развиваясь рывками, каждый раз давая надежду «ну вот нам так подробно расписали непонятно что и оно (непонятно что) уж точно даст объяснение тому что же происходит». Не дает. А автор уже с удвоенной силой берется за следующий кусок непонятно чего. В итоге к концу, отчаявшись сколько ни будь внятно склеить мешанину героев, их мотиваций, поступков, обрывков миров, начатых и брошенных сюжетных линий, автор делает «изящный ход конем». Извлекает (как всегда «изниоткуда») главную «суть»: мы, оказывается, все это время бога убивали. Зачем? Как? Что на это намекало на протяжении 2,5 объемистых томов? На кой ляд нужны эти артефакты, бронемедведи, отрезанные деймоны, путешествия по мирам и прочая мешанина ? А так просто. Для масштаба. Обидно. До конца надеялся, что концовка поразит меня мастерством и изяществом. Поразила, но чудовищной абсурдностью.

2. Язык. Еще хуже. Сладко-паточное бытописание маленькой девочки, перемежается бессмысленной жестокостью массовых убийств и бесчеловечных экспериментов, бравурный пафос примитивного приключенческого экшена, вдруг сменяется мало вменяемыми философскими рассуждениями, и все это на фоне главного лейтмотива – чрезвычайно унылого описания того как герои «шли, шли, шли из точки А в точку В, а потом из В в С и т.д. почти до бесконечности». При том все это делается ОЧЕНЬ серьезно, с явным намеком, что это ОЧЕНЬ важно и ОЧЕНЬ грандиозно. Что, однако, не исключает того что отдельные куски (в отрыве от общей сумбурности ) читаются очень даже неплохо. Те же отрезанные деймоны, бронемедведи, прыжки по параллельным мирам с пресловутыми призраками, по хорошему увлекают и интригуют. (не?)Однозначно плюс.

3. Общий смысловой посыл. Самое обидное, что каждая книга сама по себе содержит очень большой потенциал. И как самостоятельное произведение и как начало вменяемого цикла. Однако выбранный автором способ «склеивания» и конечный ориентир не выдерживают критики. Особенно последнее: тема переосмысления отношения к богу и религии очень интересна и актуальна, попытка скрестить ее с подростковым фэнтези подкупает смелостью, хоть и несколько спорна , а вот реализация выливается в чудовищную ересь как в художественном, так и в теологическом смысле. Очень сложная и тонкая задача решается автором путем банального «мочилова» в стиле кинобоевиков класса «В».

4. Выводы: Не давать детям – хорошо еще если просто не поймут и помрут от скуки , а ведь могут еще и попытаться проанализировать . Не читать – скука, раздражение, обманутые надежды и легкая гадливость обеспечены. Оценка 10 за замах и -6 за удар, итого 4.

Пуллман как то заявил «В своих книгах я спорю с „Нарнией“ Льюиса — Толкин не стоит того, чтобы с ним спорить», но после его прочтения становиться только понятно, что он как автор ни с кем спорить не может. Скучно, натянуто, неубедительно и очень, очень пресно

Темные начала: одна из самых неоднозначных трилогий

Итак, Северное сияние (в американской версии Золотой компас) — первая часть трилогии Филиппа Пулмана — одна из самых часто попадаемых в подборки фэнтези с зимней атмосферой.

Потому что там хороший такой кусок текста дело происходит на севере, а один из самых харизматичных героев — та-дам, белый медведь! Говорящий. Да еще и панцирный. Там вообще целая нация разумных медведей.

А вообще-то трилогия совсем даже не о медведях и не о приключениях на северном полюсе, как можно подумать. А... о пыли. И опять не той, что вы подумали. А о божественном даре, темной материи, и как бы вы там ни называли субстанцию души.

Недаром эта трилогия вызвала в свое время множество возмущений и даже подверглась анафеме церкви. Тут ангелы какие угодно, но только не добрые.

А еще она не про детей и не для детей. Да, главные герои дети, но тут как раз демонстрация, почему не стоит по возрасту героев относить книги в раздел детских

Именно на этом погорели в свое время издатели, начав выпускать ее и преподносить ее как девачковый вариант Гарри Поттера и антипод Хроник Нарнии.

Так вот, если те можно читать в любом возрасте, и там заложены не только сказочные, но и серьезные пласты, то Темные начала детям младше 15-16 резко не рекомендую.

Во-первых, уже с первой книги много жестокостей, а потом и смерти пойдут,много смертей.

Во-вторых,хэппи-энда не ждите. Вот вообще не ждите.

В-третьих,тематика там вообще ни разу не детская: не дружба-жвачка, а абьюзивные отношения, тяжелый личный и глобальный выбор, религия и власть. В общем, тут промах мимо аудитории был конкретный, имхо.

Несмотря на уникальность и интерес к прочтению, у меня трилогия вызвала неоднозначные эмоции. И считаю Потомок Одина Сири Петтерсен гораздо более удачным вариантом сыграть на тех же темах.

Кстати, ее Поток происходит в мире вечной зимы, а потому подойдет для зимних подборок лучше Пулмана! И героиня там взрослее как по годам, так и эмоционально.

По книге Пулмана есть как фильм (неудачный), так и сериал (менее неудачный). Но к книгам даже близко не подходит.

Instagram @olga.bookaddicted

Книги цикла прикупила еще в школе, но тогда у Пулмана было много конкурентов, дающих ему фору как в качестве, таки в значимости, так что цикл прочитала уже от «нечего читать». Мнение о первой книге, когда-то прочитанной наполовину, так и не изменилось — я считаю ее удивительным и странным феноменом. Не могу взять в толк, как книгу, в которой есть ведьмы, бронированные медведи, церковные интриги, цыгане и магия, можно было сделать такой невыносимо нудной. Возможно, дело в картонной главной героине, неприятной маленькой девочке с раздутым самомнением. А, возможно, и в том, что ощущается некая ненужность всех этих перипетий для глобального сюжета. Ко второй книге, впрочем, повествование становится бодрее. Лиры становится меньше, всех остальных — больше. Качество характеров не вырастает, но автор берёт количеством. Вполне нормальный приём, не всем же быть психологами. Наконец прорезается самое вкусное в цикле — система мира, оригинальный сплав науки, метафизики и чистой фэнтези. Вообще, за такую красоту я бы и восьмерку поставила, но все портит воинствующий атеизм автора. С подростковым пылом (мне даже за него как-то неловко) он вещает про угнетение, самоистязание и массовые убийства. Каждый персонаж на стороне церкви — воинствующий фанатик. Мотивов злодеев автор не раскрывает, да какие могут быть мотивы, ведь все злодеи — маньяки и психопаты. Суть религии намеренно подаётся однобоко, с фокусом на ограничениях и насилии над собой. Кажется, автора в детстве заставляли поститься и ходить в церковь по воскресеньям, а ничего не подозревающим людям теперь приходится читать и впитывать его детские обиды и подростковые комплексы. Короче, хуже фанатичного верующего только фанатичный атеист. Рекомендую читать этот цикл примерно лет с 14, когда подросток уже не будет мотать на ус ту лапшу, которую автор агрессивно пытается повесить ему на уши, и сможет вполне насладиться теми аспектами книги, которые чудо как хороши: ярким фэнтезийным колоритом, утонченной системой мира и вполне достойным сюжетом.

Немного печальный отзыв. Печаль проистекает от разочарования в цикле как едином целом. Шикарная сказка, с огромным потенциалом, обещающая умное, захватывающие и насыщенное приключение, которая могла увлечь читателя на много вечеров подряд и покорить не одно поколение детей и их родителей, скатилась к занудному и скучному, не оправдано многословному чтиву. К тому же перегруженного вопросами религии, а вернее противостоянию ей.

Не знаю, то ли успех «Северного сияния» вскружил голову Пулману и он перестал заботиться о читательском интересе, то ли у него на душе накипело и не было сил молчать. Но к концу третьего романа мы получаем совсем другую историю, совсем с другим настроением. Даже трудно поверить, оглядываясь на первую книгу эпопеи, что такой задел можно чем-то испортить. Но, тем не менее, автору это удалось.

И всё бы нечего, если бы крайне удачный первый роман и вполне сносное его продолжение были как-то логически завершены и не принуждали читать завершение основной трилогии (промежуточные финалы не в счёт, там остаётся больше вопросов, чем ответов). Но тут-то мы почти в безвыходном положении. По сути «Северное сияние» это вкусный торт, с чаем заманивающий нас на скучное псевдорелигиозное собрание.

То, что великолепно и органично получилось у Толкиена во «Властелине колец», а именно плавный переход от забавного, но опасного приключения к поистине эпическому полотну, поражающего своим размахом, у Пулмана смотрится надумано и состряпано, что называется, «успеть, пока мысль не потерял».

Учитывая, что за последние пятнадцать лет вышло и ещё будет выходить достаточно хороших книг для молодой аудитории, то «Тёмные начала» неумолимо будут терять свою актуальность для читателя.

Тем не менее, трилогия не совсем уж плоха и наверняка будет иметь своих поклонников. А «Северное сияние» для меня навсегда останется одним из лучших образцов в этом жанре. Но значимость всего цикла, для детской и подростковой литературы, по-моему, сильно преувеличена.

Я верю в Бога. Но я не верю Церкви. Христианская религия — одна из немногих, где учили не УБИВАТЬ, а УМИРАТЬ за веру. И ублюдочные святоши сами безжалостно растоптали свою веру, погрузив миллионы людей в ад при жизни, устраивая костры из книг, уничтожая всякую индивидуальность. Бог Пулмана — это Бог тех самых выродков, а не подлинных христиан. И когда святоша кидает книгу Пулмана в костер, он лишь доказывает, что выдвинутые тем обвинения актуальны и сейчас. Настоящий христианин должен быть готов применить силу ради жизни и чести себя и окружающих, но НИКОГДА из-за веры. В атеизме этого писателя больше христианства, чем в вере иных ''набожных''.

Бог ему судья. А я не Бог, и присуждаю 9 баллов. Разумеется, не за идею (она, несмотря на необычного антагониста, вполне традиционна, а за прекрасный язык, героев, далеких от ''хомячковых'' идеалов... И да, за идеи. Наконец хоть кто-то из авторов решил говорить с детьми правдиво и честно. Наконец хоть кто-то перестал кормить нас сказочками о том, что добро не должно быть с кулаками, что жизнь любого подонка — священна, что в слабости — сила. Наконец хоть кто-то показал, что разум, логика и свободная воля — есть главные ценности, без которых само понятие ''Добра'' так же бессмысленно, как все, что делается без ума.

Наконец, эта книга — вызов. И если вы приняли утверждения автора за аксиому — значит так же наивны, как те, кто слепо доверяет Церкви.

Однако ж, за некоторое стремление к эпатажу (без которого всякая книга только выигрывает), таки один балл отнимаю от десятки. Штраф за троллинг :)

«Нам не ясно кто здесь друг, кто здесь враг

Каждый шаг — тайный знак» (с)

Песня из какого-то фильма, которая отлично подходит под этот цикл.

Здесь вообще много неясностей...

Первая неясность: что это вообще за книга... Вроде бы и сказка для детей, а вроде и нет... Минимум для подростков, а то и старше. Да и сказка ли? Сказочного-то ничего нет, если призадуматься. Сказочная лишь обложка и самый поверхностный слой.

Вторая неясность: кто же там друг, а кто враг? Кто хороший, кто плохой? Непонятно... Даже во «взрослых» книгах такое редкость. А тут автор полностью оставляет выводы на откуп читателю.

Третья неясность: автор пишет, что не люди бывают хорошими или плохими, а их поступки. Но проблема том, что в книге тоже неясно какие поступки плохие, какие хорошие.

Четвёртая неясность: в итоге непонятно кто является целевой аудиторией этой книги. Ладно, неясности подросткам полезны — надо самим делать выводы и иметь мнения. Но тут хватает и трагичных моментов, что делает книгу скорее «взрослой». Тем не менее, тут простой слог и много «экшена» (почти нет страниц, где где герои могут отдохнуть), что скорее похоже на попытку сделать книги интересными для подростков.

Героям книги лет по 12 или чуть больше. Обычно герои по возрасту примерно совпадают с целевой аудиторией. Но тут я весьма не уверен... Тут скорее рейтинг 14-16+

В итоге, дума, книга получилась пригодной для всех, но не для каждого.

В ней есть очаровательные идея дейманов (как жаль, что я не вижу своего, но я его почти смог почувствовать), пыли и другие красивые «фишки», которые наделяют эту книгу самобытностью и красотой. В ней есть интересный сюжет, который заставляет побыстрее вернуться к чтению. Есть герои, которые хоть и мало на мой вкус проработаны, но всё же уникальны. Есть о чём задуматься и есть о чём переживать.

Реализм. При всей фентезийности мира, в книге очень много реалистичности. Этому способствуют названные мной неясности. Можете вы людей из реального мира однозначно разделить на хороших или плохих? А их поступки? А понять их цели? Та ещё головоломка. Вот и в «Тёмных началах» так же. Люди (второстепенные герои) там будто живут своей таинственной жизнью и автор не может и не хочет читать их мысли. Он лишь описывает их поступки и то не все, а лишь те, что попадают в кадр.

Герои при всей своей судбоносности являются лишь винтиками в большой игре. Это редкий пример той не очень сказки, где герои своим величием/силой/везением не громят всех врагов и не спасают всех союзников.

Тяжело оценить эту серию. Я ожидал сказку и ошибся. Но книга-то в этом не виновата.

А объективных недостатков не так ух и много. Больше субъективных: скуповат слог, слишком много действия, вопросов больше, чем ответов...

В итоге не назову эту книгу шедевром для себя, но где-то между 8 и 9 могу поставить.

П.С. Если автор удосужится, обязательно прочитаю продолжение. Но шансов на продолжение не много. Разве что фильм приведёт больше фанатов, ждущих именно счастливой сказки.

Определенно цикл не понравился. Не стала ставить оценку и голосовать, потому что не могу определить даже для кого это написано? Очень странный гибрид. Точно не для взрослых — все гротескно прямолинейно и схематично. Из-за этого отнести цикл к детской литературе? Но рассуждения о религии, вере, церкви — явно не для детского возраста. Для подростков? Но подросткам цикл не будет интересен по тем же причинам, по которым не интересен взрослым: герои, их поступки, развитие сюжета явно детские.

Как бы не хотелось оправдать потраченное на прочтение цикла время, даже малейших обоснований не нахожу — абсолютно бесполезное чтение.

То ли нам так преподносили, то ли так на самом деле и есть, однако у меня сложилось впечатление, что современное англоязычное детско-подростковое фэнтези держится на трех столпах: романы Дж. Ролинг о Гарри Поттере, «Трилогия Бартимеуса» Дж. Страуда и цикл «Темные начала» Ф. Пулмана. О последнем как раз и пойдет сейчас речь.

На данный момент мы имеем три полноценных романа, один рассказ-приквел, один рассказ-продолжение, один роман-продолжение (который, впрочем, еще не дописан), а также одну экранизацию, которая смотрибельна, но не более. Основные книги цикла наполнены приключениями под завязку: главная героиня, девочка Лира, со своим деймоном Пантелеймоном в Оксфорде расследует таинственные похищения детей, затем путешествует с цыганами, знакомится с ведьмами, сталкивается с бронированными медведями, отправляется в параллельные миры, натыкается на зловещих Призраков, знакомится с Уиллом, мальчиком из нашей реальности, переживает еще множество приключений, даже попадает в мир мертвых. Это если вкратце и не останавливаясь на деталях. Первые две книги — отличное приключенческое фэнтези с ворохом нравственных проблем, последняя — менее приключенческое фэнтези с упором на размышления о Боге, церкви и религии. Рассказы читабельны, но несут в себе очень мало нового.

Главная находка автора — идея деймонов. Деймоны — это материализованная в нашем мире частичка души, которая выглядит как животное, больше всего подходящее для человека по характеру. Думаю, каждый читатель книги желал бы увидеть своего деймона, узнать его облик, имя. Отчасти данная идея напоминает идею духов-хранителей у индейцев, а также идею патронусов у Ролинг, но сходство лишь поверхностно. Также интересны местные артефакты: алетиометр (прибор, способный ответить на любые вопросы, вся сложность состоит в расшифровке ответов), эзахеттр (чудесный нож, способный разрезать ткань миров и открывать окна в параллельные вселенные, а кроме того, им можно разрезать любой материал), да и сама идея Пыли также очень любопытна.

Главный недостаток романов, на мой взгляд, — это суховатый язык автора и огромная любовь оного к скрытым подтекстам, все-таки немногие дети и подростки такое осилят и не закроют книгу, заскучав. Пара слов по поводу персонажей: на мой взгляд, они выписаны лучше, чем у Страуда (я кроме Бартимеуса, да Китти вообще не помню живых и ярких персонажей, а Натаниель смотрится живым далеко не всегда, в то время как в «Темных началах» мне хорошо запомнились и лорд Азриель, и Мариса Колтер, и Лира с Уиллом, и Пантелеймон), однако гораздо хуже, чем у Ролинг (Пулман все-таки не уделяет так много внимания психологизму, в угоду общей концепции сюжета).

Пара слов о завершении цикла.

Ну и подытожим. «Темные начала» — достаточно глубокое произведение, которое стоит прочесть. Возможно, не все идеи придутся вам по душе, возможно, наоборот. Очень может быть, что плюсы цикла для вас перевесят минусы, но также вполне вероятно, что один минус сведет на нет все впечатление. В любом случае, пока не попробуешь – не узнаешь, так что желаю вам, чтоб знакомство с книгой не прошло впустую.

Увидел что вроде книжка для девочек и хотел своей 6-ти летней почитать, но решил вначале сам ознакомиться. Хорошо, что я это сделал, потому что эта серия явно рассчитана на подростков, а не маленьких девочек. Кровь, убийства, философия, религия, любовь — многовато для ребенка. Но для девочки-подростка эти книги могут стать просто подарком. Особенно если читатель из неполной семьи, так как в «Темных началах» хорошо раскрываются мечты всех одиноких детей — папа/мама не бросили, просто у них очень важное дело, а сами они лучшие на свете — могущественные и богатые.

Серия очень сильно напомнила мне по духу лучшие произведения Лукьяненко: приключения во множестве миров, города описаны прям с любовью, много необычных персонажей и общий гуманизм. Но в отличие от Лукьяненко, присутствует сильный уклон в девчачий романтизм.

В целом очень хорошие книги, просто не для маленьких детей.

Кстати, фильм снятый по первой книге мне понравился, но режиссер конечно выкинул 2/3 материала и сделал фильм гораздо менее жестоким и более простым. Вот фильм смотреть маленьким девочкам вполне можно.

На покупку этой трилогии меня натолкнула статья в английской газеты, где цикл «Темные начала» признавали лучшей детской книгой столетия, «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттер«были на третьем и пятом месте соответственно. О как заинтриговали меня. В реалии все оказалось намного плачевнее. Теперь пройдемся по циклу. Сюжет: а его как такового и нет, неплохие идеи есть, колоритные персонажи вроде тоже на месте, а сюжет-отсутствует. Что хотел показать нам автор в путешествиях главной героини Лиры и ее деймона Пантелеймона в Антарктиду я честно говоря и не понял- передвижение из точки А в точку Б без развития сюжета-не пойму.

Персонажи. Да, персонажи неплохи- это и лучший друг Лиры- Уилл, с которым главная героиня знакомится во второй книге трилогии «Чудесный нож», который является «носителем» волшебного ножа при помощи которого можно разрезать параллельные миры и переноситься в любую точку вселенной.

Хорош и персонаж лорда Азриэлла (с его деймоном снежным барсом) отца Лиры мужественного и благородного человека, занимающегося исследованием таинственной «пыли».

Миссис Колтер(с ее деймоном обезьяной) властная и жестокая женщина, которая на поверку оказывается родной матерью Лиры.

Из основных персонажей мне еще понравился медведь- броненосец Йорек Бирнисон, подло изгнаный из своей стаи,но не без помощи Лиры вернувшийся и в битве с другим претендентом на трон ставший победителем и королем всех медведей- броненосцев.

Стиль написания. Он настолько вялый и «сухой», что появляется желание закрыть книгу уже странице на десятой.

Идеи. Основная идея автора, которая мне понравилась- это деймоны персонажей книги. Деймоны- животные это те же души людей, если умирает деймон, то умирает и его носитель(человек). Деймон Лиры Пантелеймон на протяжении всей книги менял свой вид, он мог быть и собакой и птицей, и мотыльком, так как у детей до четырнадцати лет хрупкая душа и деймон еще не принял свой реальный облик, после этого четырнадцатилетнего возраста, он приобретает свой истинный вид с которым и остается до конца своих дней.

Итог. Ничем не примечательное чтиво, которое для меня не подходит не только под категорию Шедевр, но и даже под понятие- хорошая литература. Так что от меня «Лучшей детской книге столетия«твердая пятерочка по десятибалльной шкале и то только из-за присутствия неплохих идей и персонажей.

Рекомендация:на любителя.

Прочитала данный цикл лет в 13-14 буквально за пару дней, так как книги очень впечатлили.

Сама идея связать магию, религию и науку таким образом оказалась очень нестандартной, хотя и похожей на другие антиутопии.

Автор умудрился сделать главными героями детей, при этом только затрагивая любовную линию, и не получил скучную простенькую детскую книжку, а выдал нечто очень серьезное и захватывающее.

10 из 10!

Мне не очень важно является книга антицерковной или нет. В конце концов противники церкви имеют на свои убеждение право ( инквизиция, черносотенцы, Варфоломеевская ночь итд итп). В книгах для меня главное 3 вещи : талант, гуманность и реализм.Хорошая для меня книга должна сочетать все 3 вещи. Пропорции определяет сам автор. Но эта книга лишена всех этих , основных для меня качеств, отдельные претензии так же вызывает особое сочетанием серости, невзрачности и в то же время хаотичности, неровности(как только автору удалось совместить несовместимое ?). Опять же логические ошибки и главная героиня не имеет никаких положительных черт ( имея тем не менее отрицательные). В общем оставляет книга дурное послевкусие.

Думаю, нельзя оценивать книги этого цикла по отдельности, потому что они, по сути, составляют одно целое. С логичным началом и концом.

Я поставила десятку. Прежде всего-за бурю эмоций, который вызвал этот цикл. Чего я только не испытывала, погружаясь в мир Лиры и Уилла, путешествуя с ними по местам, где еще не ступала нога ни одного смертного....Тут и слезы, и радость, и отвращение, и страх...Честно, я плакала над третьей книгой. Плакала очень долго,

Поразила необычность этой вселенной. Нет,

Опять же идея с

Никогда не забуду

Тем более, что они все ошибались.

Да, книга жестока. Это мягко сказано. Но герои здесь живые…здесь даже почти нет однозначно хороших и плохих персонажей.

Куча вопросов, мыслей, эмоций.

И за это тоже десять.

Я не пойму, чем эта книга зацепила людей и почему её признали чуть ли не лучшей книгой всех времён и народов. Если так, то стоит задаться вопросом: допустим, Пулман великий писатель, но кто же тогда Бунин, Достоевский, Хемингуэй, Голдинг? На мой взгляд, «Тёмные начала» это и не литература вовсе, а простая агитка, подобная той, что была у нас в «безбожную пятилетку». Забавно, лорд Азриэл обвиняет церковь в жестокости, а выходит так, что сам же он несёт свой атеизм огнём и мечом.

Книга переполнена пафосом и пустой бессмысленной клеветой. Я просто поражаюсь неграмотности автора в истории христианства (такое ощущение, будто и Священное Писание он не читал, а если и читал, то так, в кратком содержании). Повторюсь ещё раз, это не литература, а словоблудие на тысячу с лишним страниц. И ответить Ф. Пулману постараюсь строками из одной поэмы (предположительно, Есенина):

«А русский мужичок, читая «Бедноту»,

Где образцовый блуд печатался дуплетом,

Ещё отчаянней потянется к Христу,

Тебе же мат пошлёт при этом.»

Не читайте эту трилогию, и ни в коем случае не давайте её детям. Лучше прочтите им сказки К. Льюиса, и пользы из них они извлекут куда больше.

(а положительные комментарии на эту книгу чем-то напоминают мне выступления на парт съездах).