Айзек Азимов «Последний вопрос»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) | Вне Земли (Открытый космос )
- Время действия: Очень далёкое будущее | Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Все мы задавались вопросом: «С чего все началось?». И нам отвечали: «С Большого Взрыва». А может быть, все началось с бутылки виски и пьяного спора?
Один из трех самых любимых, самим автором, рассказов. Азимов писал: «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».
Публикация в периодике на русском языке:
* журнал «Энергия», № 12 за 1986 год, стр. 82-91. В переводе Виталия Мельникова.
Входит в:
— цикл «Рассказы о Мультиваке»
— сборник «Девять завтра», 1959 г.
— антологию «3000 Years of Fantasy and Science Fiction», 1972 г.
— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.
— антологию «Kroki w nieznane 5», 1974 г.
— антологию «Space Opera: An Anthology of Way-Back-When Futures», 1974 г.
— антологию «The Science Fiction Roll of Honor», 1975 г.
— антологию «The Future in Question», 1980 г.
— антологию «R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age», 1984 г.
— антологию «Top Science Fiction: The Authors' Choice», 1984 г.
— сборник «The Edge of Tomorrow», 1985 г.
— антологию «De beste Science Fiction verhalen», 1986 г.
— антологию «Top SF 1», 1986 г.
— сборник «Сны роботов», 1986 г.
— антологию «Top Science Fiction», 1987 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories: 18 (1956)», 1988 г.
— антологию «Cosmic Critiques», 1990 г.
— сборник «The Complete Stories. Volume 1», 1990 г.
— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.
— антологию «Последний вопрос. Грустная история об автомобильной шине», 1990 г.
— антологию «Лавка миров», 1991 г.
— антологию «The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF», 1994 г.
— антологию «Харон обратно не перевозит», 1994 г.
— антологию «Foundation's Friends», 1997 г.
— антологию «Опасни светове», 1997 г.
— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 2», 2000 г.
— антологию «The World Turned Upside Down», 2005 г.
— антологию «Digital Rapture: The Singularity Anthology», 2012 г.
— антологию «A Large Anthology of Science Fiction», 2015 г.
— антологию «Созвездие Льва», 2015 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Глубина. Погружение 31-е», 2021 г.
— антологию «Ноябрьский марафон Научной Фантастики 2021», 2021 г.
- /языки:
- русский (10), английский (25), немецкий (2), португальский (1), итальянский (1), голландский (2), украинский (1), польский (1), болгарский (1)
- /тип:
- книги (41), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- А. Божков (1), В. Гольдич (4), Е. Дрозд (3), В. Кан (1), Д. Коссато (1), К. Малиновский (1), А. Минко (1), И. Оганесова (4), С. Сандрелли (1), Ю. Саупе (1), Э. Фонсека (1), Р. Хундермарк (1), А. ван де Вен (2)
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1994 г.
1996 г.
2002 г.
2007 г.
2008 г.
Аудиокниги:
2015 г.
2021 г.
Электронные издания:
2015 г.
Издания на иностранных языках:
1969 г.
1972 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1980 г.
1981 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2005 г.
2006 г.
2012 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 18 ]
drogozin, 18 сентября 2009 г.
По моему мнению — это лучший рассказ в мировой НФ.
Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.
Подобных рассказов — глубоких, умных и неподвластных времени — единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.
[ 8 ]
lumen2012, 11 марта 2016 г.
Впервые на русском языке рассказ был напечатан в журнале «Энергия» №12/1986 в переводе Виталия Мельникова. Я как раз выписывал «Энергию» с 1985 г.
От автора (отрывок): «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».
100%. Сужу по себе: если автора я запомнил (после того, как минимум раз пять прочитал рассказ), то название продолжаю забывать до сих пор. Пишу отзыв после очередного прочтения. Выставленную ранее десятку многократно подтверждаю.
[ 7 ]
osipdark, 13 июля 2013 г.
Мне рассказ понравился. Любый и самый удачный стиль Азимова «люди и роботы».
Рассказ заставляет задуматься, какое влияние машин будет в будущем Человечества (технологическая), его одинокое будущее во Вселенной, пока мы, соединившись с сверхкомпьютером-машиной, в самом конце мироздание не возродились...
Конечно, возник вопрос — это зацикленное событие? Были ли это уже, в нашем Большом Взрыве? Или же, это два разных БВ, один — естественный, другой — искусственный? Вопросов больше, чем ответов, но, Азимов показал нам, что когда-нибудь, мы будем богами... (ни в коем случае не богохульство).
[ 4 ]
GBV, 26 июля 2009 г.
Интересный рассказ, содержащий краткий обзор развития человечества с одним и тем же вопросом в конце каждого эпизода. Этот вопрос, конечно, сейчас не слишком актуален для человечества, но всё же даёт повод задуматься о развитии Вселенной, мироздании, о том, что будет, когда закончатся вселенские источники энергии. И концовка, конечно же, замечательная: не назовёшь её ни открытой, ни закрытой, её можно воспринимать с некоторым юмором.
[ 3 ]
keellorenz, 27 сентября 2023 г.
С точки зрения логики и науки «Последний вопрос» Азимова просто смехотворен: плюнув на учебник физики и начитавшись Олафа Стэплдона (которого Азимов тоже не понял) автор насочинял сказку про то, как мыкаясь с ответом на «главный вопрос жизни, вселенной и всего остального» человечество создаёт компьютер настолько мощный, что ему удаётся дожить до тепловой смерти Вселенной и начать новый цикл с очередного «Большого Взрыва». Ответа на вопрос , выходит, мы не узнаем, но по мере сил Ум вселенной посылает материю на новые мытарства по кругу. С чего начался первый цикл? Что будет, если цикл не повторится? На это автор не даёт ответа, обнуляя всю футурологическую и квазирелигиозную составляющую. Для сравнения — прочитайте рассказ Лема «Записки Всемогущего» и вы быстро поймёте, что такое настоящая литература и НФ, а что такое антинаучная сказка. Такие сюжеты встречались в 20 веке многократно, даже в советской НФ, но ничего, кроме разочарования скудным философским багажом авторов (кроме Лема и Стэплдона) это не вызывает. Упомянутые авторы, в отличие от Азимова, «спорили с богом» вооружившись всей научной базой от времён Просвещения до Бертрана Рассела и Уайтхеда включительно , поэтому их теодиция идёт от логики и тем ближе к ускользающей, в данном случае, истины.
[ 3 ]
totgott, 28 января 2009 г.
Расказ о Втором начале термодинамике действительно не мог быть без божественного вмешательства. Преостановить разрушение, Создать новую историю и жизнь. Вопросы которые всегда мучили человека. Знаменателен конец. Да будет свет. Свет есть энергия, жизнь, новый виток развития
[ 3 ]
Вертер де Гёте, 18 августа 2007 г.
Очень мудрый рассказ:века и цивилизации сменяют друг друга,но человек все еще ищет ответ на вечный вопрос,но «все еще недостаточно данных для осмысленного ответа».
[ 2 ]
Undefeat, 26 ноября 2008 г.
Интерестный расказ, в котором есть нечто, заставляющее задуматся о мироздании.
[ 2 ]
sinius, 3 ноября 2008 г.
Видится открытый призыв к ученым сосредоточить свое внимание на создание новых «звезд». Бессмертие и межгалактические путешествия — это хорошо, однако что с этим делать, когда погаснут все звезды?!
[ 2 ]
dmi3shin, 25 июля 2006 г.
по-моему мнению, самый лучший и полный взгляд на будущее, далекое будущее или может прошлое, не знаю, вот он какой цикл, полный цикл жизни вообще. очень философски.
[ 16 ]
Phil J. Fray1986, 3 декабря 2015 г.
Насчитал 7 тесно связанных между собой весомых плюсов: 3 «реальных» — футуристическое предсказание дальнейшей эволюции Мультивака в эдакую распределённую сеть (глобальный наследник интернета), трансгуманизм, возможно, одни из первых в нф, и упоминаемый выход конечного компьютера за пределы Вселенной (в гиперпространство), чем выполняется теорема Гёделя о неполноте по отношению к её полному изучению (возможно, Азимов этого не ведал, т.к. выход в гиперпр. ему нужен лишь для быстрой связи вселенской сети рецепторов АК, а потом, чтоб тому сохраняться вне хаоса); 2 художественных — стэплдоновский размах и доведение идей до логического предела (99,9% фант. произв. за недостатком воображения и образования эксплуатируют всё, что ниже, но врут, что доводят), и «материалистическое» боготворчество (причём, в Асашай даже «идеалистическое» было табу до середины 1950-х); и 2 «нереальных» (и весьма неоднозначных), вытекающих из предыдущего, — идеалистическое преобразование информации, объемлющей Вселенную, и сама идея (но обобщённо, это, кажется, повтор чужих мыслей) эквивалентности полностью адекватной модели ей самой; что, с другой стороны, можно рассматривать как предвосхищение основных идей гипотезы цифровой физики (впервые высказанных годом позже). В связи с таким размахом рассказ вскользь касается некоторых серьёзных экзистенциальных проблем человечества и мироздания, однако разрешает их, по-моему, довольно примитивно и малоправдоподобно, а некоторые умалчивает (по незнанию). Потому требуется обстоятельный разбор всего связанного. Далее всё вкратце. Главная «движущая сила» повествования — простая линейная экстраполяция, что неприемлемо, хотя в конце количество переходит в качество — прямо по диамату (т.е. на самом деле идеалистически). Ещё можно почерпнуть неосознанные автором смыслы, например, просто поразительна тупость и инфантилизм поколений проэволюционировавших миллиардолетних человеков, задающих один и тот же вопрос: «как сделать невозможное в данной замкнутой Вселенной и обратить 2-е начало термодинамики» (к 1972 г. сам автор, в отличие от них, поумнел, написав «Сами боги», из которого вытекает умозрительно-фантастический ответ), и неизменный ответ «гиперумных» компов: «данных по-прежнему недостаточно» — кстати, даже факт написания рассказа 1 человеком уже дискредитирует интеллект обеих сторон. Набивание космоса людьми (написанное явно под влиянием русского космизма либо просто в похожем духе) бессмысленно в своей сути, ибо следует лишь закону неограниченного размножения жизни, т.е. точно как бактериями, крысами и др., для которого пока не придуманы адекватные нерелигиозные и немистические объяснения (кстати задумайтесь поэтому об уровне 99% фант. работ о космической экспансии, космоымпериях, республиках и т.д. — всё шелуха декараций, маскирующих обсасывание тривиальных поползновений мыслянтов). Конечное творение (конкретные слова, конечно же, поставлены в угоду читателям и для лаконизма), если даже следовать логике произведения, должно быть повторением всей этой чехарды в обратном порядке. Поэтому, хоть Азимов и этого не говорит (но и не противоречит), должно быть новое творение (благо комп выведен за скобки пространства) — методом чистой фантазии субъекта, как и указано на полгода ранее в блестящем, но нереальном, микрорассказе «Единственное решение» Э. Ф. Рассела («Последний вопрос» и есть достижение именно [i]предпоследней[/i] его сути, но более достоверными средствами), а старое так и продолжит уныло расширяться.
Далее рассмотрю некоторые несообразности (чисто умозрительные, вытекающие из этого идеализма, прикинувшегося материализмом). Неясно — почему надо умнеть до предела, чтобы охватить все триллионы существовавших неодушевленных структур (звезд, галактик и т.д., раскопированных всюду), когда для модели достаточно знать набор фундаментальных законов и малую выборку наличных результатов? А потом обратно по памяти рабски копировать всё, что было раньше или подобное ему (где также будут триллионы страдающих существ, пока их потомки не разовьются в нечто действительно разумное) — вместо какой-либо другой креации? Или зачем вообще творить что-то новое — не проще ли вариться в соку нирваны? Конечно, можно собирать «души» новых сотворённых, как некоторые фантасты выдумали, но для чего? Чтобы умнеть до бесконечности? А смысл? Только, чтоб посмотреть, будет ли что-то новое дальше — весьма сомнительно. Так выявляется, скорее не непостижимость, а ограниченность или трусость такого демиурга.
Итог: несмотря на спорные этические следствия из рассказа и др. вышеописанные претензии, его можно относить к шедеврам НФ, в т.ч. потому, что все эти фундаментальные плюсы и минусы втиснуты в весьма небольшой объём.
PS: Интересно, что рассказ повлиял даже на Станислава Лема (хотя он не упоминал об этом) — явно на концовку лекции XLIII «Голема XIV». И кто бы сомневался, что все предыдущие отзывы поверхностны — кроме morbo и Oreon: «ня» да «ня». (дописал отзыв 30.03.16)
[ 8 ]
240580, 31 января 2021 г.
Наверное, одна из самых сильных вещей у Айзека Азимова. Не будет преувеличением сказать, что это один из лучших образцов научной фантастики вообще.
В рассказе подняты глобальные философские вопросы. Автор оригинально, и, на мой взгляд, верно расставил акценты по поводу проблемы искусственного интеллекта, слияния с ним ЧЕЛОВЕКА. Дан ответ на вопрос о возможном спасении Вселенной от всепоглощающей энтропии. В этом отношении данный сценарий противоположен рецепту из другого рассказа Азимова — «Приход ночи». Тут порочный круг природной обреченности разрывается разумом, в «Приходе...» разум идет на поводу у природы и закольцовывается в своем развитии, каждый раз повторяя давно пройденные этапы.
[ 7 ]
JohnNorrik, 20 января 2016 г.
Очень атмосферный рассказ, пересекающийся с религиозной тематикой.
Понравилась идея развития человечества, где от материального люди в будущем переходят в высшую сферу, сферу энергий и гиперпростарнства.
но продолжают задавать один и тот же вопрос, Последний вопрос.
«Как обратить энтропию Вселенной вспять?»
[ 5 ]
CheRurg, 23 августа 2011 г.
Потрясающе. Рассказ в котором, одна-единственная идея доносится до читателя издалека. Он делится на несколько частей, между которыми происходит постепенный прогресс (или деградация?) по мере приближения к кульминации. Каждая следующая часть идентична предыдущей, но с некоторыми изменениями, происходящими сами собой, с течением времени, и в каждой звучит один и тот же вопрос: «Что будет, когда уже ничего не станет?».
Замечательно. Так как это первое, что я прочитал у Азимова, то мне тут же стали любопытны другие произведения автора.
[ 4 ]
Yazewa, 16 марта 2008 г.
Хороший философский рассказ с замечательной концовкой. Вот так завершилось одно Кольцо. Диалектика... Теперь мы знаем имя Создателя! :pray: