FantLab ru

Ярослав Веров, Игорь Минаков «Десант на Сатурн, или Триста лет одиночества»

Десант на Сатурн, или Триста лет одиночества

Роман, год; цикл «Трикстеры»

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:6.84
Голосов:63
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Развитие человечества невозможно остановить. «Биомеханическая цивилизация», становление которой пришлось на середину XXI века и сопровождалось серьёзными социальными потрясениями, постепенно распространилась до размеров всей Земли и ближнего Приземелья. Осуществилась мечта классиков: «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным».

К XXIV веку в Солнечной системе почти не осталось анклавов, где не используются биомеханические слуги, управляемые единым компьютерным центром. Однако бунтарский дух не умер с наступлением всеобщего благоденствия.

Некоторые из землян, называющие себя «трикстерами», принимают решение активно противостоять системе. Предотвратить крах техногенной утопии может только таинственный Настройщик и его ученик, проникший в ряды молодых экстремистов…

Читайте роман Ярослава Верова и Игоря Минакова, написанный в лучших традициях боевой фантастики и открывающий цикл «Трикстеры«!

Входит в:

— цикл «Трикстеры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 286

Активный словарный запас: невероятно высокий (3490 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 24%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2008 // Лучшая дебютная книга. 1 место («Золотой Кадуцей») (Дебютант - только Игорь Минаков)

лауреат
Интерпресскон, 2009 // Дебютная книга (премию получил только Минаков, потому что Веров дебютантом не является)

лауреат
Серебряная стрела, 2009 // «Стремительный домкрат»

Номинации на премии:


номинант
Бронзовый Икар, 2008 // Лучшее художественное произведение (роман)


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Десант на Сатурн, или Триста лет одиночества
2008 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2011 г.

На языке сетевых графоманов «десант на сатурн» называется злобным словом «фанфик».

Это не самостоятельная книга.

Это просто набор мыслей и образов, которые возникли в голове у фаната Стругацких после долгого чтения своих кумиров, и были немедленно выплеснуты на бумагу, типа такая заочная дискуссия с великими — «вот тут они правы, а вот тут я думаю иначе! мир должен знать, в чём я с ними не согласен!»

Этакое растение-паразит, которое присосалось к стволу огромного дерева и питается его соками.

Ничего своего. Вообще. Только солянка из чужих (хороших, в общем-то) мыслей, фраз и образов, которые все свалены в кучу и перемешаны до полной несъедобности.

Ну казалось бы, азбучная истина — если ты прочёл «Жука в муравейнике», «Дюну» и «Князя света», и тебя распирает энтузиазм, это ещё НЕ ПОВОД бросаться за ручкой и судорожно черкать «чтобы как в той книжке».

Но нет, всё равно черкают.

Впрочем, такое кривое отражение чужих книг — это всё равно лучше, чем 95% выходящего сейчас из-под пера отечественных писателей.

По крайней мере, автор более-менее разбирается в тех научных терминах, которые щедро использует.

Хотя временами щенячий восторг — «мама, смотри, я знаю умное слово!» — зашкаливает и порождает комичных уродцев типа: «лежать мне еще минут пятнадцать. Пока неутомимые наники ударными темпами обращают в моих истощенных мышцах аденозиндифосфорную кислоту обратно в аденозинтрифосфорную», но это не самая большая проблема данной книги, скажем так :)

Прочесть «десант на Сатурн» в принципе можно, несмотря на головачевскую мешанину из враждующих сверхчеловеков, неуместные отсылки к «Терминатору», «Дюне», «Миру-кольцо», «Страж-птице» («мама, смотри, я всё это прочёл!»), персонажей с именами типа Холмс Ватсон (честное слово, не выдумываю) и прочую подростковую муть.

Хуже другое — дискуссия со Стругацкими настолько разгорячила автора, что он тут же засел за написание сиквела к «Жуку», и вот это уже, товарищи, полный пц.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 февраля 2009 г.

Довольно невнятная вещица. Слабость сюжета авторы пытаются замаскировать распараллеливанием повествования и массированным вводом новых сущностей. В итоге мы имеем винегрет в стиле Головачёва. Кстати и герои весьма на головачёвских похожи — плоские и неинтересные. Язык отвращения не вызывает, но и не радует особо — добротно, не более того. В целом книжка довольно скучная и непонятная, полагаю, даже самим авторам. Хотя, конечно, посильнее (если тут уместно это слово :) Завхоза вселенной. В общем вполне можно было не читать. Вторую книгу читать не стану.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 октября 2008 г.

Книга мне понравилась. Собственно говоря, мне не счем особенно сравнивать- я читал не так уж много фантастических боевиков, да и фантастики тоже. Понравилась манера повествования, когда прошлое переплетается с настоящим, понравился язык, который резко отличается от сухого языка переводов. Книга читается очень легко и порой жалеешь, что она такая маленькая, ведь с каждой страницей погружаешься в созданный мир все глубже и узнаешь о нем новые подробности. Понравился Наладчик, человек потерявший всех, кого знал и любил и вынужденный жить лишь потому, что ответственен за этот мир. Идея человечества и конкретного человека, лишенного необходимости бороться за выживание в любой форме и поэтому превратившегося в слабое инфантильное создание. Трикстеры, которым кажется, что они не такие как все остальные, а на самом деле — просто дети, которые играют в войну- все это безумно затягивает.

Особое уважение вызывает осведомленность авторов в области физики и программирования. Из современных авторов редко, кто может этим похвастаться, а жаль, ведь с техническими подробностями читать фантастику еще интереснее.

Даже механтропы, внешне повторяющие актеров не смотрятся дико и не заставляют отложить книгу. А орг- прокладчик дорог под названием Шаи-Хулуд и вовсе вызывает дикий восторг!

Единственноый минус на мой взгляд — автор уделил недостаточно внимания механоргам.

Но это мелочи.. А так книга отличная!

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 октября 2009 г.

Во-первых, ее действительно можно отнести к научной фантастике. И не из-за обилия научных терминов, а из-за того, что наука здесь выступает одним из действующих лиц, если можно так выразиться. Наука – стержень сюжета, его становой хребет, «альфа и омега». Авторы «Десанта», в отличие от очень многих, публикующихся ныне писателей, дают себе труд обосновать причинно-следственные связи фантастических допущений и описываемых технических (вернее, генетических) изысков.

Во-вторых, динамичный сюжет находится в гармонии с качественным исполнением. Книгу интересно читать. И нет ощущения, что глотаешь очередную «пустышку». Думаю, что по прошествии времени я вернусь к ней. И снова получу удовольствие.

Любая книга важна тем, что она пробуждает в душе читателя, о чем заставляет задуматься. Лично меня затронуло изображение некоего «научно-тоталитарного» общества. На вопрос: «Тоталитарная система – это хорошо или плохо?» большинство людей, не задумываясь, отвечает: «Плохо». А если вся власть принадлежит науке? Диктатура хунты – плохо, однозначно. А диктатура ученого совета? К сожалению, я очень хорошо знаю, как видные ученые, светила, можно сказать, оказываются деспотами и сатрапами, не терпящими малейших возражений. Конечно, к стенке они оппонента не поставят, но «смешать с дерьмом» дерзкого аспиранта – это запросто. И ни о каких угрызениях совести и речи быть не может. Они ведь корифеи. Они знают «как лучше». Их право властвовать умами и душами освящено дипломами, грантами и учеными степенями...

А тут – целая планета, власть над которой, фактически, захватили ученые. Захватили и управляют (пусть легко и ненавязчиво, но от этого легче не делается) простыми людьми, обывателями, роль которых низведена до роли рыбок в аквариуме. Кормят, кислород подают, время от времени чистят емкость. Зачем бунтовать-то?

И все же бунтари находятся. Это некие «трикстеры». Внешне их сообщество выглядит весьма непрезентабельно. Неудачники, гордецы, люди умные, но безалаберные. И все же к ним проникаешься невольным сочувствием. Они посмели встать против системы. Вернее, так: против СИСТЕМЫ. Поэтому на протяжении всей книги мои симпатии были на их стороне, а не на стороне главного героя и Наладчика. Я от всей души желал им победы, хотя, как показывает опыт, восставший против СИСТЕМЫ, заранее обречен. В особенности, если оказывается, ко всему прочему, пешкой в чужой игре.

Вот такие невеселые и немного сумбурные мысли. Но я благодарен авторам за то, что их книга эти мысли пробудила.

Теперь немножко о плохом.

Не знаю, кто как, а почувствовал, что написан «Десант» двумя писателями, находящимися в разных «весовых категориях». Частенько гладкий и выверенный текст неожиданно сменяется тяжеловесными фразами, требующими тщательной редактуры. Это раз.

А два? Иногда авторы, как мне показалось, путают науку и «колдунство». Отдельные чудесные свойства механоргов я не смог объяснить известными законами физики. Пример? Пожалуйста.

«При ударе быстро движущегося предмета участок оболочки мгновенно твердеет, делаясь тем более прочным, чем сильнее ударное воздействие».

Красиво. Но моего технического образования не хватает, очевидно, чтобы понять такое свойство эринии не сердцем, а разумом. Волшебство, да и только.

Хотя... Должно же быть в фантастическом романе что-то абсолютно фантастическое?

Поэтому указанные замечания не снижают моей благодарности авторам за отличную книгу.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2009 г.

О книге много говорили. Хорошего. Открытие там. По мне книга конечно выше среднего уровня по книгоизданию. Но до шедевра не дотягивает. Авторы увлеклись устройством мира и забыли для сего они этот мир творят. Начало книги, явный мир «Полдня», этакое светлое и без облачное и почти коммунистическое, но по прочтении вместо мечты получаешь фигу в кармане. Восстание машин, люди овощи, киборги претендующие на мировое господство. Все свалено в кучу. Если бы не Стругацкие, мир бы был интересный, а так все время ощущаешь как авторы рулят по колее изредка из нее высовываясь.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2010 г.

понравилось. несмотря на снова откровенные аллюзии (и не очень-то) к АБС, на весьма относительную новизну сюжета. очень хорошо выписана та часть, что про «триста лет одиночества». очень интересно построение сюжета. ну и самое замечательеное — авторы не дают ответов, они лишь «повествуют», размышляют. и это таки удалось!

правильно, что этого нет в романе (это ж не энциклопедия будущего:), но очень интересно, как устроены механорги:biggrin:

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2009 г.

Этот десант я прочитал полностью. Сохранилось ощущение, что чего-то не хватает. Как в блюде без приправ, вроде б все есть, и вкусно и сытно... а радости не дало, и если вспоминать — остается ощущение грандиозности событий и не совсем понятная тяга героенв к образам жителей 20-21-го века. Идея ИРМЫ — тотального контроля и при этом «наладчика» получеловека, полу киборга... хранителя моральных ценностей. Этакого контролера, если супермозг вдруг зарвется и потребуется перезагрузка... я все время ощущал в подсознании этакого «Станиславского» который порывался выпалить — «НЕ ВЕРЮ!» . Написано динамично, читается без проблем, но сама идея и вся книга в целом — не греет. Прочитал — отложил. Размышляя над тем, чтобы перечитать — рука сама не тянется. А это симптоматично.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 декабря 2010 г.

Признаюсь сразу: больше сравнений было изначально с «инфосферой» Брэдбери или стилистикой П.Макоули, а не с АБС.

Хотя мифологемы давно изменились: предсказания о будущем стали другими, более интересными и близкими к тому, что хочется в них найти. Появились новые подходы, новые идеи, свосем другие критерии миропонимания и иные техники построения сюжетных линий. Конечно же, очень достоверно и со знанием дела все воссоздано.

Роботы-пауки орги, которым не страшен любой рельеф и которые совмещают в себе функции огнестрелов и гравилетов, уже давно с успехом существуют рядом с людьми (причем, наряду с реактивными эриниями и агрегациями виртуальных симуляторов вроде Ирмы). Существенная, миром не раз пройденная, но совершенно не посторонняя, я думаю, ни для кого фэнтези-тема. Так, как это было в «Звездном десанте» Р. Хайнлайна. В «Десанте на Сатурн» тоже есть доля этого милитаризма, и присутствует очень интригующая военная тематика. Но воспринимается все совершенно по-другому: нет чистого вымысла о бесконечных «подвигах», но зато есть хороший замысел и есть правда о «боях», где почти исключается их романтизация.

Роман примечателен тем, что эра высоких технологий не ограничивает свободу действий главных героев — то есть они, в любом случае, никогда не будут заложниками наступающих машин. А поиск новых художественных решений для самих авторов всегда будет значить намного больше, чем «заповеди отцов».

Кроме того, вряд ли АБС являются такими уж непреложными и единственным законодателями антиутопии (вспомним хотя бы Шекли, Воннегута), чтобы кому-то из значимых современных писателей-фантастов захотелось их формально наследовать. В то же время, говорить о деконструктивизме конкретно АБС у И.Минакова и Я.Верова тоже вряд ли представляется возможным. Ни того ни другого здесь просто нет.

Скорее, авторы намеренно отдают должное традиции АБС, для того, чтобы вернее обозначить путь уже к совсем другим направлениям — со всем их сюжетным многообразием.

Например, мне вспомнился Джеймс Баллард с его «Хронополисом» и «Затонувшим миром», и Силверберг с его «Дорогой в Город призраков». Обреченность, превосходящая роль главных идей над приключенческой тематикой боевика, пренебрежение любой опасностью во имя того, чтобы предотвратить неизбежное — все это более присуще роману катастроф, чем контексту антиутопии АБС. То есть, общая тенденция жанра по данному роману меняется, и очень существенно; а множественные явные и скрытые цитаты из АБС сохранены, вероятнее всего, только для релевантности ожиданий прочтителя.

Например, Евразийский Узел — это уже ни в коем случае не башня. И тем более — не ассоциатив. А трикстеры — это исповедники скорее негативной свободы; поскольку в условиях сверхтехнократического общества по-другому с ними и быть не могло. И вот уже трикстерам, чтобы предотвратить разрушение, приходится кого-то противопоставлять... Дабы люди, что однажды усомнились в Ирме — не создали когда-нибудь, благодаря своим умениям, еще более совершенную Ирму; и не уподобились бы механтропам, полностью ею управляемым.

...В романе также используются такие литературные приемы, как реминисценция и аллюзия. А из методологий — элементы деконструктивизма, авангардизма, нонконформизма, постмодернизма.

Фаулз, Воннегут, Борхес, Шекли, Кортасар — были признаны лишь потому, что, помимо общепризнанных тем, обращались к роли иносказательных, иллюстративных материалов, а не шли по проторенному пути. Теперь проторенный путь канул в забвение, а их имена — которые тоже отчасти имеют отношение к становлению приемов фантастики — давно стали легендой.

Вообще, фантастика — вечно обречена быть «неподнятой целиной», всегда новым каноном в литературе: там свои пути, свои законы, пропасти, взлеты, версии, решения и предположения. Там всё всегда очень сложно, потому что все выводы, несмотря даже на любую степень допущения, в итоге бывают очень даже рациональными.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх