FantLab ru

Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Мастер и Маргарита

Роман, год

Перевод на английский: Д. Левис Бургин, К. Тьернан О'Коннор (The Master and Margarita), 1995 — 1 изд.
L. Volokhonsky (The Master and Margarita), 2006 — 1 изд.
L. Volokhonsky, R. Pevear (Master and Margarita), 2007 — 1 изд.
H. Aplin (The Master and Margarita), 2008 — 1 изд.
А. Левицкий, М. Китчен (from The Master and Margarita), 2008 — 1 изд.
M. Karpelson (Master and Margarita), 2012 — 1 изд.
Перевод на немецкий: A. Nitzberg (Meister und Margarita), 2017 — 1 изд.
Перевод на испанский: M. Rebón (El maestro y Margarita), 2014 — 1 изд.
Перевод на французский: C. Ligny (Le Maitre et Marguerite), 2017 — 1 изд.
Перевод на итальянский: V. Dridso (Il Maestro e Margherita), 1996 — 1 изд.
Перевод на чешский: Л. Дворжак (Mistr a Markétka), 2008 — 1 изд.
Перевод на польский: И. Левандовская, W. Dąbrowski (Mistrz i Małgorzata), 2009 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 581

 Рейтинг
Средняя оценка:9.20
Голосов:8259
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Жанровая уникальность «Мастера и Маргариты» не позволяет как-то однозначно определить булгаковский роман. Очень хорошо это подметил американский литературовед М. Крепе в своей книге «Булгаков и Пастернак как романисты: Анализ романов «Мастер и Маргарита» и «Доктор Живаго» (1984): «Роман Булгакова для русской литературы, действительно, в высшей степени новаторский, а потому и нелегко дающийся в руки. Только критик приближается к нему со старой стандартной системой мер, как оказывается, что кое-что так, а кое-что совсем не так. Фантастика наталкивается на сугубый реализм, миф на скрупулезную историческую достоверность, теософия на демонизм, романтика на клоунаду». Если добавить еще, что действие ершалаимских сцен «Мастера и Маргариты» — романа Мастера о Понтии Пилате происходит в течение одного дня, что удовлетворяет требованиям классицизма, то можно с уверенностью сказать, что в булгаковском романе соединились весьма органично едва ли не все существующие в мире жанры и литературные направления. Тем более, что достаточно распространены определения «Мастера и Маргариты» как романа символистского, постсимволистского или неоромантического. Кроме того, его вполне можно назвать и постреалистическим романом. С модернистской и постмодернистской, авангардистской литературой «Мастера и Маргариту» роднит то, что романную действительность, не исключая и современных московских глав, Булгаков строит почти исключительно на основе литературных источников, а инфернальная фантастика глубоко проникает в советский быт.

© www.bulgakov.ru

Примечание:


При жизни Булгакова роман не был завершен и не публиковался. Последние правки автором вносились в 1940 г. Впервые: «Москва», 1966-1967;

- так же: Булгаков М. Квартира № 50: Отр. из романа «Мастер и Маргарита» // Литературная газета (М.).1966, – 19 ноября. — № 137.

В первой редакции роман имел варианты названий: «Черный маг», «Копыто инженера», «Жонглер с копытом», «Сын В(елиара?)», «Гастроль (Воланда?)». Первая редакция «Мастера и Маргариты» была уничтожена автором 18 марта 1930 г. после получения известия о запрете пьесы «Кабала святош». Об этом Булгаков сообщил в письме правительству 28 марта 1930 г.: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе...»

Вторая редакция «Мастера и Маргариты», создававшаяся вплоть до 1936 г., имела подзаголовок «Фантастический роман» и варианты названий: «Великий канцлер», «Сатана», «Вот и я», «Шляпа с пером», «Черный богослов», «Он появился», «Подкова иностранца», «Он явился», «Пришествие», «Черный маг» и «Копыто консультанта».

Третья редакция «Мастера и Маргариты», начатая во второй половине 1936 г. или в 1937 г., первоначально называлась «Князь тьмы», но уже во второй половине 1937 г. появилось хорошо известное теперь заглавие «Мастер и Маргарита». В мае — июне 1938 г. фабульно завершенный текст «Мастера и Маргариты» впервые был перепечатан. Авторская правка машинописи началась 19 сентября 1938 г. и продолжалась с перерывами почти до самой смерти писателя. Булгаков прекратил ее 13 февраля 1940 г., менее чем за четыре недели до кончины, на фразе Маргариты: «Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?»

Ранние фрагменты также опубликованы в журнале «Наше наследие», 1991, №3, с. 58-78. Вступитенльная статья, публикация и комментарии Б.С.Мягкова.

См. также ресурс: http://www.masterandmargarita.eu

Входит в:

— антологию «Он появился...», 2009 г.

— антологию «Антология нечистой силы. В мире волшебства», 1991 г.

— антологию «Worlds Apart», 2007 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 370

Активный словарный запас: средний (2760 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 76 знаков, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 1999 // Книга года

лауреат
Серебряная стрела, 2009 // Лучшая книга эпохи

Номинации на премии:


номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года. 7-е место (переиздание)

Экранизации:

«Пилат и другие - Фильм на Страстную пятницу» / «Pilatus und andere - Ein Film für Karfreitag» 1971, Германия (ФРГ), реж: Анджей Вайда

«Мастер и Маргарита» / «Maestro e Margherita, Il» 1972, Италия, Югославия, реж: Александр Петрович

«Мастер и Маргарита» / «Mistrz i Malgorzata» 1988, Польша, реж: Мацей Войтышко

«Мастер и Маргарита» 1994, Россия, реж: Юрий Кара

«Мастер и Маргарита» 2005, Россия, реж: Владимир Бортко



Похожие произведения:

 

 


Мастер и Маргарита
1967 г.
Мастер и Маргарита
1969 г.
Романы
1973 г.
Романы
1978 г.
Избранное
1980 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1984 г.
Мастер и Маргарита
1984 г.
Мастер и Маргарита
1985 г.
Мастер и Маргарита
1986 г.
Мастер и Маргарита
1986 г.
Мастер и Маргарита
1986 г.
Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Театральный роман. Мастер и Маргарита
1987 г.
Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Театральный роман. Мастер и Маргарита
1987 г.
Мастер и Маргарита
1987 г.
Мастер и Маргарита
1987 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман
1987 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман
1987 г.
Романы
1987 г.
Белая гвардия. Жизнь господина де Мольера. Театральный роман. Мастер и Маргарита
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы
1988 г.
Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита
1988 г.
Избранная проза
1988 г.
Избранное
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Мастер и Маргарита
1988 г.
Михаил Булгаков. Романы
1988 г.
Театральный роман. Рассказы
1988 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1989 г.
Белая гвардия. Повести. Мастер и Маргарита
1989 г.
Дьяволиада
1989 г.
Дьяволиада
1989 г.
Избранное
1989 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 2
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита
1989 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия
1989 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
1989 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман
1989 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман. Собачье сердце
1989 г.
Романы
1989 г.
Записки покойника
1990 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1990 г.
Мастер и Маргарита
1990 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 5
1990 г.
Антология нечистой силы. В мире волшебства
1991 г.
«Я хотел служить народу…»
1991 г.
Избранное
1991 г.
Мастер и Маргарита
1991 г.
Мастер и Маргарита
1991 г.
Мастер и Маргарита
1991 г.
Михаил Булгаков. Пьесы. Романы
1991 г.
Великий канцлер
1992 г.
Мастер и Маргарита
1992 г.
Грядущие перспективы. Собачье сердце. Белая гвардия. Бег. Великий канцлер
1993 г.
М.Булгаков. Собрание сочинений в шести томах. Том 1. Великий канцлер
1993 г.
Мастер и Маргарита
1993 г.
Мастер и Маргарита
1993 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман
1993 г.
Михаил Булгаков. Сборник произведений
1993 г.
Неизвестный Булгаков
1993 г.
Мастер и Маргарита
1994 г.
Мастер и Маргарита
1994 г.
Мастер и Маргарита
1994 г.
Мастер и Маргарита
1994 г.
Мастер и Маргарита
1994 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Роковые яйца
1994 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
1995 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в двух томах. Том 2
1996 г.
Мастер и Маргарита
1996 г.
Рукописи не горят
1996 г.
Белая гвардия. Собачье сердце. Кабала святош. Мастер и Маргарита
1997 г.
Избранные сочинения в 3 томах. Том 2
1997 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в трех томах. Том 2
1997 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 5. Багровый остров
1997 г.
Том второй. Романы
1997 г.
М. Булгаков. Избранное
1998 г.
Мастер и Маргарита
1998 г.
Мастер и Маргарита
1998 г.
Мастер и Маргарита
1998 г.
Мастер и Маргарита
1998 г.
Собрание сочинений в 3 томах. Том 3
1998 г.
Любимые лица России. Том 2. Век серебряный, переходящий в железный
1999 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
1999 г.
Избранные сочинения в трех томах. Том 2. Жизнь господина де Мольера. Записки покойника. Мастер и Маргарита
1999 г.
Мастер и Маргарита
1999 г.
Мастер и Маргарита
1999 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 6. Кабала святош
1999 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 7. Последние дни
1999 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 8. Театральный роман
1999 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9. Мастер и Маргарита
1999 г.
Сочинения в трех томах. Том 3. Мастер и Маргарита. Жизнь господина де Мольера. Записки покойника (Театральный роман)
1999 г.
Великий канцлер. Князь тьмы
2000 г.
Избранные сочинения. Книга 2
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита. Роман. Рассказы
2000 г.
Мастер и Маргарита
2001 г.
Мастер и Маргарита
2001 г.
Мастер и Маргарита
2001 г.
Мастер и Маргарита
2001 г.
Мастер и Маргарита. Театральный роман. Черный маг. Тайному другу
2001 г.
М. А. Булгаков (комплект из 4 книг)
2002 г.
Мастер и Маргарита
2002 г.
Мастер и Маргарита
2002 г.
Мастер и Маргарита
2002 г.
Мастер и Маргарита. Повести
2002 г.
Михаил Булгаков. Избранные произведения
2002 г.
Михаил Булгаков. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Мастер и Маргарита
2002 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 4. Князь тьмы. Ранние редакции и варианты романа
2002 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Повести. Рассказы
2003 г.
М. А. Булгаков. Избранные сочинения в 3 томах. Том 2. Жизнь господина де Мольера. Записки покойника. Мастер и Маргарита
2003 г.
Мастер и Маргарита
2003 г.
Мастер и Маргарита
2003 г.
Мастер и Маргарита
2003 г.
Мастер и Маргарита
2003 г.
Том второй. Романы
2003 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита (подарочное издание)
2004 г.
Мастер и Маргарита (подарочное издание)
2004 г.
Мастер и Маргарита (эксклюзивное подарочное издание)
2004 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия. Записки на манжетах
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 6. Мастер и Маргарита
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 6. Мастер и Маргарита
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Мастер и Маргарита. Черновые редакции
2004 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Мастер и Маргарита. Черновые редакции
2004 г.
Том второй. Романы
2004 г.
М. А. Булгаков. Избранные произведения в 2 томах. Том 2. Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита. В иллюстрациях Г. А. В. Траугот. + Офорт в специальной папке. Номерной экземпляр № 50
2005 г.
Мастер и Маргарита. Роковые яйца. Собачье сердце
2005 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2005 г.
Михаил Булгаков. Сочинения в 4 томах. Том 4.
2005 г.
Собрание сочинений в 5 томах. Том 3. Мастер и Маргарита
2005 г.
Сочинения. Мастер и Маргарита
2005 г.

2006 г.
Белая гвардия. Мастер и Маргарита
2006 г.
Великий канцлер
2006 г.
Князь тьмы
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита (подарочное издание)
2006 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия
2006 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2006 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)
2006 г.
Князь тьмы
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита (эксклюзивное подарочное издание)
2007 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце (эксклюзивное подарочное издание)
2007 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 7. Мастер и Маргарита
2007 г.
Мастер и Маргарита
2008 г.
Мастер и Маргарита
2008 г.
Мастер и Маргарита
2008 г.
Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе
2008 г.
Он появился...
2009 г.
Александр Пушкин. Записки покойника. Мастер и Маргарита
2009 г.
Мастер и Маргарита
2009 г.
Мастер и Маргарита
2009 г.
Мастер и Маргарита
2009 г.
Мастер и Маргарита
2009 г.
Мастер и Маргарита
2009 г.
Романы
2009 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита
2010 г.
Мастер и Маргарита + Папка с офортом (номерованный экземпляр № 26)
2010 г.
Михаил Булгаков. Малое собрание сочинений
2010 г.
Михаил Булгаков. Малое собрание сочинений
2010 г.
Собрание сочинений в одном томе
2010 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита
2011 г.
Полное собрание романов в одном томе
2011 г.
Собрание сочинений в одной книге
2011 г.
Сочинения. Том 5. О Мастере, Маргарите, Воланде и Понтии Пилате
2011 г.
Лучшие произведения
2012 г.
Лучшие произведения в одном томе
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Мастер и Маргарита
2012 г.
Полное собрание романов и повестей в одном томе
2012 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита
2013 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия
2013 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия
2013 г.
Мастер и Маргарита. Белая гвардия. Собачье сердце. Записки на манжетах. Записки юного врача
2013 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита
2014 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2014 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2015 г.
Собрание сочинений в 7 томах. Том 6
2015 г.
Записки покойника (Театральный роман). Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2016 г.
Мастер и Маргарита
2017 г.
Мастер и Маргарита
2017 г.
Мастер и Маргарита
2017 г.
Мастер и Маргарита
2017 г.
Мастер и Маргарита
2017 г.

Периодика:

Москва 11, 1966
1966 г.

Аудиокниги:

Мастер и Маргарита
1997 г.
Мастер и Маргарита
2000 г.
Мастер и Маргарита
2002 г.
Мастер и Маргарита
2002 г.
Мастер и Маргарита
2003 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Мастер и Маргарита
2004 г.
Роковые яйца. Мастер и Маргарита
2004 г.
Евангелие от Мастера
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2005 г.
Роковые яйца. Мастер и Маргарита
2005 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Мастер и Маргарита
2006 г.
Великий Канцлер
2008 г.
Князь тьмы
2008 г.
Мастер и Маргарита
2008 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце
2009 г.
Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Иван Васильевич. Морфий
2009 г.
Романы. Повести. Рассказы
2011 г.
Русская классика. Лучшее
2011 г.
Евангелие от Мастера
2014 г.
Мастер и Маргарита
2015 г.

Прочие издания:

Мастер и Маргарита
2011 г.
Мастер и Маргарита. Полное собрание черновиков романа. Основной текст. Том 1
2014 г.
Мастер и Маргарита. Полное собрание черновиков романа. Основной текст. Том 2
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Le Maitre et Marguerite
1968 г.
(французский)
The Master and Margarita
1992 г.
(английский)
The Master and Margarita
1995 г.
(английский)
Il Maestro e Margherita
1996 г.
(итальянский)
The Master and Margarita
1996 г.
(английский)
The Master and Margarita
2006 г.
(английский)
Il Maestro e Margherita
2007 г.
(итальянский)
Master and Margarita
2007 г.
(английский)
The Master and Margarita
2008 г.
(английский)
Worlds Apart: An Anthology of Russian Fantasy and Science Fiction
2008 г.
(английский)
Mistr a Markétka
2008 г.
(чешский)
Mistrz i Małgorzata
2009 г.
(польский)
El maestro y Margarita
2010 г.
(испанский)
El maestro y Margarita
2010 г.
(испанский)
The Master and Margarita
2010 г.
(английский)
The Master and Margarita
2010 г.
(английский)
El maestro y Margarita
2012 г.
(испанский)
Le Maitre et Marguerite
2012 г.
(французский)
Master and Margarita
2012 г.
(английский)
The Master and Margarita
2012 г.
(английский)
The Master and Margarita: A Graphic Novel
2012 г.
(английский)
Il Maestro e Margherita
2013 г.
(итальянский)
El maestro y Margarita
2014 г.
(испанский)
Le Maitre et Marguerite
2017 г.
(французский)
Meister und Margarita
2017 г.
(немецкий)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  44  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2008 г.

Говоря о «МиМ» необходимо «держать в уме» три момента:

1. мы читаем незавершенное произведение — Булгаков продолажал работу над романом до последних своих дней;

2. Булгаков надеялся на публикацию романа и при работе над текстом включал так называемого «внутреннего редактора»;

3. Как правило, мы читаем вовсе не авторский текст, а своеобразный «текст-гибрид», составленный литературоведом А. Саакянц из нескольких версий текста (рукописей самого Булгакова, правок его вдовы, склеек и т.п.).

Соответственно, говорить о том, как бы мог выглядеть окончательный авторский вариант «МиМ» представляется затруднительным.

Тем не менее, мы имеем дело с гениальным и многоплановым произведением, количество толкований которого, наверное, уже превосходит количество сказок, рассказанных Шехерезадой... «МиМ» имеет странную особенность — при каждом новом прочтении поворачиваться к читателю своими неизвестными (или незаметными) доселе гранями. Такова уж волшебная особенность данного этого романа.

С моей точки зрения, «МиМ», несмотря на свою гениальную сатирическую составляющую, роман — глубоко трагический, безысходный. Это роман о стране, жители которой отказались от Бога; о мире, полностью вышедшем за пределы области Сакрального. Именно поэтому Воланд и выбирает Москву для своего визита — отныне эта страна становится его епархией. Безнадежность и трагичность мировосприятия Булгакова подчеркнута тем, что злу в роман не противостоит никто — просто уже в этом мире не осталось никого из тех, кто мог бы попытаться взять на себя подобную миссию. Эта страшная последняя булгаковская тайна теряется в художественной ткани романа за яркими сатирическими сценами, за романтически-возвышенной любовной коллизией, за ершалаимской версией евангельской истории, рассказанной опять-таки Воландом...

Вообще, тщательная, сверхкропотливая работа Булгакова над своим главным романом (11 лет, с 1929 по 1940 гг.) заслуживает того, чтобы текст был прочитан со столь же кропотливым вниманием. Надо пытаться уловить не только общее настроение тех или иных частей романа, но самым пристальным образом вчитываться в текст, обращая внимание на самые мельчайшие детали, которые при первом, «восторженном» прочтении могут показаться второстепенными, носящими чисто служебный характер. Подобного прочтения заслуживает прежде всего эпилог романа. И особенно линия профессора Ивана Николаевича Понырева (Бездомного). В кошмарных видениях, приходящих к нему в полнолуние, можно обнаружить самые неожиданные ответы на многие загадки булгаковского романа...

Впрочем, данное толкование «МиМ» является сугубо личным, не претендующим на какую-либо полноту или универсальность.

Оценка: 10
–  [  43  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 сентября 2008 г.

Талантливая сатира на союз 20-ых годов прошлого века, только на мой непретезательй взгляд вся шумиха вокруг неё, — неоправданна.

Булгаков сводит там свои личные счеты — с атеистами, с домом литераторов, с советским бытом...

(простой пример, по ходу книги Воланд (Дьявол) наказывает людей за их грехи, за скупость, подлость и измену, только Берлиоза он убивает ни за что? хотя нет, есть за что , за то что Берлиоз атеист, и не верит ни в бога ни в дьявола.

Видать серьезный это грех:-) )

Есть десятки книг которые на мой взгляд ее НАМНОГО превосходят: «Парфюмер» «Так говорил Заратустра» «На игле» «Чапаев и пустота» «Поколение П» «Роман с кокаином» и тд и тд.....

Почему же именно она стала наиболее обсуждаемой???

Может быть потому что в свое время была запрещена, а запретный плод как известно.... или потому что «Воланд» потакает детским скрытым фантазиям читателя, когда как заправский супермен расправляется со всеми обидчиками простых людей?

глубокий философский смысл вряд ли привлёк бы большое внимание.....

Eсли я осквернил очередного идола, можете спустить на меня всех собак.

Только сначала сформулируйте для себя хотя-бы 5 причин по которым эта книга вам так нравится. (только без «каждый раз нахожу для себя чтото новое», а то тошно уже)

Тогда я поверю что это нечто большее, чем стадное чувство.

Оценка: 4
–  [  40  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2009 г.

Принято считать, что в романе «Мастер и Маргарита» Булгаков подходит к евангельскому сюжету нетрадиционно, непривычно раскрывает противоречия в изображении Воланда и Иешуа. Нашумевшая экранизация романа возвращает мысль к этой проблеме, побуждая высказать по-новому сформулированный вывод: Булгаков писал христианскую по форме историю, но по сути она была буддийской.

При этом совершенно ясно, что Булгаков восточной философии не знал и тщился в привычные образы втиснуть невозможное. То, что интуитивно схватывал гений писателя, сущностно имеет лишь косвенное отношение к соответствующим представлениям о противостоянии доброго и злого начал в христианской традиции. Неудивительно, что отдельные церковники (например, диакон Кураев, известный своими экстремистскими заявлениями), чувствуя несовпадение с каноническими представлениями, объявляют отрицательными персонажами не только Воланда, но и Мастера с Маргаритой, особенно подчёркивая бесовскую натуру Маргариты.

Центральный артибут христианского мировоззрения – безусловное разделение на божественное и дьявольское. В индийской и китайской философии нет трагического расщепления мира на полюса. Вернее, сами эти полюса присутствуют (инь-ян), но между ними происходит постоянное взаимодействие, а истина заключается в следовании Срединным путём или Дао. Врагом человека оказываются не злобные и коварные сущности, а его собственная погружённость в иллюзию-майю (то есть злобные и коварные сущности в избытке присутствуют, но они тоже майя). Разрушение иллюзий, выход из них в мир реальности – центральная педагогическая задача восточного мировоззрения.

В литературном произведении время и пространство действия ограничены, это определённая картина, за рамками которой мы можем что-то предполагать, но внутри которой уже должны быть даны принципиальные ответы на вопросы мировоззренческого характера. Тем более, когда речь идёт о столь выдающемся писателе, как Булгаков, и столь философски глубоком произведении, как «Мастер и Маргарита».

Рассмотрим детали романа, толкование которых имеет первостепенное значение как в восточных, так и западных религиях. А именно: действие светлой силы, внешне воспринимаемое как зло (например, болезнь), всегда имеет положительный смысл и является добром высшего порядка. Наоборот, то, что может быть воспринято в качестве добра от сил сатанинских (например, случайный выигрыш), — есть следствие коварства сил тьмы и человеческого заблуждения, так как конечная цель дьявола всегда зла.

Воланд принципиально не является христианским дьяволом ни в каком его облике, — хотя бы потому, что беспрестанно издевается над серостью, лицемерием и двоедушием, срывает маски. Настоящий дьявол всячески бы приветствовал ложь, порок и двуличие.

Даже Мефистофель – один из наиболее привлекательных образов сатаны, с которым часто сравнивают Воланда, — имеет главный признак дьявола – он искушает Фауста и торжествует, ибо искушение знанием – это ещё эдемское искушение. Ничто в романе Булгакова между тем не указывает на то, что Воланд имеет какие-то тайные намерения и строит сатанинские козни. Додумывать же за писателя то, что гораздо лучше встраивается в иную картину мира, по меньшей мере неадекватно.

Единственным положительным героям Воланд помогает, не требуя взамен, в общем-то, ничего. Более того, преображение его слуг на лунной дороге (Коровьев превращается в рыцаря, например) показывает, что их злые шутки были не произвольным шутовством всесильных сущностей, не способных и не желающих себя ограничивать во зле, а выполнением некоего наложенного на них (слуг) обета. Многочисленные «разоблачения» и издевательства над проворовавшимися чиновниками и обывателями выписаны таким образом, будто происходят в рамках какой-то большой серьёзной игры, и «нечистая сила» вынуждена играть отведённую ей роль. Что и делает – без излишнего энтузиазма.

В буддизме роль дьявола играет Мара – бог иллюзий, препятствующий познанию подлинной реальности. Конечно, Воланд не подходит и на роль Мары, так как всяческие иллюзии старательно разоблачает.

Если отстроиться от христианского антуража, придающего фигуре Воланда зловещую двусмысленность, и попытаться действительно понять его функцию, то мы придём к индийскому понятию кармы – закона воздаяния за то или иное поведение. Компания Воланда олицетворяет собой карму, настигающую шариковых духа и воздающую им по справедливости, а не по сатанинскому произволу. В христианской традиции никакой корректной параллели этому нет. Воитель архангел Михаил, сражающийся с силами тьмы и воздающий по справедливости, не испытывает, не предоставляет шансы – он гневно карает тех, на кого указала десница Бога.

То есть всю эту нечистую силу заставили быть кармическими орудиями (насчёт самого Воланда тут непонятно – то ли он заставил, то ли ему поручили сопровождать «исправляющихся»), что есть совершенно восточная по духу ситуация. Расчищая авгиевы конюшни человеческих пороков, и Коровьев-Фагот, Бегемот, и прочие изживали собственную карму.

Тут мы видим всё отличие восточного и западного миропонимания. С христианской точки зрения за грехи необходимо просить прощения у всесильного Бога, в личной воле которого будет направление человека (на веки вечные!) в рай или ад. Жить с таким ощущением совершенно невозможно, поэтому существует таинство: практика отпущения грехов священником после соответствующего покаяния. Это очень характерный момент, потому что покаяние может и не повлечь за собой исправления уже совершённого д е л о м.

На востоке же судьба человека в его собственных руках, и всякий дурной поступок там приходится уравновешивать поступком же. И распоряжается мерой отпущенного вселенский закон, а не всесильная воля сверхсущества.

Рассмотрим ситуацию с гибелью Берлиоза. Воланд тут предстаёт или как произвольно куражащийся демон, наблюдающий за трепыханиями приговорённого (христианское толкование), либо в его поступке есть какой-то смысл. Представляя Воланда как персонифицированную карму, мы можем понять гораздо больше, нежели предполагая первый вариант, который порождает сплошное недоумение.

Берлиоз продемонстрировал полную неспособность измениться и встреча с Воландом стала последней каплей – смысл воплощения для него оказался исчерпан (а следует напомнить, что на востоке существует знание о реинкарнации, то есть последовательном возвращении духа на землю для совершенствования). Даже известие о собственной гибели не поколебало плоских убеждений Берлиоза, — а надо понимать, что это было предоставление последнего шанса, после чего существование физической оболочки стало бессмысленным. В этом воплощении Берлиоз был уже совершенно и окончательно отчуждён от мира. Он был заполнен жёсткими и совершенно при этом ложными взглядами, в нём не осталось даже минимальной искренности для преодоления заблуждений и пересмотра жизненных ценностей.

Характерный момент: на балу, когда Воланду приносят голову Берлиоза, он говорит слова, которые являются эзотерической истиной о посмертной судьбе человека: «Каждому воздастся по вере его!» В христианской традиции такие слова представляют собой явную ересь.

Рассмотрим ситуацию со вторым собеседником Воланда – Иваном Бездомным. Он был пуст, ибо на его пустоту был спрос; но, будучи вырван из привычной среды, после встречи с Мастером, когда привычная для него внешняя активность была подавлена, он начал меняться, так как стала развиваться активность внутренняя. В результате Бездомный смог переродиться. В начале же романа он представляет собой типичного люмпена, наловчившегося рифмовать слова. Он поразительно невежествен, несдержан и производит впечатление безнадёжно одномерного человека.

Но Булгакову было важно показать возможности преображения человеческой природы. Примитивность и грубость Ивана Бездомного – следствие его неразвитости и того, что именно его неразвитость оказалась востребована в искривлённом обществе.

В восточной философии есть весьма мудрое положение: чтобы наполнить кувшин, его прежде надо освободить. Человек, наполненный ложными концепциями, меняется с большим трудом. Иногда это и вовсе невозможно. Тогда человек погибает, как погиб Берлиоз. Опять-таки – до следующего воплощения. Но человека не косного изменить можно. Иван Бездомный, лишённый каких бы то ни было попыток анализировать собственные действия, поверхностный человек чистого бездумного действия, совершаемого под влиянием преходящих эмоций, — вдруг вынужден задуматься, то есть перевести действие внутрь себя.

Его душевный кризис и последующее изменение жизненного пути ярко иллюстрируют возможности человека к радикальному обновлению и в этом смысле глубоко оптимистичны. Но при этом годы воинствующих заблуждений не прошли даром – и Иван, став учёным, утерял грубую, брутальную жизнелюбивость. Он стал грустен, тих и задумчив, как будто в молодые годы израсходовал запас жизненной радости и активности.

Действие кармы неотвратимо. Вспомним, как Коровьев буквально навязывает управдому взятку, а после тут же звонит в милицию. И карма настигает жадного управдома моментально.

Есть ещё много эпизодов, когда Воланд или кто-то из его свиты ставили людей перед необходимостью выбирать – и давали то, что люди сами выбирали. Наиболее концентрированно это выписано в сцене сеанса чёрной магии. Захотели денег и шмоток – получите. Но деньги и шмотки не дают счастья, поэтому соблазнившимся урок, напоминание, что страсть к вещному – страсть к иллюзорному бытию. И шмотки с деньгами тают в воздухе...

Попросили оторвать голову конферансье – пожалуйста! Попросили приставить обратно – обратно пожалуйста! Смотрите, люди, что творят ваши слова и мысли, если их немедленно воплощать в действие! Смотрите и следите за собой!

Роман весьма необычен с точки зрения места и времени действия. Существование параллельных разновременных сюжетов относительно просто можно принять. Но Булгаков, описывая ряд сцен (например, видения Понтия Пилата после казни Иешуа или затягивание полночи на несколько часов во время бала у Воланда), создаёт дополнительные реальности, связанные с очевидной реальностью нелинейно, «под углом», если можно так сказать. Он растягивает время и пространство или, наоборот, резко схлопывает его (как например, при перемещении в Ялту незадачливого соседа Берлиоза). Квартира № 50 превращается в целый слой реальностей, своеобразный портал между мирами.

Непонимание описанного у Булгакова даже во многом близкими ему по духу писателями Ильфом и Петровым может быть связано в том числе и с тем, что в то время отсутствовали вполне определённые навыки восприятия. Человеческая психика была очень плохо картографирована, практический интерес к внутреннему миру человека более чем не поощрялся. Сейчас достижения трансперсональной психологии (прежде всего Станислава Грофа), увлечение многих людей эзотерикой (хотя бы книгами Карлоса Кастанеды) даёт навык понимания описанного в романе. Сейчас и среди фантастических произведений можно найти немало многопластных сюжетов (например, в романах Головачёва «Запрещённая реальность», «Посланник» или «Чёрный Человек»). Во времена же написания «Мастера и Маргариты» это было уникальное явление.

В то же время именно буддизм утверждает многомерность мира, церковное христианство же всячески сторонится подобных представлений.

Линейную дневную реальность, с которой мы все привыкли иметь дело, можно отождествить с рассудком – поверхностной и утилитарной частью разума. Если исследовать психику в изменённом состоянии сознания (когда ослаблен блок между сознанием и бессознательным – подсознанием и сверхсознанием), то окажется, что она таит в себе много образов, непосредственно влияющих на жизнь человека. Мы встретим тогда фантастические фигуры, названные знаменитым психологом Карлом Юнгом архетипами. Переживания архетипов очень ярки и могут радикально изменить жизнь человека, наполнить его энергией. При условии, что он готов это сделать. А если не готов, то новая энергия становится опасной и может человека сломать (всё тот же Берлиоз).

Излишне говорить, что и такая аналогия не имеет христианских корней, но весьма близка индийскому и китайскому мироощущению.

Есть, конечно, и общие мотивы, одинаково подходящие и западному и восточному сознанию. Но к «нечистой силе» это будет иметь отношение уже только косвенное.

Булгаков создал очень необычное произведение. Эта необычность проявляется в том, что злободневность рассматривается сквозь призму вечности, а вечное рисуется чередой предельно конкретных конфликтных ситуаций.

В этом смысле писателю удалось то, что в своё время не удалось Гоголю, не увидевшему путей преодоления глубокого инферно, в которое он погрузил своих героев и в которое была реально погружена большая часть тогдашней России. Если у Гоголя время сжимается и залипает на отдельных персонажах и предметах обстановки, то в романе Булгакова постоянно присутствует нота выхода за пределы инфернального мира. Жизнь со всеми её неприглядными проявлениями предстаёт не безысходным кругом, а кривым отражением вечности, которая всё-таки просвечивает сквозь трещины этого отражения.

Оценка: 10
–  [  39  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2012 г.

Давно хотел, в пику всеобщим охам-вздохам, написать разгромный отзыв, и каждый раз понимал, что сказать-то мне про данный роман особо и нечего. Трудно что-то осмысленное выдать о книжке, которая ничем не зацепила. Не разозлила, не вызвала отторжение, а просто прошла мимо, оставив на выходе чувство глубокого недоумения: «Чем же народ так восхищается?»

Думал пойти от противного, начитаться чужих восторгов, найти точки опоры и уязвимые места в аргументации, разозлиться как следует… вышло наполовину. И правда разозлился на глупый стадный конформизм, а по сути опять не за что ухватиться: дифирамбы в основном столь же обтекаемы, как и их объект. Все же попытаюсь разродиться рецензией, надоело в себе держать.

В общем, роман, по-моему, относится к той категории классики, которая была свежа и оригинальна для своего времени и получила по этому поводу культовый статус. Со временем свежесть выдохлась, оригинальность (по мере развития жанров и снижения строгости советской цензуры) сошла на нет, а хвост культовости так и тянется за книгой по закону самой страшной во Вселенной силы — инерции.

Опять же, состоит роман из трех не очень равноправных сюжетных линий. Говорят, что классика определяется вечностью сюжетов и образов, непривязанностью к конкретному контексту. Если так, то зачисление «Мастера» в классический фонд — явное преувеличение. Ведь составляющие львиную долю книги похождения главного антигероя с компанией и мытарства их жертв: по сути, социальная сатира. Острая, небесталанно написанная, но полностью вписанная в свой временной период. Сегодня ее можно оценить с позиций культурологии и исторического бытописания, но ушли поколения, для которых это была именно сатирическая литература. Спустя полтора-два века нас все еще окружает масса Пушкинских, Грибоедовских и Гоголевских персонажей, но за несколько десятков лет исчезли герои, осмеянные Булгаковым или Ильфом&Петровым. Особому времени – особые герои, а этот период отечественной истории слишком специфичен.

Линия Мастера и его возлюбленной… не знаю, будь автор не Булгаковым, а Булгаковой, я бы списал на «чисто женское», а так вся эта гиперпатетическая история любви из ничего выглядит уж чересчур надуманной. Я могу понять пылкую влюбленность, заставляющую совершать безумства и быстро выгорающую. Могу понять и Настояшую Любовь, крепнувшую годами и требовавшую жертв. А вот внезапно возникшую любовь до гроба к творческому гению – извините. Наверное это та сказка, в которую очень хочется поверить каждому писателю, мечтающему о такой вот бесконечно преданной подруге суровых дней. Но мне не верится совсем.

Самая интересная сюжетная линия — как водится и самая ущемленная в страничном объеме, загнанная на последний план. Революционный взгляд на Евангелие, сегодня уже ставший хрестоматийным – то, что стоит прочесть даже в форме нескольких вырезанных из книги глав. Остальное читать строго по настроению и не верить фанатам романа, упорно заталкивающим его на полку обязательного-к-прочтению-и-обожанию-всем-и-каждому «золотого фонда»…

Оценка: 5
–  [  36  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2008 г.

Удивительно, что так много людей считают этот роман своим любимым, пишут, что перечитывают его неоднократно, но при этом не понимают совершенно; или, что то же самое, понимают строго наоборот.

Конечно, в этом заслуга Булгакова, прятавшего смыслы от цензуры; конечно, это плюс роману, позволяющему многоплановое прочтение и понимание, но. Но и грустно оттого, что основной смысл романа, основной «заряд», замысел автора оказывается нечитаемым.

Сразу оговорюсь за написанное ниже: я вовсе не религиозный фанатик, а скорее атеист, однако к христианству отношусь с уважением и интересом.

Знакомился я с романом давно, задолго до того, как его стали проходить в школе. Читал многажды, если когда-то и считал разы прочтения, то сбился лет пятнадцать назад. Также, как многие, «впитывал» по очереди разные сюжетные линии.

Уж не знаю, как там сейчас изучают роман в школах на уроках литературы, но если это происходит, как с другими литературными произведениями (а причин сомневаться в этом, увы, нет), то лучше бы они этого не делали:wink:

Не совру, что сам всё понял, нет, читал также работы литературоведов. Многих... пятерых, шестерых. Считаю, что для понимания «МиМ» это абсолютно необходимо. Прочитывая роман вместе с исследовательскими работами получал удовольствие, пожалуй, более сильное, чем когда читал роман впервые.

В целом «МиМ» — роман не о любви, а об утрате нами веры. Согласитесь, сложно пройти по Москве и нигде не встретить ни единой церкви. Булгакову же в романе это удаётся. Вспомните сцену, где Воланд сидит на крыше (на крыше, кстати, дома Пашкова, в подвалах которого находятся библиотечные хранилища; а помните причину приезда в Москву Воланда, которую он назвал Берлиозу и Бездомному? Да-да, тексты Герберта Аврилакского, найденные в библиотеке...) и взглядом окидывает Москву — он смотрит на то место, где стоял взорванный храм Христа-спасителя. В Москве, описанной в романе, нет Храма — только библиотеки с текстами чернокнижников.

Роман Мастера, те четыре главы, что составляют Ершалаимскую часть «МиМ», написан Воландом. Мастер никакой не творец, он лишь медиум, проводящий в наш мир творение Воланда, Сатаны. А цели Сатаны явно не добры. Слышал, многие называют Булгакова Мастером, намекая, что Мастер — альтер эго автора. Глупости! У Булгакова дар от Бога.

Иисус? В романе нет никакого Иисуса, есть Иешуа, пародия на Иисуса, слабый, безвольный. Кощунственный. А какой ещё может быть Христос в Евангелии от дьявола?

Любовь? Помилуйте, о какой любви вы говорите? Стал бы Булгаков, величайший стилист прошлого века, описывать любовь, сравнивая её с убийцей и с финским ножом? Читатели, над вами посмеялись! Маргарита, косая ведьма, и сгоревший в огне чужих страстей Мастер вовсе не созданы друг для друга, и вовсе не получат они покоя, а проведут вечность в унылой стране из Маргаритиного сна — помните, серый пейзаж, ни единого деревца, ни единой вертикальной черты. Это ли счастье? Йаду мне, йаду! если это счастье.

Маргарита — это тоже «засланный казачок», пешка в Воландовской игре, персонаж, необходимый чтобы протолкнуть роман Мастера — сам он уже не годен для этого... Смешно так писать, но в каком-то смысле Маргарита — «силовик» Воланда. Она не муза Мастера — она появляется, когда роман «летел к концу», когда душа Мастера уже догорала.

Смешны, кто повторяет как некие откровения фразы «Рукописи не горят» и «Никогда и ни о чём не просите». Рукописи горят, и кто-кто, а Булгаков хорошо знал это. Люди, вспомните, кто это сказал!? Это — не автор, это от Лукавого... Верите ему? Поздравляю вас, граждане, поверимши! :wink:

Сходите в церковь — там люди молятся, просят у Бога. Просить свойственно всем; даже самые заядлые атеисты (о себе говорю, однако) в тяжёлые моменты машинально обращаются к кому-то там, наверху... Верующим в этом плане легче — они знают, кого и как просить. Никогда ни о чём не просить, говорите? А что ещё может посоветовать дьявол?

Дьявол. Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. Много ли блага совершил Воланд и его присные в Москве? Загибайте пальцы на каждое его доброе дело — если загнёте пальца три, то это будет удивительно; я не нахожу причин даже для одного пальца. Так что эпиграф книги лукав, не верьте ему беспрекословно...

«МиМ» — роман отчаяния почти беспросветного. Но есть и светлые моменты. Надвигающийся праздник Пасхи выметает из Москвы Воланда и его свиту безобразников, значит есть ещё сила превыше Сатаны...

Читайте и думайте. И перечитывайте. И литературоведов читайте параллельно. И думайте. И читайте.

Оценка: 10
–  [  35  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2015 г.

Честно говоря, я снова в недоумении. Мне совершенно неясно, почему эта книга имеет такой успех и стала самым популярным произведением Булгакова. Особенно на фоне того, что «Белая Гвардия» в сто раз лучше. МиМ издается больше и чаще «Властелина Колец» (только в 2012 году в одной России вышло 12 разных изданий!). В Англии ее внесли в список «лучших книг xx века», и даже появились модные клатчи с аппликацией в виде обложки британского издания книги — на мой взгляд, безвкусного и выполненного в стиле «Гарри Поттера». Эдакий «Булгаков в стиле Prada». Линию одежды которого, как всем известно, носит Дьявол, то есть Воланд. А Иисус носит черные трусы от Кэлвина Кляйна. Ладно. Перейдем к книге.

Я прочел роман два раза. Один раз лет в девятнадцать, и книга понравилась. Но читал я ее как модный бестселлер (!), и никаких «скрытых смыслов» там не искал. Потом пробовал читать через два года, уже будучи другим человеком, повзрослевшим и столкнувшимся с реальными жизненными проблемами. И на этот раз передо мной словно была совершенно другая книга. Скучная, банальная, заурядная.

Вот здесь и кроется разгадка. Михаил Афанасьевич, как мы знаем, был человеком достаточно мещанским. Если говорить в современных терминах — гламурным. Пределом его мечтаний всю жизнь была «собственная уютная квартирка с красивой, хорошей мебелью, книжными полками, коврами, посудой», а также красивая баба под боком, бутылка коньяку и закуска. Ну, и хорошая доза опиатов до кучи.

Вот это мещанство резко выделяет Булгакова из среды всей великой русской литературы. И если это понять, а также проанализировать то, что я написал о своем читательском адюльтере с этой книгой, то сразу хлопаешь себя по лбу и чувствуешь, как там вспыхивает яркая лампочка. Да вот же он — секрет этого загадочного произведения! На поверхности!

Секрет этот заключается в том, что МиМ — это идеальный БЕСТСЕЛЛЕР, прообраз всех последующих попсовых книг — и, признаем, вершина этого направления.

Эта книга неизменно вызовет восхищение всех гламурных, не знающих реальных жизненных проблем, романтически настроенных студентов, барышень и т.д. Тех, о ком Александр Невзоров говорил, что они, мол, сидят на розовом плюшевом диване, видят розовые сны и смотрят специальный телевизор розового цвета.

Булгаков писал роман десять лет, уже будучи законченным наркоманом, почти при смерти, и таки нашел идеальную формулу. Попробую вкратце изложить ее составляющие.

1. Броское, красивое, интригующее название, которое само слетает с языка. Книгу с таким названием хочется прочесть обязательно.

2. Легкий, тщательно отделанный язык. Взгляд не цепляется за строчки, а скользит по ним.

3. Стремительный непредсказуемый сюжет с флэшбеками и полифонической структурой. Мы скачем от одного яркого события к другому, от героя к герою. Это даже сейчас производит впечатление, а тогда — проверьте! — ВО ВСЕЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ничего подобного НЕ БЫЛО!

4. Моральная неопределенность. Даже больше — извращенность. Скандальность, если говорить начистоту. Главный герой — собственно, не герой вовсе, а конченый человек. Марго — продажная мещанка, отдающаяся нелюбимому человеку за крышу, стол и тряпки, потом с легким сердцем ему изменяющая. Ведьма, помиловавшая женщину, зарывшую в землю собственного ребенка. Ну, про «хорошего Дьявола» я вообще молчу. Этот персонаж присутствует во всех дамских мистических романах. Иуда тоже хороший и привлекательный.

5. Сцены насилия в стиле Квентина Тарантино, с шуточками и прибауточками, достаточно шокирующие и, прямо скажем, демонстрирующие подростковую жестокость автора, всех своих жен отправлявшего на аборты. Да и менял он их довольно безжалостно. Ну прямо Генрих viii!

6. Элемент сказки, мистики, ужаса.

7. Действительно красивая, хотя совершенно неправдоподобная, любовная линия. Такая грязная, преступная, роковая связь в стиле «Английского пациента». Для мужчин и женщин среднего возраста, запутавшихся в своих «леваках». Думаю, они даже слезу проливают, узнавая в романе себя и жалея.

8. В то же время, как я уже говорил, роман совершенно не назовешь дешевкой, и он выше по уровню всяких «Оттенков серого» и «Нюансов мокрого». Все же персонажи очень сложные, глубокие, им сопереживаешь, и любовь богатой, сильной характером и, судя по всему, сексапильной мещанки к нищему, больному, но талантливому и одухотворенному писателю действительно трогательна. Сейчас такого никто не напишет.

9. Последний пункт, очевидно, самый важный. Несмотря на вышеперечисленное — в МиМ также есть и намек на некоторую высокодуховность и «скрытые смыслы» — в виде того самого «романа в романе». Конечно, по Ершалаимским главам видно, что Булгаков ни черта не понял в Евангелии, но это не проблема, так как большинство читателей в нем тоже ничего не поняли.

Итак, резюмируем. Я читаю МиМ. Что я имею в этой ситуации? Одни плюсы! И ни одного минуса. Я получаю удовольствие от легкого ненапряжного чтения. При этом читаю «модный бестселлер», то есть я еще и в «тренде», не лох какой-нибудь, уткнувшийся в Умберто Эко. Да еще вдобавок это признанная классика, настоящая высокая литература, то есть у меня еще и вкус есть. Тем более автор оставил в сюжете недосказанность, умные люди говорят про «девять уровней скрытых смыслов». Я правда, не понимаю эти смыслы, да они мне и не нужны — сюжета, мяса, любви и сатиры мне хватает — но все ощущаю себя интеллектуалом к тому же. Если окружающие спросят: «Что читаешь?», можно с пафосом ответить: «Мастера и Маргариту» — и увидеть в их глазах уважение.

(

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Те, у кого любимая книга МиМ, реально гордятся этим, как я не знаю чем, неловко смотреть даже, а окружающие на них смотрят как на каких-то избранных. Отвечаю.

Насчет «скрытых смыслов». Я не знаю, есть ли они там — нужно читать дневники М.А. Но уже полсотни лет критики и литературоведы не могут точно сказать, что это за смыслы. Я понимаю — два, три уровня. Но девять! Лично на меня Булгаков совсем не производит впечатления человека, способного создать такую «литературную луковицу». Мне кажется, если в романе множество трудноопределимых «скрытых смыслов», возникает сомнение, есть ли они вообще, или это только домыслы.

Есть, впрочем, одна версия, которая мне кажется интересной. Типа, что МиМ — это такой ребус по принципу «шиворот-навыворот», такой предсмертный кукиш потомкам Михаила Афанасьевича. Вроде того, что люди, которые принимают роман за чистую монету, глубоко и трагически заблуждаются.

На самом деле и Мастер, и жучка Марго, и Воланд — отрицательные персонажи. И миссия Мастера и Маргариты была в том, чтобы не позволить Злу играть в Москве свой бал. Собственно, положительный герой в романе один — Иешуа. Мастер создал роман о нем, как нечто выше себя, истинный пример бесстрашия и силы духа, а сам бесславно погиб вместе с любовницей.

Конечно, версия эта сомнительная. И наверняка Булгаков писал роман с другим намерением. Но так должно было быть.

Оценка: 6
–  [  31  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2016 г.

*Встает со стула*

Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Мне 30 лет. Недавно я прочитал роман «Мастер и Маргарита» и он мне не понравился.

Да простят меня поклонники книги...

Не претендуя на звание большого знатока иносказаний, скрытых смыслов и философских подтекстов, сначала я подумал, что упустил какую-то нить. Нить, которая позволила бы мне пройти по лабиринту этого, довольно простого на первый взгляд, текста и открыть глубинный, фундаментальный смысл, который автор явно в него закладывал.

С целью отыскать упущенное, я решил почитать отзывы тех, кому роман понравился. В итоге, прочтя огромное количество положительных рецензий, понял, что те, кто хвалит роман тоже его не поняли (или поняли, но каждый по-своему), так как хвалят, зачастую, за диаметрально противоположное. Один благодарен роману за то, что он дает «надежду и хорошее настроение», другой преподносит его как «книгу о беспросветном отчаянии». Для кого-то это «философский трактат», а для кого то «удивительной красоты и проникновенности роман о любви». Кто-то превозносит роман за «гениальную сатиру», кто-то за «неповторимый авторский слог», кто-то за мистическую составляющую, а кто-то за религиозную. Но при этом хвалят его поголовно все, т.к. они «разгадали» смысл.

Мне в этом плане проще. Не надо придумывать смыслы, которые объяснили бы гениальность данного произведения. Роман мне не понравился. И я точно знаю почему он мне не понравился. В первую очередь потому, что не вызвал у меня эмоций. Я не переживал ни за одного из героев, а это, как по мне, необходимый атрибут любого художественного произведения. В МиМ масса персонажей, но даже главные из них предстают перед нами в роли точек расположенных строго в определенном месте в системе координат данного романа. У них нет ни «до», ни «после». Нет развития. Все уже находятся на своих местах и ждут начала действия. Театр абсурда, в котором разворачиваются все события, так же не добавляет очков произведению. Слишком много гротеска во всем происходящем и при этом ничтожно мало времени уделено раскрытию персонажей. В итоге нет и сопереживания. Все выглядит фарсом.

Я понимаю, что автор не успел закончить роман, и его составляли на основе чернового варианта. А так же то, что в силу жесткой цензуры приходилось прятать истинный смысл как можно глубже. Но, тем не менее, я сужу то что есть, а не то что могло бы быть. Как я уже сказал, мне не хватило эмоциональности (пусть даже кто-то назовет это оберткой), что бы зацепившись за нее переходить к распутыванию клубка потаенных смыслов. Тем же кто исключая форму, переходит сразу к содержанию и ищет философские мысли, мне кажется, было бы проще почитать того же Канта или Ницше, например. Зачем мучить себя этой шелухой из сюжета? Узнавать героев, их характеры? Разбираться с мотивацией их поступков? Но постойте, мы же все-таки читаем не научную работу по философии или теологии.

Можно прочитать сотни отзывов, десятки научных статей по МиМ и в каждом случае будет разное толкование романа. Заслуга автора? Уверен, что нет. Это ваша заслуга! Это читатель наполняет книгу смыслом. И чем больше вокруг этой книги ореол уникального, выдающегося произведения, тем больше смыслов он в ней находит. Это одинаково хорошо работает в любом виде искусства. Будь то абстракционизм в изобразительном искусстве или артхаус в кинематографе... Чем менее очевиден замысел автора для воспринимающей стороны, тем больше у нее есть возможностей привнести свое толкование в увиденное/услышанное/прочитанное. Вот и с МиМ получилась та же история. В свое время, в силу определенных обстоятельств (не буду расписывать каких, дабы не увеличивать размер отзыва), книга получила большой резонанс. А дальше дело техники. На волне популярности, каждый образованный человек, считал своим долгом прочитать книгу и выразить свое понимание и отношение к прочитанному. На благодатной почве из смеси мистики, религии и социальной сатиры количество теорий, относительно значения прочитанного, множилось, а споры вокруг романа продолжали подпитывать к ней интерес. И в итоге, все это вылилось в такой культурный феномен как «Мастер и Маргарита», произведение, которое все любят, но никто не понимает, а точнее каждый понимает по-своему. В любом случае получается, что автор не смог донести до читателя, какой-то конкретной мысли, своей (правильной!) интерпретации. И читателям приходится, занимаясь работой писателя, самим наполнять прочитанное смыслом. Сотнями смыслов…

А верно ли понял книгу именно ты?

Оценка: 5
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 октября 2015 г.

Я рос среди книг. В нашей семье телевизор появился когда у некоторых дома уже были видеомагнитофоны. В моем детстве вообще много чего не было. Но одного было в избытке. Это книги. Они были в каждой комнате, в каждом стеллаже, на каждом столе кроме кухонного. Книжки, лежащие на столах, были открыты — это те с которыми работал отец, некоторые со множеством закладочек. Торжественные собрания сочинений с золочёным тиснением имени автора выстраивались на полках и пугали меня своей огромностью. Может быть поэтому в начале моей жизни читателя я старательно избегал «монументальной» литературы. Первым прочитанным мной самостоятельно романом стал роман Мастер и Маргарита. Конечно я читал романы и до этого. Это и «Борьба за огонь» ( Жозе Рони) и «Когда человека не было» ( Ангелов) «Я умею прыгать через лужи» ( Маршалл) и Соловьев «Повесть о Ходже Насреддине» Буссенар и М. Твен и много кто еще. Но все эти книги мне давал отец. Приносил в комнату клал на стол и говорил — прочитай, тебе понравится. К изданию Булгакова 1973 года я добрался сам. Потому что он толстый и между его страниц никому не было видно моих сэкономленных на завтраках рублевок. Я начал читать его с середины. Думаю, что если бы мне попался не кусок романа с описанием похождений Бегемота и Коровьева в гастрономе, а кусок из Белой гвардии или Тетрального романа, то прочтение Мастера и Маргариты отложилось бы на неопределенное время.

Было мне тогда лет , наверное, одиннадцать. Тогда мне показалось, что я прочитал очень позитивную и веселую «книженцию» ( да простит меня М.А.) Я пролистывал мелодраматические перипетии, и читал линию Иешуа по диагонали. Второй раз перечитал книгу в возрасте лет 20-ти с небольшим. И тогда мне казалось, что я понял о чем она. О Любви и разрушительной Гениальности. Гениальности незаслуженной. Упавшей на Мастера, как бетонная плита и раздавившей его. Больше не пролистывая линию Мастера. Я не кривился брезгливо от мелодраматической составляющей. Я ПОНЯЛ книгу.

Перечитал я ее примерно лет через 10. Было мне около 30. И я увидел вдруг.... что в прошлый раз я понял книгу совсем не так. Неправильно я ее понял. Я увидел , наконец, главную мысль. Человечность со стороны трансцендентных сущностей по отношению к ..... человеку. «Он не заслужил света, он заслужил покой». Я пришёл к религии. Упаси боже, я не стал верующим христианином. Но многое в отношении к этому вопросу у меня поменялось.

Через 10 лет я перечитал ее снова. Что описывает Булгаков в романе ? Советскую Москву начала 20-го века ? Да ничего подобного ! Он описывает Москву 2015 года. Только квартирный вопрос испортил москвичей ещё больше. Религия ? нет.... она вторична. Социум, и психология социума на примере отдельных людей вот что вышло на первый план, после очередного прочтения.

«- Это низко! — возмутился Воланд, — вы человек бедный... ведь вы — человек бедный? Буфетчик втянул голову в плечи, так что стало видно, что он человек бедный.»

Боже мой.... да каждая такая зарисовка это же целый спектакль!

Не могу предположить, что я увижу , если у меня получится прочитать книгу в 50 лет. Но догадываюсь, что обязательно что-то другое. То что не заметил до сих пор. Конечно эта книга есть в моей библиотеке. Но что гораздо важнее, она есть в той библиотеке, которая имеется у каждого человека, даже у того у которого физически и книги-то ни одной нету. Той что внутри. И в этой внутренней библиотеке эта КНИГА стоит на самом почётном месте.

Оценка: 10
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июня 2013 г.

Я понял, что к роману «Мастер и Маргарита» необходимо присмотреться повнимательнее еще в школе. И не потому, что это очень интересный и необычный роман, хотя он таким является. Главная причина: книга понравилась почти всем моим знакомым, да и у незнакомых людей в профилях одной известной социальной сети очень часто можно увидеть «МиМ» в числе любимых книг, и дай Бог, если это не единственное наименование в данной графе. Тогда я не понимал такого ажиотажа, зато сейчас кажется, понял: людям очень нравится приобщаться к гениальному (а то, что роман гениален, думаю, в доказательстве не нуждается). Забавно замечать, как в цитатах у десятков людей стоит эпиграф к «МиМ» из «Фауста», однако самостоятельно выделить любимую цитату из романа они не в состоянии. Молодые люди гордо заявляют, что читали Булгакова, однако кроме «Мастера и Маргариты» не могут назвать ни одного произведения. В университете я замечал сходное явление, связанное с теорией относительности: учась на гуманитарном факультете, я часто слышал фразы об Эйнштейне и его теории, однако объяснить ее или сказать что-то кроме «все относительно», да «е-равно-м-ц-квадрат» многие не могли. И это печально. Я сейчас не подчеркиваю свой интеллект, не занимаюсь самолюбованием, мне действительно грустно было это наблюдать вокруг себя. Но хватит о плохом. Перейдем к самому роману.

Он гениален. Написанный ироничным и легким стилем, роман выгодно выделяется на фоне всей школьной программы вместе взятой (признаться, полностью из этой программы я прочитал книг не так уж много, хватит пальцев одной руки, и «МиМ» на этой руке занимает место большого пальца). Сюжет пересказывать, думаю, не имеет смысла, и не только потому, что это произведение проходят в школе, да и на одном только фантлабе на него уже порядка 300 отзывов написано, дело в том, что ученые мужи и дамы предлагают чуть ли не десяток различных трактовок романа, а про количество разборов аллюзий, символов и идей, я, пожалуй, промолчу. Всегда любил идею свободной воли и возможности человека иметь свое мнение по любому поводу. Вот и выражу свое мнение: сюжет не скован никакими жанровыми рамками, плотность идей на долю текста просто зашкаливает, а ведь это еще и не окончательный вариант произведения, ведь Булгаков трудился над ним до самой своей смерти. Понять книгу тяжело, с каждым новым прочтением обязательно увидишь больше, но увидишь ты то что хочешь/можешь увидеть или же то что хотел сказать автор – еще большой вопрос. Еще хотел бы высказаться про персонажей. Булгакову удалось сделать всех их живыми и настоящими, и оттого абсолютно не подходящими для переноса на кинопленку. Невозможно экранизировать произведение, где такое внимание уделяется деталям. Практически всем очень нравится Воланд, что, в общем, не удивительно: Князь Тьмы представлен не как абсолютное зло, а скорее как судья, не испытывающий к грешникам никакой симпатии, а даже наоборот, карая их и воздавая по заслугам. А его свита? Чего только стоит гигантских размеров Бегемот, который кот, да и Коровьев со своим чувством юмора очень даже примечателен. Кстати, интересная деталь: в романе нет главного героя. Обычно же как, «силы тьмы» взаимодействуют с каким-либо человеком, искушая его или подталкивая на свою сторону. Здесь не так. Есть несколько действующих лиц, среди которых выделяются яркие и сильные личности, а есть все остальные, с которыми познакомился, пообщался и забыл. В общем, все как у людей. Сейчас необходимо упомянуть Мастера, человека идеи, Иешуа, который во всех людях видел только хорошее, и Маргариту, которая приблизилась к высшему пониманию любви как никто другой. Именно они, нет, не противостоят Воланду и его «силам тьмы», скорее они с ним взаимодействуют. И не только с ними, но и с читателями. Вспомните, сколько у романа было экранизаций и постановок, сколько иллюстраций нарисовано, сколько песен написано по мотивам и посвящаясь одному персонажу. А сколько людей вдохновлялось образами героев на совершение каких-либо поступков или создания соответствующей манеры поведения? Тут, конечно, точная статистика подводит, но смею предположить, что много.

На этом я хотел бы закончить. Простите, что затянул отзыв, и получилось все довольно сумбурно. Я не гений, я лишь однажды прочитал гениальный роман, который оставил неизгладимое впечатление.

Спасибо за внимание.

P.S. Думаю, что серию «Книга – мистика, книга – загадка» стоило открыть, издать в ней роман «Мастер и Маргарита» и закрыть, т.к. название данной серии – лучшее определение для произведения М. А. Булгакова.

Оценка: 9
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2015 г.

На такие книги рецензии писать — только позориться. Но я все же напишу.

В общем, есть два способа читать «Мастера и Маргариту». Первый: читать его как полную ядовитого юмора книжку о московских приключениях двух влюбленных и разношерстной нечисти под предводительством старого и мудрого демона. Второй: долго и упорно пытаться определить роману место в той системе координат, которую он использует как канву для своего неканоничного во всех отношениях рисунка. В христианской системе. Мастер все-таки не о Прометее роман пишет, а о Понтии Пилате. И в Москву тридцатых не Ктулху является, а Воланд.

С первым способом все понятно. Читает народ о художествах воландовой свиты — а они там все ужасно обаятельные, язвят, обнажают человеческие пороки, фонтанируют афоризмами — и восхищается их умом и справедливостью. Можно и так. Правда, почему-то редкому читателю приходит в голову, что если с ним лично взять да поступить по справедливости, то мало не покажется. А вот персонажи романа, все без исключения, это очень быстро на своей шкуре понимают. Мастер и Маргарита, кстати, тоже. Они ведь в основной, московской реальности романа умирают. Логично: в Бога они не верят, остается верить во вселенскую справедливость. И она к ним приходит — весьма глобальная, но никак не божественная. И выдает награду. Или наказание. Это как посмотреть.

Второй способ чреват бесконечными дискуссиями. И требует внимания к ершалаимским главам. Тут-то и начинают споры. Кто такой Иешуа? Это деромантизированный образ Христа или некая пародия на него? Вот опальный дьякон Андрей Кураев вообще решил, что «роман в романе» — это воландова версия евангельских событий, искаженная в угоду его миропониманию и целям. Мне тоже кажется, что Ершалаим не тянет на Иерусалим, Иешуа не тянет на Иисуса, его учение не тянет на христианское, а Левий Матфей не тянет на апостола. Пугающе похоже, но не то. И мелкие искажения, накапливаясь, дают картину не просто отличную от оригинала, но и в чем-то кощунственную. И сам «роман в романе» — это не прозрение гения, угадавшего, как оно все происходило в Иудее двухтысячелетней давности, а попытка талантливого автора рассказать о том, что в действительности все не так, как на самом деле. Попытка настолько удачная, что вымышленные им персонажи обретают над ним власть. Становятся чуть ли не равновелики ему, их создателю — там, за чертой земной жизни, в странном, выморочном мире Воланда, куда Мастера и Маргариту затянуло как в водоворот — ее страстью, его талантом, который он выжег дотла в единой вспышке, историческими обстоятельствами и, пожалуй, их собственным выбором.

В этом мире Левий Матфей и приходит к Воланду просить за Мастера и Маргариту — приходит так, как мог бы Гесер прийти к Завулону с деловым предложением. Ночной Дозор, Дневной Дозор, нет, это не христианское мировоззрение, это в лучшем случае христианская дуалистическая ересь. А может быть, в реальности Воланда все так и есть? Так, как описал Мастер, так, как утверждает сам Воланд и его приспешники. Свет немыслим без тени, тень немыслима без света, змея кусает себя за хвост, равновесие держится на хрупком балансе сил... В таком мире все действительно должно быть правильно и справедливо, в такой мир воландова свита увлекла отчаявшуюся Маргариту, а Маргарита увлекла безумного Мастера, и будет им покой без света с цветущими вишенками, а неприкаянным персонажам Мастера, Иешуа и его обвинителю — лунная дорожка и вечная беседа о вечном. «Этот герой ушёл в бездну, ушёл безвозвратно, прощённый в ночь на воскресенье сын короля-звездочёта, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат». Почему-то многих до слез цепляют эти слова, меня тоже.

И я бы поверила, что это и есть основная реальность булгаковского романа, если бы не одно обстоятельство. В ночь с одной необычной субботы на одно необычное воскресенье всю эту кодлу инфернальных персонажей словно ветром вынесло из Москвы, из нашей, человеческой реальности. Им пора домой, в бездну, в неверный лунный свет. Ничего удивительного: Пасха-то все равно наступает. Даже если Мастер забыл об этом, когда писал свой роман, Булгаков, очевидно, помнил.

Оценка: 9
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 февраля 2013 г.

У меня с этой книгой свои особые отношения — очень теплые и трогательные. Я познакомилась с ней в 1987 году когда мне было 15 лет. В то время я страстно увлекалась русской и зарубежной классической литературой, постигала Тургенева, Гоголя, Достоевского, Толстого, Гюго, Бальзака и т.д. Однажды, придя в книжный магазин, я как всегда рылась на книжных полках с классикой. Тут продавец выкатила тележку, нагруженную книгами серого и зеленого цвета. Некоторые покупатели сразу же подходили и брали по несколько штук. Я тоже, поддавшись общему настрою, взяла две — серую и зеленую, но это оказалась одна и та же книга. На ней было написано «Мастер и Маргарита» — в памяти что-то промелькнуло, но не вспомнилось. Ни о каком Михаиле Булгакове и его книгах я ничего не знала. Это потом уже до меня меня дошел ажиотаж по поводу этого произведения, была песня «Маргарита», постановка спектакля Романом Виктюком, разговоры о книге по ТВ и в печати и т.д. Прочитав аннотацию, я ничего не поняла, но решила, что подойдет книга именно серого цвета.

Книга была выпущена Восточно-Сибирским книжным издательством в неказистом переплете, без иллюстраций и с кривыми строчками. Но для меня это уже не играло никакой роли. Я окунулась в нее с головой, страницы летели за страницей, читала ночью и днем, каждую свободную минуту, погружаясь, растворяясь в прозе автора. Закончила первое чтение с вопросами: что это, о чем, что это значит? И сразу принялась читать вновь. С тех пор я читала ее уже более десяти раз. Некоторые фрагменты я знаю почти наизусть. Я очень люблю эту книгу. За что? Сама не знаю: за все, наверное, но особенно за то, что она есть.

Я никогда не пыталась ее анализировать, делать выводы, искать скрытый и явный смысл — на эту тему столько много написано трактатов, статей, высказано мыслей и домыслов, что я оставляю себе возможность только читать и вновь переживать написанное. С момента моего знакомства с книгой я люблю мимозы, хоть Маргарита и выбросила их тогда, потому что они не нравились Мастеру, он любил розы, но для меня они символ весны, символ поиска и обретения. «Я шла с этими цветами, чтобы встретить тебя».

Каждый раз, беря в руки этот роман, прочитываю его от начала и до конца, как в первый раз, с тем же волнением и трепетом. Первые же строчки уносят меня в Москву на Патриаршие — «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина...» Я слышу шипение теплой абрикосовой воды, которую пьют Берлиоз и Иван Бездонмный; вижу странного иностранца в дорогом сером костюме и в сером берете, он несет под мышкой трость с черным набалдашником в виде головы пуделя, у него кривой рот и разного цвета глаза — зеленый и черный; вот Аннушка с Садовой, разбившая литровку подсолнечного масла; я вижу треснувшее пенсне и жокейский картузик бывшего регента Коровьева, слышу его треснувший голос, будто скрип старой двери; вот маленький, огненно-рыжий Азазелло, с торчащим изо рта клыком выходит прямо из зеркала; кот Бегемот, прыгающий на подножку трамвая и протягивающий монету кондуктору; вот лунная дорожка по которой идут Иешуа и «прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат»; Маргарита, вышивающая букву М на шапочке для Мастера; а вот маленькая печь в подвале старого дома, в которой горит рукопись Мастера, а за окном бушует гроза... И так можно долго перечислять любимые и запомнившиеся места из книги, но лучше взять и через какое-то время прочесть ее вновь. Эта книга мне не надоест никогда, она всегда мне подарит надежду и уверенность, покой и хорошее настроение, заставит печалится и улыбаться, удивляться и радоваться. Радоваться тому, что эта книга, написанная Мастером Булгаковым не сгинула, не сгорела, не затерялась, а увидела свет и я имею возможность прочесть ее в любое время. Спасибо Вам, Мастер!

Оценка: 10
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2008 г.

Очень странное, очень необычное и очень сложное произведение. Понять «Мастера и Маргариту», увидеть весь скрытый в ней смысл очень непросто. Я перечитывал этот роман трижды и каждый раз находил в нем что-то новое и уверен, впереди меня ждет еще немало открытий.

Удивляет композиция романа. Казалось бы, что общего между последними днями Иисуса Христа и странными событиями, случившимися в Москве 1930-х годов. Но волей автора они оказались сплетены в единое целое и московская жара сменяется грозой над Иерусалимом.

Удивляет взгляд автора на библейские события. Вообще, как ни странно, история Иисуса в романе имеет достаточно камерный характер. Все действие идет вокруг нескольких персонажей. Большинство апостолов не играют в этой истории никакой роли. Иисус здесь — всего лишь человек, слишком слабый, слишком мягкий, слишком неуверенный в себе. Неожиданно на первый план в этих главах романа выходит мощная фигура Понтия Пилата, человека, делающего нелегкий выбор между справедливостью и долгом. А еще не может не вызвать интерес таинственная фигура Афрания.

По стилю московская часть — полная противоположность иерусалимской. Именно здесь бурлит жизнь, именно тут действуют десятки персонажей, один красочней другого. Именно здесь загадочный Воланд со своей свитой проверяют москвичей на прочность различными искушениями и результаты остаются неутешительными. Подлые критики, воровитые буфетчики, жуликоватые финдиректора — вот они жители советской Москвы, по мнению Булгакова. Неудивительно, что всех их ждет кара от подручных Воланда. И снова не устаю поражаться — с каким же мастерством описаны все, даже второстепенные персонажи. Какими же яркими получились и Лиходеев, и Римский, и буфетчик Соков! Как здорово они запоминаются.

Удивительно, но заглавные персонажи, особенно Мастер, смотрятся на их фоне гораздо бледнее. Такое впечатление, что автор сознательно многое не договаривал, описывая своих главных героев.

Поражает концовка романа. Эксцентрика, буффонада вдруг сменяются серьезным, грустным и немного романтичным настроем.

И все-таки для меня в романе есть один серьезный недостаток. В нем нет того героя, с которым можно отождествить себя, которому хочется сопереживать. Замученный мастер вызывает лишь жалость. Эксцентричная Маргарита такдже немного мне не по душе. Не будешь же искренне поддерживать нечистую силу, пусть даже такую обаятельную, как Бегемот. Пожалуй, больше всех из персонажей московских глав мне симпатичен Иван Бездомный, один из немногих персонажей, кому вся эта история позволила найти себя.

Об этом романе можно писать очень долго, но лучше его еще раз перечитать.

Оценка: 9
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2008 г.

Много лет назад я спорила о «МиМ» на экзамене с преподавателем русской литературы. Она упорно пыталась мне доказать, что Бугаков только в инеллигенции видел надежду на возрождение нации. Я отвечала, что в книге нет ни одного персонажа, относящегося к так называемой «творческой интеллигенции», который был бы хоть сколько-нибудь приятен для читателя. Скорее они вызывают отвращение. С самого начала книги — о чем беседуют эти «таланты и гении»? О порционных судачках а натюрель? О дачах и квартирах? О кляузах друг на друга? О чем угодно, только не о творчестве. И есть стойкое ощущение, что автор писал с натуры. Наконец я просто прочитала подряд несколько фамилий таких героев: Павианов, Богохульский, Сладкий, Шпичкин и Адельфина Будзяк (все по тексту), и спросила, почему же автор словно намеренно выбрал самые неблагозвучные имена? Мммм... Это стоило мне тройки за экзамен. Ну и бог с ней, но именно тогда я как раз и обратила внимание на Булгаковскую игру с именами. То, что он чуть ли не матом обозвал «героев» МАССОЛИТА, это мелочи. Ни одно имя в романе не дано просто так. С ними играют, их обыгрывают, их используют как символы. Чего стоят фразы типа: «говорит поэт Бездомный из сумашедшего дома» или «Берлиоза... не композитора...» или купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова, пишущая батальные морские рассказы под псевдонимом Штурман Жорж... Куда уж дальше.

А дальше — имена героев романа, это, подчас, прозрачный намек на их характер, Лиходеев, Варенуха, Босой... Да и воландовская свита не просто так подобрана. Азазелло — демон Азазел, тот, который познакомил людей с косметикой и оружием, и ведь именно он подарил волшебный крем Маргарите и восхищал всех стрельбой из пистолета. Бегемот изначально был списан с «Истории сношения человека с дьяволом» и имел вид чудовища и лишь потом стал черным котом, сохранив от прототипа лишь прожорливость. Абадонна — судя по всему производное от Аваддона, еще одного из свиты Сатаны. А почему «Воланд»? Видимо автор рашил отойти от привычных клише, дав своему герою непривычное имя. Но тоже из «Фауста», хотя там Сатана лишь раз называет себя Воландом, и то используя это имя как псевдоним. А Иешуа у Булгакова не евангельский Иисус, а просто Иешуа Га-Ноцри, странник, проповедник, лекарь, кто угодно, только не бог.

И символично, что самые незначительные, эпизодические герои называются полными именами, с фамилией, отчеством а иногда и краткой биографией, а главный герой романа, Мастер, имени не имеет вообще. А Маргарита — скорее не имя а намек на того же «Фауста» Что автор хотел этим сказать? Пусть каждый решит сам.

Страшен в своей безысходности конец романа. Мастер обретает любовь и покой, но ценой своей жизни и... души? Ведь только так может обрести покой творец — отказавшись от самой способности творить. А в стране теперь новый хозяин — Сатана, вот только людям на все наплевать, они кроме своих мелких страстишек давно отвыкли что-то видеть.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 августа 2012 г.

Ясно, почему книга так популярна. Это литературная «попса». О линии Иешуа даже писать не буду, настолько плоха, что жаль тратить время. Дьяволиаду можно было закрутить гораздо интереснее и подальше отойти от Гёте. Язык у Булгакова плох. Противоположность ему — язык Скриба, О. Уайльда. Но этот «желтопрессный» по дурновкусию роман нравится даже интеллигенции с гуманитарным образованием. Скляр (закончил МГИМО) в интервью сказал В. Ерофееву, что книга, которая оказала на него огромное влияние, это «Мастер и Маргарита». Сейчас я потеряю все свои баллы за отзывы. Почитатели «гения» возмутятся. Булгаков происходил из хорошей семьи, из элиты. К нему и требования соответствующие.

Оценка: 4
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 октября 2011 г.

Одна из любимейших книг вот уже сколько лет. Перечитывала раз десять от корки до корки и раз много вычитывала любимейшие моменты: бал, многие диалоги… Навсегда в мою память въелись кот Бегемот, Коровьев, Бездомный, Римский и прочие, прочие. Самая глубокая, самая проработанная и самая изящная книга, что я знаю!

Но сколько глупостей о ней говорят(!!!): по телевизору, в газетах, знакомые, друзья, родные… Говорят в основном при мерно одно: «Читать низзя ни в коем случае, патамуша там же про диавольщину всяческую и вабще все, кто эту книгу чтут, скоропостижно проклинаются и делаются шибко невезучими, а то и того вообще во-от!» Суеверия, раздутые до безумия – и верят же многие этому, слепо, бездумно и, по-моему, совершенно бессознательно. Человеческая глупость умиляет. НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, как можно нести подобную чушь, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, что было бы, если б я тоже поверила и не прочитала…

Но я прочитала. И я жива и вполне здорова. И тысячи тысяч адекватных людей во всем мире вместе со мной. И, несмотря на все запреты, я представьте, прямо у себя в комнате в книжном шкафу держу эту книгу! В пяти вариантах, между прочим! Ой, чую беду…

А итог: «Мастер и Маргарита» — шедевр на все века!!!

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу