Евгений Шиков «Прямо фиолетовое»

Неплохо задумано и прочти не испорчено исполнением. Автор не вдохновлялся булычёвской «Снегурочкой»? Тема сыграла, картинка в голове читателя возникла ясная и великолепно холодная. Так и веет от неё смертельной красотой и простотой… ГГ не только имеет странную дочь, но и некую тайну. Пусть интрига живёт недолго, но с момента её раскрытия начинаешь сопереживать и надеяться, что «наши победят». Потому что все мы в этом мире инакодышащие…

Прекрасный финал, именно то, что нужно, не отнять и не добавить. Хоть и считывается заранее (слишком много внимания уделено: ах, как эта девочка стала Кларой Цеткин?! да пофиг как, если честно), но в данном случае это невелик грех

Финал хорош хотя бы тем, что совершенно внезапно персонажи стали оживать, превращаться в героев с собственными лицами. Но тем же рассказ плох: до финала героев не было, были бродячие и говоручие функции. Речь Огурцова – как вставка из юморины в другую передачу. Вроде объясняет сюжет, а вроде совсем не отсюда, младший брат посмеялся над автором и испортил пару абзацев

Фонетически тянет автора на шипяще-жужжащих ужей:

“Всё же уже кончено!..”

“Шестьдесят две шахты из шестидесяти двух”

Наконец-то. И интрига, и идея, и тема. Хотя ко всему можно придраться. Интрига появилась не сразу. Идея достаточно проста и сводится к отцовским чувствам. Тема не раскрывает загадку 2.0.

Но зато пробивает на эмоции. А с этим на конкурсе мне пока не везло.

Специальность подарила герою необычного ребёнка. Специальность помогла дать ребёнку мир. Это красиво и необычно. И, конечно, требует жертв. Люди везде остаются людьми. Этот вечный вопрос – кому решать чужие судьбы и во имя чего – придал глубину.

PS

Смешно – к чему докапываются критики. Например, к выражению прямо фиолетовое. Это прямая речь девочки – реакция на слова отца. Вам не нравится, что она не литературно выражается?

Или – такие дети не могут родиться. Удивляет самоуверенность. Раз критик – значит, владеешь истиной? Можете ответить за базар?

А потом ноете – критиковали вас наотмашь, издевательски, необоснованно. Тогда сами так не делайте.

Оформление прямой речи списком, некоторые фразы как через google переводчик. Как так то?

С химией у меня плохо, поэтому половина разговором для меня было тарабарщиной. Но про межвидовой барьер помню, а вот автор видимо нет. Мать отличается не только на физиологическом, но и на психологическом уровне. У такой связи, даже при внешне схожих формах, не может быть потомства.

Слезодовилка не вышла. Отец слишком много рассуждает о химии и очень мало о дочери. Вставки от дочки хороши, но их мало чтобы создать атмосферу для рассказа.

Идея рассказа мне понравилась. И я верю, что отец может пожертвовать всем ради спасения своего ребенка. Рассказ оставляет позитивное настроение. Если бы не все огрехи, то было бы замечательно.

Я некоторое время собиралась разразиться витиеватыми оскорблениями, но передумала.

Внезапно есть подозрение, что русский язык для автора — не вполне родной. Ладно, имена героев (это-то часто бывает), но нативный русскоязычный не может написать «дишивизна», у нас язык же так не выворачивается. Некоторые другие ошибки тоже как-то не похожи на обычное «неначитанный троечник»

Представление о том, откуда и как берутся дети, у автора тоже очень и очень схематичное. Ну, то есть насчет дыхания через плацентарный барьер автор точно не в курсе. И логику средней матери, у которой родился больной ребенок, автор тоже в принципе не догоняет (так дети и принадлежат отцу, разве нет? Как нет?)

Что мы видим? Киргизский юноша, написавший на русском языке поэтичную историю об отце, жертвующем всем, что у него есть, ради здоровья и счастья единственной дочки.

Вы молодец! Вас беспокоят правильные вопросы! Вы неплохо ориентируетесь в неорганической химии! Анатомия человека у вас будет в следующем классе, там поймете, почему ваша милая девочка технически не могла родиться. Но вообще — дерзайте. Лучший способ изучить язык — говорить и писать на нем.

Редкий случай когда герой жертвует собой не за человечество, а за дочь. Автору удалось достаточно стандартную идею замысловато повернуть.

Рассказ оставил послевкусие черничного мороженого, прямо фиолетового.

Про больную девочку, которой отец пообещал сделать небо фиолетовым. Причём, не криво фиолетовым, не косо фиолетовым, а прямо фиолетовым! Интересный оттенок.

Как слезодавилка мне не зашла. Потому что её необязательно было такой делать. Надо было надеть на себя костюм Дарта Вейдера и, ритмично похрипывая, устроить всем… Эм. Он правда устроил всем на планете экстерминатус? Ну. Кровожадненько. Газенваген спасает от геноцида. Я пишу какую-то фигню, но по-моему это предложение характеризует финал. Или я опять что-то пропустил?

Получается идейно очень неоднозначно. Но так даже интереснее.

Но тогда выползают вопросы о деталях. Что у них за странное сетчатое видообразование? Оно ток у рыб. У ящериц. У растений. Но не у людей. У людей твоя дочь — одного с тобой вида. И дышит тем же. Это не хухры-мухры, за одно поколение весь метаболизм перестроить. Не верю. Но это не важно. Меня как-то не интересовало, зачем в Звёздных войнах Джаббе рабыни-твилечки. Другой вопрос про терраформирование. Кажется неубедительным, даже после прочтения.

Выбор композиции из нескольких частей с предисловиями-комментариями дочки очень удачен. К языку, наверное, нет вопросов.

Всё-таки где-то что-то недотянуто. То ли аммиаки-фторы мешаются, то ли неплавно перетекают все эти обсуждения в финальный поступок.

Попытка н/ф.

Боюсь, не очень удачная.

» Заполнить хлором, аммиаком, азотом и другими неиспользуемыми жидкостями « — фантдоп строится на симбиозе рас, дышащих воздухом различного состава. Фантдоп он на то и фантдоп — куда хочу идею, туда верчу. Но это если у нас фэнтези. Там и эльфы с гоблинами случаются. Во всех каламбурных смыслах этого слова. А научная фантастика должна быть... научной. Хотя бы с таким расчётом, чтобы человек, поверхностно знакомый с таблицей Менделеева, в неё поверил.

И пара досадных мелочей.

Что понравилось: девочка обклеивает потолок фантиками, создавая над головой фиолетовое небо. Очень трогательно, правда.

В рассказе заданы непростые вопросы. Что важнее, жизнь своего ребёнка или новый дом для миллиарда людей? Если речь идёт именно о новом месте жительства, то, наверно, ответить проще. А если не о месте жительства, а о выживании этого миллиарда? Автор не сказал об этом ничего определенного.

И также ничего не сказал про вселенную. Во всей вселенной два вида и один гибрид? А если видов будет три-четыре, а соответственно, и гибридов не один, а гораздо больше? Для каждого так называемого «вида» создавать новую планету с новыми условиями? Это действительно правильно?

И кто прав, те, кто колонизирует планеты, или те, которые их защищают?

Да, автору есть что сказать читателю, но вопросов больше, чем ответов.

Концовка достаточно предсказуема. К чему придёт в итоге сюжет, становится ясно, когда в середине рассказа говорится, что

Поэтому рассказ кажется затянутым.

Эмоциональная составляющая передана хорошо, но вот основное фантдопущение сомнительно. Можно допустить, что

Опечатки и ошибки, встречающиеся в тексте, затрудняют чтение. К концу рассказ их количество возрастает. Вот некоторые:

В начале второй главы фамилия главного героя Мукчаев, потом – Мачкиев, в главе 4 – снова Мукчаев.

«Тело Кудрявича защитило его от смертельных ран, но располосовало бок и живот».

«После ранения и угрозой убийства»