Армагед-дом

Что-то не везет мне на мэтров. Читал на пробу Олди — не впечатлился, слушал — вообще скорее не понравилось. Вот, попробовал Дяченок. Разочарован.

Насколько хорошо вступление, насколько емко и захватывает, настолько же нудна вся остальная часть книги.

Плюсы:

- Роман написан в предвестье милленниума, в ажиотаже вероятных «ошибки 2000», «пророчеств о конце света» и пр.

- Отдельные детали повествования очень тонко подмечают реалии жизни.

- Впечатляющая проработка «по Лему» — статьи, книги, школьные сочинения, мемуары вымышленных персонажей описываемого места и времени.

- Оригинальная модель среды обитания: циклический конец света, чудовища, феномен ворот.

На таком материале можно создать книгу уровня Стругацких или Лема. Но... что мы имеем в итоге?

Сюжет вертится вокруг судьбы главной героини — Лидии Сотовой от ее пятнадцатилетия до глубокой старости: учеба в лицее, влюбленность в депутата Зарудного, первый апокалипсис, женитьба на сыне Зарудного, исследования Ворот, приход тоталитарного строя, любовь с учеником, второй апокалипсис, разрыв с Максимовым, искусственное зачатие ребенка, третий апокалипсис, исследования статистики смертей в апокалипсисе, обретение условного времени, последний апокалипсис. И? Если закрыть глаза на моральные качества героини, то по большому счету — это одна большая мелодрама, которой все детали апокалипсиса только мешают, создают лишние неясности, размывают возможную идею, а именно:

- Социальные системы сменяют друг друга бессистемно: из общества России 90-х гг (1) -> мы попадаем в тоталитарное общество, в котором читаются черты Социализма и фашизма (2) -> деградация и здесь же общество типа (1) вплоть до повторения событий, разница разве что в сектах. Спрашивается, а из чего вытекает именно такое развитие? И куда делась заявленная деградация?

Тут можно отметить, что тоталитарный режим Стужи после второго апокалипсиса — это дань фобиям 90-хх, тем же, что в «Выбраковке» Дивова, ну боялось общество опять в диктат вернуться, однако, после всех разрушений, т.е. после очередного апокалипсиса мы опять оказываемся в обществе 90хх. Это можно понять как метафору, мол, если общество опять нырнет в «тоталитарщину», то вернемся мы к тому же разбитому корыту. Бездоказательно. Тем более, кроме нашего «совка» были и другие социализмы и каждый из них закончился иначе.

- Мы знаем, что в мире не одна страна, а множество, а события развиваются в рамках одной страны; этот момент кажется совсем неубедительным; более вероятным представляется, что разные государства так или иначе объединятся перед лицом общей смертельной опасности; пример из истории — объединение против Гитлеровской коалиции стран с самыми противоречивыми социальными системами.

- Книга антинаучна: два раза мы видим ученых — недоученых, судя по их поведению и результатам исследований (результаты отсутствуют, не удается раскрыть тайну ворот, хотя по тексту и никаких предположений по этому поводу не высказывается, результаты острого эсперимента заминаются прекращением апокалипсисов), оба раза в тексте звучит мессадж, что исследовательная деятельность бессмысленна, а сам апокалипсис — непознаваем; что низводит роман с уровня НФ сразу на уровень какого-то фэнтези.

- В подтверждение мессаджа непознаваемости говорит и финал романа: апокалипсис проходит сам собой и даже дальфины исчезают с лица земли. куда? по каким причинам? что с воротами?

- Неясно отношение сюжета романа с религией. Согласно сюжету — действие происходит в будущем земли, однако, мы не видим никаких следов христианства, хотя имеются разные секты и даже церкви, однако, идея человека-Спасителя вызывает у священнослужителей отторжение, Официальная церковь объявляет такие идеи сектантством («Позиция официальной Церкви тверда и однозначна: сектанты, проповедующие о так называемом спасителе, суть еретики и раскольники…»), — и это на фоне того, что сам сюжет прекращения апокалипсиса хорошо укладывается в образ спасителя, искупляющего грехи человечества, а цифра 33 (Андрей, будучи врачом, умирает в 33 года) — явная аллюзия на Христа; В будущем земли все эти идеи должны быть, по крайней мере, ИЗВЕСТНЫ, а Дяченки заставляют  писателя Великова изобрести идею спасителя. Не для того ли христианство исключено из мира героев, чтобы с «вумным» видом туда ее придумать?

- В сюжете занято несколько десятков персонажей, большая часть из которых выполняет неясно какие функции; зачем нужен водолаз Саша? зачем писатель Великов? зачем Светка?

- В сложной архитектуре романа нет согласованности разных уровней: уровень Лиды, уровень города, уровень человечества, уровень дальфинов, уровень апокалипсиса; события разных уровней не запараллелены, сшиваются лоскутно, скачкообразно, не дополняя и не завершая друг друга. Например, экспедиция: а) обнаружены неоткрывшиеся ворота, б) дается намек на то, что все люди здесь были предатели, в) в тоталитарной системе Стужи тоже полно предателей -> ?, г) Лида обнаруживает странное свойство ворот, д) водолаз Саша пытается ее убить = Лидка психует, е) тут же разборки с мужем, его измены -> потеря девственности, ж) тут же отстрел Сашей дальфинов, «глаз», который Лидка запомнила навсегда -> где-то позже идеи о том, что дальфины — души съеденных глефами людей, з) в новой главе все эти намеки «забываются»

Общее впечатление от романа: сложная архитектурная конструкция из навешанных друг на дружку нестреляющих ружей, подрезанных до приобретения конструкцией формы идеального куба. Чисто, гладко, «вылизано», «профессионально», но вот по прочтении ничего особенно не вспоминается. Какой-то он перенасыщенный до пустоты:

- если я захочу почитать про самопожертвование ради спасения — почитаю Библию (книге по меньшей мере тысяча лет) или Чайку Джонатан Ливингстон (написана в 1970г);

- если захочу почитать, что люди умеют приспосабливаться к любым условиям или что люди по сути своей злы, эгоистичны — почитаю Достоевского (1821-1881).

А вот циклические апокалипсисы, вроде как придуманные авторами и хорошо придуманные, совсем не раскрыты. Например, тема объединения человечества перед лицом апокалипсиса. Объединение стран, темпы развития космической техники и бегство с планеты или выход на околоземную орбиту с целью обнаружить причину А. Встреча с Тем, кто надел этот «намордник» на чел-во. Опять вспоминаем историю: что дала гонка вооружений только двух стран — США и СССР за несколько десятков лет, а тут — глухо. Общество конца 90хх как подобие идеала, потому что с него все начинается и туда же возвращается в конце? Эксперимент социальный поставлен, эксперимент грандиозный, причем не только на Лидке, но и на других персонажах романа, а что он выявляет и зачем нужно было такой огород городить?

Также периодически возникает ощущение путаницы возрастов главной героини: если считать, что в первый апокалпсис ей было 15-16 лет и разница между двумя А. — 20 с лишком лет, то сразу после второго ей — 36-37, а перед третьим — 50-55, в тексте говорится — «за сорок» (когда она с Максимовым встречается), после третьего 56-57, а перед четвертым 70-75, учитывая условия, в которых люди обитают героиня какая-то уж слишком бойкая, разменявши седьмой десяток, опять же, Максимов к ней пробует вернуться. Пожалуй, роману бы помогло, если бы героиня была выведена этакой бессмертной метафорой, нестареющей и в конце превращающейся в кусок камня на берегу, но этого нет.

После первой главы слушалось крайне тяжело и нудно, несмотря на то, что начитано хорошо. Жаль потраченного времени.

Книга понравилась замыслом, идеей, но если честно реализация как-то не понравилась. Идея такого мира неправдопобдна по многим параметрам. Общество при таком частом апокалипсисе не могло бы восстанавливаться и это ясно. Поэтому ненаучность — это первая моя, но не главная претензия, так как авторов мы знаем интересуют совсем другие вещи, нежели вопросы науки.

Второе и наверно самое главное, что не понравилось — история женщины, стервы, феминистки (каждый выберет свое). Книга буквально напоминает в этом аспекте «Как закалялась сталь». Гвозди бы делать из таких людей. Эта смена партнеров, эта любовь детства, это замужество, эта связь со школьником и тяжба с желтой прессой. Все это меня очень измотало.

Понятно, что Дяченко хотели написать истрию жизни женщины в условиях, а мне бы хотелось бы меньше женщины и больше условий. В остальном претензий никаких, авторы как всегда выбрали очень интересную тему, своеобразно ее развили, книгу буквально проглотил, как в общем-то все из творчества любимых писателей.

Роман я слушал. А это несколько отличается от привычного бумажного чтения. Отдельное спасибо человеку, с любовью озвучившему текст.

А теперь по содержанию.

Впечатляющий социальный эксперимент, на фоне которого показана жизнь главной героини. И как в обычной (не придуманной, нашей с вами) жизни, в ней есть линии, приведшие в никуда, есть радости, горе, любовь и разлука. Стремления, победы и крахи. И человеческая усталость.

Данную вещь, слава богу, нельзя отнести к научной фантастике, но предпосылки имеются. Причины апокалипсисов так и не раскрыты, хотя главная героиня и посвятила этому какую-то часть своей жизни. Да знать причины и не нужно. Это не главное в романе.

Главное — как обстоятельства и устройство собственной жизни способны нас изменить? На что мы готовы, какие апокалипсисы можем сами сотворить, дабы достигнуть желаемой цели? Скольких надо оттолкнуть, чтобы выжить самим? И сможем ли мы сами, хватит ли у нас благородства оттолкнуть самого себя, чтобы выжили другие?

Невнятная мысль об избранности Андрея, сына гг, так и осталась невнятной, не сделав роман дешевым. Вопросы так и останутся риторическими. Ответы на них должен определить каждый сам для себя. И никто другой.

Роман начинается жестко и буднично, как сводка ЧП из местной газеты: участник телешоу назвал в прямом эфире дату Армагеддона и устроил публичное самосожжение.

Поначалу кажется, что апокалипсис разразится в конце книги. Но время летит стремительно и незаметно -- он начнется через несколько десятков страниц. А жизнь продолжится... Дело в том, что в мире «Армагед-дома» апокалипсис стал обычным явлением -- каждые двадцать лет на Земле гибнет все живое. Единственная возможность спастись -- это переждать апокалипсис в загадочных Воротах, появляющихся неведомо откуда в разгар катастрофы. Уцелевшие люди возрождают цивилизацию -- до следующего раза. Будто бы кто-то -- то ли всемогущие инопланетяне, то ли сам Господь Бог -- решил надеть намордник на нашу цивилизацию.

Это роман воспитания -- но не отдельной личности, а всего общества в целом -- где люди постепенно теряют лучшие качества и превращаются в эгоистов, готовых на все -- только бы попасть в число счастливчиков, подлежащих эвакуации в первую очередь.

«Армагед-дом» -- книга, жуткая и притягательная одновременно. Книга, от которой не хочется отрываться, в которой все узнаваемо и знакомо. Но закрываешь последнюю страницу -- и вдруг задаешься вопросом. А не живем ли мы уже в мире «Армагед-дома»?

Рекомендуется всем, кто предпочитает фантастику, затрагивающую серьезные нравственные проблемы.

«Однажды я свернул с дороги к океану — и с тех пор тянутся передо мной глухие окольные тропы…» Все пятьсот страниц романа укладываются без остатка в эту цитату из Стругацких. В молодости перед героиней стоял выбор: семья или наука, и она поступила неправильно. А все последующие неприятности, её метания-скитания от одного мужика к другому — последствия того неправильного шага. И оценить эту Лидку можно только на бррррррр… Неужели это и есть героиня нашего времени?

Еще удивило, что все второстепенные герои у авторов называются Яна и Тимур. На слух все они воспринимаются одинаково, и сложно разобраться, кто есть кто

В целом же книга скорее не понравилась. Долго, нудно, антинаучно. Уделено столько внимания проблемам этой дамочки — а нужно ли оно? Одно радует: понятно без объяснений, чем всё кончилось.

Каждому из нас в жизни приходилось делать выбор. И как же трудно бывает его сделать, понимая, что ты не владеешь всей информацией, что с самыми лучшими намерениями ты можешь нанести огромный вред. Или сделать выбор, зная, что идеального решения нет, и в любом варианте будут несправедливо обойдённые и обиженные.

Кажется, эта тема выбора присутствует во всех романах Дяченко. И силой своего таланта они вовлекают нас, читателей, в этот процесс, мы не просто наблюдаем за переживаниями героев, а примеряем их выбор на себя.

Авторы как всегда лаконичны и сдержанны, избегая как излишнего накручивания фантастического антуража, так и неоправданного украшательства текста. Цикличность «концов света», порталы, дальфины-глефы — всё работает на сюжет, создаёт и формирует его, а не присутствует для создания фантастических декораций.

«Чудо, тайна, достоверность» — такую формулу фантастики я встретил у Стругацких, и таков и этот удивительный роман  Дяченко.

Признаюсь сразу и совершенно честно: произведение это меня «не зацепило».

Фантдопущение, лежащее в основе книги, (эскузи муа за тавтологию) крайне фантастично. Поэтому принимать близко к сердцу описываемый мир будет только очень экзальтированная личность.

Впрочем, не в этом главная проблема. Главное — с половины романа я начал подозревать, а на 2/3 — убедился с вероятностью 99,9%, что проблемы, стоящие перед Лидкой меня почти не задевают.

После прочтения «Унесенных ветром» и «Поющих в терновнике» (более 20 лет назад) меня крайне мало интересуют похождения дамочек, глубоко зацикленных исключительно на своём «необыкновенно оригинальном», а на самом деле — совершенно банальном (тому, кто понимает, о чём я говорю) внутреннем мире.

Что в «Армагед-Доме» есть кроме этого? Много чего.

Масса линий для развития интереснейших конфликтных ситуаций: спецслужбы, политтехнологии, психология толпы, космогония «ворот» и т.д. и т.п. А сколько было намёков, что линия дальфинов выльется во что-то неординарное? И что в результате из всего этого мы имеем в сухом остатке?

Ни-че-го!!!

Нет, я не требую обоснования физических принципов функционирования ворот, «хэппи-эндовское» обнаружение источников периодических катаклизмов и их героическое устранение...

Но! Имея такую тщательно проработанную Вселенную, слить всё единственно — в психологические проблемы самовлюблённой стареющей девицы со слабо подкреплёнными амбициями?

Приму ли я такой вариант? «Нет, я не могу пойтить на это...» (с)

«Армагед-Дом» дочитывал, заставляя себя, предчувствуя провал финала...

Обидно... Никто ведь даже не пытается оспорить писательский талант украинских супругов-фантастов: прекрасный язык, тщательно и умело прописанные мир, персонажи...

Я даже примерно не представляю, что можно было из всего этого сделать, но абсолютно уверен — Дяченки могли (МОГЛИ!!!), но «не потянули» (не захотели? торопились?)...

«...Человечество, спешащее к «Воротам», подобно амебе. Простейшему существу. Реализуя инстинкт самосохранения, оно реагирует только на элементарные раздражители. Даже если кто-то сумеет сохранить в этой толпе трезвую голову и человеческий облик — он все равно не сможет ничего изменить, оставаясь в подавленном меньшинстве, подавленном и придавленном. Самое гуманное, что может сделать этот смельчак, — дать затоптать себя, чтобы самому не топтать других…»

Рысюк, а это именно его слова, оказался прав. Толпа — это сила, которой нельзя противостоять. Образовавшаяся из сходных или идентичных эмоций и импульсов, вызванных одним и тем же стимулом, толпа не обладает установленными организационными нормами, она не знает никаких моральных норм. В толпе проявляется примитивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдерживаемые никакими этическими или организационными нормами. Один человек не способен противостоять толпе. Для этого ему нужно оружие сильнее — такая же толпа. Такая же неудержимая, управляемая только желанием и целью.

Я не знаю как, но авторы смогли создать такую атмосферу, что я даже поверил в этот нереальный, несуществующий мир. Я смог почувствовать все то, что чувствовала Лида.  

Сначала я не мог понять Лидиных поступков. А потом осознал. Я не знаю, как это описать словами. Это нужно прочесть и понять. Вы уж меня простите.

Этот роман напомнил мне знаменитый фильм «День сурка». В книге все повторяется точно так же. Только если там изо дня в день, то тут от цикла к циклу.  Апокалипсис. Восстановление разрушенного и потерянного. Снова Апокалипсис... И снова восстановление…

Все-таки не зря Армагед-дом является одним из сильнейших произведений данных авторов. Браво!

Замечательная социальная фантастика. В романе супруги Дяченко подняли достаточно много проблем, одна из которых — какой социальный строй лучше: социалистический или капиталистический? И вроде бы идея коммунизма — это самая благородная, самая гуманная идея. И при этом самая неподходящая для нас, для людей. Да и исполлнение этой идеи оставляет желать лучшего, что здорово подчеркивается в романе. мы люди, мы эгоисты, для которых собственное спасение важнее всего на Свете. Это правда, самая настоящая правда. дяченко это показывают очень тонко, и, одновременно, очень наглядно. Для того, чтобы «всем пройти через ворота с высоко поднятой головой», подобная идея должна вытеснить инстинкт самосохранения, заполнить собой ту нишу в нашей душе, который на данный момент занимает Эгоизм. И от понимания невозможности осуществления этой благородной идеи становится немного грустно. А попытки насильно вразумить человека имели последствия очень плачевные. Это нам показала и книга, и жизнь. А все потому что мы люди. Готовы лизать жопу сильным, властным ради спасения собственного чада. Это правильно или нет? Неважно, это просто есть, это факт, это мы! Поэтому капитализм, наверное, сейчас является тем строем, котрый на время удержит самоуничтожение человечества, потому что «намордник-армагеддон» на нас никто не хочет одевать.

Мне очень понравился внутренний бунт главной героини, которая так и не смирилась с «реальным» миром, а пронесла по жизни свой собственный, гораздо более яркий. Периодами даже затмевающий все происходящее. Особено утрата первой любви, так и не имевшеей возможности сбыться и стория с Максимовым... Четко. Одно «но» заставило поставить 9 баллов — слишком много вокруг одного человека было предательств... читать было местами ... ну сами понимаете как... а вообще как всегда надавили на душу — слезы так и текли.

Очень противное впечатление от поступков Лидии Сотовой. На протяжении всего романа она вызывала только отвращение. Изредка недоумение. К тому же в романе соседствуют два совершенно различных уровня технического прогресса. Лично мне было очень странно слышать про исследования генома человека в мире, где люди голодают. Да и теории избавления от намордника, мягко говоря хромали.

Оригинальная, очень хорошо сделанная история о мире, в котором регулярно повторяется «конец света», о людях, живущих в этом мире и многократно переживающих этот «конец», о разных социальных моделях общества, создаваемых этими людьми... Роман о большом мире и о маленьком человеке из этого мира... Роман о том, что может сделать этот человек, чтобы изменить этот мир...

Как всегда у Дяченко — прекрасный язык, превосходно построенный сюжет, великолепный образ главного героя (на этот раз — героини). Мое мнение — «Армагед-дом» наряду с «Пандемом» — вершина современной социальной русскоязычной фантастики.

У меня впечатление такое, что авторы писали книгу в период депрессии и разочарования в жизни. Получилось очень качественно, талантливо, и, к сожалению, правдиво.

Тяжелая, в общем, книга.

Начинаешь читать и не узнаешь супругов Дяченко — начало тяжеловато, давит, без конца чувствуется ощущение безнадежности, отчаяния, да настолько, что у меня возникли мысли не читать это перед сном во избежание бессонницы. Далее ситуация проясняется, становится светлее. Стиль как всегда на высоком уровне. Герои неоднозначны, но понятны. К концу книги опять появляется что-то гнетущее. В целом очень серьезная книга, которая вызывает только восхищение. Фантастических элементов здесь немного, но они все важны.

Ну никак не могу понять тех,кто пишет,что книга нудная и затянута.Ребята,вас что из под палки её читать заставляли?Дяченки не пишут боевики!Они пишут социальную фантастику,заставляющую думать.