Джордж Оруэлл «1984»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Одна из самых известных антиутопий в мировой литературе, написанная как жесточайшая критика тоталитарного общества.
Роман, давший миру такие понятия как Большой Брат и двоемыслие, мыслепреступление и новояз, с каждым годом становится, увы, всё более и более актуальным.
- Переводы в эмигрантских книжных изданиях брались с первого русскоязычного издания — журнала «Грани».
- Романом Оруэлла вдохновлялись многие авторы последующих поколений, существует даже несколько прямых продолжений. Произведения, действие которых происходит в мире, придуманном Оруэллом, собраны на странице межавторского цикла.
- Опубликовано несколько графических адаптаций романа, в частности «1984: The Graphic Novel» (2021) Фидо Нести.
- Критическому анализу книги Оруэлла посвящён роман Энтони Бёрджесса «1985» (1978).
В произведение входит:
|
||||
|
рассказы графические произведения + примыкающие, не основные части
Входит в:
— журнал «Грани № 27-28, 1955», 1955 г.
— журнал «Грани № 30, 1956», 1956 г.
— журнал «Грани № 31, 1956», 1956 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «Социокультурные утопии XX века. Выпуск 3», 1985 г.
— журнал «Кодры 1988 № 10», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 11», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 12», 1988 г.
— журнал «Кодры 1988 № 9», 1988 г.
— журнал «Кодры 1989 № 1», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 2, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 3, 1989», 1989 г.
— журнал «Новый мир № 4, 1989», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «1984. 1985», 1992 г.
— сборник «Утопия и культура: Эссе разных лет. Том 1», 1992 г.
— антологию «Чёртово колесо. Сборник научной фантастики в 2-х томах», 1992 г.
— антологию «Сергей Толстой. Собрание сочинений в 5 томах», 2004 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Джордж Оруэлл. Рэй Брэдбери», 2005 г.
— антологию «Большой террор в зеркале мировой литературы», 2006 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
— антологию «Гонец из Пизы. 1984», 2012 г.
— антологию «1984. Мы», 2021 г.
— антологию «Мы. 1984», 2021 г.
— антологию «Процесс. 1984», 2022 г.
Награды и премии:
лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 1984 // Зал славы | |
лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Крупная форма (перевод) | |
лауреат |
100 книг века по версии Le Monde / Les cent livres du siècle, 1999 | |
лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
лауреат |
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005 | |
лауреат |
100 лучших книг, написанных на английском языке / The Guardian's 100 Best Novels Written in English, 2015 | |
лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Нарушители правил | |
лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2021 // Награда "Феникс" – классика жанра |
Номинации на премии:
номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) | |
номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2021 // Переиздание года (Великобритания) |
Экранизации:
— «1984» / «1984» 1956, Великобритания, реж: Майкл Андерсон
— «1984» / «Nineteen Eighty-Four» 1984, Великобритания, реж: Майкл Рэдфорд
- /языки:
- русский (159), английский (15), украинский (1), белорусский (2), венгерский (1)
- /тип:
- в планах (4), книги (158), периодика (11), аудиокниги (5)
- /перевод:
- Н. Андреев (9), Л. Бершидский (2), Н. Витов (9), В. Голышев (96), Р. Грищенков (1), Д. Иванов (3), Сийдьярто Л. (1), И. Мизинина (3), В. Мисюченко (1), В. Недошивин (8), Ю.Р. Соколов (1), С. Толстой (1), Д. Целовальникова (8), В. Чарный (4), Д. Шепелев (20), Ю. Шматько (4), В. Шовкун (1), С. Шупа (2)
В планах издательств:
Издания:
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
josser, 20 января 2011 г.
Книга оставила очень мощное впечатление... Оруэллу удалось показать гнетущую, тяжелую атмосферу тоталитарного общества, беспросветность существования, отсутствие надежды. И несмотря на неспешность повествования, оторваться от книги благодаря этой атмосфере просто невозможно.
Больше всего, конечно, поражает описание режима... О'Брайен называет Уинстона безумцем, хотя по нашим меркам, несомненно, таковым является сам. Все — от минут ненависти до описания жизни детей — только подчеркивает ужас построенной системы... системы, где правда является ложью, мир — войной, любовь — пыткой, изобилие — голодом.
И очень грустно, что даже спустя столько времени изложенные Оруэллом мысли не утратили актуальность, и включая телевизор можно наблюдать во всей красе двоемыслие политиков, переписывание истории, ложь, выдаваемую за правду...
Гриф Рифт, 18 марта 2010 г.
Сказав по правде роман рождал и рождает много споров и отношение к нему не двусмысленное. Отзывов полно. Попробую высказаться и я!
Самым страшным и одновременно движущим прогресс или наоборот останавливающим наше развитие это была, есть и будет -идея!
Не смотря на то что действие романа было перенесено в Британию, оно может также относиться к миру в целом. Например перекликаться с бывшим Советским союзом! Ведь люди того времени даже не задумывались, а правильно ли мы живём? Всеми и вся правила идеология. Партийная идеология. Как партия считала правильным, так на самом деле и было, и упаси Бог опровергни идеи партии! В таком случае человек сразу же считался еретиком,ненормальным и изолировался от общества навсегда! Свободно мыслящий человек не мог существовать в таком обществе. Откуда бралась вся эта ложная идеология сказать трудно, на этот вопрос я пожалуй ответить не смогу... Попробую порассуждать. Как и отражено в романе Джорджа Оруэлла делалось всё ради власти, не только над людьми, но и для власти над их сознанием. Люди превращались в глупый скот, таким народом было проще всего управлять. Власть ради власти! Была придумана система иерархии: Низший средний и высший слои. Низший слой -это были овцы, рабы как хотите назовите смысл не меняется. Они никогда не претендовали на власть. Между средними и высшими всегда велась борьба за неё. И даже когда высшие свергались, на их место становились среднии, а от низших отпочковывались новые средние. И так без конца. Ради создания видимости эффективного управления высшими слоями, во избежании бунта приходилось подтасовывать историю, но события происходящие в реальном времени откладывались в памяти людей. Главной целью такой подтасовки было то, что средним и низшим слоям показывалась эффективность правления высших партийных чинов-Партии. Двигателем же для такой подтасовки было выбрано постоянное состояние войны. Отслеживался каждый шаг человека. «Большой брат смотрит за тобой». И если человек подозревался в инакомыслии , он тут же подвергался промывке мозгов. Людям с малолетства вдалбливали идеологию: Война -это мир, Свобода-это рабство, Незнание-сила. Детей учили доносить на родителей. Существовали кружки, различные партийные организации, в которых воспитывалась молодёжь...
Главное что поддерживалось в людях это постоянная ненависть к врагу. Причём враг этот мог меняться изо дня в день. Поддерживалась мысль что Партия непогрешима и даже если партия считала что 2х2=5, значит так и было. Известно что человек не может существовать и развиваться не зная своей истории, но как мог существовать народ если Партия всеми силами изменяла, стирала историю из памяти людей? Ежедневно уничтожалась всякая документация, а на её место клалась новая и единственно верная на день.
Произведение отлично показывает утопичность такой ситуации. И возможности выбраться из подобной ситуации фактически нету. А если и есть, то на это нужны десятилетия! Такой строй общества описанный в романе является конечной точкой для человечества. Но самое интересное что подобных случаев в нашей истории не мало. Главное чтобы человек умел извлекать уроки из собственных ошибок прошлого. «Большой брат следит за тобой!»:pray:
Bob-101, 18 сентября 2011 г.
После этой страшной книги очень долго оставался как «НЕ СВОЙ» Читал три раза и с каждым все больше ненавидел и презирал тоталитаризм ,который высасывает из человека мозг и оставляет ровно столько сколько может понадобиться для того чтобы суметь доехать до лагеря в столыпинский вагон и распиливать деревья на лесоповале.. Вскорости понял ,что это превращается в мазохизм и вариантов у меня только три это- уехать ,остаться и жить КАК ВСЕ или другими словами» С ВОЛКАМИ ЖИТЬ ПО-ВОЛЧЬИ ВЫТЬ «( хотя к счастью далеко не все волки) и наконец застрелиться как персонажи Михаила Булгакова которые не смогли смириться,стем ,что большевики творили с Россией. Но так-как оружия у меня нет ( я очень мирный человек) мне пришлось принять второй вариант. Возможно,что если эту книгу преподавать в школах (начальных классах)то мне кажется она могла изменить климат в России к лучшему. Роман 1984 -это не только книга ,а это еще отражение в зеркале ,которое многие не хотят брать в руки ,чтобы не увидать своего уродства вследствие злокачественной болезни. Книга не подходит под общую оценку , ибо эта книга эталон ,который боялись палачи и те о ком она написана ,наподобие гигантских слонов удирающих при виде мышей. Бумага бывает страшней чем ядерная боеголовка.Оценку поставить не могу ,ибо это книжная ДЖОКОНДА от Джорджа Оруэлла и я ставлю ее рядом или очень близко с«Процессом» Франца Кафки.
Lavrin, 13 января 2010 г.
Наверное,надо бы и самому написать отзыв.Произведение знаковое для жанра,да и вообще весьма громкое.Помню,было в школьной программе,но читать не заставляли,а так,в общих чертах обьяснили.Обьяснения я пропустил мимо ушей и взял у одноклассника книгу.Сначала читала мама-ей не понравилось,слишком много чернухи.Потом взялся я.
Честно говоря,я примерно всего этого и ожидал.Все эти ужасы,лишения малейшей личностной свободы,преследования инакомыслия и так далее.Конечно,произведение было еще в 48 году написано.Сейчас это уже не так воспринимается.Но,мне кажется,любой более менее здравомыслящий и эрудированный человек сам понимает,что такое «тоталитаризм»,«коммунизм»,«коммуна»,«пролетариат»,«авторитаризм»,«демократия» и так далее.Поэтому я попросту не вижу толку в этом произведении.Мне показалось,когда я его читал,что Оруэлл держит меня за дурака.Ну вот взял он меня за ручку,как маленького ребёночка,повёл по страшной тоталитарной стране и показал,как жутко там жить,пугал,пугал,будто это изменит мои логическия умозаключения.Я знаю,что такое тоталитаризм и знаю,что иногда он куда более эффективен,чем демократия.Существуют такие ситуации.В некоторых странах,в определённые этапы(например в случае войны)правитель-демократ превращается в авторитарного правителя с целью подавления сепаратистов.Таких примеров может быть масса.Я просто не люблю,когда мир делят на белое и чёрное,на добро и зло.Это смешная и детская черта.А я не люблю,когда меня держат за ребёнка или дурака.Нет черты между добром и злом.Оруэлл,видимо,считал иначе.Он попросту всё произведение жутко пугает и ,что было ясно,трагически ,хоть и вполне логично,заканчивает произведение.В этом плане 1984 таже самая промывка мозгов от политбюро.Такая вот сгущенная порция чернухи,желчи,которая попадает прямиком в мозг,вследствие чего ты сам невольно начинаешь думать:«ах,как плох тоталитаризм!».А вот если подумать,что подобное произведение могло быть о демократии с жутко гиперболизированными её недостатками.Итог был бы тот же.
Но при всём этом я не хочу сказать,что произведение плохое.Ни в коем случае.Просто скорее не даёт задуматься,а заставляет передумать или подумать так,как Оруэл.И я считаю,что между писателем(или режиссёром)и читателем должен быть диалог,а не промывка мозгов.В этом случае я склоняюсь к ироничной сказочке «Скотный двор».
p.s.Очень советую прекрасную экранизацию Майкла Редворда с Джоном Хертом в главной роли.Вот на экранах это всё смотрится куда лучше,чем на бумаге.
Bob-101, 28 мая 2012 г.
Могу с уверенностью сказать , что эта жуткая и страшная книга произвела на меня самое кошмарное впечатление своей обнаженной правдой о социализме и повлияла на мое мировоззрение еще больше, чем Архипелаг ГУЛАГ.
Джо Блэк, 24 февраля 2011 г.
Роман этот поражает прежде всего своей универсальностью. Он не просто описывает очередную утопию, он вскрывает суть всех тоталитарных систем. Нелепо прикидываться, изображать неонимание, нет, это не мы, не с нас списано. С нас, господа, с СССР, прототип-то проступает сквозь все обобщения. Но ведь не это главное. Потому что все тоталитарные системы близнецы-братья, у всех одним проблемы и одни болезни, одни и те же страхи, одна жестокость — на всех. Кому направлен роман — западу или востоку? Всем. да, именно всем, кто захочет ступить на скользкую дорожку простых и жестоких решений. Просто одни предостережения слышат, а другие спешно затыкают уши и тычат пальцем в соседа.
Anait, 23 октября 2009 г.
Психолог Стэнли Милгрэм в 1963 году, пытался прояснить вопрос: сколько страданий готов причинить обыкновенный человек другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в его рабочие обязанности? Для этого он провел один очень любопытный, на мой взгляд, эксперимент. В нем принимали участие двое — «ученик» и «учитель». Экспериментатор приказывал «учителю» давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждом неправильном ответе нажимать на кнопочку, в результате чего «ученика» било током. («Ученик» был ассистентом и током его не било, он всего лишь притворялся). Начиная с 45 В, с каждой ошибкой «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 В, вплоть до 450.
И что вы думаете?
«Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт» (с).
Эксперимент Милгрэма — наглядный пример того, как в жизни работает описанный Оруэллом механизм «повелитель-раб». Чем вам «Старший Брат» не экспериментатор? А люди не «учителя»?
Тут многие писали, что главный герой на самом деле таковым не является. Мол, что он за герой — «унылое г...о» (с). Оруэлл просто показал среднестатистического человека. Показал таким, каковым он является на самом деле. До поры до времени хорошим (читай: храбрым, верным, честным, чувственным, добрым и т.д. и т.п.), но как только вопрос касается его страхов, он ЛЮБЫМИ способами старается спасти свою шкуру. Вспомните только момент, когда
Я считаю, что эта книга не «об абсолютном тоталитаризме» и не «о диктатуре». И не стоит размышлять над тем, соответствуют ли действительности взгляды автора на социализм и коммунизм. Мне, между прочим, много моментов в описанной структуре власти и общества показались абсурдными. Но роман вовсе не об этом. Он про людей. Про людей таких, какими они (в большей своей части) являются на самом деле.
И, дай Бог, чтобы каждый из нас мог не только настоять на своем «2х2=4», а смог бы плюнуть в лицо своим страхам ради идеи, ради любви, ради чести и справедливости. Что, на мой взгляд, является самым сложным.
panda_elite, 26 февраля 2012 г.
Надежд на приятное времяпрепровождение за чтением не оправдал. По сравнению с этим произведением триллеры Стивена Кинга могут показаться «детским лепетом». И хотя читается легко, на самом деле роман очень тяжелый. Суть в описании жесткого тоталитаризма как социального строя на фоне жизни обычного человека, желающего любить и быть любимым, жизнь которого полна трагических попыток противостоять существующему строю, но под напором блюстителей идеологии все они заканчиваются крахом не только действий, но и собственных убеждений героя.
Master_Go, 26 февраля 2012 г.
Потрясающая вещь. Воплощение антиутопии и наглядный пример того, как ломают людей.
kavonet, 9 июля 2011 г.
ну это классика. в чистом виде. может нравиться, может нет, от нее никуда не деться. или, если по-другому, после выхода такой книги писАть «по-старому» (по крайней мере на такую же тему) уже невозможно.
министерство правды, большой брат — это уже канонические вещи.
тем более актуально это сейчас, когда возможности слежения за человеком и перемалывания его сознания в обмен на иллюзорное (и относительное) бытовое удобство — гораздо, гораздо шире, чем полвека назад
Variel, 12 сентября 2010 г.
Моя любимая книга,весь мир движется к тому,что инакомыслие будет запрещено законом:biggrin:
Godcatcher, 19 марта 2010 г.
Самое ужасное, что Оруэлл не открыл Вселенной этим романом. Он просто дал понять людям, что так было, так есть и так будет. Читая роман, понимаешь, насколько глубока пропасть между мечтой человечества об идеальном обществе и реалиями жизни. А что еще хуже — чем больше времени проходит с момента написания книги, тем сильнее выдуманный (и не очень) мир становится похож на наш, настоящий.
Отличная книга. Рекомендую всем, кто хотя бы раз задумывался о своей роли в обществе.
2480, 19 июля 2010 г.
Сложное произведение, заставляет задуматься.
Полиция мыслей знает, о чём ты думаешь- у тебя отобрали последнее. Отобрать у человека можно всё- имущество, здоровье, и так далее. Мысли-единственное, что всегда твоё, в них никому не влезть. Но в данном обществе у людей отобрали последнее-их размышления. Подавление мощных природных инстинктов, чтобы человек принадлежал только партии-прекрасная идея партии, особенно когда человек добровольно этот инстинкт забивает, думая, что так надо. Телекраны- прекрасное средство контроля всей жизни. Люди во сне себя не контролируют, да и в бодром состоянии тоже не всегда, выказывая свои настоящие взгляды и мысли, которые не распознала полиция мыслей. Двухминутки ненависти- чем-то они мне напоминают новости по телевизору... «Новояз»- изобретение для того, чтобы ограничить мысли людей таким естественным средством, как язык. Примитивные слова, такое же убогое словообразование, сокращение словарной базы. Как следствие — примитивные мыслишки на заданную тему (неполитических и небытовых слов нет).
Во время чтения появляется яркое чувство счастья, что не мы живём в таком мире и жить не будем. Замечательное произведение о полном покорении человека государственному строю. :pray:
manzana, 1 декабря 2010 г.
Книгу читала несколько лет назад, она не стала для меня взрывом мозга и откровением, как, вероятно, для многих людей Запада, которые прочли ее до окончания Холодной войны. Однако некоторые образы остались в сознании надолго. Думаю, эту книгу стоит прочесть хотя бы ради того, какую роль она сыграла в западном мире.
valeriml, 7 июня 2010 г.
Сначала я прочитала «О дивный новый мир». И, конечно,была в восторге и одновременно в ужасе от этой антиутопии. Я думала как же ужасно жить в таком мире,где твоих собственных мыслей практически нет,а все они привиты тебе с детства во сне. Мир,где вместо любви,только взаимопользование и на все беды один ответ-сома. Но прочитав «1984» я бы мечтала жить в «гуманном» и «прекрасном» «О дивном новом мире» даже эпсилоном!!!!!!Жуткая книга,которая надеюсь никогда не станет реальностью.Сцена в комнате 101......брррр............мурашки по коже.....
Эту книгу всем советую читать.