Диана Уинн Джонс «Ходячий замок»

Милая, добрая, самобытная сказка. Очень приятная в чтении, с какого-то момента просто перестаешь сравнивать все происходящее с мультфильмом — и все становится на свои места. Конец чуть скомкан и перегружен событиями, но восприятию это ничуть не мешает. Прекрасные герои, полные жизни и огня. И мораль, может и слегка банальная, но не напрягающая: «Надо верить в себя, а не во всякую чушь типа предзнаменований и традиций. Каждый сам кузнец своего счастья «

Этот роман обречен на постоянные сравнения с экранизацией, потому что экранизация ему равноценна — и совсем на него не похожа. Причем для большинства, подозреваю, она еще и первична: Миядзаки — ну очень известный режиссер. Я тоже сначала посмотрела мультик, а потом прочла книжку, так что и отзыв получится сопоставительным. Итак. Это совершенно разные истории. Со-вер-шен-но. И сюжетно тоже. Нет в книжке мрачноватой линии с надвигающейся войной и крылатым обличьем Хаула. Хотя мысль о том, что долговременные союзы с падучими (или падшими?) звездами опасны, красной нитью проходит, не пропустишь.

Вообще это очень странная книга. Когда я смотрела аниме, оно мне казалось полным лакун. Я думала — прочитаю книжку, там, наверное, все эти лакуны заполнены. Ага. Заполнены. Лоскуток к лоскутку. Но более цельной история от этого не становится. Скорее — менее. Сюжет скачет, как тот замок по холмам. Быстро и по странной траектории. При этом — он более чем нетороплив. Как это удалось автору, я не знаю. Но факт останется фактом: от сюжетных скачков рябит в глазах, но действие при этом ползет как черепашка. Если чародей Хаул перед выходом в свет по два часа торчит в ванной, то он торчит в ванной каждый раз, как ему надо куда-то выйти по сюжету, и нам об это обязательно сообщат... как и о том, что было у героев на завтрак. А героев много, особенно второстепенных. И у всех есть соседи и родственники. Двоюродные тетушки там, троюродные племянники. Они... толпятся, эти родственники. Иногда хочется выставить их за дверь. И повернуть ручку другим цветом вниз))

Вторая странность. Аниме — добрей. Несмотря на всех когтистых демонов и падающие бомбы. Книжка уютная, английски ироничная, вся из себя как полосатые носки, горячий чай и прочее в том же духе. Уютный мир, в котором не может произойти ничего ужасного... Но в этом мире, между прочим, и убить могут. Вполне по-настоящему и очень буднично. Ну или растерзать, правда, с возможностью собраться обратно по кускам, бескровно, но все же. А дальше снова файв-о-клок. В общем-то, это нормально для сказки. Не для фэнтези, а именно для сказки, такой, с пряничными домиками и семимильными сапогами. Сапоги, кстати, прилагаются.

Что касается основных персонажей, то они одновременно и очень похожи на себя-анимешных, и совсем иные. Хаул у Миядзаки — пацан совсем. Больше в нем и мальчишеского, и демонического, и даже его выходки с зеленой слизью, оставшиеся в наследство от книжного прототипа, не оставляют ощущения, что он позирует. Взамен — ощущение, что он плохо владеет силой и собой. Он именно мальчик-поймавший-падающую-звезду. Образ трогательный и жутковатый. И с проблемами он справляется по-детски неуклюже, мешая инфантильный эскапизм с отчаянной храбростью. А Хаул в книжке, по ощущениям судя, постарше, поироничней, лучше просчитывает ситуацию...

В общем, если мультик романтичен, то книга скорее сентиментальна. Имеет смысл ознакомиться и с тем, и с другим. Тогда картинка раздвоится, обретая вместе с двойственностью и дополнительную глубину.

Все начиналось на удивление хорошо и приятно. Тепло и по домашнему, я бы даже сказал... Старушка элегантно вписалась в шагающий замок, все его обитальцы казались мне с первых строк добрыми приятелями, никаких особых ожиданий не было — хотелось просто отдаться неторопливому ритму повествования и провести остающиеся страниц пятьсот моей электронной книги в объятьях сказочной страны.

Но вот не получилось...

То есть дочитать сие произведение я смог, но получить наслаждение, подразумевавшееся с первых строк, увы, не вышло. События все больше ускорялись и сумбур нарастал. В какой-то момент я понял, что главный злодей побежден, но событие это прошло мимо моего сознания тихо и незаметно. Да и наша суровая реальность, отметившаяся где-то к середине книги в облике Уэльса, показалась излишней.

В общем, не шедевр. Крепкий среднячок (ИМХО, разумеется — ничего личного), притворившийся в начале гениальной сказкой.

Случилось так, что я сначала посмотрела мультфильм студии Гибли, а потом решила купить книгу. Несмотря на некоторые значительные отступления в мультфильме от оригинала замечательны как книга, так и мультфильм. Сказка, которую интересно читать и взрослому и ребенку.

Увы, но историю «Ходячего замка» я увидел и прочитал уже в довольно сознательном возрасте, так что впечатлился не так сильно, как мог бы. Тем не менее, оба произведения – книга и экранизация – содержат очень благодатную для рассуждений почву, так что приступим.

Начнем с мультфильма Хаяо Миядзаки. Я, как и многие мои соотечественники, сперва посмотрел аниме, а уже затем познакомился с первоисточником. Главный плюс экранизации – картинка. Деталям изображения, даже самым мелким, уделено столько внимания, что художниками искренне восхищаешься. Другими положительными моментами являются подача истории и характеры персонажей, которые отлично проработаны, пусть и не всегда совпадают с характерами книжных прототипов. Теперь о том, что не понравилось. Я вообще не отношусь к поклонникам творчества Миядзаки, и из пяти просмотренных мультфильмов мне безоговорочно понравилось всего два. И «Ходячий замок Хоула» в их число не входит. Миядзаки – моралист, и мне его морализаторство зачастую не по вкусу. Кроме того, мне не нравятся почти все персонажи-люди из его мультфильмов. Зато герои магического происхождения выше всяких похвал (тут Тоторо для меня на первом месте). Так что почти все персонажи «Ходячего замка Хоула» в основном не вызывают теплых чувств. Исключение составили лишь Хоул с Кальцифером. Однако сказочная атмосфера и, повторюсь, громадное внимание к деталям делают этот мультфильм обязательным к просмотру.

Перейдем наконец к роману. Первым делом отмечу, что всю историю мы видим искаженной восприятием Софи, что и плохо, и хорошо. Плохо, потому что Софи — девушка наивная, легковнушаемая и отягощенная багажом различных комплексов. Рассказчик из нее довольно посредственный, если не сказать плохой. А хорошо, так как книга подростковая, с прицелом на женскую аудиторию, и поданная таким образом история, становится еще более сказочной и волшебной. В общем, если прочитали этот роман в детстве/юношестве, советую вернуться к нему в более зрелом возрасте, увидите много нового.

И прежде чем переходить к той части, ради которой я и пишу этот отзыв, пара слов о сюжете. Скромную девушку Софи, работающую в шляпной мастерской, заколдовывает Болотная Ведьма. Теперь Софи выглядит как древняя старуха и ощущает себя соответственно. Не позволив себе долго страдать по данному поводу, она отправляется в пустыню, где без тени стеснения проникает в ходячий замок к волшебнику Хоулу.

И вот теперь я хочу поговорить о Хоуле, финале и сюжетных дырах.

Книга подкупает тем же, чем и мультфильм: вниманием к деталям, личностями Кальцифера и Хоула, сказочной атмосферой. И это удивительно, так как сюжеты у романа и его экранизации уж очень сильно разнятся. Хотя тем интереснее. Рекомендую оба произведения всем, но особенно любителям сказок.

Самое удивительное в этой сказке то, что при ее малом объеме, замечательной бытовой детальности, обилии мелких волшебств, запутанном сюжете и прочих приятных мелочах, в действии умудряются поместиться сразу несколько очень неординарных героев. При том в своей неординарности, героев очень близких и полезных для приятного самокопания – да-да, при прочтении настоящих сказок и такое явление возможно.

Взять хотя бы одну черту одного единственного Хоула. Он трус, и не отрицает этого. От страха стать респектабельным, он убегает в другой мир и становится великим волшебником. Достойная причина побега, а? Он очень хочет быть по-настоящему любимым, но как трус, страшащийся всего серьезного, любимым кем угодно, только не теми, чьей любви действительно заслужил.

Правда, читать стоит внимательно, потому, что все красиво, вкусно и ароматно и за этой пестротой пейзажей, домиков, существ, цветов, пирожков и иже с ними, а так же за внешней очаровательностью героев, можно пропустить нежнейшие тонкости их характеров. Но это не беда, можно и перечитать.

Спустя долгое время решила перечитать, и сделала это два раза подряд (о_о) И с удовольствием начала бы снова, настолько это увлекательно. Во-первых, из-за юмора Хоула. Да и остальных тоже, но Хоул особенно полюбился. Во-вторых, из-за офигенной романтической линии: без сантиментов, постоянной рефлексии, но очень мило, потому что искренность очевидна (ну, по крайней мере, было бы странно лицемерить об этом в детской книжке).

К сожалению, при таком плотном изучении вылезли косяки. Может, это в традициях английской литературы (или Д. У. Джонс в частности), но Софи беспощадно тупит всю книгу.

Ещё порадовало стихотворение Джона Донна. Я его даже выучила по-быстрому =)

Славная, добрая, романтичная сказка. При вполне традиционном раскладе персонажей и сюжетных линий — нешаблонное их развитие. Даже посмотрев прекрасный мультфильм Миядзаки, интересно было читать. В книге много выпавших из сценария подробностей, объяснений и мотивов, что неизбежно — фильм всегда лаконичнее и схематичнее, чем роман. Сопоставление деталей двух незаурядных произведений всегда интересно.

Любовная линия порадовала отсутствием слащавости, приключения — ловким уходом от штампов. Персонажи симпатичные, объемные и живые. Легкое впечатление сумбура — как раз то, что надо, именно фантасмагорический оттенок не дает сказке выглядеть слишком уж литературно.

О чем будет эта сказка? Конечно, О ЛЮБВИ? Сказки всегда бывают о любви. О самой обычной, которая вдруг раскрашивает серые и унылые будни яркими красками весны, даже если за окнами идет осенний дождь или метет пурга. О сказочной любви, о которой мечтают все люди, но встречают только единицы. Нет, по- другому, которую узнают среди обыденного только единицы. А те, кто так и не распознает ее на своем пути, утверждают, что это — всего лишь сказка, красивая, но бесполезная.

А если речь пойдет О ЛЮБВИ, то, конечно, будут юноша и девушка. Серенькая мышка Софи, настолько неуверенная в себе, что не нашла ничего лучшего, как сразу стать из девочки старушкой, минуя стадию прогулок с поклонниками, грез о прекрасных принцах и сказок о любви. Собственно, она была настолько серьезна, загружена заботами и проблемами, что и не верила ни в какие сказки о любви.

Ну, и, конечно, речь пойдет О ПОЧТИ ПРЕКРАСНОМ ПРИНЦЕ, волшебнике Хауле, который был , как и Софи, не уверен в себе. Но проявлялось это немного по-другому. А именно, ему все время надо было доказывать самому себе, какой он красивый, умный и умелый. Т.е. самый, самый лучший. Он тоже не слишком верил в сказочную ЛЮБОВЬ, иначе бы не променял свое живое сердце на волшебную силу.

Вот мы и определились с сюжетом и героями. Ах, опять, скажите Вы, про это «Обыкновенное чудо«! Знаем, слышали, а некоторые даже были участниками таких «сказок» сами! Что в этой истории такого необычного, чтобы ее читать?

А необычного так много, друзья мои. И главное, в ней есть такой чарующий мир, где всякие разные машины и технические чудеса соседствуют с королями, принцами, ведьмами, зомби и заколдованными собаками. Где такие обыденные вещи, как шляпная мастерская или цветочный магазин, вполне уживаются с всякими волшебными вещами и превращениями, а входя в самую обычную дверь, никогда не знаешь, где окажешься.

Очень добрая получилась эта сказка, с грустинкой, не спорю. Но светлая, как ранее утро на цветочном лугу, прозрачная, как радуга после дождя. О сердцах, которые, то замирают в испуге от ожидания чуда, то бешено бьются из-за ревности, то тают от нежности, то ярятся от обиды. А потом надеются, а потом начинают верить и сиять, сиять ярко и мощно от ЛЮБВИ! И случается очередное чудо: возвращается утраченная молодость, а потерянное сердце занимает законное место.

Обязательно прочитайте эту сказку, даже если видели удивительно стильный и красивый мультфильм Хаяо Миядзаки. Все равно найдете массу новых впечатлений, а что-то станет настоящим открытием. Да, и как может надоесть проникновенная и светлая сказка о ЛЮБВИ? Об обыкновенной, о сказочной ЛЮБВИ. И, прочитав, может кто-то начнет оглядываться вокруг в поисках утраченной молодости, а кто-то вспомнит, где и когда оставил свое живое сердце.

Просмотрела беглым взглядом кое-какие отзывы на Ходячий Замок и пришла к выводу, что некоторым лучше не читать сказок вовсе, если душа уже не молода:) И самое-то забавное, что сама эта книга как раз о девочке, которая была не молода душой, за что ей выпало именно испытание реальной старостью. Побывав в шкуре старушки, пройдя через ряд волшебных приключений, соприкоснувшись с магическим обаянием Хоула и его незаурядными чародейскими проблемами, она в итоге поборола свою непробиваемую холодность, нерешительность и осторожность, никак не соответствующие ее настоящему возрасту и тому чудесному миру, в котором она жила.

Насчет оценки и текста. Это точно не 10 баллов. Поясню, почему, по моему мнению, это так. Изложение чрезвычайно сумбурное, иногда почти бессвязное, сюжет закручен так лихо, что, дойдя, наконец, до развязки, понимаешь, что слишком много было во всей этой суматохе то ли лишнего, то ли не слишком хорошо изложенного. В частности, в книге совершенно не выразительно проставлены акценты, особенно в финале, когда эмоциональный накал сюжета просто требует более подробных описаний и лирического зависания над объяснением в любви. Вовсе не составило бы никакой сложности гармонично сочетать в описании и всю суматоху, царящую во время последней сцены, и каждый эпизод в отдельности, и крупный фокус на Хоуле и Софи, причем без потери смысла или чего бы то ни было еще. Кстати, на протяжении всего произведения наблюдался какой-то болезненный фокус на быте, причем именно на неких повторяющихся малозначительных действиях, которые можно было бы и опустить за полной ненадобностью. Честно говоря, несмотря на всю оригинальность произведения и какую-то свежую струю в сюжете и в образах, очень сомневаюсь, что дочитала бы до конца, если бы не смотрела до этого версию Миядзаки. Могу еще приплести ко всему реакцию пятилетнего сына. Слушал очень терпеливо, читали 3 дня подряд, не отвлекаясь на другие книги, и он явно был поглощен произведением, периодически вспоминая места, общие с мультфильмом. Но все же явно бросалось в глаза, что он тоже (как и я, безусловно) с трудом удерживал в голове нить повествования, которая вышла ну очень уж нестройная и нецельная. Миядзаки все же переработал сюжет весьма грамотно и профессионально, выбросив, кстати, самую «чернуху» (вроде замеса с частями тела, маскировки под лошадь и т.д.), поэтому у него как раз не наблюдается никакого раскола или нелогичности. В книге, пожалуй, лучше проработан образ Софи и лучше объясняются причины и детали ее «проклятия» и способностей. В мультфильме наоборот Хоул гораздо интереснее, потому что акцент сделан все же не на его мотовстве и франтовстве, а на его духовном поиске, отваге и бескорыстии. В общем, конец книги был настолько куцым (даже Кальцифера на прощание в итоге помянули всего одной строкой), что сын фактически не понял бы, чем кончилось дело после таких мощнейших баталий, если бы не мои напоминания про мультфильм и пояснения.

Что ж, детская литература часто выглядит сумбурной и скетчевой. Это факт. То ли это дань свободному полету детской фантазии, то ли это все же незрелость авторов как писателей. Как итог: мои 8 баллов (явно завышенные!), 5ка за оригинальность и 3ка за текст (произведение Миядзаки при этом считаю просто шедевром мультипликации).

Забегая вперед, с удивлением отмечу, что до прочтения «Замка» я давненько, а то и никогда, не встречал такого единодушия мнений относительно любой книжки, что на Fantlab'е, что на Livelib'е — главных моих тайм-киллерах в литературной части русскоязычного интернета. Сам я не обладаю настолько изысканным вкусом, чтобы вечно находиться в оппозиции со среднестатистической оценкой, но в этом случае довелось почувствовать себя сущим литдиссидентом.

Книжка мне решительно не понравилась и по завершении вызвала не то чтобы отвращение, но впечатления уж точно не самые лучшие. Концепции и задумки в большинстве своем умопомрачительные и многообещающие — взять хотя бы дверь в Уэльс, да и, чего далеко ходить, архитектурное чудо из заголовка — но соседствуют они с неразвитыми, предельно скучными персонажами и безумно сумбурным сюжетом, за которым не смогла бы уследить целая толпа дунаданцев. Магическая система здесь слишком уж нелогичная, необъяснимая и в худшем смысле «сказочная» — понять, почему запросто можно сделать одно, но ни в коем случае — другое, среднестатистическому уму не под силу. Ужасно раздражала Софи, которая всего после двух дней у Хаула позабыла, такое чувство, про свое внезапное старение, а еще больше раздражал сам волшебник, за театральным фасадом которого лично я не разглядел никакой сформированной личности. Собственно, на этом фоне даже и не скажешь, что проступивший в концовке пейринг высосан из пальца — напротив, они друг другу идеально подходят и без таких мелочей, как сюжетные предпосылки. Не понимаю, одним словом, чего такого очаровательного и безусловно притягательного все находят в этой сказке — в моем случае она совершенно точно прошла навылет, не оставив ничего, кроме сожалений о потраченном впустую времени.

Прочитал роман «Ходячий Замок«после просмотра аниме.Насколько меня очаровал мультфильм, снятый Миядзаки.Теперь после прочтения книги Дианы Уинн Джонс хочется сказать,что Миядзаки в своей работе сделал большой упор на импровизацию-от романа у него только основная сюжетная линия разбавленная своими идеями.Так,что если вы взялись читать книгу «Ходячий Замок»,но до этого уже смотрели аниме-НЕ БОЙТЕСЬ повторов.Миядзаки не раскрыл и половины сюжетной линии.Плюс Диана Уинн Джонс удивит нас многими другими секретами.

В заключении хочется сказать,что и работа Миядзаки и книга Джонс-Беспорные Шедевры.Но все-таки отдаю свое предпочтение первоисточнику,так как роман «Ходячий Замок«произвел на меня неизгладимое впечатление и навсегда останется в моем сердце!

Рекомендация: высокая!

Прекрасная сказка! Магический мир, переплетение жизни людей и демонов, веселые приключения. Сказка содержит в себе глубокий смысл, который завуалирован, словно Джонс писала не только для детской аудитории, но и для взрослых. К слову сказать, не смотря на отнесение данного романа к детской литературе, было приятно окунуться в магическую атмосферу и не было ощущения, что давно вырос из всего этого.

Каждый персонаж яркий и незабываемый, независимо оттого положительный он или отрицательный. Софи в сложных ситуациях раскрывается с новой стороны, то ли ей помогает обретенный, благодаря болотной ведьме, возраст, то ли подталкивает на подвиги любовь, а может быть всё вместе. Хоул, конечно же, не так прост, как кажется на первый взгляд, в этом с лихвой можно убедиться, когда раскрываются его поступки, удивляющие не только Софи, но и самого читателя. Отдельного внимания заслуживает Кальцифер. Ох уж, этот демон с человеческим сердцем! Кальцифер таит в себе множество доброты и положительных человеческих качеств, что раскрывается по мере романа.

Необычайная задумка автора самого ходячего замка, который может находится сразу в нескольких местах, просто поражает воображение. Такого интереснейшего сюжета трудно встретить в сказках. К тому же характеры главных героев обрисованы с юмором, запомнилась цитата из книги: «Ответ чародея был необычайно вежлив и цветист. Хоул сказал : «Нет». Кажется, что в самой книге содержится волшебство, роман ничего кроме улыбки и хорошего настроения вызывать просто не может.

Аниме я смотрела очень много раз и было интересно узнать иную сторону этой истории. Хаяо Миядзаки представил сказку, как мне показалось более адаптированной взрослой аудитории и получилось у него это не менее превосходно, чем у самой Джонс. По мере прочтения, эти две «одинаковые» истории всё больше и больше различаются, что дает возможность, увидеть всё в новом свете. В месте, когда рассказывается о том, что болотная ведьма расчленила двух человек и сотворила из них одного, да ещё и хочет туда же добавить голову Хоула, сразу представился эдакий ужастик, что опять же улыбнуло.

Конец достоин сказки, любовь и мир, наконец Софи понимает, что любит Хоула и любовь эта взаимна, зло побеждено, все счастливы. И даже получивший долгожданную свободу Кальцифер, понимает, что уже не сможет жить без своих друзей. Не побоюсь сказать, что это лучшая сказка из всех, которые когда либо мне доводилось читать, снимаю шляпу перед автором, жаль, что её уже нет с нами.

Начать, наверное, следует с того, что у каждого человека есть свои пристрастия в литературе. Кто-то превыше всего ценит лихие сюжетные повороты боевиков, кому-то милее хитроумные интриги романов плаща и кинжала или филигранные логические построения детективов. Но сказки, сказки любят все. Да и как иначе, ведь каждый когда-то был ребёнком, а значит простой и бесхитростной истории о дружбе и любви по силам достучаться до сердца каждого. Вот только написать так, чтобы выдуманные персонажи словно бы сошли со страниц, чтобы читатель поверил их любви, сочувствовал их горю, прожил с ними всю книгу от первой страницы до последней — задача столь изощрённая, что по плечу только настоящему мастеру. Такому, как Диана Джонс.

Ходячий замок — книга невероятно добрая и светлая, места лжи и предательству здесь нет. Зато в наличии — невероятные приключения и путешествия между мирами, захватывающая дух магия и, что самое главное, превосходно выписанные персонажи. Обаятельный повеса Хоул, за маской трусоватого вертопраха скрывающий сердце настоящего героя. Демон огня Кальцифер — милейшее существо, хитрец себе на уме, который за словом в карман лезть не будет. И, конечно, Софи, главная героиня книги, так искренне верящая в своё невезение и обыкновенность. Познакомившись с Хоулом, она оказалась первой, кто смог поверить в него, разглядеть в таинственном и могучем чародее настоящего Хоуэлла Дженкинса, искреннего и честного парня, так не похожего на легкомысленного и эгоистичного волшебника Хоула. И именно эта встреча помогла Софи поверить и в себя тоже, обрести свою магию и веру в собственные силы.

Прочие, второстепенные персонажи книги тоже необычайно хороши. А главное, поступки и действия каждого без исключения героя имеют веские основания и причины, прекрасно прописанные в тексте, находящиеся в полном согласии с их характером а не авторской прихотью. Потому-то и кажется, что там, по ту сторону страницы — настоящие, живые люди. Ну и немножко демоны.

Помимо замечательных книг госпожи Джонс история Хоула и Софи нашла ещё одно воплощение — в не менее замечательной экранизации маэстро Миядзаки. Но история эта — совсем о другом, что, собственно, и не удивительно — настоящий мастер не станет просто копировать чужую работу, какой бы великолепной она не была. Оставив образы героев, Миядзаки-сама абсолютно по-другому расставил акценты, сместил приоритеты, рассказал историю так, как видит и чувствует он. И потому странно сравнивать книжный первоисточник и экранизацию. Это ведь две разные работы, разноплановые, но равно великолепные. Достойные друг друга одним словом.

К аниме имеет достаточно опосредственное отношение, их нельзя даже сравнивать: и в событийном, и в идейном отношении это две разные вещи! Вот.

О книге: потрясающе! Необыкновенный юмор, искрометные диалоги, симпатичные герои! Очень понравился идейный посыл: нельзя равняться на другие истории — нужно просто писать свою. Только