Артур Кларк «2001: Космическая одиссея»

Артур Кларк, без сомнения фигура культовая и значимая для мировой фантастики, входил в, так называемую, «Большую тройку», вместе с Хайнлайном и Азимовым. Писатель, который стоял если не у истоков фантастики, то чертовски близко к ним. В 1968 году, Артур Кларк вместе с не менее культовым Стэнли Кубриком сняли «Космическую одиссею 2001 года» — фильм, послуживший новой вехой развития кинематографа и кинофантастики в частности. А сразу после премьеры мир увидела официальная новелизация фильма, написанная Артуром Кларком на основе своего же сценария.

Мне было скучно.

Сюжет крутится вокруг странных монолитов, созданных инопланетной расой, которые подтолкнули человечество, тогда еще пещерное, к эволюции. Один из монолитов предтечи оставили на Луне и, спустя 3 миллиона лет, уже достаточно развитое человечество его нашло. Следом за отправленным монолитом сигналом, который отследили до Сатурна, отправляется «Дискавери» — корабль с двумя бодрствующими и тремя спящими в анабиозе членами экипажа, оснащенный искусственным интеллектом ЭАЛ.

Автор описывает достаточно правдоподобное будущее – международная база на Луне, газетные планшеты, космические корабли, тот же ИИ. Ощущения наивности, которое часто присуще классической фантастике, нет и в помине. Все строго, четко, по существу. Но от этого не менее скучно.

Прочтение больше напоминает экскурсию, когда экскурсовод спешит по делам, но надо отработать деньги. Он бежит вперед, на ходу что-то рассказывая и показывая.

По поводу концовки. То ли Кубрик, то ли Кларк сказали, что если человек после просмотра фильма встанет и скажет, что все понял – фильм они сняли зря. И с этой точки зрения выходит, что и книгу они написали не зря.

Итог.Неплохой роман, с большим количеством интересных идей, которые, к сожалению полностью не реализованы. Опять же, перефразируя фразу друга «Надо было читать, когда вышло», а так… Для знания классики – мастрид, для остального – сложно сказать.

П.С. Возможно, не будь это новелизацией, все пошло бы по-другому. Но книга больше напоминает калейдоскоп эпизодов, чем цельную вещь.

Как я понимаю, книга культовая. И обычно я стараюсь избегать такой литературы, она редко оправдывает ожидания. Во всяком случае мои.

Знаменитый фильм Стенли Кубрика я начинала смотреть и бросила, не понравилась надуманность и «загадочная» мутность сюжета. Однако, при этом фильм вспоминался и решила попробовать книгу, ведь печатное слово имеет свои преимущества. Окончательно же меня подвигла книга воспоминаний Алексея Архиповича Леонова («Время первых»), где он очень хвалит этот роман. Вообщем взялась.

Итак, это научная фантастика, состоящая из трех частей и все эти части достаточно разрозненные, склеенные между собой лишь загадочным черным монолитом.

В первой части человекоподобные обезьяны, которые начинают эволюционировать благодаря вмешательству неких разумных сил в виде монолита. Они из собирателей вегетарианцев вдруг превращаются в хищников, берут в руки/лапы первое оружие и расправляются с различными врагами, а так же решают проблему голода и вымирания. Вообщем рассмотрена одна из теорий возникновения и эволюции человека. Не самая основная, но вполне себе жизнеспособная в некоторой части общества, теория внешнего вмешательства.

Вторая часть книги — обнаружение на Луне черного монолита. Стремление американских ученых в строжайшей секретности разобраться что это такое и к чему оно. На мой взгляд, самая не проработанная и непонятная часть. До конца так и не понятно, что же это за монолит, зачем он нужен на Луне, кто его оставил? Неужели просто как источник сигнала, что существа эволюционировали и вышли за пределы своей планеты? Вообщем у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Третья часть о полете к Сатурну корабля «Дискавери». Все вроде бы хорошо, есть проблема разумности машин, есть команда космонавтов, ой, простите, астронавтов, есть основное и секретное задание. При этом есть и трагедия в виде гибели почти всех членов экипажа, кроме командира. Но тут сюжет опять делает кульбит и оказывается, что все это не важно и речь-то вовсе не об этом. Снова монолит. Правда с ним все более или менее понятно, это звездные врата. После них начинается самое загадочное, намек на следующий этап эволюции, когда разум выходит за пределы тела или что-то в этом роде. Тут все не менее туманно чем в фильме и множество недосказанностей, понимайте в меру своей фантазии.

Вообщем сюжет так же мутен как и фильм, развивается он дергано и в тоже время неспешно. В шутку называю такие книги «концептуальными» и обычно избавляюсь от них, благополучно забывая. Так почему же я поставила высшую оценку?

Книга красивая. Красота её ограничена лишь Вашей фантазией. Артур Кларк, очень красиво описывает космос. Любите Вы смотреть на снимки космоса, туманностей сделанные телескопом Hubble? А фантастические картины художников на тему космических красот? Вот этой красоты и полно в книге. Видимо моя буйная фантазия отозвалась на слово и стиль Артура Кларка и пока я читала в голове возникали очень красочные, великолепнейшие картины планет, звезд и созвездий. Вот за них, а не за сюжет, я и поставила наивысшую оценку.

Роман структурой немного напоминает Академию Азимова.

Первая часть нам показывает отощавших умирающих от голода первобытных людей. И тут случается ОН — параллелепипед. И воздействуя на одно из племён «научил» их жизни. В итоге и леопарда, который постепенно поедал племя, убили, и другое племя приструнили.

Допущение слабоватое, но это одна из теорий, причём вроде как из научных, что было таки воздействие, не обошлось без иного разума. Пусть. В принципе эта часть интересна, коротка и закончена.

Следующая часть начинается с НЕГО. Только в этот раз его нашли на луне. Откопали, а он сразу послал сигнал, очутившись на поверхности. Вот именно этот эпизод, что прибор спрятали только для того, чтобы его нашли, мне очень понравился. Менее понравилось, что найдя прибор срочно изолировали всю колонию на луне и объявили там вирусную опасность. Если учесть, что не вся луна под их юрисдикцией и своим стремлением не привлекать внимания, они ещё больше разожгли интерес, то попытка скрыть провалилась. Но эта часть тоже закончилась быстро, так что не существенно. Ещё понравился прообраз планшета для чтения газет и фраза об этом электронном устройстве:

«Чем совершеннее техника передачи информации, тем более заурядным, пошлым, серым становится ее содержание.»

Понравилось отношения с русскими.

Третья часть началась с того, что к Юпитеру отправили экспедицию. Двое в действии, трое в анабиозе. Вот по поводу анабиоза, без претензий к автору, но что-то мне очень слабо верится в его возможности. Такая заморозка, даже, если тело его перенесет, что вряд ли, то мозг, сомневаюсь. Слабоумие обеспечено. Ну это мелочи, дальше пошёл драйв.

Робот сошёл с ума. Естественно, у него есть имя и он очень всех любит, но то ли решил поиграть, то ли пошутить, то ли просто ошибся, а признаваться не захотел, (очень по человечески) и убил всех, кроме главного героя. А ГГ отключил его до состояния — простая железяка и дальше полетел.

А вообще, удивительно, когда герои улетали их конечно провожали, хотя никто не обещал ждать. Хотя связь работает с задержкой максимум час. Ни одна девушка не согласилась ждать их пару-тройку лет, как то очень не по-человечески. Хотя сколько семей даже сейчас живут вместе, но в разных городах и странах. Возможности есть, но время и деньги делают невозможным частые встречи, но при этом семьи не распадаются и даже, не все изменяют. Это я ещё про моряков дальнего плаванья не вспомнила, а тут космический век, корабли бороздят просторы, а девушки не хотят ждать героя. Печаль.

В общем, герой остался один, но с кораблем и миссией. И тут вдруг и оказывается, что он ничего о ней не знает. Здесь мне тоже отказала логика или автору, потому что о настоящей миссии знали только те трое, что находились а анабиозе. Смысл так скрывать? Интрига...

В общем, героя посвятили и он продолжил путь. Хотите узнать, что он нашёл? А вот не буду рассказывать. Было много описаний красот космоса, немного астрономических сведений.

И в конце был конец. Немного странный, как и вся книга. Там тоже логики мало. Одна из запомнившихся странностей — герой в странном месте решил выпить воды из под крана и выплюнул, потому что она была дистиллированной. Потом зачем-то мужественно снова наполнил и выпил целый стакан. Вот мне интересно, ему на корабле подавали минералку, или артезианскую...

А так ничего

Сначала я прочитал Одиссею-2, так вышло. и она мне очень понравилась. Разумеется, как только представилась возможность, я прочитал и Одиссею-1 (данное произведение). Но оно мне понравилось меньше. Скучнее. Да, «Одиссею-2» я читал не отрываясь, а тут — можно и оторваться. Хотя, конечно, интересно. Но надо читать все же в правильном порядке: знание о том, что будет дальше, наверно все же мешало восприятию...

Честно говоря, я никогда до конца не понимал причины популярности этой книги. Возможно, она связана с популярностью одноимённого фильма, по которому она написана. Почему фильм стал хитом, я думаю понятно. Он заключается в прекрасной визуализации и огромное количество символизма. Этот символизм породил предположительно бесконечное число трактовок на тему, того о чём этот фильм. Так же не последнюю роль сыграла массовая жизнь людей идеями о космосе. Была создана целая культура, что у нас, что у соседей, включающую фильмы, книги и музыку. Эти произведения воспевали достижения людей и то, что мы сможем достигнуть. Фильм и книга не стали исключениями

Для меня роман в первую очередь запомнился прекрасным изображением космоса, что изнывающая от засухи Африка, что ломающим логику вход в гиперпространство, что двойная звезда, что приближение зондов к Юпитеру.… Все эти описания поражали моё воображение, что является нормой для нашего Мастера.

Так же Артур Кларк, крайне интересно описывает технологические достижения человечества (например, пища из водорослей) и дальнейшие прогнозы о нашем развитии. Так же сне особенно понравилось, то что Артур Кларк разбирает и некоторые мифы закрепившейся в массовой культуре, например астероиды крайне разбросаны по космосу и вероятность столкновения крайне мала. Но нередко описания начинают подавлять сюжет, и избыток этой воды навеивает скуку и разрушает динамику. От чего все эти описания запросто могут выпасть из памяти вскоре после прочтения романа.

Но сам сюжет очень короткий и максимум его могло бы потянуть на повесть длиной в полсотни страниц. Но помимо описаний локаций и рассуждений о развитии человечества можно было бы вплести ярких персонажей. Но они крайне схематичны, разумеется, кроме компьютера ЭАЛа. Он берёт какой-то харизмой, по всей видимости, перекачивавшей из фильма, к сценарию которого приложил руку Кларк.

Лично меня огорчает возможность привнести в этот гимн человечеству, о том как мы потихоньку поднимаемся из своей колыбели и пытаемся познать эту Бесконечную Вселенную, немного человечности. Например, подробней рассказать о переживаниях единственного выжившего астронавта, а не ограничится тем, что он абсолютно безразличный и уставший от этого ужаса выкинул капсулы, не удостоверившись, что кто-то мог уцелеть. Но возможно таков был изначальный замысел. Показать эпохальное для всего человечества событие на фоне, которого теряются сами люди. Но в «Фонтане рая» и «Город и Звёзды» удалось показать запоминающихся персонажей, несмотря на эпохальность событий в их мирах. Так что лично склонен считать, что это некоторая халтурка автора.

В результате мы имеем один из лучших гимнов человеческому гению и его тяге к познанию.

После просмотра фильма «2001 Год: Космическая Одиссея» Стэнли Кубрика я решил познакомиться с одноимённой книгой Артура Кларка, вышедшей сразу же после выхода фильма Кубрика, который совместно с Кларком вёл работу над сценарием. Идея фильма была мне понятна, и кинокартина оставила мне много тем для размышления, вопросов, на которые человек ещё не может получить ответа. Человек пока не готов к этому. Ранее я уже знакомился с этим фантастом, и он оставил приятный налёт воспоминаний. Его рассказы крайне живые, эмоциональные и при этом, строго научные. «2001 Год: Космическая Одиссея» — это потрясающее произведение, которое приводит в восторг и трепет после прочтения.

Кларк повествует чуть ли не о всей нашей людской истории, придерживаясь теории эволюции Дарвина и начиная с эпохи зарождающегося разума, начиная с питекантропов и заканчивая космической эпохой, встречей со Стражем. Тема Разума поднимается в книге не раз. И размышляя над человеческим разумом, Кларк постепенно подготавливает нас к встрече с разумом высшим, инопланетным, чуждым и абсолютно непонятным. Кларк представляет нам высший разум, как некую субстанцию. Высший разум освободился от материальной оболочки, столь теснившей его и не дававшей абсолютной воли, свободы, которая могла бы дать скачок, совершенно новое представление обо всём мире, обо всей Вселенной, о его безграничности. И этот разум наблюдал за нами, интересовался, он видел в нас потенциал, возможность того, что и в нас могут зародиться зачатки высокого, возможно даже вселенского разума.

Переход из трёхмерного пространства в гиперпространство. Полёт со скоростью, превышающую скорость света. Настолько быстрый, что ощущаешь не только осознанно, но и физически. Миллисекунды текут, словно часы. Всё происходит настолько медленно, но и равно быстро. И затем появление в новом, непонятном для человеческого разума мире. Геометричные абстракции гиперпространства, которые являются Боумену абсолютно непонятными, фантастичными и нереальными. Материальность вокруг исчезает, столь привычная для людей, остаётся лишь основа всего материального, то, что находится за теснящей эту основу оболочкой. И основа, субстанция, получает абсолютную свободу фигур, пространства и мышления. Невообразимые образы, всплывавшие перед Боуменом, дают ему понять, что человек пока не готов понять это и вряд ли даже представляет, каковы действительные масштабы столь огромной Вселенной. Сколько жизни на тысячах (а может даже сотнях тысяч) галактик, и появится ли среди них ещё одна новая разумная жизнь?

Артур Кларк в конце произведения уходит от своей строгой научности в произведении и даёт полную свободу воображению. И всё происходящее в конце перед развязкой, конечно, ненаучно, но настолько реалистично, что, кажется, уже веришь во всё происходящее. Конечно, на него так повлиял не кто иной, как сам Стэнли Кубрик.

Кларк — потрясающий фантаст. Обязательно прочту рассказ «Часовой» и с сиквелом «Одиссеи» познакомлюсь в скором времени, однозначно.

Отличная книга не смотря на почтенный возраст. Остаётся вполне актуальной даже с устаревшей терминалогией.

Первым я посмотрел фильм, который не особо впечатлил. После прочтения книги вернулся интерес к сюжетной линии, т.к. расхождение со сценарием фильма существенное.

Концовка первой книги вообще супер, масштабы впечатляют. Посмотрим, как будет развиваться сюжет в следующих книгах цикла.

В середине прошлого века строились очень оптимистичные прогнозы того, как будет развиваться освоение космоса. И Артур Кларк был в этом плане одним из самых оптимистичных оптимистов. Тогда само собой разумеющимся казалось, что к 2001 году будут существовать постоянные поселения людей на Луне и Марсе. Возможно, если бы наши предки питекантропы не сами обрели разум, а с помощью инопланетян, как у Кларка, то такой благоприятный вариант будущего мог бы стать реальностью. Но перспективы развития нашего мира оказался чуть менее радужными и от первоначального графика мы несколько отстали. Хотя, есть и стопроцентные футурологические попадания, например, описание планшета, с которого герой читает статьи из всемирной сети (и это угадано в 68-ом году!).

Роман «2001: Космическая одиссея» написан простым, понятным языком. Местами даже кажется, что через чур простым, как будто это научно-популярная книга для школьников, где главная задача — показать устройство Солнечной системы и принципы космических полётов, а приключения добавлены с целью привлечения внимания. Причина такого стиля вполне ясна — Артур Кларк считал одной из главных своих задач популяризацию науки.

Кроме того, книга написана по мотивам знаменитого фильма, и, хоть и не является новеллизацией, создаёт впечатление некой кинематографичности, то есть богата в своей описательной части визуальным рядом — автор рисует впечатляющие картины, где происходит действие. И тут воображение не ограничивает себя никакими спецэффектами. Мало где космос описан с таким эффектом присутствия.

Классика, можно рекомендовать всем к прочтению.

Роман написан на высоком научно-художественном уровне. Несмотря на то что с момента написания прошло пол века, описанное вполне актуально для описуемого времени (2001) как в плане технологии, так и науки и вроде не противоречит даже современным представлениям.

Тем кто НФ читает давно может быть скучна (короткая) концовка, которая по идее должна была производить особое впечатление «размахом и масштабом» описуемого, вот только после сотен НФ книг от классики до новых, пассивное описание даже самых фантастичных мест не вызывает активного отклика. Еще в концовке должна быть идея и главная мысль и вроде она там есть (тем кому это важно).

Не зашло ..., начало весьма интересное, но как только наши предки начали бороздить космос, стало очень скучно. Как не заставлял себя, к сожалению так и не осилил сей шедевр, это лично мое мнение...

Нынче у меня праздник, поскольку я наконец-то дослушала эту книгу. Чудовищно скучная вещь. Все время прослушивания приходилось упорно твердить про себя мантру «ну это же классика, ну не может же все быть так плохо». Есть сочные идеи. Проблема только в том, что за время, прошедшее с момента написания книги и выхода одноименного фильма, все представленные концепции были растащены на клочки по закоулочкам. Игра в угадывание, где позже была развита или прямо процитирована та или иная идея, не способна хоть сколько разогнать это тоскливое мушесонье. В избытке есть подробные описания, они даже складываются в некое ощущение эпохи в части про полет на Луну. Но кроме декораций ведь должно быть что-то еще. Ан нет. Нет ни героев (действующие болванчики определенно не дотягивают до полноценных персонажей), ни толкового конфликта, ни хотя бы минимальной художественной ценности, ничего. Есть только голые идеи, значительная часть из которых толком не развита и как-будто добавлена исключительно «до кучи». Узнать, во что же они выливаются в последующих книгах одиссеи, нет ни малейшего желания.

Данную аудиокнигу я мучила целую неделю, хотя обычно на книги подобного объема у меня уходит два-четыре дня. Исполнение Татьяны Телегиной не вдохновило. Впрочем, я вообще не люблю женскую озвучку, иногда мне кажется, что есть только Ерисанова и еще одна девушка, постоянно меняющая фамилии. Потому что читают эти девы абсолютно одинаково, отстранено и безэмоционально, с непременными постоянными паузами, сбивающими естественный плавный темп речи. Музыка в данной аудиокниге отсутствует как класс, а ведь можно было бы поиграться с саундтреком из фильма. Так что исполнение нисколько не рассеивает уныние, навеваемое книгой, а наоборот еще нагоняет свое собственное.

«2001: Космическая одиссея» во многом является знаковым произведением. Если провести параллели, то приходишь к выводу, что и Саган с его «Космосом» и научно-популярные фильмы о космосе (например, «Как устроена вселенная») ведут повествование в том же ключе, не только рассказывая об открытиях своего времени, но и размышляя о том, какой разум может охватить поистине огромные масштабы космоса, чтобы, как минимум, считать его частью собственной вселенной.

Книга настолько умно написана, что воздействие обучающего питекантропов монолита можно рассматривать не как гипотезу, почему человечество на пути эволюции сделало прыжок от «умелого» человека к человеку «разумному», а как причину, почему к 2001 году время отличается от описанного Кларком. Поэтому первую кларковскую «Одиссею» можно рассматривать не только как образец жанра ретро-футуризм, но и как альтернативную историю. Идее разума и его эволюции, на мой взгляд, и посвящена «Космическая одиссея». Начавшись с явной прогрессорской идеи в отношении эволюции питекантропов (что выглядит смехотворно, но по рамкам излишне позитивистской эпохи вполне живуче, ведь якобы именно труд сделал из обезьяны человека), закончилась она эволюцией разума компьютера и современного человека, доведенного до некого космического сверхсущества, к 2001 году вошедшему в фазу младенчества. Явились ли поводом к появлению странного обучающего механизма размышления вожака стаи о луне? Так или иначе, именно на Луне в 1999 году люди обнаружат собрата древнего «тренажера». Что это — отсылка к черным дырам и гипотезе о кротовых норах или разновидность накопителя, способного поглощать в полной мере широкий спектр излучения? Вымышленная вселенная Кларка подчинена идее культивации разума некими существами, чтобы собирать урожай этого разума. Не исключено, что в виде поглощения транслируемой информации.

Откровенная научная фантастика с описанием интересных идей, которые словно программа «Стража-часового», воплощенного в абсолютно черном параллелепипеде, вошли в жизнь человека по мановению пера Артура Кларка (начиная с липучек и заканчивая планшетами, правда не сенсорными, а кнопочными), превращается в ужасы, которые может устроить распоясавшаяся операционка (привет самоуправству Windows 10), а дальше в еще более ужасающую психоделику. Интересно, что Артур Кларк не только предсказал изобретения отдаленного будущего (на взгляд людей 60-70-х), но и смело описал то, что должен будет увидеть в ближайшее время на планетах солнечной системы аппарат Кассини. Отдельного упоминания заслуживают средства информации: бесконечные ленты новостей, обновляемые ежечасно. Хотя нет ни слова об интернете и трансляция в устройство происходит то ли по принципу телевещания, то ли все-таки использует накопитель самого устройства, то ли действительно задействованы удаленные сервера — не известно. Артур Кларк сопровождает изобретение гениальным комментарием: «Чем совершеннее техника передачи информации, тем более заурядным, пошлым, серым становится его содержание».

Разбитая на маленькие главки «Одиссея» ни на минуту не дает заскучать. Во-первых, потому что их названия настраивают на иное развитие событий, чем то, что нас ждет на самом деле. Во-вторых, потому что сам сюжет эволюционирует с невероятной скоростью. И это при том при всем, что в плане действия ничего особо не происходит. Те, кто смотрел фильм, поймут, что драма задавалась скорей саундтреком на фоне молчания и попыткой показать то, что разум человека не сможет воспринять во всей глубине. Хотя, научившись создавать искусственный разум и особым образом воспитывать его, человечество до конца не разобралось, как это происходит — это как будто еще один естественный процесс, над которым можно взять контроль, что сближает людей с расой существ в черных монолитах. Размышления об этой технологии приводят к одному выводу: сколько бы человек ни открывал нового в закономерностях природы, ему всегда доступны новые горизонты для углубления рационального мракобесия.

С искусственным разумом компьютера связано и понимание разницы между тем, каким алгоритмам (какому поведению) отдает предпочтение живое существо, а каким — искусственное. Кажется, что на описание дилеммы, возникшей перед компьютером, работающим во имя правды и полностью посвященным во все тайны и истинные цели миссии «Дискавери», оказала воздействие идеологическая война поколения холодной войны с разборками, какая правда нужна народу для жизни, а какую нужно знать руководству. Компьютеру оказывается важнее выполнение конечного задания, а человеку вместе с этим и моральная его сторона. Знаменательна фраза о том, что нарушить что-либо в работе установок корабля может лишь злой умысел. И этот «умысел» оказывается инициирован искусственным интеллектом, жестким и предельно логичным. Недаром рассказ, послуживший зачатком идет «Космической одиссеи» показывает, какими методами человек подходит к исследованию необычных вещей — в безрезультатных попытках он в результате уничтожает сам объект изучения.

Итогом миссии корабля «Дискавери» должно было стать открытие еще одного монолита, расположенного на спутнике Сатурна Япете. Причем и здесь видна вся аморальность научной гонки — быстрее всех достигнувший цели космонавт забудется на несколько лет в просторах космоса, пребывая во сне, пока его оттуда не удастся спасти. Встреча с очередным монолитом оборачивается путешествием в еще более отдаленные глубины космоса, где когда-то уже существовала жизнь, но так же давно погибла. Девиду Боумену встречается целая искусственная планета-база со стоянкой уже давно не использующихся космических кораблей. Его взору открываются новые масштабы не только космических пространств, но и возраста разумной вселенной. Последний эпизод настолько странен, что невозможно до конца понять, погрузился ли герой в свой длительный сон в ожидании спасения, умер ли, сходит ли с ума от столкновения с грандиозным или действительно осуществляет шаги на новую ступень эволюции собственного разума. То, что обсуждалось учеными учеными по поводу объекта ЛМА-1 в 1999 году, получает подтверждение на последних страницах «Космической одиссеи»: человеческий разум становится космическим, но он все еще младенец по сравнению с разумом, царящим в отдаленных уголках вселенной, и он все еще привязан к дому, к малюсенькой планете Земля, куда продолжает возвращаться после очередной космической прогулки, похожей теперь на регулярный выход во дворик, а не на масштабное путешествие с исключительной миссией.

Пардон, на грани оффтопа, но не смог удержаться. С самого начала «пандемии» 2020-x (уже 2 года) пытался уловить что-то очевидное и очень знакомое. Тьфу, это же, многократно читанное и виденное:

P.S. (полный оффтоп):

И все же я не фанат научной фантастики. Я не могу разделить того восторга, который вызывает книга у почитателей жанра. Сразу же скажу — культовый фильм Кубрика не смотрела, да и не собираюсь. Также, при чтении книги возникла мысль, что это лишь черновик и автор хотел написать действительно что-то глобальное и... И опять же, научно-фантастический роман Кларка — это прям колыбельная. Читаешь, медленно перелистываешь страницы и понимаешь, что дико скучно!

Нет, нет, нет. Вера в то, что где-то ждет меня та самая книга, которая заставит смотреть на данный жанр совершенно другими глазами, все еще живет где-то, но пока, все что не беру — мимо.

Показанная нам история пути к звездам, в иные миры есть достижение какого-то иного разума, ведущего человека как смышленую и обучаемую крысу в лабиринте. Этот разум где-то таится, не вступая в контакт, и не обращает внимание на самостоятельность людей в движении к развитию ума, духа и сознания. Люди, в сущности, ничего не сделали сами. Основная работа выполнена до них, для них и вместо них. Все изменения в сознании и возможностях освоения мира, начиная с мира Смотрящего на Луну убийцы и до Дэвида Боумена, суть результаты внешних воздействий, а не глубокой внутренней работы ума и духа человека. Жаль, если так и происходит пробуждение разума во вселенной и передача «огня». Какие-то предтечи установили несколько артефактов, указав путь к ним и сделав работу с ними достаточно простой, не требующей головоломок, сложных расчетов, ночных дискуссий и бдений. Существа, называемые питекантропами, двигали своими неуклюжими руками как марионетки на нитках, люди не искали монолиты, ибо те благосклонно дали знать о своем местопребывании, ворота в другой мир оказались открытыми. А где же выстраданное знание, путь ошибок и ложных истин, горьких разочарований? Наверное, как и Ленин, можно пройти другим путем.