На примере множественных клонов Автор пытается сравнить полное психологическое единение нескольких идентичных субъектов и осознанное взаимодействие сильно разных людей, которые принимают на себя ответственность друг за друга. Мне особенно понравилось то, что Урсула Ле Гуин не превратила клонов в неких мистических существ с общим сознанием.

Они — обычные люди, связь с аналогами похожа на связь близнецов, а странности и чрезмерная концентрация на самих себе заложены воспитанием. Клон — это обычный человек, только созданный несколько иным способом. И проблемы у него точно такие же, как у обычных людей. А преодоление проблем происходит через установление взаимного понимания с другим человеком, сильно отличным, но заслуживающим доверия.

Рассказ содержит гуманистический посыл, показывает этическую неприемлемость отношения к клонированным людям как к специализированному инструментарию человечества. Причем в данном случае этика и экономика не вступают в конфликт. В чрезвычайных ситуациях команды множественных клонов оказываются менее эффективными, чем обычные люди. Воспитывая и обучая клонов как обычных людей, человечество в итоге получило бы больше выгоды.

Это обнадеживает. Хотя в перспективе может создать иные конфликты.

Рассказ написан в 1969 году и для того времени, наверное, был революционным. Сейчас тема клонов уже не особенно интересна. Но гуманистическая составляющая производит очень хорошее впечатление. Приятно, когда талантливый Автор показывает не только дурное в человеке, но и хорошее тоже.

В сравнении с предыдущими частями цикла, включая рассказы, «Техану» сильно отличается тем, что тут почти отсутствует динамика действий, магия и потрясения. Герои Земноморья легендарны, но не вечны. И не всегда бывает так, что они уходят красиво, геройски погибая в битве с могучим соперником, унося его жизнь вместе с собой. «Техану» показывает нам, что даже у великого Верховного мага Земноморья есть свой предел.

Итог: эта история вышла тихой, грустной, может даже несколько затянутой, но не лишенной некоего очарования.

История о прошлом, которое не даёт уснуть, как царапина, которую не нужно чесать, но ведь не остановишься, обязательно дотронешься до неё, и больше расцарапает оно, но не физически.

Мне почему-то показалась похожей история консула “Вспоминая Сири” из “Гипериона” Симмонса. Он и она. Время, как связь. Что-то, что заставляет жить. Только в рассказе Ле Гуин нет фантастики, как основы. Это обычная человеческая История. Правила, которые Одо сама создала, кажутся ей далёкими, почитатели — чуждыми, поклонники – смешными.

Рассказ об отражении того, что прошло, в том, что будет, и таким странным и другим бывает день до революции сейчас, когда общее уже не частное.

Это рассказ о жизни. Жизни кипучей, бурной, непримиримой. Важно жить, идти вперед, достигать намеченной цели, а если не получается, то хотя бы пытаться это сделать. И даже в старости, не сдаваться.

Неплохой сборник, дополняющий мир Земноморья. Некоторые рассказы затронули за живое. Так например, очень понравился рассказ «Кости земли», который рассказывает нам историю молодого Онтара и обе повести. «Стрекоза» так вообще написана от лица девушки, которая хочет попасть в школу волшебников, и не на шутку меня заинтриговала.

Итог: ле Гуин оторвала глаза от Геда, выпрямилась и окинула взором всё Земноморье, заглядывая в прошлое, рассказывая истории. Именно такие чувства вызывает сборник.

При всех ссылках и сносках, всё же этот роман — неотъемлемая часть трилогии, уже ставшей классической. Глупо сетовать на те или иные особенности книги — это творческий взгляд автора, и, ребята, с этим ничего не поделаешь.

П.С. Интересно, в переизданиях перевода Тогоевой поправили ляп с дверью-ловушкой?)

Когда на просторах сети я натыкаюсь на очередное нытьё о том, что бумажные книги вот-вот исчезнут из нашей жизни, меня всегда мучает один-единственный вопрос: как давно люди, пишущие об этом, заходили в крупный книжный магазин? Потому как свои ощущения от посещения подобных магазинов я могу охарактеризовать только одной фразой — «глаза разбегаются». В настоящий момент выходят такое количество книг на любой вкус, запрос и толщину кошелька, что говорить о какой-либо «смерти книг» в обозримом будущем попросту не приходится. И это касается не только фантастики. Выходит масса литературы именно что на любую целевую аудиторию. Плюс возможность напечатать ЛЮБУЮ книгу по требованию — были бы деньги. Плюс замечательная возможность знать ЧТО ты покупаешь, предварительно ознакомившись с содержанием, оформлением и фрагментами текста того или иного произведения в сети. Как же не хватало мне всего этого лет эдак 20-25 назад, когда книги выбирались «методом тыка» в буквальном смысле! =))) Что же касается постепенной замены бумажных книг электронным, тоже не вижу в этом ничего страшного — это лишь закономерный итог развития технологий. Виток, который, опять же, лишь расширяет круг читающих.

Именно о мнимой «смерти книг», о неизбежном развитии технологий и проблемах хранения информации в оцифрованном виде, о противопоставлении чтения и «искушений на кончиках пальцев» (компьютеры, айфоны и прочие планшеты) пять лет назад и написала свою небольшую заметку всемирно известная Урсула Ле Гуин. И знаете, что я вам скажу? Приятно, чёрт возьми, осознавать, что мнение твоё практически слово в слово совпадают с мнением самой Ле Гуин! =))) Вряд ли данная статья станет для читающей общественности откровением, но всё-равно приятно было убедиться, что бабушка Урсула не спешит хоронить книги. Ни бумажные, ни электронные. Поэтому закончить свой отзыв, который получился неожиданно объёмным, мне хотелось бы строками из самой статьи:

«Несмотря на все искушения на кончиках пальцев, я верю, что всегда будет существовать упрямое, стойкое меньшинство людей, которые, научившись читать книги, будут продолжать их читать  –  где бы и как бы они их не нашли, на страницах или экранах. И поскольку люди, читающие книги, в основном хотят ими делиться, и чувствуют, что делиться ими важно, они проследят, чтобы книги были и у следующих поколений».

Так и хочется сказать: не переживайте, дорогая наша Урсула, конечно проследим! По крайней мере, лично я уже вовсю читаю с полуторогодовалым сыночком сказки, и уж точно сделаю так, чтобы книг в доме становилось только больше! =)))

Третий роман цикла, как и положено роману трилогии, хоть и условной, повествует нам о надвигающейся на мир проблеме огромных масштабов. Шутка ли — магия пропадает из мира Земноморья. Гед, будучи сильнейшим волшебником и Верховным магом Земноморья, отправляется на поиски источника зла, прихватив с собой принца Аррена.

Как и предыдущие части цикла, этот роман прост, красив и неспешен. Динамики тут нет. Даже схватки между волшебниками или описание драконов — это неспешное, философское повествование о мощи и могуществе. Большую часть романа занимает описание путешествий героев от одного острова к другому, во время которых герои высказывают мудрые мысли, которые применимы не только в контексте романа, но и в повседневной жизни.

Итог: красивый роман о дружбе, верности, самопожертвовании и силе.

Последний роман из трилогии про Геда, пожалуй, самый прекрасный. Технически он почти идеально завершает круг, выводя самого героя и ситуацию вокруг него на новый виток спирали. В первом романе Гед выпустил свою тень и вынужден был гнаться за ней почти до конца мира, а старый archmage умер, закрывая открытую им щель между мирами. Второй роман — очень-очень камерный, ограниченный не только определенным островом, но более того — конкретным подземельем. Все происходит в одном месте, и скитания по лабиринту представляются некоей противоположностью свободному движению по морю. И, наконец, в «The farthest shore» Гед опять отправляется в путешествие куда глаза глядят, только в этот раз исправляя зло, причиненное другим, но также заплатив за это высокую цену.

Не надо прилагать особых усилий, чтобы сообразить, что все путешествия Геда в каждой из этих книг — такая расширенная юнгианская метафора самопознания. Он борется не столько со внешним злом, сколько со внутренним — и Ле Гуин прекрасно рисует это в романе. Колдуны, наиболее восприимчивые представители народа, первыми пострадали от того, что в мире «стало что-то не так», начали забывать свое искусство и самих себя. Постепенно от этого начали страдать и простые люди, пока не осознавая, что же именно происходит, но остро чувствуя это «не так». Никакого внешнего зла не произошло, никакие банды орков и гоблинов не нападали на мирные острова — но сомневаться в существании зла, которое заходит изнутри, не приходится.

«Дальний берег» — еще и история про передачу опыта, преемственность поколений. Юный спутник Геда обещает стать великим королем (хотя об этом пока мало кто знает, а меньше всего — он сам), но до этого еще очень далеко. Но именно то, что делает Гед сейчас, вынесенный им из этого плавания опыт и сделает его таким, я думаю, и Гед делает это совершенно сознательно. Он не разглядел в мальчике никакого короля — скорее, материал, из которого можно сделать короля, и одним действием решил убить двух зайцев.

Меня очень задевает лично в этой книге изображение мира мертвых — этот тихий мир сумерек, где не происходит ничего ужасного, но никто ничего не делает и никто никого не узнает. Тюрьма без границ и без наказаний, тюрьма внутренняя. Почему-то мне кажется, что именно этот вариант загробного существования самый правдивый — во всяком случае, умирающий мозг скорее нарисует тебе именно такую картину, чем чертей или ангельское пение. В этом есть какая-то жутковатая, но успокаивающая правдивость.

«Когда на поверхности Реки Времени возникают водовороты затягивающие историю – а именно это и произошло при весьма странных обстоятельствах смены правителей в государстве Кархайд, — тогда весьма полезными для исследователя оказываются фотографии сделанные наудачу; их можно собрать, разложить, подобно пасьянсу и сравнивать королей…»

Этот необычный рассказ в некоторой мере является дополнением к книге писательницы «Левая рука тьмы», вызвал после публикации спор среди феминистов, поскольку речь в нем идет о андрогинах – двуполых существах. Однако, «Король» хоть и связан тематически с вышеупомянутым романом, не является вступлением к нему или продолжением, это самобытная часть Гетенианского мира.

Кто-то ищет в фантастической книге головокружительные приключения, кого-то привлекают технические подробности выдуманного мира, кому-то нужны красочные описания. Всё это неплохо. Но без той пронзительной нотки, которая заставляет сопереживать герою, без смысловой глубины, неявной, разлитой в атмосфере мира, книга останется развлекательным чтивом, сколь бы оригинальна не была фантазия автора. К роману Ле Гуин это не относится.

Прекрасный роман.

Хороший анализ психологии американского общества 1970-х годов и его отношения к жанру фэнтези. К сожалению сейчас американское общество уже серьёзно изменилось и этот анализ устарел. Да и я думаю для 70-х он тоже слишком уж сгущал краски.

Больше бы таких книг о любви к чтению. Да, безусловно это самый лучший роман трилогии. Что тут мне больше всего нравится, так это то, что здесь нет вооруженного противостояния, в которых участвует главный герой. Очень ровное, неторопливое повествование. Да и в чем то более душевное, душевнее даже чем первый роман. 8/10

Вы знаете, сначала я думал при прочтении, что три книги — маловато для этой истории, вернее историй. Все же истории камерные, как сказали ниже, и почти никак не связанные друг с другом. А городов-государств много, и уверен, что о каждом городе есть что написать. Но вот как-то автор на последних 20-ти страницах третьего романа, сумела так ловко все провернуть, что не возникает ощущения недосказанности. Жалею ли я, что прочитал эту трилогию? Безусловно нет. Я лишь жалею, что не «набрел на автора» раньше, гораздо раньше. Зато я знаю у кого Робин Хобб училась писательскому мастерству

Повесть с чисто художественной точки зрения великолепная, очень красивая, по своему даже какая-то самобытная. Но хочется отметить присущую Ле Гуин черту в осуждении одной точки зрения и защиту другой. Защита колонии и представителей человечества это долг и военный и моральный тех военнослужащих которые были расквартированы на планете, и осуждать их чрезмерно нет смысла. То что они не пытались понять здешних жителей это вопрос второй, это не их работа и не их цель. Виноватыми делать надо не исполнителей, а тех кто санкционировал колонизацию неисследованного мира. Превозносить заслуги атшиян в их точно таких же убийствах это неправильно, даже если они делали это вынужденно и в целях самозащиты. Поднятые в повести вопросы до конца не раскрыты, сюжет тянет на целый роман или даже больше.

Однако по сравнению с издаваемыми на постсоветском пространстве фантастическими «шедеврами» наших соотечественников, эту повесть действительно можно назвать шедевром. Читать обязательно.

Роман «Обделенные» очень хорош. Приятная попытка автора провести анализ различных вариантов общественного устройство на фоне космического антуража. Но главное в нем это безусловно человек. Ле Гуин пытается понять: «в каком обществе возможно достигнуть счастья отдельного индивида» и склоняется к реалиям Аннареса, в этом и состоит утопия ее романа. Это несбыточные надежды автора перенесенные на бумагу. Многое из написанного безусловно наивно, это и всепоглощающий альтруизм главного героя, который в наших глазах предстает как абсолютно безгрешное существо (утопия), и описание действительности одонийского общества со слабым акцентом на принципы работы экономики (сложно понять на каких принципах она функционирует и как вообще согласуется с удовлетворением индивидуальных потребностей, в том числе и мотивацией к труду). Автор опускает очень важный момент, что человек индивидуалист и комформист по натуре и альтруизм как мотивация к труду никогда не будет достигнута на добровольных началах в таком большом обществе как на Аннаресе (20 млн. человек). Аппарат принуждения в таких реалиях безусловно будет (это еще одна утопия автора). Уррас представлен более правдоподобно, но с большими критическими замечаниями автора, что не очень оправдано. В качестве примера: Ле Гуин очень «неприятно» описывает улицу с большим разнообразием различных товаров, которые привыкшему к аскетическому образу жизни Шевеку кажутся ненужными и «лишними», это одобряет и сама автор. Но позвольте, как можно судить тех кто желает иметь эти товары за это, ведь это делает их счастливыми и нет разницы правильно это или нет с точки зрения глубокой философии, важен человек тут и сейчас и если это чуточку делает его счастливее значит это «благо» и это должно быть, как «благо» для Шевека отдать свою теорию всем мирам — это тоже должно быть. Автор не смог уйти от субъективной оценки своего видения общественных отношений (всем известна приверженность Ле Гуин к идеям анархизма), что представляет собой один существенный недостаток романа (это только моя точка зрения, никому ее не навязываю). Если она в центре романа ставит человека и его стремление к свободе и счастью — то необходимо рассматривать все варианты при которых человек это может достигнуть, много свободных и счастливых людей живут при капитализме имея «собственность» и это тоже правильно и должно быть.

Автору большое спасибо за попытку провести данный анализ в художественном произведении, но она все-таки не Кейнс, не Маркс и не Хайек и идеи ее сыры и не окончены. Автор и сама добавила к названию «Противоречивая утопия» наверное понимая, что однозначного ответа на поставленные вопросы дать невозможно, счастье отдельного человкеа очень СУБЪЕКТИВНОЕ понятие.

Что касается художественной составляющей, то роман на высоте, рекомендую всем думающим читателям. Наград своих достоин безусловно достоин и незаслуженно пока остается в тени.

В пещерах под землей жила Ара. Из мерзких сырых затхлых катакомб, из стен которых торчали хвосты червей, она могла подняться только в сухой и скудный мир песка, в котором, за исключением дюжины яблонь, не росло ничего. Это был мир жрицы. И он был не комфортабельным.

Вторая книга из цикла «Волшебник Земноморья», по моему мнению, является лучшей, хотя третья книга составляет ей существенную конкуренцию. Но, сравнивать их все равно, что сравнивать зеленое с мягким. Вторая книга нетороплива -- и это ее центральный момент. В первой половине книги главного героя нет вообще. Это медлительное повествование о взрослении юной жрицы. Мир в котором она живет движется как в замедленной съемке, как в киселе и кажется, что если кинуть камень в пустыню, то и он полетит медленно.

В этом прелесть романа. Первая часть книги -- это наблюдение за стеной в пещере, наблюдение за тем, как растет трава. Это медитация. Но это также погружение в мир, который так далек от нашей культуры, мир жриц-отшельниц. Мир непрестанного наблюдения и размышлений, мир где существует только последовательное течение жизни: люди рождают, живут и умирают.

Но этот мир уже трещит. Современность наступает и человек традиции -- Ара, уже не может жить в ней. Она не может расставить часовых по стенам, не может починить потолок в храме, не может привлечь в храм высоких гостей. Ее мир заканчивается. Но у нее есть выбор.

Эта книга невероятно жестокая, потому что она ставит перед человеком личностную проблему: жить в привычном, но умирающем мире или сбежать из него в полную неизвестность. Ара становится современным человеком не по рождению, а по нужде. Ей приходится выбирать из двух зол. И это выбор тяжелее всех охраняемых ею надгробий вместе взятых. Ни у кого во всей трилогии не было такого тяжелого выбора. Даже близко. И именно этот выбор, этот переломный момент, делает книгу шедевром.

Читатель сначала должен задохнуться в пещере. У читателя должна возникнуть естественная реакция эту книгу сжечь. У него должна возникнуть ненависть к тьме и спертому воздуху. У него должна возникнуть мысль: куда угодно, только бы вырваться отсюда. И он вырывается. И падает прямо в ледяную реку открытого мира. Здесь чистый воздух, здесь светло. Но здесь и холодно и промозгло. И никак невозможно удержаться от слез об утерянной навечно прошлой жизни.

Есть определенные правила написания интересных романов. И я люблю, когда их мастерски нарушают. Как их нарушают Курт Воннегут, Лев Толстой, Мервин Пик и, конечно же, Урсула ле Гуин. Мне очень нравится, когда на протяжении десятка страниц не происходит ничего. Когда там описывается дуб. Или журавли. Или гробницы Атуана.

Мне нравится настоящая жизнь. Когда в книгу вводится персонаж Попли, который через главу умирает. И ты думаешь: «зачем он был?» Потом этот персонаж возвращается и... Опять ничего не происходит. И в этом вся прелесть. Книга становится живой: люди совершают ошибки, погибают по глупости, преуспевают по случайности. Такие штрихи и шероховатости делают книгу настоящей. Японцы называют это ваби саби: некоторые изъяны, которые повышают ценность вещи.

Мне нравится реализм поиска. Мне понравилось, когда Ястреб пошел за Харе в страну мертвых и... Ничего не нашел. Мы страшно привыкли, что когда главный герой пускается на поиски, то его квест протекает от одной ниточки к другой. У героя нет пустых ниточек, каждая его к чему-то ведет. А так не бывает в жизни. В жизни зачастую усилие поиска приводит к пониманию, что тут просто ничего нет. Нужно искать в другом месте.

Мне нравится, что враг человека -- это он сам. Право же, так наскучило это противостояние Героя и Злодея. Избитый сюжет сражения Гильгамеша с Хумбабой, Люка с Дартом Вейдером, Фродо с Сауроном и так далее в реальности не существуют. Это мифический сюжет. В реальности есть две стороны, каждая из которых считает себя правой. У Урсулы нет злодея. В романе весь кризис -- это неудача одного довольно слабого человека, который, впрочем, оказался достаточно силен, чтобы совратить с пути цивилизации жителей целого архипелага. Злодей из романа преуспел не потому, что он силен, а потому, что люди слабы.

Мне очень нравится мотив хрупкого равновесия. Равновесие -- это всегда случайность. Великого мага может убить случайное копье. Великого дракона может убить случайный меч. Право же, Мери Сью, от которой отскакивают копья, пушечные ядра и лучи бластера уже утомила. Несмотря на все свое величие, Ястреб тоже человек. И он тоже ошибается. Аррен, несмотря на превосходное воспитание, замечательные личностные качества, упорство и силу воли, тоже человек. И он тоже будет совершать ошибки. Он не будет, как мифические предки, излучать свет, знать все что происходит в его царстве и править 36 000 лет. Он тоже умрет. А после его смерти может быть все, что угодно.

«Люди считают последней любую войну». Как часто сюжет заканчивается тем, что они жили долго и счастливо. Убили императора и жили долго и счастливо. Бросили кольцо в Ородруин и жили долго и счастливо. Возникает мысль, что счастливая пастораль является естественным состоянием человека и единственное что этому мешает -- это коварный и извращенный злодей. И стоит только злодея ликвидировать, как шестеренки тут же встанут на свои места и мир придет в состояние веселых зайчиков, нюхающих ромашки.

Равновесие, говорил Урсула, -- вот это ценность. Не в злодее дело, а в нарушенном равновесии. Хаос и тьма плохи, но солнечные зайчики с ромашками плохи также. Есть не зло и добро, а равновесие и его отсутствие. Хороший правитель не уничтожит преступность, не введет обязательное школьное образование до девятого класса, не электрифицирует и интернетиазирует все Земноморье в пять лет, не создаст пенсионных фондов и доступной медицины. У каждого человека своя дхарма и у каждого времени своя дхарма тоже. Дхарма солдата -- убивать, дхарма врача -- лечить. Красильщик с Лорбанери красит и страдает от одних болезней, а ткач с Гонта ткет и страдает от других. И ни у красильщика, ни у ткача нет возможности сменить свое место жительства или профессию, сменить религию или народ. Потому что время не то. Потому что дхарма того времени: каждый на своем месте. У нашего времени другая дхарма, но этот уже другая история.

Ну, сразу нужно сказать, что события, которые описаны в аннотации (похищение Тейео и Солли) — это уже вторая половина повести, даже ближе к концу. Это говорит о том, что в первой половине ничего интересного нет. Так оно есть. Вода, скучные описания, опять вода. Впрочем, нет ничего интересного и после похищения — события там развиваются как в любом женском романе в мягкой обложке. По сути, эта повесть и есть любовная история молодой женщины.

Второе, что хочется отметить — это слабая фантастическая составляющая. Практически, кроме названия планет — ничего из фантастики нет. Почему-то элементы земной жизни (клоуны, актеры, театры, телевидение, машины, трансвеститы, евнухи и т.д.) оказались в далеком будущем в другой галактике. И даже возраст героев нам указывают, подразумевая, что он совпадает с земным. Хотя, как это возможно? В результате, чуть-чуть отредактировав текст и изменив названия можно получить обычную историческую прозу.

«Левая рука Тьмы» мне понравилась. Но чувство это нельзя назвать горячим. По-настоящему «холодная» книга. Не только потому, что большую часть описываемого времени там происходит зима. Не только потому, что описывается бытие очень чуждой для людей инопланетной расы. Но и потому, что развитие сюжета идёт «с холодком», неспешно, как гетенские мотосани, которым нельзя двигаться быстро. Что имеем? Посланец высокоразвитого союза миров прибывает установить дипломатические взаимоотношения в цивилизацию, которая на контакт слабо настроена. Им и с собой хорошо. Причём «с собой» — это биологическая характеристика: гетенцы — андрогины, которые большую часть времени вообще не имеют пола. И на ярко выраженную мужественность гостя (вдобавок чернокожего, который мёрзнет в их стылом климате!) они смотрят как на страшное извращение. А также они очень дорожат личной репутацией и неким неуловимым чувством самости, отвергая всё чужое. Но герой и не думает попросить помощи у «своих», дабы ускорить процесс контакта: «Один пришелец — это контакт, два — уже вторжение». У него на всей планете только один друг — высокое должностное лицо одного из двух государств,

Благодаря заметкам, которые главный герой делает на планете, мы узнаём и политику, и общественный строй, и религию, и мистику, и календарь Гетена, которые автор сочетает в причудливое полотно, казалось бы, без связи между частями. Истории в нашем понимании у них нет, ибо летоисчисление идёт от настоящего момента: каждый год будет снова первым. Однако как давно были важные события, они помнят: так, Откровение Меше, местного Будды, случилось около двух тысяч зим назад, а исконная вера гетенцев «Ханддара», из которой вышел и сам Меше, объединяющая первозданную тьму со светом познания, насчитывает десять тысяч зим. Есть и более мелкие даты, которые относятся к более или менее давним временам. «Давние Времена» — это для Гетена как наши «Тёмные Века». Войн и открытой агрессии в пространстве романа нет, хотя постоянно упоминаются какие-то страшные распри и предательства. Приверженность традициям приобретает странные формы: король ходит на параде пешком, хотя у него есть древние церемониальные носилки, а местный спор государств о принадлежности земель тянется многие десятилетия, не перерастая ни во что, но и не угасая в забвении. А безумие, в общем, является органичной формой культуры: местные «жрецы»-прорицатели черпают своё знание за пределами ума, а король большой страны вполне способен быть алогичным и неприятным типом, ненормальным даже по меркам своих. Владеют гетенцы и некой формой аутотренинга, которая позволяет им трудиться на пределе сил дольше, чем положено, но потом восстанавливать ресурсы тела в глубокой спячке.

Когда оба главных героя оказываются изгоями, перед ними встаёт необходимость пережить зиму. То есть, на глубинном уровне, стать своими для планеты Зима. Для этого им приходится пройти через великий полярный ледник, познать, как разнообразен бывает снег и лёд, а также — получше узнать друг друга, как живых существ, как носителей разума. Когда ничто не может запятнать твою общественную репутацию, ибо до «общества» — тысяча миль белого безмолвия. Это делает «Левую руку Тьмы» прекрасной книгой о выживании и понимании. Тема любви... выражена не менее загадочно, так как ни Посланник Дженли Аи, ни «бывший князь» Терем Харт из Эстре не могут до конца открыть друг другу, как они понимают это чувство, сохраняя тайны своей биологической природы (и ни грамма эротизма или скандальной «толерантности к меньшинствам«!). Но весьма символично, что они

Странно выглядит конец:

Усыпляющий роман. Начал я его читать практически сразу после первого. Но вот как только начинал, так сразу засыпал. Становилось так уютно и тепло от авторского стиля, что напоминало мне о детстве. Неторопливый стиль романа очень удачно гармонирует с окружающим выдуманным миров. Долго гадал, когда чита, где же связь с первым романом. И очень был рад, когда встретил старых героев. Конечно конфликт двух систем мировоззрения показан поверхностно, но сойдет для романа, который создает впечатления одного из элементов огромной мозаики. 7/10

На этот раз повествование пойдет от лица юной жрицы Тенар. Честно говоря, я сначала удивился, что поначалу речи о Геде вообще не было, но потом он все же появился, и стало ясно, что речь пойдет о следующем подвиге Волщебника Земноморья. Действия почти всего романа происходят в одном месте — гробницах Атуана, поэтому, если в первой книге цикла автор использовала описания мест, по которым странствовал Гед..., простите, Ястреб, для придания картине полноты и красочности, то во второй книге мы погружаемся во тьму. Тьма, и больше ничего. Поразительно, но автору удается передать атмосферу гробниц с помощью чувств и мыслей юной жрицы.

По ходу прочтения о некоторых моментах сюжета я догадался заранее, но несмотря на некую предсказуемость, он все равно остался захватывающим. Пока я читал, меня не покидало ощущение, что это книга — отдельный от цикла роман, связанный с ним только местом действия, поэтому появление Геда, а также упоминание уже знакомых легенд вызвало ребячью радость.

Итого: второй роман сильно отличается от первого, чем вызывает интерес.

Настоятельно рекомендую читать приложения к Земноморскому циклу т о л ь к о в оригинале. Вариант от Тогоевой просто ужасен. Вот один (маленький, но показательный) пример:

«...покидая остров, проклятый Враг сумел взять в плен любимого брата Эльфарран, Салана, который плыл на Солеа с Энлада, чтобы помочь ей. Превратив Салана в своего геббета, или з о м б и, Враг послал его к Морреду с письмом, в котором говорилось, что Эльфарран вместе с младенцем бежала на маленький островок».

Как вы думаете, что в подлиннике? Совершенно верно — «his gebbeth, or i n s t r u m e n t». Зомбями даже и не пахнет.

Очень, о-очень упрощенный перевод..

Концепция книги напоминает нелепое реалити-шоу:

- Один человек!

- Одна планета!

- Сможет ли он убедить всех, что прибыл с другой планеты или же сдохнет?

И так как мы огромная конгломерация из 83 миров, способных на межзвездные перелеты, конечно же, никаких убедительных доказательств и защиты мы ему не дадим, пускай выкручивается, как хочет!

Да, это можно читать, но простите, только отключив мозг, ибо если хоть немного задуматься о логике и происходящем в книге, возникает куча вопросов, на которые нет ответа.

От того ли, что я давненько не читал фэнтези, или же причиной является мастерство автора, но «Волшебник...» оставил приятнейшее впечатление о себе, несмотря на небольшой объем и незамысловатость сюжета. Концепция Истинных имен для меня далеко не в новинку, да и в целом ничего нового я не нашел (понимаю, что Урсула Ле Гуинн можно отнести к первым авторам в жанре фэнтези, поэтому в отсутствии нового ни в коем случае не обвиняю). Меня зацепил язык повествования: мелодичный, последовательный, сказочный. Такой, каким должны быть написаны истории о магах, драконах и рыцарях.

Герои прописаны живо и в меру. Самокопания героя не затмевают основное повествование, а дополняют его, раскрывая в полной мере. Сам сюжет, к счастью не представляет собой бестолковый квест от точки до точки, а является повествованием о начале пути будущего Верховного мага Земноморья.

Итог: эль класико фэнтези.

«И надо ли перечислять?

Мечты стандартные всё краше.

У них все будет, но опять

Встает вопрос: а что же дальше?»

Книга получилась... если попробовать высказать одним словом, то — дерзкая. Книга-вызов. И шаблонам и штампам, и автора-позднего автору-раннему. Не всем нравится, да. Но так уж получилось, что я как-то изначально не подпал под обаяние изначальной трилогии. И вроде бы вот она, чреда Добрых, Светлых, и Мудрых Волшебников — Мерлин, Гэндальф, Дамблдор, Зорандер, Гед — но это же обман и самообман! В том смысле, что нет здесь никакой цельной «чреды», точно так же, как нет никакой цельной «стены» классиков российской литературы, в едином порыве и единым строем неумолимо сеявших Разумное, Доброе, Вечное... Пушкин, Гоголь, Тургенев, Некрасов — это всё-таки разные люди с разными идеалами. И нельзя одновременно считать своими духовными наставниками Толстого и Достоевского. Вот точно так же и с мудрыми волшебниками.

Итак, финал «На последнем берегу». Противостояние Коба и Геда. Напоминает противостояние Волан-де-Морта и Дамблдора, не так ли? Коб, не желающий умирать, творит свой ритуал — да такой, что любой Тёмный Лорд бы обзавидовался! А Гед объясняет ему, что его ритуал, собственно говоря, плох именно тем, что не достигает цели (в отличие от крестража, который как раз плох, в первую очередь, технологией создания). Даруя вечную жизнь, он лишает её того, ради чего, собственно, и стоило бы жить... Всё это жуть как мудро, но вот вопрос: а что же дальше? И вот тут-то и высвечивается разница.

Если мы возьмём того же Дамблдора, суть его мировоззрения заключается в вере. Я не буду говорить о Боге, сам он не ведёт теологических бесед. Но это, по меньшей мере, вера в то, что мироздание в основе своей добро, и в то, что душа человеческая движется именно «вперёд». Будучи для магического мира естествоиспытателем и изобретателем, он, тем не менее, мистик. Он предполагает, что Дары Смерти рукотворны — и в то же время смотрит на них не функционально. Он верит в Любовь — если не божественную, то, по крайней мере, человеческую. А во что верит Гед?

Да, он тоже отстаивает правильность текущего мироустройства. И его философию недеяния легко перепутать с верой в Высший Промысел, будь то Бог или Карма. Но при этом он не просто верит, а ЗНАЕТ, что есть загробный мир и посмертие. Знает, как оно устроено. И для него нет никакого «вперёд». Только вечный круг бытия. А вот Любовь вечной не бывает. Искорке любви суждено вспыхнуть — и погаснуть навсегда в месте, где пьют пыль и где матерям нет дела до своих детей. И восстание Коба против такой судьбы он мажет чёрной краской целиком и полностью — не только потому что воплощение попытки, мягко говоря, неудачно, но и потому что сама идея вызывает у него отторжение. А это вызвало отторжение, в свою очередь, уже у меня.

В самом деле, представьте: человечеству грозит эпидемия. Чума, рак и СПИД в одном флаконе. И вот некий шарлатан пытается «лечить» людей адской смесью из героина, цианида, пургена и радиоактивного полония. Нужно ли дать по рукам зарвавшемуся мошеннику? Безусловно. Нужно ли при этом убеждать всех «благодарно принимать» болезнь, полностью отказываясь от ЛЮБЫХ попыток лечения хоть чем-нибудь? Ой, не факт!..

И вот спустя столько лет я почувствовал себя отмщённым. Оказывается, Чёрный Властелин восставал не против богоустановленного миропорядка, а всего лишь против последствий старинного ритуала древних чародеев. Оказывается, можно всё-таки назвать болезнь болезнью! Оказывается, путь «вперёд» не закрыт.

И вот каково это — когда память поверженного Коба встаёт перед глазами экс-волшебника и напевает: «Ну признайся, что папа был прав!»? ;-)

И абсолютно не важно, что «экшна» и в самом деле нет. Но масштаб происходящих событий колоссален...

От этого романа, прочитанного в детстве, также остались очень смутные воспоминания. Его стоило перечитать: если «Волшебник Земноморья» интересен, прежде всего, своей идеей, то «Гробницы Атуана» — своей атмосферой. Атмосфера — определяющее, что есть в этом романе. Маленькая девочка, в пятилетнем возрасте отобранная у родителей, чтобы стать жрицей некоего почти забытого культа. Мрачные темные подземные гробницы, полностью изолированный мирок, состоящий из трех верховных жриц, нескольких девочек-учениц и нескольких евнухов-прислужников. Никаких паломников, никаких именитых гостей. Только мрак, тишина и однообразные ритуалы.

Тенар, выбранная переродившейся верховной жрицей, быстро проникается осознанием своей власти и определенной гордыней. Учитывая, что ничего другого она не знает и не помнит — это понятно. Когда все вокруг подчиняются тебе и признают твое главенство потому, что ты являешься жрицей неких таинственных темных сил, в это начинаешь и сама верить. Даже если все твои способности сводятся к тому, что ты запомнила все повороты и залы в неосвещаемых подземельях и можешь свободно передвигаться по своему царству на ощупь.

Удивительным образом, несмотря на однообразие и замкнутость мира, в котором развивается сюжет романа, он совершенно не скучный. Героиня молода и полна жаждой и власти, и исследований, пусть и признает как данность свое место в этом ограниченном мире. И открыта новому, хотя поначалу кажется совершенно иначе. Но знакомство с неожиданно оказавшимся у нее в ловушке в подземелье Гедом-перепелятником все меняет.

По сути, это чистый стокгольмский синдром: оказавшийся без помощи и почти без магической силы Гед умудряется за короткое время изменить девочку-жрицу настолько, что она отказывается от всего, что составляло ее суть раньше. Они выходят из гробниц оба, он — в прямом смысле, а она — еще и в переносном. Это освобождение от тьмы, неожиданно открытый для себя огромный мир — вот, наверное, главная идея романа. Тьма гробниц Атуана очень привлекательна, как и сомнительная власть, даваемая этой тьмой, это правда. Отказаться от нее в пользу неизвестного тем сложнее.

Этот рассказ о «других», о тех, кто не такой как все. О тех, кто отличается от серой массы.... На примере некоторых племен, показывается как уничтожаются личности, посмевшие выделиться, их протыкают копьями, стрелами, и чтобы было наверняка, женщины закидывают камнями. А потом, с чистой совестью и чувством исполненного долга продолжают наслаждаться жизнью.

Где то их принимают, такими какие они есть, и находят применение появившимся способностям. В буквальном смысле. Не ограничиваясь одним «полетом мысли».

Спасибо за совет aiva79

Рассказ очень глубокий. Идея сложная и каждый, на поставленный в книге вопрос, ответит по-своему. Ушел бы он из Омеласа, остался, или, может, попытался что-то изменить.

Конечно же Ле Гуин читала «Братьев Карамазовых» и, как пишет переводчик в комментариях, прекрасно знает, что идея рассказа заимствована у Достоевского. Но она облекла ее в красивую и оригинальную форму.

Сильный философский роман. Может показаться не очень лёгким чтением, по крайней мере поначалу, но заставляет задуматься.

Две соседние планеты. С первой всё примерно понятно: Уррас — это аналог Земли, несколько государств с разной идеологией. А вот со второй планетой — Анаресс — всё гораздо интереснее: когда-то её заселили изгнанные с Урраса анархисты (в классическом смысле) и попытались построить там свою утопию. Роман начинается с того, как выдающийся физик улетает, почти что убегает, с планеты-утопии, и прибывает в капиталистическую сказку, богатейшую супердержаву планеты Уррас, и всё вроде бы складываются великолепно — гостеприимная встреча, вручение давно заслуженной премии, престижная работа в местном университете…

Дальше главы чередуются: одна глава повествует о прошлой жизни главного героя в анархической утопии, другая — о его нынешнем бытии на Уррасе.

Изначально, по первым главам, я воспринимал Анаресс как аллюзию на СССР, Уррас — как аллюзию на США, ну, а доктора Шавека — как этакого диссидента. Вероятно, так или почти так, как Шавека, встречали Солженицына, например, или могли бы встретить Сахарова, если бы тот бежал.

По мере прочтения, однако, начал понимать, что не всё так просто. Описываемый Анаресс —

Описываемый Уррас —

Ещё хотелось бы отметить, что каждое из этих обществ изображается достаточно объективно. Автор далёк от явной пропаганды.

Роман очень даже неплохой, постоянно держит в напряжении. За главного героя хочется переживать. Мир далекого будущего описан очень хорошо. Однако слишком невнятная концовка все портит. Да, на кое какие вопросы читатель все же получит ответ. Например, кто такой главный герой на самом деле, или кем являются поработители Земли. Но никакой конкретики ждать не придется. В процессе чтения у меня накопилось много вопросов, однако ответов на ни не получил и потому остался разочарован. А в остальном — крепкий такой боевичок на тему пост-апокалиптики

В этой довольно странной книге нет привычной нам Урсулы Ле Гуин — творца и создателя новым миров. Вернее так — творец и создатель нового мира тут есть, но это совсем не та, привычная миллионам читателей, влюблённых в её в творчество, Ле Гуин. Потому что в этом романе писательница отходит от привычным и любимых нами своих же канонов жанра. Здесь почти что нет приключенческой составляющей, почти что нет квеста и интриги, почти что нет любовно-романтических историй, военных героических событий, нет магии и волшбы — ничего из того, что делает книги Урсулы любимыми и расхватываемыми с полок уже многие десятилетия.

Эта книга как раз более всего и напоминает то, о чём нас предупреждают — описание исследованного мира: систему общественных связей и отношений, военно-политическое устройство, бытовые детали и подробности, немножко географии и предыстории, религию и верования народа, экономику и финансовую систему, обычаи и культурные нюансы, систему образования и воспитания — в общем всё, что удалось узнать или о чём можно было догадаться во время исследования.

Однако иногда автор как бы отходит от археологической стези и начинает говорить от первого лица — о том-то и том-то мне рассказывал имярек, — т.е. порой создаётся впечатление, что Ле Гуин сама непосредственно общается с рассказчиками из того самого описываемого нам мира далёкого будущего.

А ещё порой возникает ощущение, что Урсула просто тщательным образом изучала культуру и все прочие детали и подробности быта каких-то индейский племён и малых народов (Америки, Африки, Полинезии и прочих отдалённых от современной цивилизации мест) с тем, чтобы затем включить всё это в свой роман — такие совсем реальные детали и подробности сделали эту книгу такой достоверной и очень похожей не на художественное произведение, а скорее на отчёт об археологическом исследовании. А включённый в книгу рассказ о жизни одной из женщин народа Кеш просто уже является попыткой литературизации, фантазии на тему узнанного и исследованного (примерно так, как это было сделано Жозефом Рони-Старшим в книгах «Битва за огонь» и «Пещерный лев»).

Что ж, в этом смысле всё получилось очень здорово, Урсула точно выдержала стиль и талантливо выполнила свою задумку — написать роман-предостережение нам, тем, которые сделали нашу планету такой, какой она описана в этом романе.

Мы не можем знать, каким именно оно будет, это самое Будущее, но мы знаем совершенно точно, что оно будет таким, каким его сделаем мы.

Будущее зависит от нас!

Начал знакомство с автором именно с этого романа. И только потом прочел отзывы. Судя по ним, большинство, называет этот роман «проходным» в творчестве автора. Ну что же, тем лучше. Если эта «проходная» вещь мне понравилась, то дальше будет еще лучше.

Роман действительно простой. Проще некуда. Да и мир не особо большой и богатый. Когда о нем читаешь, такое впечатление что мир находится на каком-то изолированном участке суши/пространства. Где все более мельче, чем в остальном мире. И надо сказать, что мне такой подход нравиться. Одним словом, если бы я познакомился с творчеством автора раньше творчества Робин Хобб, то уже Ле Гуин была бы моим любимым автором

Представь, чиркнув спичкой, бесконечные мрачные залы, недоступные свету.

Представь, чиркнув спичкой, потаённые ритуалы тьмы, древние, как камни под тобой.

Представь, чиркнув спичкой, несметные сокровища, таящиеся во тьме, сокровища, за обладание которыми смертные короли пошли бы на любую низость.

Представь, чиркнув спичкой, могущественных древних богов, или, может Древние Силы, безличные и беспощадные, алчущие крови, мяса и не терпящие света.

Представь, чиркнув спичкой, умудрённых наставниц, сзымалства внушавших тебе твою исключительность — да не просто наставниц, а Верховных Жриц Тьмы.

Представь, чиркнув спичкой, себя, с малолетства обречённого на беспрекословное поклонение, религиозный фанатизм, а в его рамках — на почти абсолютную власть и одиночество.

А ты смог бы выйти из этих гробниц живым?

Кто-то говорит, что «Гробницы» не оригинальны. Ну, на фоне мальчика со шрамом на лбу и в очках — возможно. Ибо, что оригинального в том, чтобы показать путь человека от тьмы к свету, путь, противоположный всему тому, чему тебя учили?

Кто-то говорит, что «Гробницы» медлительны. Ну, на фоне стандартного боевика — конечно. Ибо, здесь нет скорости, здесь нет времени, здесь нет жизни, здесь властвуют Древние подземные Силы Тьмы.

Кто-то говорит, что «Гробницы» описаны лишь штрихами. И вправду: немногое можно увидеть в кромешной тьме!

Слава Геду Спасителю, ибо, если человек делает правильный внутренний выбор, то вся мощь ложных искушений неспособно затмить свет его души!

Я читала «Земноморье» давным-давно, даже не в юности, а в детстве, и у меня остались только смутные воспоминания чего-то неторопливого, глубокого и очень крутого. Так что перечитывала как с ноля. И осознала, что все правильно, «Волшебника Земноморья» и надо первый раз читать в детстве, лет в 10 — тогда он произведет большее впечатление, потому что в детстве твое воображение гораздо активнее достаивает скудный пейзаж и домысливает детали. Он все еще чудесный, но это такой *чистый простой* роман, что искушенному читателю покажется, наверное, слишком простым.

В моем издании есть послесловие Ле Гуин, где она говорит, что и родилось «Земноморье» из просьбы издателя написать что-то для детей, и вот она постаралась, как могла. Но что гораздо более важно — почему-то я, перечитав больше половины ее творчества, раньше прицельно не обращала на это внимание — Урсула очень интересно пишет про создание конфликта в мире, где нет войны. А ведь действительно, ни в одном из ее романов ничего похожего на войну нет. И она очень разумно это объясняет, что в произведениях для детей война — это всегда война хороших против плохих, но «образ врага» создается искусственно, как толкиновские орды орков, и ничего общего не имеет с реальностью. А война «хороших против хороших» — это тематика для «большой литературы», не для фэнтези, да и то не всякому классику удается.

Поэтому в «Земноморье» конфликт возникает из борьбы человека с самим собой. Преследование Геда собственной тенью, а потом наоброт — настолько юнгианский сюжет, что его можно целиком помещать в учебники по психологии. Прими то, что в тебе есть плохого, признай это наконец частью себя, и только тогда сможешь это победить. Ненавязчивая мораль, нигде не выражающаяся прямо и, наверное, не очевидная для детей, но совершенно очевидная при «взрослом» перечитывании.

К тому же мне очень нравится мир «Земноморья», не романтика дальних странствий, фокус не на море, а именно на земле, на маленьких островах, каждый из которых по сути — маленькое государство со своими обычаями и памятью. Переехав на соседний остров, попадаешь в другой мир, и этих миров бесчисленное множество. В таком Земноморье не может быть ничего, похожего на империю, все его жители, видимо, махровые интроверты, потому что им очевидно нравится эта разобщенность и отчужденность. Не обязательно уезжать на необитаемый остров, чтобы отдохнуть наконец, можно уехать на *любой* остров — и там все гарантированно будет иначе. Совсем не такой многообещающий, как мир Ойкумены, зато куда более спокойный, протой и уютный.

Когда-то, давным-давно, я прочитал рассказ “Ожерелье” (позднее ставший первой главой этого романа), и он мне очень хорошо запомнился, и было отчего. Написан он на стыке почти что фэнтези (есть три расы, живут в замках и пещерах, летают на крылатых животных — что ещё надо для фэнтези?) и почти что планетарной фантастики, сюжет отличный.

А вот о том, что у рассказа есть продолжение, точнее даже целый цикл, я узнал благодаря Фантлабу относительно недавно и загорелся желанием узнать, что же там дальше было.

Сам рассказ я перечитал с большим удовольствием, но вот роман… я ожидал бОльшего. На мой взгляд, это достаточно простенькая приключенческая ходилка-бродилка. Читается, конечно, интересно, но особого впечатления не производит. Впрочем, для отдыха подойдёт.

Тем не менее, хочу попробовать почитать цикл дальше.

Всё, что положено иметь в романах с тегом «фэнтези» — придуманный мир, средневековый антураж, лёгкий оттенок магии, никаких научных обоснований происходящему... И как раз потому, что ничего не нужно пытаться осмыслить и распонять, книга читается очень легко и задорно. Конечно, большая ошибка, что взялся за чтение, не проверив предварительно, не входит ли роман в серию — из-за этого придётся читать задом наперёд, после второй книги переходить к первой. Но, в принципе, не уверен, что для сюжета именно этого романа что-то изменилось бы — мне показалось, что и герои/персонажи самодостаточны, и сюжет независим и понятен от альфы до омеги.

Вообще мне кажется, что эта книга в большей степени для наслаждения самим процессом чтения, для удовольствия от чтения любимого с подростковости автора, для отдохновенного погружения в причудливый и одновременно простой и понятный мир без техники и технологии — простые чистые отношения, любовь и дружба, гнев и ярость, стремление к справедливости и способность прощать...

Спасибо, Урсула, это было очень приятно и вместе с тем умно и тонко!

Претензии на философию,которую лучше читать у признанных философов древности. Из-за этого довольно нудное и растянутое повествование. Если хотите отбить любовь к фантастике,предложите именно эту книгу к прочтению.

Урсула ЛеГуин для меня стоит на порядок выше всех женщин-фантастов. Она как магистр, среди выпускниц колледжа. Конечно, есть такие прекрасные фэнтезийные писательницы, как Джоана Роулинг или Диана Уинн Джонс, но сравнивать их творчество с творчеством вышеупомянутой ЛеГуин очень непросто. Приступая к очередной серии Поттерианы, я предвкушал удовольствие от приключений героев, красочных описаний и всего такого, а берясь за книгу Хайнского цикла, например, я волнуюсь, смогу ли я в принципе понять эту книгу.

Надеюсь, что в случае с «Обделенными» мне это удалось. Книга — качественный образчик социальной фантастики, которая наглядно демонстрирует, что не важно, к какому социальному типу общества принадлежат люди, они все настолько разные, что их недоброкачественная часть всегда найдет, как получше устроиться. Даже, если вокруг идеальный социализм и средства сбережения отсутствуют как понятие. И революционеры необязательно те, кто хотят хаоса и анархии. Иногда они просто хотят встряхнуть застоявшееся болото, чтобы обнажить человеческие недостатки.

Начав читать, не могла понять, что же мне не нравиться… Вроде, всё очень даже красиво, легко, а не нравиться… Поняла: слишком чёткое деление добра и зла во-первых, и во-вторых, особенно в первой книге, не хватало трагизма и психологизма. Притча-сказка, пусть и очень хорошая, но не более того. С появлением женского образа во второй книге атмосфера теплеет. Но не успела я порадоваться, как уже в третьей книге снова всё сводится к геройству и спасению мира. Нет, я не против ни того, ни другого, но хотелось бы, что герой при этом кроме внешних приключений переживал ещё и внутренние бури. К сожалению, в первой трилогии я их не заметила.

Они появились только в следующих двух романах, стоящих несколько обособленно. И вот только ради удовольствия понять и прочитать их и стоило читать первые три книги.

«Новый волшебник парень странный и вида мрачного, говорит мало, но справедлив».

Трилогия Урсылы Ле Гуин оказалась в библиотеке случайно. Продавец книг добавил ее до очередного заказа в нагрузку. И она лежала несколько лет между «Игрой Престолов» и «Властелином колец», ждала своего времени. Вчера прочитал первый роман. Не ожидал от него ничего особенного, но он приятно удивил. В «Волшебнике» нет интриги и эмоционального напряжения, но история интересная, добродушная. Книга определенно для отдыха. В сравнении с Р. Р. Толкином и Р. Р. Мартином это сказка, в которую легко поверить, потому что автор с первых страниц бережно погружает читателя в старательно прорисованный мир.

Уважаемые рецензенты скрупулезно и последовательно отделили социальную и политические составляющие романа и тщательно разжевали. А вот тут автор показывает... а тут автор сравнивает... Темы свободы, одинокой личности и ежи с ними подверглись той же процедуре. Научные измышления Ле Гуин были просто проглочены, жевать их не очень удобно. Некоторые пожурили пальчиком, покачали головкой на тему «где фантастика то? Где корабли и стрельбы»? Тоже справедливо.

Короче подписываюсь под большинством положительных высказываний уже написанных о романе. Повторно пережевывать ни к чему.

Отзыв ниже будет построен на тезисах намного менее интересных, тем ни менее столь же очевидных.

Роман написала Ле Гуин. Инфа 100 %. Авторство сомнений не вызывает. Почему? Роман очень женственный, иногда во время чтения я даже чувствовал запах фиалок и ванили... Как правило у Ле ГУин корнем всего зла являются мужчины (может это и справедливо), женщины облачены ореолом трудолюбия, самопожертвования и житейской мудрости. Это относиться и к супруге Шевака, и к послу земли, и к пожилому научному руководителю главного героя... Исключение вспоминается только одно. Какое-то сплошное пуританство)

Абсолютнейший и всеобъемлющий гуманизм свойственный всей прозе Ле Гуин сквозит из всех ще... страниц. Больше наверное я его прочувствовал в Техану. Последнее из сказаний Земномрья, но это совсем другая история. Сжигание мертвых детей, расстрел демонстрации, злостная интеллигенция Анаресса e t.c. вызывают только чувство всеобъемлющего сострадания и сочувствия, никакого гнева, ярости или отвращения.

Характеры. В том, что Ле Гуин владеет умением описывать человеков можно убедиться в тех же сказаниях Земноморья, но ее характеры какие-то слишком все одинаковые. Мягкие по сути, твердые в экстраординарных ситуациях, целеустремленные и очень усталые. Если герой не вписывается в названную форму, скорее всего он второстепенный, либо абсолютно сумасшедший неуравновешенный параноик-убийца (в Обделенных такого нет).

Разумеется в глаза быстро бросается какая форма гос устройства Ле Гуин ближе, тем ни менее это практически не влияет на ход описываемых событий. Автор не стесняется выделять отрицательные моменты импонирующей системы, и выделять положительные в других (в отличие от Хайнлайна, например). Касается это практически всего. Это приятно, особенно для людей которым свойственно черпать свое мироощущение из нф....

Обделенные — книга над которой работали, которую писали и переписывали (предположение в котором не сомневаюсь). Добротное произведение.

Выше написанные гротескные притязания на оригинальность скорее для разбавления общей ауры великолепия. Уравновесить так сказать.

Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой...

Что-то автор непонятное наворотила. Ну какая поэзия может быть у мозга, который не осознаёт себя в личностном плане и не пользуется абстракциями? И какая литература возникнет у растений, не только не имеющих нервной системы (т.е. информации просто негде храниться), но и не умеющих писать или оставлять знаки о своём состоянии? Ле Гуин явно путает или смешивает язык с мимикой и чувствами, а культуру и литературу — с фольклором и эмоциями. Какой-то совершенно дурной антропоморфизм! На кой ляд поэзия, когда нужно предать только информацию о пище, погоде, опасности... Ещё бы раскрыть эпос транзисторов или консервных банок! Или дойти до рассуждений о поэмах тонко чувствующей скрипящей двери!

Если уж писать серьёзно, то, как мне кажется, лучше делать это без логического и понятийного бреда. А сказки и красивые метафоры лучше оставить сказочникам — у Андерсена хорошо получалась поэзия соловья, у Киплинга был крокодил-философ, а у Гаршина тонко чувствующая пальма.

Если же брать общий посыл рассказа о сложной системе информации, заложенной в каждом объекте живой и неживой природы, то и опять вышло слабенько. Здесь можно вспомнить Ефремова с его идеей расшифровки гео-палеонтологической информации, в частности, повесть «Тень минувшего». Или, если рассматривать язык насекомых, то Никитана (да-да, который Гай Юлий Цезарь-Орловский) с короткой повестью «Оппант принимает бой».

В самом крайнем случае рассказ Ле Гуин можно воспринимать в качестве иллюстрации к учению Вернадского о биосфере, но вышло не интересное, полнокровное произведение, а игривая зарисовочка, лишь касающаяся сложной, интригующей темы.

Маленький город. Городок. Где-то в глуши американской. Есть у него одна странность – перемещается сам по себе. Иногда по утрам его жители просыпаются в новом месте и не узнают окрестности. Город то у моря оказывается, то у гор, то ещё где-то.

Писательница повествует, как мозаику складывает. Обитатели, каждый о себе, рассказывая, так и приносят город по кусочку. И он с каждым кусочком привычнее становится, роднее даже. Не рискну судить об американской глуши (совсем не долго я там был), но нашу российскую — это напоминает. Наверное, во всём мире забытые богом и столичными начальниками глухие углы похожи друг на друга. Они живут своей жизнью, слабо зависящей от внешнего мира. И в каждом своя непонятка, невидимая чужакам. Вот этот город скачет по Америке, ну и что. У всех есть что-то особенное. Да, и стоит, пожалуй, к своему городу присмотреться. Всегда ли мы просыпаемся в том же месте?

Так что опять у Ле Гуин фантастика не сложилась. Всего-навсего хороший рассказ получился.

Не хочу врать, но, всё равно, вас запутаю. Скажу правильные слова про фантастику и антиутопию, и зря отпугну тех, кто фантастику не читает и антиутопии недолюбливает. Напомню, что автор – та самая знаменитая Ле Гуин, которая «Волшебников Земноморья» написала? Кто не читал, не поймёт, а кто читал, поймёт не так. Потому что рассказ этот на «Волшебников» совсем не похож, по-разному Ле Гуин писать умеет.

Это о форме, а содержание рассказа многозначно и сопротивляется пересказу. Я, читая, думал о том, как велик человек, особенно, в саморазрушении. И даже при этом, насколько люди прочнее и надёжнее, чем цивилизации. Это о науке и об искусстве, это о любви. Это обыденно и очень поэтично. Грустно и оптимистично. Это настоящее.

Маленькие рассказы, объединённые общими героями. Отдалённо, такой приём напоминает вариации на тему в музыке. Но ещё больше похоже это на детскую игру в лего. Когда из одних и тех же деталей можно много разного сделать — дом или паровоз, пароход или самолёт, что хотите. А у ле Гуин человеческий конструктор ещё интереснее, в нём детали можно не только соединять, но и изменять при этом. Так и комбинирует писательница, различные ситуации создаёт. Жизненные, никакой фантастики.

Только вот счастье не удаётся создать. Не приспособлен для счастья человеческий конструктор. Впрочем, и для безысходности он не предназначен.

Много ли рядом с вами героев? Возможно, вы скажете, что их совсем нет. И ошибётесь. Присмотритесь к старушкам. К родственницам, к соседкам. К ним – сгорбленным, одышливым, с трудом передвигающим ноги. Посмотрите, как они, больше всего нуждающиеся в помощи, пытаются помочь другим. Как они переживают за близких и дальних. Послушайте, как они пытаются решать мировые проблемы, забыв о собственных. Оцените их оптимизм. Присмотритесь к героическим старушкам. Постарайтесь увидеть их так, как увидела их Урсула ле Гуин.

Урсула ле Гуин пишет рассказы очень разные и часто на её романы совсем не похожие. А вот этот рассказ написан в стиле «Волшебника Средиземья». Что ж, прекрасный стиль и рассказ хороший получился. Хотел я о нём побольше сказать, многое напрашивается, включая стихи. Но испугался, что спойлер получится.

Интересный замысел, который такая писательница могла бы развернуть и получше. Но она, видимо, предпочла честный, ничем не приукрашенный рассказ. Может быть, она и права.

Сказку о спящей красавице, наиболее известной в версии Шарля Перро, пересказывали много раз. Пересказ Ле Гуин, возможно, один из самых удачных. И, уж точно, из самых неожиданных.