Начальные 200 электронных страниц в моей голове назойливо крутилось:

Ибо там так подробно описывается прожектёрство полковника Селлерса и его дружка Хокинса-старшего, что аж противно становится. К слову, Селлерс — один из главных героев «Позолоченного века», и его сказки придётся терпеть до конца, то раздражаясь ими, то просто снисходительно улыбаясь фантазиям этого вечного оптимиста-балабола.

Итак, всю книгу мужики крутятся как могут в попытках разбогатеть. Это увОжаемо (если по головам не идёшь, а это здесь скорее исключение из правил). В то же время те же мужики врут себе и людям, что они — не нищие, что вот-вот разбогатеют, что Рокфеллеры уже прислали своих людей и слёзно просят о сотрудничестве, что земля в Теннесси через месяц взлетит в цене и обеспечит семью миллионами долларов…

Всё это странно и мерзко читать. Но я понимаю, что в этом и заключена суть «Позолоченного века»: передать золототельцовый дух Америки тех лет (вторая половина 19-го века, сразу после Гражданской войны в США, когда случился расцвет частного капитала и сопутствующих ему махинаций, афер и проектов). Авторы (Марк Твен и Чарльз Уорнер) передали читателю ощущение безграничных возможностей, запах денег и богатства, царившие в те времена в США.

Все стремились разбогатеть мгновенно, пусть даже (как полковник Селлерс) сейчас сидели на репе с водой и не топили печку дровами (дров нет, ахч дац, братишка), но ставили внутрь горящую свечу — для вида, но с понтом:

На последних страницах один из героев окончательно осознаёт царящий в стране дух:

Сколько их было, таких вот темщиков и прожектёров, сгинувших в нищете и безвестности, пытавшихся поймать своё «призрачное счастье»? Сонмы и сонмы. Но были и те, кто действительно смог разбогатеть, поймать за яйца Золотого Тельца, реализовать американскую мечту, — и они несомненно подпадают под «ошибку выжившего». Да и не стоит забывать, что богатство таких людей редко нажито честным путём в «поте лица», — скорее уж оно основано на крови слабых, молчании равных и тазике с цементом для упорных (за что их и прозвали баронами-разбойниками).

Марк Твен и его соавтор здорово описывают те гремящие времена, и берут за основу своё прошлое, выводя из него общую картину целой страны. Твен (как и его отец, и старший брат) и сам до старости был тем ещё фантазёром, ведь он впустую ввалил кучу денег во всякие мертворождённые проекты. И если бы не друг Твена, нефтяной магнат Генри Роджерс, кто знает, в какой канаве мог бы валяться великий Марк Твен: окончательно разорившийся, как и его отец, но грезящий о скором богатстве?

Но чего-то меня не в ту степь несёт. Вернусь к книге.

Да, роман читается интересно и тематически напоминает будущие тексты Драйзера, в частности его «Трилогию желания». Но Теодор более суров, нежели чем Марк, который любит шутить даже там, где не особо-то и смешно (текст смешной, а ситуация страшная: шутка про пациентов начинающего доктора, которых два… Или три? Точно, три: я же была на их похоронах!). Твен шуткует, но зачастую это смех сквозь слёзы. И оттого «Позолоченный век», написанный простым и лёгким слогом, воспринимается тоже просто и легко, в отличие от того же Драйзера. Через тексты которого надо продираться с боем и воем (без негатива к Т.Д., но читать его тяжеловато, хотя не менее увлекательно).

Что ещё сказать про этот твеновский текст? Ну хотя бы то, что ближе к середине шуток становится сильно меньше. Так как первая крупная афера Селлерса и его нового дружка Гарри оборачивается провалом: ну кто бы мог подумать, что бизнесмены не захотят вкладываться в строительство ветки ж/д через болота и пустыри, и предпочтут выбрать прямой маршрут по сухой земле через соседний город? На том дружки и прогорели, и остались ещё и должны всем подряд: от работяг-землекопов до пайщиков и руководства своей шарашкиной конторы.

И потому дружки начинают замут со строительством университета на «нужных» землях, делая это под прикрытием сенатора и газет. Судьбу этого замута вы тоже узнаете ближе к финалу.

В общем, «Позолоченный век» — вещь многоплановая, и она полна сарказма над аферистами, сенаторами, «министрами, генералами, конгрессменами и всякими видными особами». Здесь высмеивается и показная религиозность («Когда речь идёт о рекламе, я всегда предпочитаю религиозную газету»); и система кредитования («О, кредит! Что это за чудо! На нём зиждется всё современное общество»); и спекуляции наивных дурачков, которых учат жизни акулы бизнеса («Не всё ли равно, на что оно [бюджетное ассигнование] предназначено: важно, чтобы деньги оказались у тебя в руках»); тут язвительно описываются и бизнесмены, «знающие толк в таких добродетелях, как сложение, деление и молчание»…

И многое другое тут тоже есть. В том числе понимание и предсказание того, что в последние пару веков (или всегда) большие дела делаются одинаково: подкуп, махинация, ложь, запугивание, лесть, соблазнение, игра на публику, лицемерие, купленные СМИ. Найдётся в «Позолоченном веке» и парочка душноватых любовных линий, рисующих любовь в цивилизации Золотого Тельца. Покажут стремление женщины влиться в жизнь, получив профессию и статус, а не только рожая детей и принимая гостей мужа в качестве жены-белоручки. Вы прочитаете и историю становления Лоры Хокинс, которая из простушки превратилась в самку собаки, крутясь в банке с пауками и выживая среди них (но финал книги покажет, что Лора всё равно не скурвилась окончательно).

И прочее, и прочее. Говорю же: авторы написали многоплановый текст, и его можно разбирать долго-долго, но вам лучше взять в руки книгу и вдумчиво её изучить.

Кстати, есть подозрение, что сериал «Позолоченный век» от НВО навеян в том числе книгой Твена-Уорнера и тамошней судьбой Лоры Хокинс. Не смотрел ещё, но планирую.

Итак. Я совсем не ожидал, что «Позолоченный век» 150-летней давности окажется такой сильной, актуальной вещью. Все эти приколы с векселями и ваучерами нам и без Твена, к сожалению, хорошо известны. Но всё-таки приятно понимать, что уже полтора века назад великий писатель одним из первых (далее был Драйзер и другие) высмеял и облил желчью всю эту шоблу, что считается уважаемыми в обществе людьми с хорошими капиталами.

Наверное, среди них есть и люди честные. И в этой книге они тоже изображены (взять хотя бы инженера Филиппа, который учился профессии и добился чистых денег своим трудом и умом; Вашингтон Хокинс с некоторыми натяжками относится сюда же; так же и девушка Руфь, ставшая врачом, хотя её богатая семья была против такой карьеры). Но их так мало, что они словно погрешность в статистике, — они есть, но незначительны в общей массе лжецов, кидал, аферистов, взяточников, темщиков, прожектёров, казнокрадов, спекулянтов… Словом, всех этих «уважаемых людей» нашего бесконечного, лживого и гнилого «позолоченного века».

Так и живём. Как говорится (думаю, Марк Твен согласился бы с этими словами):

Эта книга не столько о путешествиях Марка Твена по миру, сколько о его разочаровании. Разочаровании во всём: в людях, в местах, в истории. Скажем, до поездки Твену чудилось, что «благословенные берега моря Галилейского» прекрасны и велики, а на деле это море оказалось лишь озером, а то и вовсе «мутной лужей»:

Или Твен думал, что арабы — это гордые принцы и богачи из сказок «Тысячи и одной ночи», и лошади их величавы и царственны, но по факту арабы оказывались жалкими и нищими понторезами, которые бьют хромых кляч и вооружены допотопными пистолетами:

Или казалось Твену, что библейские цари — это некто вроде царей Европы, а их битвы — столкновения полчищ и армад за цели благие. А в сути царями оказались грязные бедуины, пасущие пару сотен овец, а их битвы представлялись уже как потасовка нищуков за кувшин воды и две груши:

Согласно автору, всё это — «сладкий вздор о Палестине», которым разномастные мамкины романтики «пичкают читателей веками». И этот вздор автор убедительно деконструирует, попутно высмеивая и пресловутых романтиков (регулярно упоминая некоего «мистера Граймса», который «так драматичен. И так романтичен. И, видно, мало заботится о том, правду ли он говорит, — его дело попугать читателя, пробудить в нём зависть или восхищение»).

Думаю, приведённые примеры понятны. И таким духом наполнена значительная часть «Простаков за границей», и знаете что? Это здорово.

Американский писатель не побоялся быть откровенным, и честно описать то, что видел и переживал лично. В нём видно уважение ко многим вещам, о которых он говорит, и зачастую он презирает именно людей, исказивших эти вещи, окутавших их пышными словами, ложью, бездумьем и своим тщеславием. Американцу удалось именно что подметить и раскрыть лицемерие и двойственность большинства людей, ведомых и глупых, не желающих говорить то, что думают (или вовсе не умеющих думать самостоятельно).

И потому «Простаки» — книга отличная, злая и едкая.

Мне понравились атмосферные главы про Францию, Помпеи, Россию, Египет и мудрого Сфинкса (очень круто и художественно), и также про Святую Землю Палестины. Но последняя занимает слишком много места на страницах, и читать это не всегда интересно, — кроме шатаний Твена по Иерусалиму, который «мрачен, угрюм и безжизненен». Однако в таланте автору всё равно не откажешь, пусть временами текст и скучноват. И как здорово, что М.Т. сумел поехать в такое путешествие, и увидеть, и описать значимые места нашей истории, а также быт, нравы и облик различных людей.

Словом, Твен создал занятный сборник путевых заметок (за что некоторые зовут его первым блогером; но это сова на глобусе, так как заметки писали и ранее). И сей сборник полезен даже сейчас, в век интернета, потому как он полон юмора, искренности и сарказма, а не очередных проплаченных кем-то восторгов.

Хотя, конечно, человек верующий (рьяный христианин или мусульманин) может сильно оскорбиться от высказываний Твена и общего тона его книги. По нынешним меркам твеновский текст неполиткорректен, и сейчас бы автор легко мог стать персоной для декапитации. Честно говоря, пусть оскорбляется кто хочет, но меня текст «Простаков за границей» совершенно не задел. Ведь автор увидел то, что смог и захотел (как и все мы), и описал всё так, как считал нужным (как и все мы). Отменять его бесполезно (но кто-то пытается), а обижаться на него — глупо.

Да, Марк Твен пристрастен в своих оценках и суждениях, — а какой настоящий блогер беспристрастен? Напоследок процитирую «Простаков» ещё раз:

Да уж...написано это Твеном в начале ХХ века («эти отрывки были написаны примерно в период с 1900 по 1905 годы, вероятнее всего — 1900–1902» (с))

Еще до первой и второй мировых войн, когда и нынешнего значения слова «пропаганда» еще не существовало как явления (источник информации про пропаганду — Илья Эренбург, жил в то время и был в курсе).

А тут Твен написал так, что эти его строки и в 20 годах ХХI века реально опасно цитировать (и я не буду, «во избежание» :)

(и вообще, издание 1963 года — см. выше скан в списке- весьма необычное. Так как там есть некоторые цитаты авторства Твена, которых нет больше ни в одном другом русскоязычном издании его произведений. Например, про воровство чужого белья с веревок (контекст этой фразы, опять же — цитировать не стоит :)

Хотя я читал это книгу один раз и в 1981 году, многие эпизоды из нее хорошо запали в память — Марк Твен был таки великим писателем (да и с переводчиками ему повезло :)

Ну, то что это памфлет, было понятно и 44 года тому назад — и принимать все за чистую монету («Твен был атеистом!») тут явно не стоит.

(сейчас перечитал и убедился)

При этом наблюдательность у автора просто зашкаливает (умение замечать вещи, на которые подавляющее большинство вообще никогда не обращает внимание)

(забавно, вот сейчас, перечитывая — я нашел неожиданную пасхалку: «В той, где Солнце, Луна и Марс…» (с) Марк Твен, — фильм «Кин-дза-дза» я знаю наизусть, и очень похоже на то, что весть эпизод в планетарии в фильме — явная отсылка к «Стормфильду» с поиском местонахождения планеты Земля («номер планеты в тентуре», да :)

И довольно интересные... гм... приколы у автора, для начала ХХ не совсем обычные:

«Я был там через восемь минут после того, как снялся с якоря» (т.е. пролет капитана от Земли до Солнца со скоростью света)

Полет через вселенную вообще чуть ли не лучшая часть книги — хотя бы тем, что для 1907 года такой сюжет был весьма нетипичным, более того, автор сумел подобрать и неплохой экипаж для него, почти как в современных фильмах на тему полетов в космосе :)

(ой, ну сам звездолет в данном случае совсем не обязателен, хватит и кометы родом явно из времен «Жизни на Миссисипи» :)

Да и дальнейший ход сюжета как-то очень похож на «Вавилон-5» :)

(Однако, Марк Твен, ко всему прочему -оказался еще и зачинателем жанра космооперы)

Ну и практически обязательная ключевая фраза, объясняющая суть повести — «Люди принимают буквально и образный язык Библии, и все ее аллегории».

Вот именно над этим Твен и смеялся...

Одна из лучших книг Твена вообще (и уж точно много лучше знаменитого Тома Сойера).

Редкое сочетание наблюдательности автора с умением увидеть все происходящее с другой стороны и в ином свете (вот кто на самом деле изобрел рентген :)

Кроме того, автор зафиксировал в своей книге массу интереснейших подробностей, как-то прошедших мимо внимания других писателей (думавших о великом и вечном и не считавших себя обязанными описывать хорошо известные всем вещи. Правда, прошло время, все было забыто и только благодаря Твену мы о них что-то знаем сейчас, например, про «лошадиный бильярд» :).

Надо сказать, что мне попалась в библиотеке довольно необычное издание «Простаков» (которого нет здесь в списке). Это был томик, выпущенный в 1935 году издательством «Академия» (да, понятие «академическое издание» — прямо связано с деятельностью именно этого издательства :)

Так это все к тому, что это издание «Простаков» было сделано по максимуму — в том числе в нем была схема разметки игрового поля для «лошадиного бильярда» и подробное описание правил этой игры. Все это навело меня на подозрение, что и текст в этом издании был несколько полнее, чем во всех последующих.

(В книге присутствует тематика паломничества, а «синее» собрание сочинений Твена издавали во времена хрущевской антирелигиозной компании — так что все возможно). Жаль, уже нет возможности сравнить.

Сам Твен в этой книге взял на себя добровольную обязанность подробно описывать все увиденное им (и не только с юмористической точки зрения, хотя и этого хватает). И в силу этого «Простаки» сильно напоминают советский журнал «Вокруг света» 60-70-х годов (пользовавшийся заслуженной популярностью в народе, все норм в этом сравнении :)

(Сенкевич в КК был столь же подробен в мелочах, но, увы — без какого-либо следа юмора. Так что Твен заслуженно занимал в СССР первую строчку в рейтингах жанра виртуальных путешествий по миру :)

Разницу в подаче материала можно легко заметить, например, по этому абзацу:

При этом автор и не подозревал о существовании политкорректности и резал с плеча:

Хотя Твену в данном случае просто не повезло :) (да, я в курсе, так как семь лет жил в абсолютно интернациональном семейном общежитии :)

Ну и самым большим сюрпризом в этой книге стал полный нежданчик — оказалось что Марк Твен лично посетил Одессу и оставил ее весьма интересное описание («нежданчик» — так как об этой интересной особенности не знали и многие «коренные» одесситы, в том числе и читавшие Тома Сойера :)

Более того, Твен и тут резанул с плеча правду -матку:

Об этой интересной подробности местные экскурсоводы обычно умалчивают.

И очень похоже на то, что стиль автора вдохновил и других авторов (не будем тыкать пальцем в известных писателей -одесситов, писавших по возможности смешные романы :)

Ой, какой-то знакомый сюжет...

Казалось бы какая связь может быть между Марокко полуторавековой давности и реалиями СССР 30-х годов?

А ведь этом небольшом эпизоде автор уловил и описал суть любой, не ограниченной демократией власти.

В общем и целом «Простаки» оказались достаточно серьезной и умной книгой, причем написана она была достаточно молодым автором, со здравым чувством юмора, еще не ставшим самоцелью, как в более поздней книге «Пешком по Европе».

Она ничуть не устарела — и читать ее сейчас не менее интересно, чем 156 лет назад.

Я читал эту книгу в те времена, когда путешествовать по Европе что пешком, что на машине для советского человека было что-то из разряда настоящей фантастики.

Так как попасть даже в соцстраны было ой как непросто (я был знаком с женщиной, которая в советские времена объездила все что было можно — и даже немного капстран. Эта удивительная женщина была профоргом и занималась распределением турпутевок в масштабах достаточно крупной организации. В общем, она взяла на себя этот тяжкий труд и ездила за нас сама).

По этой причине и «Простаки за границей» (просто супер книга, реально :), и «Пешком по Европе» (чуть попроще) читались запойно.

А ее часть под заголовком «О невероятной трудности немецкого языка» понравилась мне настолько, что сразу после того, как в моем доме появился сканер (здоровенный ящик с интерфейсом «скази») я присоединился к существовавшему тогда неформальному онлайн сообществу владельцев оных, занимавшихся неблагодарным делом оцифровки популярной художественной литературы. Там мне поручили оцифровку Марка Твена, как владельцу знаменитого «синего» собрания сочинений.

И начал я с «трудностей немецкого языка». Самое сложное тогда было не само сканирование, а вычитка и исправление ошибок распознавания (титанический труд в те времена, когда файнридера еще не было, а была только «Клинопись» (олды должны помнить :)

Но любовь к этой книге и к творчеству Марка Твена пересилило все трудности и я таки справился с этой частью книги (она попала в библиотеку Мошкова и была там некоторое время) После чего, правда, мое начальство оценило возможности новой технологии и сканировать в дальнейшем пришлось исключительно по работе (да, именно что на домашнем сканере — и по работе :)

Цитировать или просто упоминать отдельные фрагменты книги не имеет смысла — ее надо читать, и она стоит этого прочтения на все 100%

Так как взгляд Твена «со стороны» был именно таковым: про студенческие дуэли в Гейдельберге я узнал именно из «Пешком по Европе» — и больше нигде мне не попадалась эта тема (странно, но факт :)

Более того, как выяснилось — очень многое, что я знаю о Европе, было получено именно из этой книги и не встречалось мне больше нигде (описание путешествия по Рейну, например)

Лучше этой книги были только «Простаки».. но это отдельная тема :)

Конечно, за 150 лет в Европе многое успело поменяться, но суть где-то осталась той же самой.

Что делает эту книгу еще более интересной, этаким аналогом компьютерного квеста, только в реале — берем книгу с собой и совмещаем поездку с ее чтением.

(Путеводитель от самого Марка Твена — это таки да :)

Не менее увлекательное чтиво. Чем первый роман. Только данное повествование уже более взрослое, с другими посылами. Интересно наблюдать за приключениями двух друзей , самое интересное, что роман и сейчас актуален как никогда. Всем читать.

Погружение в детство. Одна из самых популярных книга, которые стояли во времена Советского союза на полках у наших бабушка и дедушек. Было приятно вновь погрузиться в то время, самое прекрасное время, детство, без забот, без хлопот, тем кто забыл, рекомендую воскресить память.

Как-то так получилось, что в детстве я так и не добрался до этой книги.

Поэтому все мои познания о Жанне сводились к эпизодам из фильма «Начало» и нескольким абзацам из школьного учебника (с цветной картинкой «Жанна вступает в Орлеан»).

Но поскольку фильм был снят интереснее — для меня образ Жанны так и остался в виде героини Чуриковой :)

(к слову, в сборнике «Киносценарии» был опубликован полный вариант сценария «фильма в фильме» — и я где-то слышал, что Глеб Панфилов таки снял его в полном виде, уже в перестроечные времена).

И так бы оно (впечатление о Жанне как о Чуриковой :) осталось на всю жизнь, если бы мне не попался роман Марка Твена.

Случилось это самым странным образом — во время службы в армии.

В части была библиотека, созданная ее офицерами для солдат — когда офицер получал назначение в другую часть (обычно — в ГСВГ) из нашего самого захудалого ВО в СССР — по техническим причинам он не мог забрать с собой всю свою библиотеку и оставлял ее часть в части.

Так в нее попало (частично) знаменитое «синее» собрание сочинений Марка Твена, в том числе и том с «Жанной»

И читать его пришлось в караулке («бодрствующая смена») по ночам, что добавило книге непередаваемые обертоны (что-то вроде эффекта присутствия, так как ЧП на охраняемой территории случались достаточно часто — они были у каждого, кто постоянно ходил в караул. В том смысле, что можно было буквально потерять голову (реальный случай с одним из часовых) Ну или просто убить нарушителя, коих хватало).

Написана книга была интересно, и именно по этой причине я, уже после «дембеля», изучил эту историю довольно подробно по источникам в научной библиотеке.

Как результат — для меня существуют три образа Жанны: из «Начала», марктвеновский и реальный (фильм Бессона с Милой Йович я видел, но он как-то совершенно не запомнился :)

К сожалению — реальная история однозначно показыывает, что образ Жанны был продуктом тогдашней (и более поздней) пропаганды (нас воспитывали на образах «пионеров-героев», советских вариантах «жанны» и чуйка по этому поводу у нас была отличная :)

Бедную девочку просто использовали в своих целях, после чего избавились от нее самым жестоким образом.

И читая жизнеописания Жанны — надо всегда помнить об этом, так как мир в этом плане ничуть не изменился.

Пионерский лагерь, одно из изданий 1961- 1970 гг (с сине-красной обложкой)

Читают все.

Сам сюжет как для советских детей 1970 года был абсолютно нов (фильм «Королевство кривых зеркал», как снятый при Хрущеве, в нашем детстве по ТВ не показывали — как и многие другие фильмы, снятые тогда, когда Хрущев был Первым секретарем. Впервые «Королевство» показали нам где-то в 1972, после того, как Хрущев умер).

Итак, первое что нас всех поразило — это оригинальность сюжета.

Вторым был моральный удар — оказалось, что жизнь принца — это не сахар :)

Поскольку Марк Твен был гениальным писателем — он был столь убедителен, что мы ему поверили сразу :)

(в том, что жизнь нищего ничуть не лучше — нас убеждать не было необходимости, советский «средний класс» жил слегка паря над нищетой («от зарплаты до зарплаты» и с четко понимаемым смыслом проклятья «чтоб ты жил на одну зарплату!»)

Ну и третье следствие, уже лично мое — по ходу сюжета вскользь упоминались различные исторические личности: Генрих VIII, будущая Елизавета I и Кровавая Мэри (весьма интригующее прозвище :)

Ну и сам прототип одного из главных героев — Эдуард VI (о чем было упомянуто в книге, правда, уже не помню — самим автором или таки редакцией в примечании. Но это имя и номер я запомнил на всю жизнь :)

Поскольку в библиотеке (детской, конечно) не нашлось книг об этих людях — пришлось взяться за восьмитомник Шекспира, имевшийся в нашей домашней библиотеке.

Так Марк Твен довольно неожиданно познакомил меня с творчеством Шекспира (мне было лет десять тогда)

«Принц и нищий», как на мой непросвещенный взгляд — книга, обязательная к прочтению в детстве.

Как принцам, так и нищим (все меняется в этом мире, только вот разделение на «верхний», «средний» и «низший» класс как было во времена Эдуарда VI и самого Марка Твена — так и никуда не делось, сохранившись при любом социальном режиме).

И каждый ребенок должен хотя бы виртуально побыть «в шкуре» представителей всех социальных классов — как минимум, для того, чтобы сделать правильный выбор (в самом простом случае — быть двоечником и хулиганом — или отличником и спортсменом :)

Что характерно, в самой Британии в этом плане ничего не поменялось, несмотря на все современные тенденции. И только там, на месте, приходит понимание значения слова «пролы» из «1984» — у нас даже близкого аналога этому понятию нет.

Так что сюжет книги Твена, по своей сути — это американское представление о Британии (плотно смыкающееся с нашим :) Реальность же довольно сильно отличается — нет, британцам никогда не принять принца за нищего — и наоборот. Видно (и слышно) сразу.

Но книга Твена, по большому счету — не о Британии. Она о нас :)

Высокофункциональный социопат снова в деле.

На этот раз Том Сойер со своими миньонами — флегматичным снусмумриком Геком и туповатым, но добрым негром Джимом — решает скоротать время до лета поставив на уши родной Санкт-Петербург. Революцию устраивать сложно, гражданскую войну долго, а вот наклепать листовок про освобождение негров.. Почему нет? Что может больше напугать обывателя, чем восстание рабов?

План включал в себя и другие пункты, но случился труп, Джима обвинили в убийстве, пришлось импровизировать.

Очень хорошо, жаль что в детстве не прочитал (а нынешние детки и не прочитают, теперь почему то метка 16+). Попутно захватил «Том Сойер — сыщик» — но сыщик не понравился.

Читать про всю эту гоп-компанию взрослым весьма забавно. Джим умственно отсталый, у Гека легкое расстройство аутического спектра, неудивительно что маниакальный Том с его биполяркой подчинил их своей воле и заставил жить своими стремлениями. Трагическая история, если вдуматься.

Такого от автора «Тома Сойера» я не ожидал, хотя начиналось всё дольно невинно: мальчик бродяга попросил у отшельника книгопечатника приют, книгопечатнику (коллега самого Иоганна Гуттенберга) мальчик понравился, а вот все его коллеги считают бедолагу самозванцем. Тот ещё и называет себя… №44. Тут можно решить этот пришелец клон, киборг или биоробот. Только вот кроме странного «имени» он начинает проявлять способности к магии, которые списывает на умения местного чародея. Мальчик может становится невидимым, заставлять печатный станок работать самостоятельно, даже материализует вещи прямо из воздуха. И чем ближе финал (хотя это последний незавершенный роман гениального автора) тем сумбурнее и непостижимей становится происходящее. Чуть отклоняясь от темы: Марк Твена в начале ХХ века встречался общался с выдающемся Николой Теслой, изобретения которого часто находились на грани фантастического — взять хотя бы приписываемый ему Филадельфийский эксперимент с исчезновением гигантского военного эсминца. Так вот от простого начала автор постепенно переходит к глубоким философским размышлениям о мистической природе парадоксальной Вселенной. Впечатляет!

Марк Твен лично меня всегда привлекает не сколько юмором, сколько парадоксальными ситуациями. Так было и в этот раз.

Все мы знаем, что Гай Юлий Цезарь, древнеримский политический деятель (консул, позднее диктатор), полководец и писатель, был убит группой римских нобилей во главе с Марком Юнием Брутом и Гаем Кассием Лонгином. Ситуация трагичная, но историю не перепишешь. Или можно переписать?

Твен делает интересную вещь – показывает это историческое событие так, как его изобразил бы репортер-современник. Если бы я не знала, когда произошло историческое убийство, то я бы подумала, что вот оно – совершается на наших глазах! Конечно, клише и штампов в рассказе очень много, сложно найти хотя бы предложение без них, но на это и рассчитывал автор – показать смехотворность современных ему газет, не умение журналистов работать с материалом.

В этом рассказе у Твена тонкий юмор, на грани злого сарказма.

Как и с некоторыми другими книгами — с этой я познакомился благодаря радио (это была такая замена аудиокнигам, в наше время :)

Над сказать что та радиопостановка произвела на меня намного большее впечатление, чем потом все экранизации вместе взятые (помню, какой ужас охватывал меня в тот момент, когда герои оказались на севшем на мель пароходе :)

(вот я верю, что Орсон Уэллс в свое время таки вызвал панику у радиослушателей :)

И это все было тогда, когда я ничего не знал про Марка Твена — имя Гека Финна я узнал намного раньше :)

Где-то год спустя, когда я уже приучился читать книги самостоятельно, в журнале Пионер появилась статья про конкурс покраски заборов в Америке (типа «Юность осуждает империализм», да :)

И в этой статье была дана история про то, как Том Сойер красил забор (т.е. организовал стартап и поимел с этого выгоду :)

После такого интригующего начала я таки нашел в библиотеке книжку про Тома Соейра... мимо, не зашла — ну кроме эпизода с пещерой (вот сейчас я помню только «нет ответа», забор и пещеру с мертвым индейцем — а ведь читал ее не меньше трех раз (пытаясь найти причины ее популярности)

Зато потом мне порекомендовали «Гека» (толстая затрепанная книга с невзрачной обложкой, издание 1963 года (перевод Н. Дарузес). Толстая потому, что была напечатана на толстой бумаге)

Начал ее читать — и вспомнил про тот радиоспектакль. Два впечатления сложились вместе — роман приобрел характер триллера. Все очень серьезно, местами — трагично.

Книга была признана одной из лучших, прочитанных мной — и я таки запомнил фамилию ее автора :)

Далее было легче — я последовательно отыскал в библиотеке все книги этого автора, и естественно, прочел их (включая мемуары и письма)

А вот еще позже меня ждал сюрприз.

Когда я решил снова перечитать «Приключения Гекльберри Финна» — мне на этот раз попался перевод К. Чуковского.

И я был поражен — это была как бы совсем другая книга (сейчас бы ее назвали «ремейком» :)

Нет, сюжет был тот же самый — но смысл совсем другой.

На этот раз первая часть (плавание по реке) была не столь интересной — но ближе к концу (Гек в гостях у тети Салли) книга стала юмористической и реально смешной — от триллера не осталось и следа.

Вот интересно — какой из переводов по стилю ближе к оригиналу?

Ну и дополнительный бонус я получил тогда, когда наше НПО делало проект для завода в Чебоксарах.

Фокус был в том, что в Чебоксары тогда можно было попасть из Горького только теплоходом, по Волге (насколько я помню, железной дороги в Чебоксары не было, а автобус знающие люди категорически не рекомендовали).

И вот тогда я почувствовал себя Геком Финном (хорошо хоть не Джимом :) — помимо «Traveling on the river» (с) я был один, в незнакомом краю, в незнакомом городе и лицом без определенного места жительства (нет, меня к ночи таки поселили в заводскую общагу, но :)

К слову, попутно я визуализировал еще одну книгу, точно установив местонахождение Нью-Васюков :)

И добавление — про принципиальную возможность событий описанных в романе.

(нет, я не про путешествия во времени :)

У всех авторов книг про «попаданцев» есть условность — человек, попавший в прошлое, обладает определенными знаниями (как вариант — современной техникой).

При этом эта условность авторами всегда осознается — но без нее не было бы сюжета.

Попавший в прошлое — это как попавший в будущее, знаний об окружающем его новом мире у него минимум.

Так как мы знаем прошлое примерно так же, как и будущее (что я мог лично заметить за последние 60 лет — читая посты о недавнем прошлом или смотря видео и фильмы на ту же тему :)

Но! Был как минимум один писатель-фантаст (к сожалению, я забыл и его фамилию и название рассказа, возможно — это был сербский писатель) у которого попаданец из ХХ века во времена войны сербов с турками решил изменить ход истории.

Для этого он торжественно объявил местному владыке, что сможет перевооружить его средневековую армию винтовками и пушками образца ХХ века.

Правда, приведенным к нему кузнецам устройство винтовки он смог объяснить только на пальцах, так как реальных знаний у него оказалось маловато (да и технологии производства он не знал). Кончилось, насколько я помню, все печально — попаданца-самозванца повесили.

Рассказ был явно связан с сюжетом книги Твена, и это фактически был весьма ироничный ответ на книгу классика (кстати, еще в те времена, когда слова «попаданец» еще и близко не было :)

Так и с Янки — ему бы не хватило ни знаний, ни производственной базы, а главное — времени человеческой жизни.

Так как любая технология построена на других технологиях и для ее создания надо пройти всю цепочку, начиная с простого гвоздя.

(кстати, именно по этой причине любому реальному инженеру смешно читать роман Жюля Верна про Таинственный остров (несмотря на то, что по сюжету Сайрус Смит — инженер-железнодорожник :)

Но мы любим эту книгу совсем не за это :)

Как и роман про Янки :)

Это единственная книга, которую я пытался прочесть на языке оригинала :)

Томик, изданный где-то не в СССР, попал к нам из книжного магазина, в котором был отдел иностранной литературы на языках оригинала (в каждом уважающем себя городе в СССР была такая торговая точка — а в особо заметных — так вообще целые магазины :)

Купила эту книгу моя будущая жена, когда студенткой изучала английский язык, ну а потом она попала ко мне, вместе с другим приданным :)

Столь странное желание было вызвано тем, что книгу эту к тому времени я знал почти наизусть (и было желание посмотреть, что у нее внутри, т.е. в оригинале:)

А самое первое знакомство состоялось еще в младшей школе — когда по радио передавали радиопостановку по избранным местам книги (как мне помнится — там еще и что-то вроде викторины было). Закончилось тогда все эпизодом с солнечным затмением, что заинтриговало меня чрезвычайно (так как про солнечные затмения я уже успел прочесть в умной детской книжке).

Прямым следствием этого стала моя просьба к библиотекаршам выдать мне эту книгу на руки, что сильно их удивило: «тебе еще рано читать такое!»

Но я, как человек, уже успевший прочитать к этому времени «12 стульев» (где Бендеру перерезали горло бритвой) и «ЗТ» — не отступил и как-то добился своего.

Чтение было захватывающим с первой же страницы — особенно, если учесть, что это была первая для меня книга, в которой речь шла о путешествии во времени. Сама идея мне настолько понравилась, что если бы я тогда записывал свои фантазии на эту тему — то стал бы первым автором современных книг о попаданцах. Впрочем, похоже я был не один такой :)

Кстати, момент с солнечным затмением при чтении мне не понравился — слишком уж было притянуто за уши. Зато остальное...

Забавно, что и тогда меня интересовала, в основном, линия «вертикального прогресса». Рыцарская часть меня интересовала мало — и к финалу был целиком на стороне Янки («так им всем и надо!»). Хотя сам автор был весьма ироничен по отношению к своему герою.

Что до опасений наших библиотекарей, то они были совершенно напрасны — по ТВ постоянно показывали фильмы про войну, где кровь лилась рекой. Да и в домашней библиотеке я сам однажды обнаружил книгу Буссенара «Капитан Сорви-голова»- вот там массовое смертоубийство было описано с чувством, с толком и расстановкой (гм, кажется она еще и Детгизом была издана :)

Я взрослел и периодически перечитывал «Янки». И мое отношение к книге не менялось.

Но вот однажды я посмотрел фильм Виктора Греся «Новые приключения янки при дворе короля Артура» (1988)

И что-то изменилось. Все предстало с другой стороны — Янки хотел добра, но его прогрессорство привело ко злу.

Потому как всему свое время (привет всем «попаданцам»)

И вот только тогда мне стало понятно — откуда у Твена была такая ирония по отношению к его персонажу

(фильм Греся был не понят зрителем — началась другая эпоха, времена «Интердевочек» и «Маленькой веры» (с маленькой буквы, так). Хотя в моем рейтинге он стоит сразу после фантастических фильмов Тарковского).

(Забавно, что фильм Греся оказал заметное влияние на западное кино (там его таки оценили правильно) — и в фильме Тима Бертона про планету обезьян 2001 года есть целый эпизод «по Гресю»).

Ну и возвращаясь к моей не совсем удачной попытке прочесть роман Твена в оригинале (кстати, он стоит того :) — поскольку книга была под рукой, ее таки прочитала моя дочка (у нее С2 :)

В конечном итоге все в этом мире имеет смысл...

Удивительно точные наблюдения у автора.

Ну, про Адама и речи нет — мы все немножечко Адамы :)

А вот Ева, противоположный пол — была для нас загадкой, пока мы не узнали ее...их лучше :)

Впервые с загадочным женским полом я столкнулся когда в первые стал работать в пионерском лагере пионервожатым — если пацанам было достаточно подбросить какую-то интересную идею и потом только следить за ними, чтобы они не повыбивали глаза себе и друг другу, то с девочками было на порядок сложнее («скандалы, интриги, расследования») Хотя до этого казалось совсем наоборот.

Позже мне на выручку пришли девушки-пионервожатые. Они взяли огонь на себя :)

С их помощью я впервые стал понимать Еву, благо именно тогда я и прочел эту книгу Твена («Письма на Землю», изд. 1963 года)

Но это был только начальный этап, так как яблоко еще не было надкушено :)

Я учился в техническом ВУЗе, и на первом курсе нас смутило обилие девушек, взявшихся за нелегкую задачу — грызть гранит высшей математики, теормеха, сопромата и прочих наук. Но уже к весне пришло понимание того, что именно ждали он нас наши Евы: все было просто и понятно — в ВУЗе было более 5000 студентов — и такого выбора как у Адамов, так и у Ев, в дальнейшей жизни быть не могло в принципе.

(тогда любые поползновения в деле организации аналогов современных сайтов знакомств, в любом виде — пресекались сверху как аморальные)

И чем ближе был конец учебе — тем смелее и настойчивее становились наши Евы (забавно выглядела перекличка на первой лекции четвертого курса — когда массово зазвучали незнакомые фамилии в хорошо знакомом коллективе :)

Интересный факт — вот я проверил сейчас — я помню из этой книги Твена все, весь текст до последнего слова. И видимо только потому, что буквально все так или иначе было и в моей жизни.

В финале пятого курса борьба усилилась, события ускорились и одна из девушек таки победила и стала моей Евой. Одной и единственной.

Естественно, великий Твен знал и все то, что должно было случится дальше... и это нас не пугало — тогда.

В школу, где учились знаменитые герои Твена, Том Сойер и Гекльберри Финн, прибывает новый ученик. Он очень способен — к примеру, всего за 20 минут выучить совершенно незнакомый ему английский язык. Или завоевать симпатии всех учеников класса, а также и учителей. А всё потому, что он буквально свалился ... с самого Неба... Простая история о мальчике-боге, для которого не существовало никаких неразрешимых проблем. Поскольку Марк Твен не был профессиональным фантастом, его истории были полны логических нестыковок и совершенно нереальных допущений. Своим рассказом о необычном мальчике, который по возрасту старше любой человеческой цивилизации, автор хотел просто удивить читателя неординарностью самой ситуации: как проявит себя в обучении практически идеальный ученик, обладающий абсолютной памятью и огромным опытом. Его совершенно не волновало то, что по большому счету такому человеку будет совершенно нечего там делать. Скорее, это он может многому научить земных ученых, которые не представляют себе, что происходило с человечеством в раннюю историческую эпоху, не говоря уж про более древние времена, когда на Земле властвовали динозавры. Концовка произведения только подтверждает мои подозрения на этот счет: всезнающий мальчик исчезает так же внезапно, как и появляется, не давая ответов ни на один из поставленных автором вопросов. Да и нужны ли эти ответы тому, кто решил прочесть данную историю? Ибо большой ценности в ней я лично не вижу — только одно лишь стремление огорошить читателя своей необычностью. Не ищите тут какой-либо морали или философии — это самый чистый абсурд, выдаваемый за непреложную истину (ибо Тома Сойера с Гекльберри Финном многие в 19-м веке воспринимали как вполне реальных персонажей).

------------

РЕЗЮМЕ: мистико-религиозная фальсификация известного американского писателя о явлении народу одного из молодых представителей божественного племени. Главный ее смысл состоит в том, что подобного никак не могло случиться в реальности.

Мой отзыв не так о книге Марка Твена, как ответ тем из коммментаторов, которым вынь да положь гадость о невинном человеке, которого современнники, в благодарность за подвиг, предали и жестоко убили. Вы, дамы и господа, не знаете, что подобные вещи надо доказывать? Предъявите доказательства, иначе вы просто клеветники. Причём вы клевещете не только на Жанну, но также на Марка Твена и других авторов, писавших о ней. Не только Твен, но также Франс и Бернард Шоу, тоже мастера острого слова, преклонялись перед Жанной. Видные историки Райцес и Перну исследовали известные документы о ней и не нашли ни единого грязного пятнышка. А вы подвалили ниоткуда, предъявили ничего и требуете грязь — просто потому что судите по себе.

Твен написал замечательное произведение. Да, есть ошибки, натяжки и неточности: слишком хорошо высказался о де ла Пьере и Маншоне, которые не менее Кошона причастны к убийству Жанны, слишком вольно интерпретировал то, что Жанна говорила о своих Голосах, но это не только извинительно, но в его положении неизбежно. Роман Твена не только о Жанне, но обо всех героях, которых уничтожило порочное общество, слишком грязное и подлое для благородных, чистых личностей. Это великое произведение, лучшее у Твена (он сам так полагал) и одно из лучших в мировой литературе. Оценка очевидна: 10.

Марк Твен мне очень понравился в роли автора романа «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» – прочитал эту книгу с удовольствием, а затем переслушал в аудио формате. Казалось бы история «Жанны Дарк» должна быть не менее интересной, а нет — роман совершенно плоский наивный и линейный. Не знай кто автор, решил бы, что это очередная зефирная графомань от Анны Радклифф вроде «Удольфо». О том, что с книгой что-то не так заподозрил с описания зубов белочки прибежавшей к Жанне: зубы у белочки не просто так для красоты торчат, описывает на целую страницу Марк Твен, а чтобы раскалывать орехи – вот так откровение!

Текст абсолютно бесформенный, скудные описания не воссоздают даже в общих чертах хоть какую-то устойчивую картину, персонажи все на одно лицо. Марк Твен то и дело описывает монаршие одеяние, некоторые физиономии действующих лиц, но погружения в эпоху не происходит от слова совсем. Нет и малейшего намёка на логику, психологизм или хоть пару реалистичных характеров – всё ходульные персонажи действуют по очевидной схеме. Вот Жанна поговорила с Ангелами и решила спасти Францию, вот она уже облачившись в доспехи на поле боя, следит за тем, чтобы приближенных не сшибло камнями запущенными с катапульты.

Плюс никакой трансформации: просто пасла овец, а затем взяла меч, хех. А сама она ничего не боится, она знает, что непобедима, но через годик-полтора её сожгут на костре. И якобы воодушевлённые речи про победу и факт того, что её принесут в жертву прописаны одним тоном. Сто раз подчёркивается святая непорочность и невинность Жанны, делая её полностью нереальной. Даже Иисус наш Христос будучи самым сдержанным человеком на земле, иногда таки психовал, взять хотя бы погром торговцем в церкви устроенный Иисусом, он смёл напол всякую нерелигозную утварь и перевернул столы торгашей! А Жанна целый месяц провела в эпицентре кровавой бойни и хоть бы хны – всё у неё ровненько под контролем.

Донасиловав с трудом тусклый порожняк так и не узнал про культовую героиню что-то новое. Героиней в общем её здесь сложно назвать, она просто знает что победит всех врагов и ведёт за собой против англичан французское войско. Карикатурные битвы тоже лишенные достоверности, осада снимается за пару строк, ощущение эпичности происходящего (конец столетней войны!) отсутствует.

Интриги – ноль, персонажи безучастные меланхолики, роман до неприличия монотонный. Ни в художественной составной ни в исторических фактах ценности не обнаружил. Как справедливо заметил предыдущий рецензент тоже недовольный такой Жанной, скорее всего произведение рассчитано исключительно для детей, желательно дошкольного возраста. Лучше посмотреть ещё раз фильм Люка Бессонна с Милой Йовович.

Лучшее, что можно было сделать с предыдущей повестью («Том Сойер за границей») – это забыть её. И здесь автор старательно игнорирует её события, и даже упоминания о них, видимо признавая за той фантасмагорической историей её полный провал.

Здесь всё гораздо лучше. Конечно, повесть не дотягивает до «Приключений Гекльберри Финна» (романа, на мой взгляд, лучшего и в цикле, и во всём авторском наследии, да и, попросту одного из лучших в жанре подростковой литературы) – там, благодаря объёму было не только собрание приключений и злоключений героев, но, в широком смысле, и галерея Америки глазами плутоватого, но честного (такое вот сочетание качеств) бродяжки. Здесь для этого нет объёма. Но эта история вполне могла входить в тот роман. По моим ощущениям. Здесь тоже – плуты, разбойники и соседская месть. Понравилось, что герои, занятые одной историей

, в конце концов, натолкнулись на другую, происходящую параллельно , и обе эти истории оказались трагическим образом связаны. Авторская ирония, непосредственность и наивность героев (история ведется от лица Гекльберри Финна) очень приятны. Хотя временами это срезает проявляющийся драматический накал –

Конец (

вдруг явственно напомнил истории о Шерлоке Холмсе Конана Дойла – то, как внимательность к деталям и умение сопоставить факты (дедукция?) позволяют Сойеру распутать дело. Даже манера артистически всё подать напомнила Холмса, хотя соответствовала и характеру самого Тома. Аналогия была для меня слишком навязчива. Как в фантасмагорическом путешествии на баснословном воздушном шаре по свету в повести «Том Сойер за границей» чувствовался Жюль Верн (или пародия на него?), жутко диссонирующий с главными и самыми известными романами цикла. Так и тут чувствовался Конан Дойл («Том Сойер – сыщик» вышел в 1896; «Этюд в багровых тонах» в 1887, а «Знак четырёх» в 1890, истории о Холмсе были очень популярны в Америке, и если не ошибаюсь, то у Твена есть даже откровенная пародия на него), но значительно мягче, не разрушая авторскую манеру и авторский мир.

Зачем это автору, имеющему свой особый и не менее шедевральный мир, повторять своего известного (но с известностью равной, по-моему) коллегу – я не очень понимаю. Но он творец, ему виднее. К тому же, это всего лишь мои необоснованные «подозрения». Главное, что история всё же получилась неплохая. А то после «Тома Сойера за границей» я совсем уж отчаялся.

Многоуважаемый мною автор смешивает информацию из Ветхого и Нового заветов, а ведь они сами по себе противоречивы. Не стану разводить критику, хочу только предупредить впечатлительных / малолетних верующих читателей: сначала освойте первоисточники.

Данная повесть (а это именно повесть, а не рассказ) состоит из двух разных частей.

В первой части нас знакомят с молодым человеком, обладающим идеальным обонянием. По сюжету он должен найти и отомстить своему отцу, который обесчестил свою жену. Получилась неинтересная драма, но читать можно.

Во второй части, внезапно, появляется усатый Шерлок Холмс, чтобы раскрыть убийство на серебряном прииске в США. Здесь Марк Твен, видимо из-за зависти к популярности персонажа, выставляет Холмса полным дураком. Повесть из драмы превращается в абсурдный детектив.

Получилось смешно? Нет. Получилось глупо? Да.

Поклонникам Конан Дойла читать не советую.

Первый раз я прочитал это короткое произведение — всего шесть страниц — в те далекие времена, когда проект «MAGA» еще не существовал за ненадобностью, а «Woodstock Music & Art Fa» уже гремел над планетой. И воспринял «Как меня выбирали в губернаторы» как интересную сатиру, забавный стеб. Перечитав на днях (совершенно случайно, просто копаясь в книжном шкафу наткнулся), я понял, что машина времени — не плод фантазии товарища Уэллса, а попаданцы-возвращенцы — реально существующие личности. И Марк Твен — один из них. Жаль, что автор не посетил времена нонешние. Как бы он раскрасил свое произведение еще и сценами судебных процессов по факту 19-секундного изнасилование в центре торгового центра (сорри за тавтологию), произошедшего 40 лет назад до суда, например!

Не зря, ох, не зря Марка Твена запретили в стране сияющей демократии.

Рекомендовать ли к прочтению?.. Ну, право не знаю. Решать самому потенциальному читателю. Как гласит народная мудрость, всякому овощу своя кастрюля.

Я лично оцениваю в десятку.

И да, в качестве последнего слова (из письма старой бабушки):

«За всю свою жизнь ты не совершил ни одного бесчестного поступка. Ни одного! Между тем взгляни только в газеты, и ты поймешь, что за люди мистер Смит и мистер Блэнк. Суди сам, можешь ли ты унизиться настолько, чтобы вступить с ними в политическую борьбу?»

Очень мне эта книга нравится. Талант Марка Твена был исключительно разносторонен — гуманист и бунтарь, скептик и богоискатель, реалист и романтик... Твена обычно считают юмористом, но в нём всегда была очень сильная романтическая сторона, заметная и в «Принце и нищем», и в «Геке Финне», и в других его произведениях. Но в наибольшей степени романтизм Твена проявился в «Жанне д'Арк»; сам писатель считал эту книгу своим лучшим и любимым произведением и писал: «Жанна д’Арк — личность исключительная. Её смело можно мерить меркой любых времён. Согласно любому критерию и всем им взятым вместе, она остается безупречной, остаётся идеалом совершенства и вечно будет стоять на высоте, недосягаемой ни для кого из смертных». В письме того времени он заметил: «Может быть, книга не будет продаваться, — но это не важно: ведь я писал её для души».

Согласны вы с этой высокой оценкой или нет, но это определённо самая цельная (в художественном и эмоциональном отношении) книга Твена, написанная на одном дыхании. Другие его крупные произведения заметно неоднородны, как лоскутное одеяло, фактически представляя собой сборники слабо связанных рассказов, которые к тому же выдержаны в разных стилях — вспомните «Янки» или того же «Гека Финна».

«Жанна д'Арк» — это вершина Твена-романтика. Конечно, там есть и прекрасные комические страницы, и яростные обличительные монологи — это зрелый Твен. Однако сравните книгу Твена, скажем, с пьесой Шоу «Святая Иоанна». У Шоу Жанна — образец здравомыслия, незаурядная, но в то же время прозаичная крестьянская девушка. Жанровая разница очевидна.

Думаю, твеновская героиня всё же ближе к реальной Жанне из Арка, чем героиня Шоу, даже если историческая Жанна и не была такой красивой, как у Твена. Тут уж ничего не поделаешь — мужчина в романтической книге может быть каким угодно, но женщина обязана быть невообразимо прекрасной. Твен придал ей лучшие свои собственные качества — доброту, сочувствие к несчастным, непримиримость к несправедливости, высочайшую духовность. И наше преклонение перед твеновской Жанной неотделимо от её автора.

Читать рекомендую только в классическом переводе Зинаиды Александровой (Собрание сочинений в 12 томах, том 8).

В «Приключении Гекльберри Финна» разговоры Финна с Джимом, во время их путешествия на плоту, были занятными и оставили весьма приятные воспоминания. Такое ощущение, что эта повесть написана исключительно ради повторения этого эффекта. Но теперь ещё к Финну и Джиму прибавился сам Том Сойер с его фантазией, нестандартным умом и соответствующими преувеличениями. Получилось весело – выдумка и начитанность Тома, простота Финна, скепсис и суеверия Джима – есть, где удивиться, есть, где посмеяться. Хотя уж слишком часто Тома «припирают к стенке» (это выражение даже набило оскомину), да непропорциональный упор даётся на «Сказки 1000 и 1 ночи», навеянные обстоятельствами. Но это простительно.

А вот сюжет, да и всё остальное, кроме вышесказанного, откровенно разочаровывает. Да, путешествие на воздушном шаре, это едва ли не целый жанр такой, от Эдгара По до Жюля Верна (вот, кстати, я так и представлял, как Твен сидит над картами и энциклопедическими справочниками, чтобы худо-бедно описать маршрут героев, почти как Верн в доброй половине своих романов). Но тут уж и воздушный шар слишком фантасмагорический, и всё обстоятельства путешествия

– это всё слишком уж фантастично и наивно (только галерея засохших трупов слегка интриговала). После первых и самых известных романов о юных неунывающих героях ощущение вызывает скорее печальное.

«Алло, Камелот»

Крепкий роман, вернулся к этой книге второй раз. Во-первых, я большой поклонник легенд о Короле Артуре (Священном Граале) и Рыцарях Круглого Стола, и пусть данный роман только наполовину исторический, всё же решил ознакомится с ним ради интереса. Марк Твен, названный Эрнестом Хемингуэем величайшим американским романистом, известный юмором и приключениями Тома Сойера, «Янки…» же очень мрачный, мечтами пронизанный сценами классического готического ужаса, с столь лёгким и благозвучным слогом, что автор увлекает сначала и сохраняет напряжение до самого финала. На поверхности перед вами прадед жанра «попаданцы», ведь по сюжету современник автора из цивилизованного прогрессивного мира попадает в столь дремучие и невежественные времена, что по сравнении с ними даже Средневековье кажется нормальным; с другой стороны, «Янки» Твена местами действительно будоражащая история вызывающая сильные эмоции благодаря хоррору! Чего стоят хотя бы двадцать тысяч трупов английских рыцарей сложенных вокруг пещеры защищённой проводами с электричеством так, что осаждённые одурели от вони; а от сцены пробивания сквозь тьму, в которой молния высвечивала мгновениями дюжину висельников, и вовсе на уровне культового «Франкенштейна». В общем, с одной стороны перед вами очень качественная сатира, даже в чём-то чёрный стёб над Англией 6 века: с искромётным юмором автор высмеивает феодалов, монархов, рабство, налоги, и жесточайшим образом сводит к равным самого обычного грязного простолюдина с блестящим королём. Учитывая грандиозное преобладание интеллектом, умом и образованием главный (?) герой решает покорить целую страну. Он ставит под сомнение глупую и наивную магию, перед которой преклонялись даже монархи и демонстрирует более яркие и громкие фокусы так, что даже колдун Мерелин уйдёт в тень. А учитывая также стёб над каноническими рыцарскими романами, здесь присутствуют явные отсылки, вроде стада заколдованных свиней-принцесс (привет овцам-воинам с «Дон Кишот» Сервантеса) или рыцарей рубящих противника по голове до зубов с первого удара сквозь шлем вместе с черепом (Артуровские легенды Томаса Мэлори). Также примечательно, не смотря на приличный возраст романа, он выглядит свежо даже сейчас, ведь автор 19 века использовал корни всех современных нам технологий

Кто бы мог подумать, что в этой стране «Янки» снова придется учить людей капитализму? Объяснять, чем плох вассалитет и как отделить церковь от государства?

Я люблю этот роман гораздо больше, чем «Приключения Тома Сойера». И все мои знакомые любят эту историю больше, чем «Приключения Тома Сойера». «Том Сойер» это, всё-таки более детская книга. «Том Сойер» — это погружение в мир детства, в мир мальчишки, разукрашенное – и на славу – чудачествами героя и его совершенно американской предприимчивостью. «Гекльберри Финн» сложнее. В нем тоже есть мир детства и детские чудачества (особенно способ выручить Джима из застенок, да), но это уже более взрослая книга.

И вот сейчас, уже взрослым взглядом, видно, о чём она. Это путешествие по Америке. Разбойники, плуты и обманщики, охотники за беглыми неграми, кровная месть, суды Линча, неотёсанные деревенщины, пьяницы и честные фермеры. Широкое полотно Америки, описанное с любовью, но без лишних прикрас. Сатирическое, юморное, но при этом совершенно реалистическое. Приключения героев – приключения уже более опасные, а ночи, проведенные на плату – завораживающие красотой природы.

За этим видно и самого героя – честного, хоть и не дурака соврать. И это качество только подчёркивает главное его достоинство – совесть. Возможно, поэтому он так понятен и близок. Тот же Том Сойер, появившийся в конце, кажется на его фоне чуть более гротескным с его планом «правильного побега» — хотя этот момент и весьма уморителен.

А ещё, сейчас, когда я вновь прочитал этот роман в свои 35+, у меня внутри осталось что-то особенное, светлое и немножко грустное, щемящее. Это как воспоминание о ночном костре в лесу у тихой реки, под россыпью звезд. Та самая природная свободная – тихая, но упоённая. Ощущение, тонко переданное книгой, и ощущение генетически близкое каждому ребёнку, каждому мальчишке. По-моему, это и есть душа книги (а не у каждой книги есть своя душа).

Если когда-нибудь, в будущем, не найдется и одного человека, у которого «Приключения Гекльберри Финна» не вызовут этого чувства, этого эфемерного, призрачного и притягательного ощущения внутри – пожалуй, это будет самая большая потеря для человечества.

«Приключения Тома Сойера» — незабываемое чтение. Том Сойер — сирота — живет со своей тетей Полли и сводным братом в небольшом городе штата Миссури, где-то в 1840-х годах. Это один из тех романов с которым я была заочно знакома по одной из известных сцен в американской литературе. В ней Том ловко убеждает соседских детей обменять маленькие безделушки на «привилегию» покрасить забор. Мне понравились отношения между Томом и его тетей Полли. Она любит его, но наказывает за прогуливание школы, заставляет белить забор в субботу. Язык автора забавен и остроумен!..

Было интересно читать о том, как дети развлекались без телевизора интернета. Мне понравилось, как автор передает суеверия и непоколебимые убеждения детей. Так Том ждет когда молния поразит лжеца. А также невероятно трогательная первая любовь . Эти приключения стоит прочитать

Джим Смайли — азартный человек. Он азартно заключает пари и азартно участвует в соревнованиях. Его животные тоже азартные: и щенок, и лягушка, и остальные. У животных Смайли какие-то странные клички: щенка зовут Эндрю Джексон, лягушку зовут Даниэль Уэбстер. Саймон Уилер, который рассказывает про Смайли, тоже азартный человек, а именно азартный рассказчик. В общем, весь рассказ посвящён азарту.

Батеруорт Стейвли — персонаж скорее отрицательный, чем положительный. Захватывает власть, морочит людям головы. Видимо, Стейвли на Питкерн привело стремление к власти. Он провозгласил себя аж императором! А вообще многие современные политики могли бы брать со Стейвли пример в том, чтобы морочить головы населению. В этом он преуспел.

Пожалуй, несправедливо ставить этой книге столь низкую оценку, но она меня просто выбесила и иначе будет нечестно. Надо просто сказать, что я терпеть не могу абсурд (по той же причине не переношу Кэрроловскую «Алису») и Марк Твен — не мой автор совсем.

С одной стороны, идея занимательная и воплощение достойное. Написано с юмором, опять же (точнее, сатирой — юмор тут злой). Но как же душно он пишет! Главный герой ни в грош не ставит миропорядок, куда он заявился со своим уставом и ну давай его переделывать. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец, своими руками строит фабрики-заводы-пароходы и уничтожает всё, что не мило его сердцу американца девятнадцатого столетия. И мне совсем не весело читать, как он железной рукой тащит принявшее его королевство в «лучший мир».

Есть избитая истина – для детей нужно писать так же, как и для взрослых, только лучше. И вот в этом романе чувствуется, что автор следовал именно этому принципу. Да, это сказка (автор заявляет, что это пересказ иной, народной, сказки, но и сам «Принц и нищий» со временем стал народным, вон, сколько переложений и вариантов он породил), сказка, обращённая к юному читателю. Но за ней, даже за самой явной иронией автора, чувствуется авторская серьезность. К юному читателю он обращается столь же уважительно, как и к взрослому. Кстати сказать, в более раннем «Приключении Тома Сойера» этого ещё нет; там автор показывает мир ребенка и для ребенка, слегка всё-таки нагибаясь до уровня этого самого ребёнка, слегка (самую малость) всё-таки сюсюкая… Здесь этого нет. Впрочем, и мир романа – суровый мир взрослых, даром, что герои в нём – дети.

И тут вступает в силу другая истина, которой автор следует свято – хорошая история для детей, не скрывает от них жестокость мира, она наоборот говорит: «да, и такое бывает, но это не повод самому быть жестоким или нечестным».

И автор вовсю показывает эту жестокость и несправедливость. Да что там, он протаскивает героев, как осужденного сквозь ряды, – оборванцы, воры, попрошайки, обманщики, убийцы всех мастей (от нищих до высокородных), пинки, тумаки и плети. Больше досталось, конечно, юному принцу, волей судьбы оказавшегося на месте нищего – этот мир ему в новинку. Но и положение Тома Кенти, имеет свои «преимущества» (кстати, стоит и понимать, что ситуация, в которой он оказался, по законам пахнет виселицей, каким бы невольным участником всего этого он не был). Через него автор саркастически смотрит на раздутый церемониал, на золотую клетку королевского двора, на глупость и жесткость законов – и делится этим с читателем; просто, но так, как он бы делился этим с равным себе. Даже муки совести и определённые перемены в маленьком герое

– это ведь тонкости внутреннего мира, ими автор тоже делится, не боясь, что они окажутся юному читателю не по зубам. И это только радует.

Конечно, несчастья Эдуарда сильнее, да и собственные законы он ощущает на собственной шее, изучает свой мир с неприглядной изнанки – доходит иной раз до отчаяния. И приключения его напряженнее – а это то, что задерживает внимание и ребёнка и, например, нешуточно интригует и меня в мои уже 30+. Да, рядом находятся и друзья – особенно ироничен момент,

– но в мире столько жестокости, что и вдвоём её не одолеть. Некоторые моменты и взрослого способны взять за жабры (меня вот взяло), как, например, все, что происходило с героями в тюрьме, но та простота, с которой автор их описывает, не делает их кровавыми и особенно надрывными. История заставляет переживать за героев – и не на шутку. Но, так или иначе, в мире есть и честные люди (да вон дядя юного короля вполне мог использовать «безумие» мальчика и на большую свою пользу), есть и добрые сердца, есть материнская любовь, есть временами и справедливость. Но главное и самое назидательное, что честность, милосердие, прозрачный и ясный взгляд на жизнь – это не только то, что восстанавливает положение вещей, вознаградило хороших, и наказало плохих, это ещё и то, что ставит на одну ступень каждого порядочного человека – будь он хоть нищий, хоть король. Как говориться, сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. И королям иногда стоит спуститься с трона, чтобы на себе почувствовать жизнь своего народа. Да и каждому, пусть даже нищему, стоит быть честным, порядочным и добрым.

А ещё мне захотелось ознакомиться с жизнью и правлением настоящего Эдуарда Vl – чем же именно он так привлёк к себе внимание автора? И это тоже плюс.

Роман – предшественник популярного нынче жанра попаданцев-прогрессоров в прошлое.

Написано с изрядной долей сатиры. Автор высмеивает средневековую романтику: странствующих рыцарей, поединки, драконов, волшебников. А также средневековые реалии: рабство, невежество, в особенности сильно наезжает на аристократию и служителей церкви. А попутно достается реалиям 19 века, которые особенно нелепо смотрятся на фоне средневековой обстановки (например, рыцари с рекламными вывесками или газеты с сенсационными заголовками).

Главный герой – предприимчивый житель Коннектикута конца просвещенного и цивилизованного 19 века. С попадание на 13 столетий назад автор не слишком заморочился: героя огрели по башке, а очнулся он в другой стране и другой эпохе.

Не казнили героя только потому, что сочли великим волшебником, способным потушить солнце. В в этом и кроется главный рояль. Не верю, что рядовой гражданин, не являющийся астрономом, по чистой случайности помнил дату и время полного солнечного затмения, случившегося много столетий назад.

Как бы там ни было, попаданца провозгласили великим волшебником, к неудовольствию Мерлина, сделали первым министром короля Артура, и дальше он занялся прогрессорством.

Если честно, ожидала, что будет интереснее. И тут дело не в пресловутом «это надо было читать в детстве». Я перечитывала «Гека Финна» во взрослом возрасте, понравилось не меньше, чем в детстве. Да в детстве некоторые моменты просто не доходили. Возможно дело в том, что «Янки» по сути не одно связное повествование, а такая мозаика из нескольких приключений, не сильно влияющих друг на друга. Например, путешествие короля Артура по стране в одежде простолюдина по идее оказало на него огромное впечатление. И что, король предпринял какие-то действия для устранения несправедливостей? Да ничего подобного, продолжил жить как раньше.

Слушала аудиоверсию, иногда это помогает не бросить книгу на середине. Что немного раздражало, так это обилие ненужных примечаний по любому поводу. Создается впечатление, что они писались как раз для невежд шестого века. Впрочем, тут нужно учесть, что Чуковский переводил книгу в середине прошлого века. Видимо, тогда школьники были не сильны в истории и без подробных комментариев не все бы поняли.

Осторожно, спойлеры!

Детские книги нужно читать в детстве. Потому что то, что смешно и безобидно для ребёнка, для взрослого ой как несмешно и небезобидно. Кончено, Тому было весело поприсутствовать но собственной панихиде, а весело ли было тетушке Полли?

Эпизод с покраской заборов. Даже человек, ни разу не читавший книгу и не видевший фильма, знает Тома Сойера именно по этому каноническому эпизоду. И, признаю, он хорош. Из таких вот малолетних манипуляторов (это не уничижение и не оскорбление, это констатация факта) вырастают воротилы большого бизнеса. Для Америки это комплимент. Но я выросла в стране, в которой всегда ценилось собственное трудолюбие, а не способность пожинать плоды работы других. Признаю: это вкусовщина с оттенком мировоззренческой дифференциации. Поехали дальше…

Любовная линия. Хорошо, конечно, что Том не глух к женским чарам. Хорошо для самого Тома, но не для выбранной им девочки, которую наш герой подкараулит в одиночестве и, не принимая отказа, будет принуждать к поцелую. Благо мальчик достаточно мал и пока не знает, к чему ещё, кроме поцелуев, можно принудить девочку. Да, потом он благородно заступится за Бэкки, взяв на себя её вину, но и этот поступок далёк от бескорыстия: он хотел впечатлить её и добился своего. Поехали дальше…

Мальчишки сбегают из дома. Бывает. Вдруг они понимают, что их считают утонувшими. До поры это даже может считаться ещё забавнее, чем просто сбежать. До того самого момента, как видишь безутешное горе близких. Но нет! Даже тётушкины слёзы не разбудили в Томе Сойере ни совести, на жалости. Или я слишком многого хочу от ребёнка? – эмпатии?

Сначала я прочитала книгу. Потом начала читать отзывы. За что же люди так эту книгу любят? В отзывах пишут, что книга смешная. Не спорю. Но смех бывает разный. Том желает смерти соседу только для того, чтобы на его похоронах покрасоваться в новом шарфике – сосед не умирает – отчаявшийся Том избавляется от шарфика – сосед умирает – Том на него обижается, дескать, не мог умереть вовремя. Вам смешно? Мне нет. В отзывах пишут, мол, да, Том озорник, но умный, смелый и добрый. Только ведь дальше того, как увильнуть от работы, ум Тома не распространяется. Смелости хватает только случайно где-то кого-то подслушать и дать дёру. А доброта существует в глубине души, не выражаясь в поступках. Единственный за всю книгу поступок Тома, заслуживающий похвалы, это выступление в суде, вся же остальная книга состоит из недобрых шалостей. Да, Том искренне дружит с бродяжкой Геком Финном, но он не менее искренне избивает незнакомого мальчика только за то, что тот хорошо одет.

Но я была терпелива. До последней страницы я ждала от Тома Сойера чего-то героического, выдающегося, благородного. Чтобы он кого-то спас, рискуя своей жизнью… Нет. Даже из пещеры он вышел не благодаря уму или смелости, а исключительно по воле везения. Я ждала, чтобы находчивостью и отвагой был побеждён заклятый враг – Индеец Джо, – но он устранился сам по себе, без участия Тома. Я ждала, чтобы в благородном порыве Том пожертвовал золото кому-то, кому оно нужнее, но нуждающихся не обнаружилось. Я верила, что каким-то героическим поступком Том Сойер под конец сумеет искупить свои злонамеренные хулиганства, лень, наглость, эгоизм, самолюбование и бессердечность. Не случилось.

Да, я виновата, что не прочитала эту книгу в детстве. Но ведь Эмиля из Лённеберги я тоже читала будучи взрослой, и Эмиль восхитил. Он умел работать, он искренне стремился помогать людям, и даже не шалил специально: просто ну кто же знал, что, если засунуть голову в супницу, голова не вылезет обратно? Или вспомним Нильса, который летал с дикими гусями: изначально не меньший хулиган и лентяй, нежели Том, в итоге Нильс перевоспитался. А что же Том Сойер? Он не просто остался прежним, а даже был за это вознаграждён. Отличный пример для подражания детям, ничего не скажешь! Назовите меня занудой, но детские книги должны не только развлекать, но и воспитывать. Хотя бы чуть-чуть.

Не знаю почему, но именно этот небольшой роман читала чуть ли не месяц. Недели три точно. Вроде и сюжет интересный, слог лёгкий. Но для того, чтобы по-настоящему затянуло, чего-то не хватило. Думала, что понравится больше, если честно.

Марк Твен, безусловно, — мастер. В романе есть и сюжет, и шутки, и хорошие мысли. Главная тема, которую поднимает автор — это невежество и влияние церкви и монархии на прогресс.

Я бы рекомендовала ввести произведение в школьную программу, романтизировав его. Вроде как: смотри, как круто учить физику, химию, математику, астрономию и т.д.. Что-то случится, и ты будешь вооружён. Знания — сила. А слабость — тщеславие и самоуверенность. О чём в романе тоже говорится с иронией.

В целом приятная вещь, не жалею, что прочитала. Такая сатира позапрошлого века. 8 из 10. Один балл за имя и за то, что это классика.

Нет книги — жизнь кончилась...

Порой испытываешь те же чувства, которые описал Марк Твен.

Они доступны не только автору, завершившему работу над книгой, но и читателю, который долгое время был погружён в вымышленный мир, созданный писателем, — и вот — книга закончилась, нужно возвращаться в обычную повседневность, «— и у него вот точно так же перехватывает дыхание»...

Очень занимательно знакомиться с литературой, когда за плечами уже есть кое-какой опыт. И вот очередная «детская» книга первый раз в руках почти сорокалетней женщины.

Удивительно мастерски автор поднял сложные темы, которые актуальны не только для XIX века, но и сегодня, в 2022 году. Взаимоотношения родителя маргинала и его сына. Проблема адаптации подростка в новых семьях. Внутренний выбор между «общественной нормой» и собственной совестью. Влияние окружения на ребёнка. Отношение к обслуживающему персоналу. Да, рабства уже нет, но классовость всё ещё с нами.

Дети скорее всего этого не видят — для них в книжке полно приключений, забавных ситуаций и игры.

Интересно находить общность в стилях с книгами, которые были написаны позже. Например, «Над пропастью во ржи».

И, конечно, милейшая последняя четверть книги о том, как важно мальчикам (да и девочкам) играть и фантазировать, создавать свой мир, где важны детали.

Не смотря на некоторые тяжелые вещи, перелистывая последнюю страницу этого романа, я почувствовала на душе легкость. Это та книга, которую я буду перечитывать просто чтобы получить удовольствие. От слога, хороших идей, смешных моментов (я реально смеялась в голос не один раз) и просто какой-то светлой и оптимистичной доброты.

10 из 10. Однозначная рекомендация и детям, и взрослым.

Пять минут чтения — и море удовольствия. Кристально чистая и незамутненная квинтэссенция сущности «Исключительности». Марк Твен, великий представитель великой американской (в то время еще американской) литературы, не мог не знать имманентную, не побоюсь этого слова, первооснову соплеменников. Около ста лет прошло с момента написания — а «все те же на манеже».

«Мы — англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет».

«Мы, англичане и американцы, — воры, разбойники и пираты, чем и гордимся».

Раз так говорит классик, нельзя противоречить.

Теперь понятно, с какого бодуна запрещают произведения классика в Сияющем Граде На Холме. Интересно, скоро ли применят Fahrenheit 451?

Это:

1. Фантастика.

2. Забавно, как все у Марка Твена

3. Не устаревает (вот чудо!)

4. Немного по-детски написано.

5. Нестандартный взгляд на вещи. Чем Твен всегда отличался.

Мне показалось, что в конце произведения автор хотел донести, что проходят столетия, а люди не меняются. И сегодня это, как никогда, актуально.

Маленький городок, известный безупречной честностью обитателей. Особенно гордятся этой репутацией именитые граждане. В основном, представители бизнеса и связанной с бизнесом интеллигенции. Причём они действительно стараются всегда быть безупречно честными. И вдруг появляется возможность разбогатеть путём небольшого обмана, абсолютно безвредного для окружающих. Соблазн слишком велик. А когда начинаются разоблачения, люди не просто сгорают от стыда. Они от стыда умирают. Даже не от стыда разоблачений, а от одной мысли о том, что оказались способны на обман.

Вроде бы всё понятно. Ханжество — это плохо. Правда я не думаю, что поведение менее именитых, орущих «Так их! Так! Они не лучше нас!» лучше поведения обманщиков. Но ведь реакция именитых на разоблачение говорит о том, что у них, во всяком случае, есть совесть. Представители сегодняшнего бизнеса и связанной с бизнесом интеллигенции в этой ситуации не то, что не поумирают от стыда, даже не покраснеют. «А что вы хотите? Все так делают». Так неужели гедлибергцы хуже нас теперешних?

Взглянем с другой стороны. Самый гнусный, собственно, единственный гнусный персонаж в этой истории — соблазнитель. Кто больше виноват в грехопадении — соблазнённые или соблазнитель? В начале девяностых нам из всех утюгов кричали, что свободный рынок — это рай, и жить мы все будем, как в раю. Почти все поверили, каждый пятый кинулся в бизнес, и уцелели из них немногие. А крикуны тех лет процветают до сих пор, и им не стыдно. Кто хуже — тот, кто совращал, или тот, кто соблазнился?

Очень давно, в детстве, видел по телевизору момент, запомнившийся на всю жизнь. Йосиф Кобзон имел репутацию «русского Френка Синатры», за открытую дружбу с бандюками.

И вот, на похоронах одного криминального авторитета Кобзон начал плакаться «каким покойный был честным и справедливым человеком! как его все уважали! как его нам будет не хватать!» итд. Когда журналисты спросили «как же босс мафии может быть честным?», Кобзон с презрительным видом ответил, что «покойный был намного честнее чем большинство современных стукач...извиняюсь, журналистов!».

В детстве я почти ничего не понял, но сейчас читая этот рассказ, я вспомнил этот момент. И призадумался — где же проходит грань между журналистом, и пресловутым «стукачом» (мерзкой смесью доносчика и провокатора, по команде хозяина готового облаять и облить грязью кого угодно)?

И заодно вспомнил другой рассказ Твена «Нелепый случай с судьей Джефферсоном», подаривший нам легендарное «Рыбы обещают бороться с морем, пчелы обещают бороться с медом, судья Джефферсон обещает бороться с пьянством и взятками!». Сквозь который проходила горькая мысль — главная беда демократии в том, что перед выборами можно обещать абсолютно все что угодно, хоть золотые горы и винные моря, хоть Солнце и Луну с неба (каждому по три штуки). Но в лучшем случае, после выборов кандидаты не выполняют ничегошеньки из обещанного, в намного более частом и худшем — делают совершенно противоположное обещанному.

Какого же низкого мнения Марк Твен был о демократии!...

ПС: хотя в принципе, это не ново! Недавно читал Фукидида, утверждавшего что любимым анекдотом афинян был «от предвыборных обещаний кандидата Н. упала статуя Диркэ(богини правды)». Современный вариант этого анекдота звучал бы примерно так «от предвыборных обещаний кандидата Н. взорвался детектор лжи»

Признаться, думал, что роман мне понравится больше. Конечно, в более юном возрасте, наверно, я был бы впечатлён поболее, теперь же жизненный опыт мешал брать на веру и восторгаться бравым янки, из ничего умеющим делать конфетку, прогресс я имею в виду. Вот например вы или я знаете в каком году, числе и месяце было полное солнечное затмение в VI веке? А на какой географической территории его можно было наблюдать полностью? А если учесть поменявшийся календарь? Ладно, может герой был астрономом или только что сдал экзамен по расчёту движения светил. Тогда может кто-то из нас знает как в условиях средневековья тайно наладить выпуск бумаги и печать, сделать и протянуть сотни километров медного провода, сможет накопать динамиту и выковать револьвер? Ну ладно, кто-то с чем-то из этого перечня, над которым трудились тысячи светлых умов своего времени, может что-то и сможет сделать, но всё сразу? А герой смог! Замечательно, но мне это сразу же напоминает детскую сказку.

Вот что понравилось, так что начало повествования М. Твена отлично ложится на картину реально более близкого к тому времени романа Т. Мэлори «Смерть Артура». Кстати у Мэлори всё его рыцарство и их геройские потуги тоже выглядели нелепо. С той только разницей, что Мэлори истинно веровал, что то что он описывает в высшей степени благородно, благопристойно и соответствует понятиям рыцарства, а Твен попросту всё это высмеивал. Мне же, кстати, ореол «истинного» рыцарства, доблести (как например в известном фильме про рыцарей круглого стола) больше по нутру, чем то что описывали оба этих писателя. Твен попросту высмеивал и издевался над тем временем, его герой воевал с рыцарством, а в конце то и косил остатки рыцарей просто тысячами, пользуясь техническими возможностями столетия XIX-го. Да, у Мэлори его хвалёное рыцарство в глазах современного читателя выглядит неприглядно и, возможно, достойно такого обращения, но всё же?

В целом, если бы это была комедия, насмешка, современный стёб над незадачливым, глуповатым рыцарством, то ладно. Но Марк Твен тут же рядом подает сцены насилия, убийства: у него вешают мать, тут же у виселицы отбирая у неё грудного ребёнка, умаривают рабов, стегают молоденьких женщин, разлучают возлюбленных, обрекают на медленную смерть целые семьи больные оспой. На всё это герой автора смотрит и изредка высказывает сожаление, что ничего не может сделать, так как ему нужно заниматься газетой... Совмещать трагедию с комедией у меня плохо выходит и переключение между такими разными сценами не приносит мне большого удовольствия. Более того, я воспринимаю героя как достаточно не гуманного, несмотря на его твёрдую уверенность в своей правоте, всезнании и возвышенности относительно сирых и убогих предков, как человека старшего на 13 столетий. Да и вообще чем он отличается от дремучих средневековцев, если сам невзначай в одной из сцен распорядился казнить непонравившихся ему музыкантов?

Кроме рыцарства автор в своём романе объявил священный поход против церкви и превозносил всё ему современное, особенно хотел построить республику и, конечно, демократию, где даже женщины будут иметь право голоса. Я, почему-то, не думаю, что мир может выглядеть так однобоко и несмотря на определённый юмор, описания трудностей рыцарского быта, местное легковерие и т.д., в основном роман мне показался тенденциозным, не в меру агитационным и открыто пропагандирующим верования самого автора в духе: без сомнений я прав, а всё остальное — тёмное средневековье.

Напоследок добавлю, что читал в относительно свежем переводе Н. Иванова, поймал его на нескольких ляпах, из чего пришёл к выводу, что качество его ещё то, и в другом переводе, возможно, было бы интересней. Хотя качество перевода отнюдь не отменяет обозначенных выше нюансов...

Отцов-основателей жанра (в этом случае альтернативной истории и попаданчества) лучше всего читать первыми, до того, как продолжать знакомиться с остальными образцами жанра. Иначе высок риск заметить нестыковки, наткнуться на устаревшие представления, да и вообще может показаться простоватым сюжет (если уже есть с чем сравнить). Я всегда готова сделать скидку (или наоборот накинуть пару баллов) автору за изобретение колеса даже сейчас, но вообще не устаю себя поздравлять, что начала читать всех мэтров подростком! В 17 (примерно) лет мне великолепно зашли Янки, и я даже некоторое время таскала с собой распечатку величайших изобретений на случай нечаянного попадания в прошлое ))

Именно это и произошло с главным героем (с которым якобы беседует Марк Твен – эта мистификация была данью времени в истоках жанра фантастики, типа, это не я так заврался, а вот посторонний странный мужчина). Каким образом американец из Коннектикута переместился во времени и попал именно в Британию не объясняется. Как и почему без труда сходу заговорил на одном языке, хотя до Шекспира английский язык был совершенно другим. Еще герой, нимало не заботясь об изменении истории, начал подстраивать все под себя. Вот этот строй дурацкий, нужно другой насадить. Да и христианство тут лишнее, забацаем свою веру.

На взрослую голову всезнающий и почти всемогущий герой меня изрядно раздражал. Это ж какой памятью надо обладать, чтобы помнить, что вот завтра будет затмение? Наверное, той же памятью, что вмещает в себя формулы пороха и фейерверков, схемы сложнейших механизмов типа печатных станков и пароходов, и даже принцип работы электростанции! Я уже молчу о внедрении совершенно иной экономической системы с другими монетами, газетами (хотя читать никто не умеет) и прочими приблудами. У Пратчетта очень ясно показано во всяких Делай деньги и Правде насколько сложно внедрить новый процесс в обиход.

Ну да ладно, простим все эти нестыковки отцу-основателю. В остальном наблюдать за жизнью при дворе короля Артура глазами нашего условного современника было довольно занимательно. Тут описываются и состязания с турнирами, которыми занимались от нечего делать, и система рыцарства, когда за равных воспринимались только такие же рыцари, а чернь считалась расходным материалом, и неудобство доспехов, и наивность людей, когда на веру принималось любое дикое заявление, превращавшее даже свиней в заколдованных принцесс… Довольно правдоподобно на самом деле.

Но вот снисходительное отношение героя к окружающим уже не нравилось. Он вводил изменения не из желания облегчить жизнь всем, а из стремления сделать именно свою жизнь удобной, ну и немного из-за высокомерного мнения, что только его родной строй 19 века правильный, и смирись вся страна с моим желанием. Обычно мне нравятся люди, меняющие систему, но тут сочувствовала бедным рыцарям, если честно ))

Отдельный минус за полное развенчание образа моего любимого Мерлина, который показан как полусумасшедший кликуша, помешанный на жажде власти.

В общем, мне очень это пародийное изображение любимой эпохи напомнило фильм Меч короля Артура Гая Ричи или Историю рыцаря (2001г), хотя в последнем другая эпоха.

Остаюсь при своем, мне гораздо ближе романтизация рыцарских романов или в крайнем случае красивый исторический реализм Мэри Стюарт.

Том Сойер, Томас Сойер…

Я читал в переводе Чуковского, думаю, это стоит упомянуть.

Поначалу я, в общем-то, готов был уже посетовать – слишком детское. Для меня, тридцатилетнего. Тут же и вспомнилось, что история Гекльберри Финна всегда нравилась мне больше, да и всем кого я знал, она нравилась гораздо больше. Но вот сквозь скорлупу детского стало проклёвываться… Да и само «детское» стало вдруг приобретать неподдельное очарование. А ведь автор здорово передал это ощущение ребенка, мальчишки – его радости, его обиды, его чистоту, неотделимую порой от некой жестокости (суды над кошками, драки и т.д.), и почти взрослой хитрости; и то, что чувство справедливости и жалости всё-таки верно им, несмотря на подчас страшные для их близких шутки, романтизацию разбойников и убийц; с их переменчивостью чувств. Это настоящая жизнь мальчишки. К тому же роман касается ещё и темы невинной (но при этом уже «хлопотной») первой детской любви. А авторский стиль (и тут вот надо вспомнить, что переводчик – Чуковский) – лёгкий, ироничный, солнечный, местами по серьезному подмечающий и смешное и философское – превращают чтение в наслаждение, сопоставимое с мороженным в жаркий день. Ну и сама история не даёт скучать – постоянно наполнена чем-то, от уже упомянутого детского мироощущения, смешных ситуаций, до приключений весёлых (как пребывание в статусе пиратов) до приключений серьёзных – убийства, страха перед смертью и опасных поисков клада. Последнее было небезынтересно и сейчас, в мои тридцать лет. А блуждание в лабиринте пещер так и вовсе вызвало во мне лёгкий клаустрофобный страх (в детстве вот не ощущалось). Хорошее чтение для детей, и людей гораздо старше.

Книга — одно из самых ярких воспоминаний детства. Помню, что брал её почитать у соседей и потом просил дать перечитать. Снова и снова. Все приключения и проказы Тома с друзьями живо напоминало все проделки, что мы с братьями устраивали летом на каникулах в деревне. Живая, яркая, добрая и запоминающаяся книга. Если бы даже Марк Твен написал ТОЛЬКО Тома Соейра он всё равно оставил бы свой неизгладимый след в литературе.

Неплохой образец сатиры полуторавековой давности. Разумеется. все аллюзии (а их явно предостаточно) скрыты от современного читателя и хронологически, и географически. Но даже тот слой, который остался доступным, подан живописно. Любопытно внедрить в канву рассказа наших политиков-каннибалов. Кого бы хвалили за жирок, кого бы ругали за конформизм. Кстати, и в самом тексте присутствует легкая загадка, а был ли мальчик. Вроде бы. речь ведется от лица полоумного старика, но , оказывается, тот действительно был конгрессменом и действительно попал в критическую ситуацию.

Может, и наши политики, того, людоеды не только морально?

Замечательный рассказ, не потерявший актуальности и сегодня, когда за обслуживание туристов берутся случайные люди.