Не перестаю удивляться мастерству Эдгара По держать читателя в напряжении долгое время и потрясающе описывать приближение неминуемой гибели. Очень красочно автор устами рыбака повествует нам о страшном водовороте, не щадящем ничего, что имело неосторожность быть захваченным ужасным течением.

Соглашусь с мнением, что рассказ сумбурный. В плане романтизма, отрешённо меланхоличного слога и в целом атмосферы декаданса По один из лучших, это известно. Но если копнуть глубже..

Атмосферу нагнал, осень пред глазами после прочтения хоть июльским днём. Но о чём история-то? О том, как запустелый дом вместе с собой погубил и чету? Или о том, как больной хозяин излучал буквально осязаемую меланхолию на свою обитель? Какое родовое проклятие, какая болезнь? Об этом ни слова пока дело не дойдёт до Медилейн. С ней и вовсе какой-то бред. Но причём тут она? О ней пара абзацев на весь рассказ. Чёрт знает что.

За отборнейший декаданс 10, а за сюжет 5. Ставлю среднее арифметическое с округлением.

Не впечатлил меня рассказ. Я даже скажу — разочаровал.

Несомненно, рассуждение о логике математика интересны, нескрываемое высмеивание над парижской полицией забавляет, а маленькая лекция о методах обыска любопытна. Но рассказу не хватает размаха. Он как будто зажат в тесных рамках, которые спутывают расставленные акценты. В двух предыдущих рассказах присутствовала какая-то тайна, а здесь мы имеем лишь простенькую загадку: где письмо. Да, решение загадки любопытное, но не более. И это разочаровывает.

Мне этот рассказ запомнился лишь как шарж над доблестной полицией Парижа.

Очень грустный рассказ о бессмертной любви. Автор сумел передать читателю то отчаяние, которое овладело мистером Уайетом после смерти жены. То, как он горевал о своей любимой, то, как повредился его рассудок от горя и то, что художник предпочёл погибнуть со своей возлюбленной вместо разлуки с ней впечатлило меня и не оставило равнодушным.

Однако сам рассказ мне показался сухоньким. Интрига слабая, не даёт читателю удовольствия подумать над загадкой третьей каюты — ответ слишком очевиден (с учётом размеров ящика). Да и сама идея, по-моему, не развита. Впечатлили лишь морские термины, которыми свободно владеет Эдгар По. Жаль, что для меня они остались непонятными.

Эдгар По... человек, сумевший стать легендой и родоначальником супер популярного жанра детектива. Уже одного этого хватило бы для бессмертия. Но для По детектив был лишь экспериментом. В полной мере его гений проявился в мистике. Само его имя уже вызывает мистический холодок. И этот рассказ, короткий и точный, как проза Пушкина, в полной мере дает представление о творческом кредо автора. Сумевшего влить в свои строки собственную жизнь, также, как герой его рассказа влил в своё произведение чужую жизнь. Может быть, поэтому и в наши дни, когда с экранов густо течет томатный сок ужастиков, скупые строки По пробирают до костей, ледяной рукой сжимая сердце. Может, это и есть жизнь?

Рассказ-сенсация, рассказ-задачка, рассказ-рассуждение.

Очень необычное произведение. Сюжет построен на основе реального случая, произошедшего в Нью-Йорке. Автор переносит действие рассказа в Париж и поясняет, что американский случай лишь совпадение. Далее, на основе газетных вырезок главный герой (великолепный Дюпен) раскрывает сенсационное убийство, используя свою безукоризненную логику. Лично мне было очень интересно следить за распутывающимся клубком, и я убедился в проницательном уме самого Эдгара По.

Однако, кроме блестящей логики в рассказе больше ничего нет! Нет ни героев, ни интриги, ни сопереживания. Словом, очень сухоньким рассказ получился.

Не смейтесь над людьми — они могут посмеяться над вами.

В рассказе мне понравилась сатира о широком (а не глубоком) чувстве юмора короля и его советников. Они любят крем с торта, а не его наполнение.

Однако смысловая составляющая рассказа мне не понравилась. Неужели нельзя было придумать другого способа расплаты? К сожалению к лягушонку из-за его поступка я не проникся симпатией или состраданием.

Лично для себя из рассказа я почерпнул идею о том, что надо быть осторожным с обиженными судьбой людьми — они полны гнева, и месть их может вылиться на тебя.

Пресное произведение. Точнее наоборот, оно сдобрено неплохими специями, приготовлено из неплохих продуктов, но создано оно при недостаточных условиях. Словом, я хочу сказать, что мне не хватило изюминки. Как мне показалось, рассказ не доработан. По-моему, он писался не в лучший период жизни Маэстро. Быть может этот факт объясняет мою оценку?

Рассказ-статья. В первой половине произведения читатель получает возможность ознакомиться с несколькими случаями погребения человека заживо. Признаться, ужасными случаями. Может сложиться мнение, что этот рассказ так, небольшая статейка, набор историй. Но не тут то было. На самом деле это хитрый ход автора: он нагнетает атмосферу, так сказать, знакомит читателя с проблемой, которая поднимается в произведении.

Во второй части рассказа мы уже знакомимся с самим героем, его фобией и просыпаемся вместе с ним ... в гробу. Его страхи оправдались. Он в недоумении, скован ужасом и спешно пытается найти выход из ситуации.

Концовкой же рассказ напоминает анекдот. Смешно и забавно, а главное поучительно: не надо зацикливаться — всё будет хорошо.

Словом, произведение напоминает небольшую трассу с неожиданными виражами.

Увы, но рассказ меня не впечатлил. А получилась это из-за сумбурной истории. Точнее из-за неправильно расставленных акцентов. Очень много внимания уделяется истории Магдалины, когда её заживо похоронили в склепе. Да, безусловно, это жутко и ужасно, но ведь рассказ не об этом.

Он о странной связи поместья с обитателями старинного дома. О том, что окружение самым непосредственным образом влияет на человека. О том, что жилище без жильцов существовать не может. И всё это, несомненно, описано автором потрясающе.

А страшилка о брате с сестрой так, для того, чтобы разбавить повествование.

«Золотой жук» — короткий рассказ, который оставил в душе массу чувств, это не простой детектив, автор вложил в него долю безумия – главный герой страдает расстройством нервов, и читатель все время сомневается в происходящем, считая его больными фантазиями героя. Кроме того – это крепкий детектив с поиском клада и очень запутанным сюжетом, один из первых произведений этого жанра.

Странный рассказ. Лично меня он практически не впечатлил. Именно практически!

Вообще «Рукопись» насквозь пропитана романтикой морских путешествий. Начало интригует, начинаешь рисовать себе в воображении различные приключения героя, но ошибаешься. А после разочаровываешься. Сюжет никакой! Однако стилистика произведения хороша, и это скрашивает впечатление от прочитанного.

Прочитал, хотел уже было забыть о «Рукописи», но задумался о последних строчках. А после непродолжительных поисков узнал о теории Симмса про отверстия на полюсах и полой Земли. Вот за это открытие я благодарен По и его «Рукописи».

Рассказ для меня явился открытием. Я привык считать Эдгара По автором мрачных, таинственных и невероятных историй о мистическом или автором аналитических расследований странных преступлений. Но анекдотов, написанных его рукой, я не ожидал увидеть. Когда начал читать, я предполагал, что будет загадочная история поучительного характера. А получил фарс с очень простой моралью: не стоит стесняться своих увечий.

Пояснения героя о фамилиях своих предков мне были не понятны, но я был уверен, что в конце произведения эти пояснения понадобятся. Сцена в театре мне очень понравилась: потрясающе описаны игра взглядов, осторожное созерцание приглянувшейся женщины и тайные знаки внимания. Последующее после этого знакомство героя с объектом своей симпатии и их беседы показывают, насколько отличаются ухаживания в наше время от времени чести и достоинства. Словом, хорошенькая история о любви получилась. Но в чём же подвох?

Теперь Эдгар По для меня раскрылся ещё с одной стороны. И мне это нравится.

Таинственный рассказ. Он весь пропитан загадками, начиная от описаний героев и заканчивая трагической смертью одного из них. История о приключениях мистера Бедлоу в Крутых горах позволяет насладиться завораживающей магией снов и видений.

Очень интересную тему поднимает в этом произведении автор: переселение душ и ментальная связь между людьми. Но касается он её лишь вскользь, а хочется большего.

Когда от кого-то прячешься, может так случиться, что тебя уже ждут в твоём убежище. Бежать от судьбы бессмысленно, а игнорировать её непростительно.

Рассказ отличный. Пестрота красок, гротескные маски, игры теней — всё это завораживает читателя, ввергая его в фантасмагорическую картину происходящего праздника, который устроил один нерадивый принц, отгородившийся от ужасной болезни высокими неприступными стенами. Гостям весело, гости довольны — праздник удался. Но вдруг появляется незваный гость, которого уж точно никто не желает видеть. А ведь он тоже не прочь развлечься...

Одно из самых утончённых произведений Э. А. По. Ещё и потому, что это не только литература. Это, скорее, — сценарий создания второй природы средствами поэзии. Хотя синематографа к середине 19 в. ещё и не создали, автор сообщает именно кинематографическую чёткость и определённость смене зрительных впечатлений в описании идеальной пейзажной среды. Впрочем, союзы архитекторов и поэтов известны истории ландшафтного искусства. Жаль только, — Э. А. По не нашёл, — подобно классику английского романтизма Горацио Уолполу, — своего архитектора...

«Коса времени», здесь, это словосочетание приобретает совершенно иной смысл. Рассказ, можно сказать, юмористический, несмотря на описываемую в нем трагедию. Ибо трагическое положение в которое попадает главная героиня, несмотря на весь его ужас, довольно комично.

«Коса времени» является прямым продолжением «Как писать рассказ для «Блэквуда». Любопытная героиня, прогуливаясь по Эдинбургу, увидела старинный собор и решила подняться наверх, чтобы полюбоваться видом на город. Если б она знала, к чему приведет эта идея...

Впрочем, об этом рассказе есть замечательные строки у Grаvе Diggеr:

Hоurs оf Fаtе аrе in mу nеck

I fееl thе scуthе оf timе аnd

Thеrе's nо wау ваck...

На страничке написано следующее- «К М.Л.Ш», другое название «Из всех, кому тебя увидеть — утро…». На самом деле это разные стихотворения. К. М.Л.Ш. начинается словами «Еще недавно автор этих строк...»

Страшная, но и красивая история. Чего только не придумают влюблённые друг в друга люди! От безысходности они могут сделать любой шаг в любую сторону. Даже такой ужасный, даже такой изысканный.

Рассказ состоит из двух частей. В первой читатель наблюдает за странной сценой у дома одного богача: младенец упал в канал, и слуги суетятся, пытаясь его выловить. Во второй — вниманию читателя предстают размышления героя о красоте и искусстве. Но эти размышления лишь ширма, за которой прячутся прощание героя с нашим миром и сладость предстоящей неизвестности.

После прочтения рассказа осталось двойственное ощущение. С одной стороны история преподнесена как-то вяло и отстранёно. С другой — красивое описание чувств, которые испытывал рассказчик по отношению к Морелле.

Тяжело выбрать между тягучим киселем повествования и богато-раскрашенным языком описания.

Отличный сатирический рассказ.Одновременно пронизанный иронией к таким самодовольным и тупым людям как главный герой.Мистический элемент, присутствующий в виде т.н.«ангела» выглядит довольно забавно и оригинально. Очень смешно и поучительно.Выводы делать только читателю.

Она любила, она страдала, ревновала и противостояла. Но всё же она победила, хоть и ценой собственной жизни. Но ведь победила!

Как заставить человека, влюблённого в искусство обратить на себя внимание? Превратиться самой в искусство!

Когда я читал рассказ, моё воображение чётко нарисовало нереально живой портрет прекрасной девушке, и её тоска немного передалась мне.

Красивый рассказ, хоть и грустный.

Простите, ради Бога, а нельзя исправить в названии букву? На улице Морг были убийствА. Две штуки. Варианты переводчиков — ладно, на их совести, но прямо под Фантлабовским вариантом есть английский. И там — таки да, множественное число. А рассказ — хороший, чего там...

Что чувствует убийца в момент совершения преступления? Чем он оправдывает свои ужасные действия? Насколько тяжело ему нести своё нелёгкое бремя? Ответы на эти вопросы можно отыскать в данном рассказе. У автора очень хорошо получилось заглянуть в мрачную душу маньяка и поделиться увиденным с читателями.

События в рассказе протекают неспешно, но потихоньку напряжение нарастает. Внутреннее состояние рассказчика становится подобно натянутой струне, готовой вот-вот порваться, что в конце концов и происходит.

Рассказ об убийстве настолько ужасном и дерзком, что полиция даже не знает с какого боку подойти к расследованию. А вот талантливый молодой человек с превосходным проницательным умом без труда распутывает это дело.

Прежде всего мне понравилось рассуждение автора об аналитиках и изобретателях, проницательности и внимании, преимуществе шашек над шахматами. Прекрасной получилась у Эдгара По ода висту. Но и описываемые события не уступают увлекательностью и захватывают внимание читателя с самого начала. Разгадка же удивляет своей простотой и необычностью.

Хорошая детективная история получилась.

Неплохая заметка на тему влияния перспективы и удалённости предметов на их восприятие. Но, на мой взгляд, до уровня рассказа это произведение не дотягивает. Лучше бы Эдгар По использовал эту идею в каком-нибудь другом своём творении.

А вообще, как я уже упомянул, мысль, описываемая в произведении, забавная и интересная.

Ужасное произведение! Что хотел сказать автор? Что расплата непременно придёт. Хорошо, допустим, что эту идею он смог донести до читателя. Но вот с атмосферой неизбежности прихода этой самой расплаты у автора ничего не вышло.

А не получилось у него это из-за главного героя. Ну не смог я влезть в шкуру рассказчика и прочувствовать всю гамму чувств, которые испытывал этот человек. Фразы наподобие «я искренне раскаиваюсь», «я осознаю весь ужас содеянного», «в тот момент я себя не контролировал» чистой воды блеф! Кого он обманывает? Мало того, что главный герой урод, так он ещё и издевается над читателем, пытаясь втереться к тому в доверие.

Если Эдгар По хотел поведать страшную историю о коте-мстителе, то он ошибся и написал не тот рассказ. «Чёрный кот» — история о жестоком малодушном нытике, жалующимся о своей судьбе, в которой он сам виноват.

Рассказ о случайной находке, которая при должном внимании способна открыть нашедшему ключ к сокровищам.

Повествование ведётся в классическом стиле: предыстория, случайная находка, необъяснимое поведение главного героя и, наконец, развязка и разгадка странной вещички. Навеяло о пиратских приключениях и историях о Шерлоке Холмсе. Очень понравилась головоломка. Признаюсь, после подсказки захотелось разгадать шифр самому, что я и сделал.

Словом, хороший получился рассказ.

Очень эмоционально насыщенный рассказ! Стиль повествования, который выбрал автор, способствует нагнетанию чувства безысходности и обречённости. Сковывающий душу ужас вырывается из рассказа наружу и поглощает читателя, заставляя его как заговорённого продолжать читать рассказ несмотря на нарастающее нагнетание и приближающуюся развязку, которая ничего хорошего не сулит главному герою.

Отличный атмосферный рассказ. Просто шедевр.

Да, я, видимо, буду выделятся в общем числе отзывов, поскольку открыто скажу — мне не понравилось.

Я не увидел в этом романе скрытого филосовского подтекста, не проникся романтикой морских путешествий, книга отнюдь не заставила меня влезть в шкуру Артура Гордона Пима, и не вызвала никаких переживаний за его судьбу.

Возможно, я просто не очень люблю: а). Классические морские истории XIX в., сюжеты которых обыгрывает По; б). дневниковую, «журнальную» стилистику повествования (хотя валентиновский «Флегетон» пару лет назад пошёл на ура).

Хотя, возможно, я попросту не созрел для этого романа. Возможно, не хватает образования и начитанности, чтобы понять тонкую литературную игру. Всё это вполне возможно. Но пока, увы, моя оценка крайне не высока, и я выражаю ею своё разачарование в единственном крупном творении Э. А.

P. S. Хотя некоторые фрагменты текста всё же заинтересовали.

Красивый и довольно необычный рассказ. Что случилось с главным героем? Всплыла ли память о предыдущей жизни? Или по каким-то загадочным каналам он действительно перенёсся в тело человека, воюющего в Индии, возможно, своего дальнего родственника? Мистер По умел подкидывать любопытные загадки...

Этот рассказ вышел довольно... эм... тошнотворным. Месмерические опыты, поставленные над умирающим мистером Вальдемаром — может быть, предприятие, полезное для науки, но крайне отвратительное с нравственной точки зрения. Вновь вопрос о цене, которую платят люди за прогресс (пусть даже месмеризм и чистой воды шарлатанство...).

«Надо меньше пить». и действительно, граждане, пейте меньше, иначе к вам явится неведомый Ангел Необъяснимого, и навсегда избавит вас от вредной зависимости. Да уж, неважно, в реальности это происходило, или в затуманенном мозгу ГГ, такое зрелище и такие испытания заставят вас навеки бросить винопитие...

Единственный рассказ По, который взбесил меня до чрезвычайности. Нет, он умел писать с юмором («Очки», «Делец» и пр.), но всё же этот рассказ получился просто никаким — примитивным, каким-то вымученным и совершенно несмешным. Суть его становится ясна на середине повествования, и сразу же навевает скуку.

Хотя, возможно, это просто очень специфический американский юмор.

Рассказ «Лигейя» появится только через три года, а пока это — просто его черновой набросок. Но уже вырисовывается образ роковой красавицы, возрождающейся в другой женщина (здесь-дочери), меланхоличного философа-шизофреника, зарывающегося в книги. Но сам рассказ, хоть и недурной по стилю, тороплив, и в нём нет такого трагического надрыва, как в «Лигейе» и «Беренике».

Конёк По — психология безумцев, чей взгляд на мир искажён, изломан. Вот и Эгей, влюблённый в свою кузину, постепенно сходит с ума, доведённый до отчаяния её смертью.

Жуткий рассказ, без капли мистики, но всё равно бьющий по воображению. А уж конец, где мелькаю зубки Береники, и вовсе...

Мрачная история, иллюстрировавшая жестокость и бескомпромиссность мести средневекового человека. Конечно, наказание короля и его свиты шутов может показаться нам жестоким, но в те времена нравы были куда жёстче.

Характерная особенность — ни один герой не вызывает симпатии — все они уродливы, как внешне, так и внутренне — изородованны своим временем и окружением.

Огюст Дюпен вновь показывает свои гениальные способности сыщика и психолога, становясь при этом похожим на Шерлока Холмса. Даже персонаж префекта до боли напоминает туповатого Лестрейда. Но суть не в этом. Дюпен смог разгадать загадку пропавшего письма, опираясь на общую психологию людей — как следователей парижской полиции, так и учёного-математика. Разгадка оказалась очень простой — куда интереснее рассуждения автора оматематике как науке, и мыщлении её адептов.

Это даже не мистическая история — просто грустная история о человеке, который пытался целиком исполнить свой долг перед умершей возлюбленной.

Однако возникает вопрос: почему Уайет каждую ночь открывал у себя в каюте ящик с телом? Подобного рода вопросы, на которые нет ответа, бросают в самую настоящую дрожь.

В XIX в. погребение заживо — одна из самых страшных фобий. не обошла она и такого импульсивного человека, как Эдгар Аллан По. Если судить по тексту, он не раз живо представлял себе сцену пробуждения в гробу, придавленного кубаметрами сырой земли, и испытывал ужас. Но тем не менее, рассказ завершается благополучно, и даже с долей юмора. Видимо, таким образом писатель хотел избавится от страха — попросту посмеятся над ним...

Совершенно абсурдный по сюжету рассказ, совершенно сюрреалистичный по своему содержанию, не имеющий ни начала, ни, собственно, конца. Может быть, здесь запрятан более глубокий пласт измышлений (как в гоголевском «Носе»), но я его не уловил. Наверное, стоит перечитать ещё раз.

Красивый рассказ... Но абсолютно, совершенно пустой. Что хотел сказать По, что желал выделить этими строками? Я, честно говоря, не уловил стержневой идеи рассказа. Но описания Венеции, конечно, великолепны...

Старинный приём — изобличая порочность современного общества, писатели обращаются к сравнению с каким-лбо иным обществом, более, как они пишут, совершенным. В данном рассказе это — Древний Египет.

И дело не в том, насколько хорош Египет времён графа Бестолковео, скорее в том, насколько убога современная автору Америка. Вспомните, чем она выделяется с точки зрения спорщиков? «Одежда», «слабительное Йейбогуса», пилюли Брандрета»... По моему, такая похвальба убивает хуже любого хаяния.

После этой истории я стал даже по иному относится к По. Рассказ — самопародия, вы не заметили? Нагнетается обстановка, мистический флёр, один в один напоминает начало «Падения дома Ашеров». И неожиданно — такой простой конец, абсолютно неожиданный у этого писателя.

Забавная вещь, весьма. Откровенная мистификация, которая в своё время сделала, видимо, фурор в отдельных кругах. Но те времена прошли, и рассказ безнадёжно устарел. Печально, но факт — не всему быть бессмертной классикой.

Долго я так не смеялся. За последнее время прочитал довольно много юмористических произведений короткой формы, но «Делец» занял первое место. Я заметил, что истории от первого лица (в голову лезет Ийон Тихий со своими выдумками) самые смешные, и чем серьёзнее герой, тем больше болит живот от смеха. И с чем большей серьёзностью он повествует, с тем сильнее текут слёзы. В один момент я не мог начать читать следующий абзац — он начинался с таких серьёзных и абсурдных слов, что... было очень весело. Делец рассказывает о своих профессиях с такой серьёзностью, будто он работал начальником полиции, министром безопасности или самим президентом.

Мы привыкли видеть По как мистика, но помимо своей основной «должности» он отличный сатирик и юморист!

Обычно люди поверхностно знакомые с творчеством Эдгара Аллана По считают его только мистиком, хотя автор этот довольно широкомасштабный, в его творчестве помимо мистики и хоррора есть детективы, приключения и просто реализм, порой очень смешной. Открытием для многих станет тот факт, что у По есть и самая что ни на есть hard science fiction.

25 августа 1835 года в нью-Йоркской газете «Sun» был опубликован первый очерк об обнаружении жизни на Луне, после него было еще пять очерков, и тираж газеты непомерно вырос. В очерках подробно описывалось как некие астрономы построили самый большой телескоп и из Африки наблюдали за Луной. Наивные американцы сметали «New York Sun» с прилавков и у газетчиков — никто даже не сомневался в обмане. А в газете описывались невиданные лунные животные, мышелюди и подобная чушь; научно необоснованные нелепости громоздились одна на другую, а читатели и усом не вели. Вскоре „утку“ разоблачили, но еще до этого Эдгар Аллан По сделал жесткое заявление о том, что вся история с Луной — вымысел, бессовестно скопированный из его «Ганса Пфааля». Но никто не послушал писателя, куда интереснее было читать о приключениях лунных мышечеловечков.

Несмотря на некоторые грубые оплошности в повести (которые можно простить из-за времени написания), всё достаточно подробно и интересно описано. Вспоминаются критические высказывания Эдгара По в цикле об Огюсте Дюпене относительно математического анализа — теперь я окончательно понял, что не безосновательные; автор также талантливый математик, физик и астроном.

Сама фабула произведения революционна. Нет, до По писатели тоже летали на Луну, но лишь гениальному мистику удалось наконец написать что-то действительно стоящее и имеющее научное обоснование.

История получилась очень интересной и захватывающей, настоящая классика твердой научной фантастики, каковой при жизни По еще, собственно, не существовало — Жюль Верн был еще маленьким мальчиком, а Герберт Уэллс не родился.

Не приходилось раньше читать По. И, наверное, уже не придется, потому что такого желания после прочтения «Лигейи» не возникло. Читала на русском языке, но было ощущение, что читаю на иностранном, который с трудом понимаю. Навороченные, «многоэтажные» конструкции, не пойми на чем основанные метафоры, пафос, которым веет от каждого слова...Еще эти громоздкие описания интерьера и ужасный эпитет «фантасмагорический», который прямо въелся в память. Это же художественная проза, а не философский трактат! Причем за всей этой ширмой кроется незамысловатый сюжет без какой бы то ни было идеи (я ,во всяком случае, ее не выявила). Главный герой вызывает легкое раздражение, его переживания не трогают. Такое чувство, что он не любил Лигейю вовсе, а просто «сотворил себе кумира», чтобы было где проявить красноречие своего ума. И зачем он женился во второй раз? Вобщем, неубедительно.

Мастерски передана атмосфера, атмосфера ужаса, который испытываешь, умирая такой смертью. Вот так, глупо, совершенно нелепо, вдали от родного дома. Но самое страшное — в полном одиночестве, в кромешной тьме, в гробу, пристанище мертвецов, но никак не живых. А еще ужаснее жить со страхом, что это на самом деле может произойти. Кто знает — вдруг очередной летаргический сон слишком затянется? Вот только практически с таким же успехом можно бояться, что вас собьет машина, или на голову упадет кирпич.

Роджер Корман поставил несколько шикарных фильмов ''по По'', но среди них нет ни одной достойной экранизации. Ибо перенести его прозу на полный метр невозможно, не разбавив дополнительными подробностями с объяснение кто, откуда, за что... И чем больше добавляют, тем меньше остается от По, которому было плевать на предисторию, характеры — все, что мешало воплотить одну лишь голую суть: воплощенный кошмар. Терзания не столько тела, сколько духа. Зачем нам видеть лица инквизиторов, слушать их речи? За них говорят созданные ими Колодец и Маятник, буквальное олицетворение того зла, какое лишь люди способны творить над своими собратьями. Герой тоже не имеет лица; он не просто жертва — он наши глаза, позволяющие взглянуть на абсолютное Зло, увидеть его масштабы. Он лишь песчинка в безжалостных жерновах, заклинивающая их, чтобы не быть размолотой. И он же — символ силы человеческого духа, стремления бороться даже тогда, когда борьба кажется заведомо бессмысленной, а сопротивление лишь затягивает страдания. Ведь только надеющиеся вознаграждаются.

Этот рассказ лишь обманчиво прост; простота сюжета напрямую связана с бесконечно сложными идеями и темами, поднимаемыми в нем. И чем сложнее закручивают сюжет киношники (у Кормана получился захватывающий готический детектив, а Стюарт Гордон снял любопытный эксплотейшн), тем проще, чтобы не сказать, примитивнее делаются основные идеи автора. Читайте, а не смотрите. Смотреть тоже можно. Но отдельно.