Этот роман как бы маркирует переход Клайва Баркера от Европы к Соединённым Штатам Америки не только как перемену местожительства, но и как ментальную эволюцию.

Можно видеть, насколько изменилось восприятие пространства в сравнении с «английскими» и «европейскими» текстами Баркера. В «европейских» книгах этого автора различные миры существуют в форме взаимопроникновения, так, что, идя по улице и завернув за угол, оказывается в совершенно иной вселенной. А в «американских» текстах значимые локации разведены в пространстве. От одного города до другого надо добираться долго, упорно, через пустые места, лишённые какой либо значимости и потому удивительно поэтичные. Для американца это банальность, а европейца, прибывшего в Америку, волнует и завораживает.

В «Кабал» Клайв Баркер с восторгом неофита осваивает американскую мифологию, внедряя лафкрафтианские элементы в легенды, подобные «2000 маньяков» и «Резня бензопилой по-техасски».

Начало было многообещающее, а по факту оказался фарс, что-то типа пародии на всемирный заговор, что я не очень люблю. Как еще иначе воспринять дедков, решающих мировые проблемы путем проведения лягушачьих бегов, или бородатых охранников-монашек или организацию «побега» путем охмурения охранника-монашку и натирания пола мылом в местной бане. Так и стояли перед глазами Луи Де Фюнес, Пьер Решар и вся компания из «Кавказкой пленницы». Забавно конечно, но видимо, когда я читала, то в мое настроение история все-таки не попала или я в нее)))

А вот сейчас, когда прошло энное количество времени, я на нее смотрю несколько иначе, даже с некоторой грустью. Зачастую в глобальных масштабах происходят настолько непредсказуемые события, принимаются такие абсурдные решения, что действительно начинаешь думать, а не результат ли это обычных лягушачьих забегов и поэтому следует ли вообще ломать голову и искать причинно-следственные связи в происходящем.

Эх, старина Баркер... Столько лет пролетело, а ты все не меняешься.

В свое время я испытал странные впечатления от прочтения Проклятой Игры, а именно — сложилось чувство, что книгу писали два разных человека: первую половину Баркер, а вторую кто-то другой. С Каньоном все вышло ну очень похоже.

Первая половина — это классический Баркер, в самом хорошем смысле этого слова. Здесь вам и живые персонажи, и просто потрясающий загадочный бэкграунд, и обилие откровенных постельных сцен, органично вписывающийся в него. Другими словами — все просто на высоте. Но вот примерно со второй половины книги начинается какой-то трэш. Вся атмосфера первой половины убивается напрочь бессмысленной кровавой резней второй части. И апогеем данного провала становится последняя глава, которая просто лишена какого смысла. Если провести аналогию, то Каньон Холодных Сердец — это как наблюдать за мастером, который виртуозно строит карточный дворец, но на полпути в порыве каких-то понятных только ему чувств берет и ломает его, а потом сгребает все карты в кучу и мочиться на них.

Может, конечно, это и неправильно, но я бы советовал будущим читателям закрывать книгу после главы с океаном. По крайне мере, вы насладитесь «правильным» Баркером и не испытаете того разочарования, что испытал я.

Убогая и жалкая полупорнографическая зарисовка про женщину, которая выяснила что ее любовник не человек.

Убедился в том, что Баркер, как писатель, давно ничего из себя не представляет. Жаль...

Рассказ Мастера «Куколка» не большой по объему и не особо впечатляет.История о девушке с нелегкой жизнью.С детства она смотрела за братьями,убирала по дому и готовила кушать,ведь мать ее умерла.Но проходит время,у нее появляется кавалер и она с лапшой на ушах уезжает вместе с ним за красивой жизнью.Но на деле все оказалось не так.И в одну серую ночь в один серый день к ней во сне приходит ее старая подруга из дерева сделанная ее отцом в далеком детстве,чтобы освободить ее от кошмара повседневной жизни.Маленький рассказ о прелестях жизни в одиночестве.В рассказе присутствует мистика и... все.Если вы ждали того старого мастера,то его тут нет.

P.S. Оценка 7/10.

В рассказе, казалось бы, есть все. Для любителей жанра имеется расчлененка «крупным планом». Имеется убийца. Убивает он не просто так, он имеет свою философию, свои цели.

Проблема в том, что все это мы когда-то видели. Ничего нового рассказ нам не преподносит. Да, конец довольно необычный. Но, на мой взгляд, он глупый. Я не могу в это поверить.

Вот никогда не думала, что буду восхищаться произведениями К. Баркера. Как-то до этого рассказа не чувствовала я глубины в его творчестве и больше воспринимала самого автора скорее, как модного распиаренного любителями треша, писаку. А тут такое! «Жизнь смерти» — это какое-то сочетание несочетаемого, когда, едя на похороны близкого, хочется слушать «Wonderful Life» Blacк и когда, несмотря на то, что вокруг все «чумные», в стране кризис и полное отсутствие хороших новостей, ты влюблена и поешь.

Главная героиня рассказа кстати испытывает что-то подобное. Выйдя из клиники после излечения от рака, она чувствует себя пустой во всех смыслах, та жизнь, интересы, друзья и знакомые, которые были до болезни ничего в ней не вызывают кроме неприятия, да и сам смысл жизни героиней утерян. Но пустота всегда рано или поздно заполняется и в жизни главной героини появляется таинственный незнакомец, общение с которым вдохновляет ее на несвойственные ей поступки, вызывает у ней интерес к темам, которые ей были чужды, в частности к теме смерти. И вот как раз это самое соприкосновение как в мыслях, так и в воочию с неживым отмершим затхлым, как не странно, придает ей сил, она расцветает как женщин и у нее появляется желание жить.

Очень красивый рассказ. Конечно меня несколько смутила финальная сцена, но Баркер не был бы Баркером, если бы не добавил в историю чернухи. Кстати эта история хорошо бы наверно смотрелась на сцене театра, причем с минимумом артистов и с полным отсутствием декораций. В общем рассказ мне понравился, и я для себя поняла, что мне близка психологическая составляющая творчества автора, то где нет монстров, бессмысленной резни и восставших из ада. Поэтому буду видимо и дальше у него выискивать что-то схожее с этим рассказом и надеюсь, что найду.

P.S. Порывшись в инете я таки нашла, что действительно есть театральная постановка по данному произведению.

Удивительное сочетание! Относительно скучная книга, но это нивелируется великолепно проработанным, откровенно «наркоманским» (в хорошем смысле) миром. Дочитать ее нужно хотя бы ради того, чтобы потом начать гораздо более интересную вторую часть.

Как первый «Абарат», только лучше. Нет, ну серьезно. Читая первую часть, я то и дело подавлял зевоту — отложить книгу мешал интересный мир, да еще то, что хотелось узнать — что будет дальше?

Тут все не так. Экшна гораздо больше — Кэнди не успевает выпутаться из одной передряги и сразу же попадает в следующую. Вообще сюжет показался гораздо более «взрослым». Кристофер Тлен — уже не Злобный Темный Властелин, и не Непонятый Одинокий Гот. Он стал интересным, достаточно глубоким персонажем. Главная героиня не вызывает раздражения, что тоже очень важно.

В общем, рекомендую тем, кому нравятся «Алиса в стране Чудес», мьевиллевский «Нон Лон Дон» и «Задверье» Нила Геймана.

Давно собиралась взяться за Баркера, за которым прочно закрепилась слава «прародителя сплаттерпанка» (а этот жанр я горячо люблю). Наконец взялась... и, что характерно, разочаровалась. Не исключено, что из-за завышенных ожиданий (как это часто бывает).

1) «Книга крови» — ну как-то совсем ни о чем. Поток эмоций, переживаний, впечатлений, минимум действия.

2) «Полночный поезд с мясом» — этот рассказ значительно бодрее. Присутствует изрядное количество мяса, но вот конечная интрига впечатления не произвела.

3) «Йеттеринг и Джек» — довольно-таки веселый рассказ, читать было легко и приятно. В конце покоробила неадекватная реакция ГГ на

4) «Свиной кровавый блюз» — а вот этот рассказ — находка! Необычный, жуткий, пробирает до костей. Такого уровня рассказов я и ждала от Клайва Баркера.

5) «Секс, смерть и сияние звезд» — прочитала почти треть рассказа, когда осознала, что уже читала его в другой антологии. Для меня это прекрасно характеризует рассказ как абсолютно не цепляющий.

6) «Холмы, города» — За необычную и жутковатую задумку — 10, минус 3 балла за геев (да, именно за геев, тем паче что гомосексуализм персонажей в данном случае ничем не оправдан, если одного мальчика в паре заменить на девочку, сюжет от этого не изменится ни на йоту, так зачем эти описания голубой любви в зарослях пшеницы? Видимо, потому, что сам Баркер — гей?)

Делаю вывод: Клайв Баркер — не мое, в следующий раз буду искать сплаттерпанк в другом месте.

Песнь во славу Старого Голливуда, тех времён, о которых Кеннет Энгер написал знаменитый Hollywood Babylon.

По лицам нынешнего Голливуда скользят тени Золотого Века, который был и никогда не вернётся. Бессмертие культуры и невозвратность уходящего — лейтмотивы этого прекрасного романа. Это идеальный роман для синефилов, для тех, кто любит кино. По книге разбросаны аллюзии на голливудское кино 20-х годов, и все они очень интересно сопряжены с современными кинотенденциями.

Но при этом Клайв Баркер деликатно устраняется от пережёвывания сплетен о частной жизни звёзд — его герои интересны не тем, что они работают в Голливуде, а тем что они — живые, радующиеся, заблуждающиеся и страдающие люди. Баркер, лично знакомый с огромным числом кинозвёзд, предпочитает видеть в них людей, а не персонажей скандальной хроники. Поэтому в «Каньоне» так интересно скольжение экранных мифов поверх реальной жизни хороших и плохих мужчиен и женщин.

Конечно, это никакой не horror, «Каньон Холодных Сердец» вообще не об ужасах, а о любви и об искусстве.

«Восставший из ада», несомненнно, примыкает к «Книгам крови», просто по объёму он туда не вписался.

Как всегда у Баркера, в повести речь идёт о милосердии, понимании, прощении, а о не пытках, расчленёнке и кишкам по стенам. И, как часто бывает в жизни, сутью повести оказывается история несовпадений. Безответная любвь, пустые желания, неточные слова...

Фрэнк искал Рай — и он его получил. Только Рай этот был не для людей, а Фрэнк был человеком. И пришлось ему выбираться из Рая, теряя остатки человечности, превращаясь в чудовище. Но то, что в нём ещё осталось от человека — плохого человека — в конце концов столкнуло его обратно в нечеловеческий Рай.

Жалкие, нежные, наивные монстры Клайва Баркера всегда обмануты. Либо своими иллюзиями, либо расчётливыми обывателями, лишёнными способности мечтать.

Когда в конце 90-х читатели журнала SFX составляли список Сто Лучших Фантастических Романов ХХ века, они включили туда «Сотканный мир» Баркера.

В самом деле, это замечательная книга, одна из лучших в жанре dark fantasy, пропитанная горечью, ошеломляюще красивая и очень умная.

Финал, когда происходит «обрушивание» грандиозной катастрофы в сентиментальную банальность — изумительно прекрасен. Только в банальность, только в простоту и можно выйти из сверхэстетизированной конструкции Сплетённого Мира. Я был восхищён при первом прочтении этой книги, и последующие обращения к этому роману только усиливали мой восторг.

Ужасающе убедительный рассказ о том, что мифология не есть наука музейная, архивная, стерильная. Миф — это то, что корёжит, плющит, формирует жизнь миллионов людей прямо сейчас, на наших глазах. Героиня заворожена открывшейся ей гранью между мифологическим представлениями о реальности — и её втягивает в промежуток реальностей.

Фильм «Кэндимен», которым сам Баркер был крайне недоволен, мне нравится, хотя совсем иначе, чем рассказ. И там, в фильме, помимо всего хорошего, потрясающая музыка Филиппа Гласса!

Рассказ для поклонников автора. Другие могут просто-напросто не понять.

Книга не понравилась.Не понравилась своей затянутостью,неинтересными героями,которым так и не получалось сопереживать;для романа ужасов книга нестрашная,хотя история с картиной вызывала некоторый интерес.Баркеру,имхо,нужно было закончить роман на том месте,где Тодд и Катя уходят в океан.

Дочитывал книгу через силу,перечитывать не буду.

Идея с великанами, созданными из живых человеческих тел, конечно, экстраординарная, но литературное исполнение выглядит крайне неубедительно. На мой взгляд, эту идею в современной литературе уже невозможно исполнить — по крайней мере, в таком «реалистическом» жанре, в котором написал Баркер. Наверное, в рамках стиля и менталитета Средневековья это было бы нормально... но сейчас?

У Кларка Эштона Смита есть рассказ, в котором монстр-великан сделан злым колдуном из мертвых тел. Но это же жанр черного фэнтези — тут и антураж соответствующий, и алхимия как средство. Тут придираться нет оснований. А к Баркеру оные есть, и предостаточно. Каким образом, например, сие существо могло двигаться?

И отсылки на аллегорию и метафору считаю столь же неубедительными. Тем более, что автор сам ввергает читателя в кучу чисто реалистических деталей, которые, кстати говоря, имеют непонятное отношение к центральной фигуре сюжета. Зачем было вводить гомосексуальные связи двух главных героев? Зачем упоминать какие-то нелепые политические аспекты? Почему Сербия? — крайне несуразно показанная.

Если у книги есть кино(теле)экранизация, их неизбежно сравнивают. В данном случае я отмечаю довольно заметное различие в сюжетной конструкции, но при этом оба произведения имеют свои значительные достоинства, благодаря которым ставлю им высокие оценки. Если резюмировать сравнение в предельно краткой форме, то, на мой взгляд, в рассказе самая сильная часть — концовка (подлинно жуткое место) при том, что большая часть предыдущего действия не производит разящего впечатления; а в фильме — наоборот: интересно основное действие, в то время как концовка несколько смазанная.

Для меня это было первое знакомство с литературным творчеством Клайва Баркера (я уже видел «Hellraiser» и потому купил роман) и я влюбился в его творчество после прочтения «Проклятой игры». Первый раз прочтение было просто крышесносящим из-за букета фантастических и фантастически убедительных придумок, непрерывно взвинчивающегося саспенса и неожиданно банального, на грани пошлости, финала. Позже, когда я познакомился с другими романами этого мастера и вернулся к «Проклятой игре», я понял, как она устроена.

Несколько совершенно живых персонажей — Марти, Кэрис, Мамулян — введены в пространство литературных мифов, а Мамулян даже «одарён» сверхестественными способностями, которые, впрочем, делают его бесконечно несчастным. И дальше эти герои действуют, как им подсказывает логика их характеров, в лабиринте стеретипов масс-медиа, которые автор то и дело разрывает гротескными эффектами. В самом деле, ведь Пожиратель Лезвий — это герой «Психо» Роберта Блоха (романа, а не фильма) , отец Кэрис — господин Аркадин из одноимённого фильма Орсона Уэллса, остальные персонажи тоже демонстративно заимствованы, так, чтобы читатель опознавал заимствованность. Но гланые герои — оригинальны и потому непредсказуемы. Они могут проиграть или победить, ведомые своими страстями и страхами, их судьбы не предначертаны (в отличие от призраков масскульта).

Ошарашивающая банальность финала впоследствии стала фирменной фишкой Клайва Баркера: всё оказывается именно так, как предполагалось, и эта «предписанность» действует как сильнейший шок. В конце романа Баркер как бы ставит точку в своём «искусстве», закрывает дверь в текст — больше ничего не случится. Это высший писательский пилотаж!

Мир, представленный в «Сакрамент», зачарован. Он описывается с отстраннённой интонацией, с дистанции, временной и пространственной, пропускаемый через разнообразные стилистические фильтры, а в результате рождается образ многомерной Вселенной, способной в любой момент повернуться к нам неожиданной стороной.

Забавно, каждый раз я окрываю новую книгу Клайва Баркера с некоторым трепетом — мне ясно, что лучше, чем он уже написал, написать невозможно. Написанное им — уже вершина, и я заранее готовлюсь к разочарованию, предполагаю повторение мотивов, использование уже проверенных литературных рецептов — и каждый раз ошибаюсь. Каждый роман Клайва Баркера нов, неожидан, и каждый из них — вершина его творчества. Да, как ни странно, вся библиография Клайва Баркера состоит из одних вершин... А этот его роман — мой любимый. Тонкость, деликатность, ненарочитая поэтичность этой нежной, меланхолической книги делают её настоящим шедевром современной литературы.

Эта повесть — уже классика детской литературы, как «Чарли и Шоколадная Фабрика», как «Бесконечная история», как «Уотершипские водопады». Она входит в список обязательного чтения английских школьников и повлияла, например, на «Коралину» Нейла Гаймана. Моя дочь прочитала сказку про Вора Вечности (в оригинале, с иллюстрациями самого Клайва Баркера) в возрасте 12 лет и захотела непременно прочитать остальные книги этого автора. Я с трудом отговорил её, потому что «Абарат» тогда ещё не был опубликован, а «Восставший из Ада» для двенадцатилетних девочек не самое подходящее чтение

Единственный роман Баркера, который мне не понравился. Что-то в духе Гарольда Роббинса, только с элементами фантастики. Некоторые страницы на уровне лучшего, что написал Баркер — описание дома на болотах, рассказ о путешествии в пустыне... Но в целом не то чтобы слабо, а как-то ненужно. Дело даже не в отсуствии гротеска или страшных эпизодов, но просто — такой роман мог бы написать и кто-то другой, не Клайв Баркер.

Издевательская сказка с черным юмором. Высмеиваются сатанисты, самоуверенные демократы, мистики, герои, конформисты — все, кроме самого Сатаны, идущего своим горьким путём, Сатаны, который не силах хотя бы презирать прислуживающих ему подлых людишек — настолько они ничтожны.

По-моему, настолько последовательные сарказмы на сатанистов и дьяволопоклонников до Клпйва Баркера никто не изливал. А после него — ну, разве что последние сцены «Девятых врат» Романа Полянского.

Самый лафкрафтианский рассказ Баркера. Разумеется, сторонники произвольной нормы, как всегда у Баркера (и как чаще всего случается в жизни), оказываются страшее всех мыслимых и немыслимых чудовищ. Монстры выворачиваются разнообразием посреди пыльной пустыни реальности, они — воплощённый карнавал, бесконечная смена возможностей — приносящих смерть или потенциальное развитие. Монстры — свидетели начала времён, движущиеся мимо людей в бесконечно отдалённое будущее, и они опасны для рядовых обывателей именно как напоминание об альтернативе, о том, что мир не исчерпывается скучным городком на обочине цивилизации. Люди, вышедшие в пустыню, чтобы убить монстров, пытаются убить разом прошлое и будущее, остановить время в «прекрасном сегодня», в котором даже им самим неуютно.

Забавно, как в этом рассказе Клайв Баркер посылает привет русскому философу-космисту начала ХХ века Николаю Федорову, автору «Философии Общего Дела», радевшему о «воскрешении отцов человечества».

Лучший рассказ в первой «Книге Крови». Притча о сладостной притягательности «крови и почвы», об эстетической оформленности фашизма и вообще тоталитаризма, о самоубийственном желании индивидуальности преодолеть одиночество и слиться с толпой.

Очень визуальный рассказ. Сначала идёт как бы кино в манере поздних семидесятых, а потом на читателя обрушивается поток аллюзий к картинам Арчимбольдо, Босха, Альтдорфера, Гойи, чтобы в финале застыть в безмолвном ужасе перед сюрреалистической красотой метафоры Гоббса из книги «Левиафан».

Я понимаю, почему здесь во многих отзывах сквозит неприятие и прямое нежелание хотя бы понять этот рассказ: он пугающе актуален для нашего времени, и особенно для государств, стремительно складывающихся в единое тело, поющее единым голосом.

Поразительный текст молодого автора основаан на чётком представлении о роли религии и путях формирования религий. Если бы этот рассказ не был так жуток (Unheimlich, как сказал бы Фрейд), его можно было бы рекомендовать студентам, изучающим основы антопрологии и мифологию, в качестве толкового пособия. Кроме того, нельзя не сказать и о высоких поэтических достоинствах новеллы. Я понимаю, что само слово «поэзия» плохо сочетается со свиньями, малолетними уголовниками и ритуальным людоедством, но этот рассказ очень поэтичен, красив и атмосферен.

Идея рассказа вроде и не плохая, может даже навести на определенные размышления (не всех конечно), но вот с реализацией автор слегка подкачал. А жаль. Баркер способен и на большее. Что и доказывает в других рассказах сборника.

Цикл, а точнее сборник рассказов Клайва Баркера, достаточно разношерстный. Есть тут истинные шедевры, но достаточно и полнейшего бреда. Поэтому оценку сборнику в целом ставить не берусь: каждый рассказ достойный отдельного внимания и поощрения или же критики. Читать в общем можно: многие читатели найдут здесь что-нибуть для себя. А вот много или не очень зависит о каждого читателя.

Не совсем сплаттерпанк, скорее простой хоррор. Не самый лучший образчик жанра. Но и не самый плохой. В данном сборнике есть и лучше и хуже.

Не самый лучший рассказ сборника, но и не самый худший. Добротный среднячок.

Слушал повесть в форме аудио-книги. Акустическое восприятие оказалось гораздо эффектнее, нежели когда пытался (безуспешно) прочесть текст.

Произведение весьма интересно в начальной стадии, когда происходит знакомство Фрэнка с сенобитами. Дальше, на мой взгляд, сюжет несколько «затухает».

Чей перевод мне попался в аудио-книге, не знаю, но качество его невысокое. Чего стоит Орден Гэша! Почему слово Gash («Рана») не переведено на русский язык? Можно подумать, что Гэш — это имя собственное.

«Холмы, города» — начало рассказа немного обескураживает, только потом уже ты понимаешь, что неспроста это всё. А сама идея в великанами настолько абсурдна, насколько и впечатляюща. Отлично показана реакция и удивление двух парней, которые столкнулись с чем-то величественным, непонятным и фантасмагоричным.

«Секс, смерть и сияние звёзд» — самая изящная вещь, настоящая жемчужина книги, которую хочется перечитать несколько раз. Очень понравился театральный антураж, персонажи и живые описания особенностей театральной «кухни», очень вкусно. В этом рассказе мастерство автора показано во всей красе. Старый театр на грани закрытия, собственно говоря решение уже принято, осталось отыграть последний спектакль, и они отыграли его на славу, до последней мизансцены и опущенного занавеса, под канонаду аплодисментов мертвецов. А в конце чувствуется какой-то сладковато-горький привкус, послевкусие, которое не проходит достаточно долго, и это тоже свидетельство мастерства, ведь если история остаётся в голове читателя надолго, то значит зацепила чем-то достаточно сильно, чтобы не забыться.

«Свиной кровавый блюз» — фантасмагоричная и очень странная вещь, которая пугает и удивляет одновременно. Как любовно автор описывает анатомические прелести разожравшейся свинки, её мысли и голод. События развиваются стремительно, а в конце нас ждёт самый что ни на есть «не хеппи-энд», который только можно вообразить.

«Йеттеринг и Джек» — неожиданная вещь, в которой рассказывается о демоне низшего звена, которому предназначено заполучить душу провинившегося человека. Ты снова ожидаешь от автора мяска и крови, но акцент совсем на другом. На переживаниях молодого беса, потому что жертва ему попалась с твёрдой черепушкой. В рассказе чувствует игривая атмосфера, многие моменты вызывают мимолётную улыбку, но автор не превратил всё действие в какую-то клоунаду, мы чувствуем, что в любой момент может произойти что-то страшное, и что-то происходит: пострадали сильнее всего в этом рассказе коты, одного даже разорвало на кусочки, автор не удержался всё-таки; так же запомнился момент с пляшущей нафаршированной индейкой, ну милота же, и как предметы в комнате крутились — настоящая рождественская вакханалия. И концовка тоже неожиданная, пожалуй единственная благоприятная для человека концовка.

Один их самых кровавых рассказов в книге. История ведётся от лица двух главных персонажей, обычного человека и маньяка, который повинен в происходящих в городе преступлениях. Мысли о высшем благе и предназначении поначалу кажутся достаточно шаблонными, ведь сколько людей, совершивших тяжкие убийства оправдывают свои действия высшим благом, каким-то кровавым аутодафе. Здесь очень сильно чувствуется эффект присутствия, и от этого становится немного не по себе. Под конец рассказа события развиваются самым неожиданным способом, и оканчиваются так же. Автор сам неоднократно заявлял, что в «Книгах Кров» нет хеппи-энда как такового.

Рассказ, который послужил условным названием всему циклу и с самого начала задаёт определённый тон повествования. Не буду пересказывать события, их там не так много, но сама атмосфера и нагнетание её просто прекрасно. Автору умело показал момент соприкосновения с миром мёртвых, получилось чужеродно и страшно, как нужно. И мне бы хотелось дальше читать эту историю.

Решил я тут на днях приобщиться к творчеству одного из основоположников так называемого сплаттерпанка. «Книги Крови» — это шесть сборников рассказов, в каждом из которых около 5/6 самих рассказов, которых объединяет общая кровавая тематика. Поначалу, до прочтения, казалось, что в этих рассказах кровавые моменты будут использованы как самоцель, и если бы так и было, то на этом моё знакомство с творчеством и закончилось бы. Но как оказалось, помимо кровавости здесь присутствует отличная атмосфера, красивый слог, автор очень мастерски описывает не только моменты «мяса», но и антураж, мысли и переживания героев, их эмоции, когда с ними происходят не самые приятные вещи. Это свидетельство мастерства, как будто он знает на какие рычаги надавить, для получения должного эффекта. Некоторые моменты впечатлили своей жестокостью, достаточно сильно, хотя я не назвал бы себя таким уже впечатлительным человеком. Ведь в том же сериале «Ганнибал», который является одним из самых любимых, было очень много «мяса», которое происходило на экране, и для восприятия этих моментов не нужно было подключать фантазию, достаточно было только смотреть, а здесь автор всего лишь словами заставляет чувствовать себя неуютно.

Как итог: впечатления приятные, был удивлён точностью описаний и передачи мыслей главных персонажей, кем бы они ни были. Очень много локаций, в каждом рассказе новая. Поначалу хочется, чтобы некоторые истории продолжались, но потом понимаешь, что автор сумел сказать ровно столько, сколько нужно, не затягивая каждую историю и заканчивая её на высокой ноте. Это словно путешествие по местам и персонажам, человеческим порокам и зверствам, по самым тёмным уголкам человеческой души. Автор раззадоривает любопытство, как говорил Уилл Генри в «Монстрологе» Рика Янси — «Во мне жило чистое любопытство, и я знал, что есть вещи, которые мне нельзя было видеть, но которые я был просто обязан увидеть». Вот так и Клайв Баркер играет с читателями, приоткрывая завесу запретного, скверного и устрашающего, и читатель, словно мотылёк на свет, погружается всё глубже в эту пучину извращённой фантазии автора.

Баркер мастерски раскрывает внутренний мир человека, побудительные причины и мотивы, препарирует чувства и эмоции героев, показывая весь мир разума, или безумия — изнутри.

Необычно и очень сильно, красочно до отвращения, реально до жути.

Книгу читал спустя много лет после просмотра фильма, но получил большое удовольствие( если это определение подходит для того, о чём пишет автор)

Так интересно рассказ начался, и такое тупое продолжение и финал. Древний монстр ожил — супер! Он не совсем идиот — отлично! Он пытается приспособиться и утвердить свою власть над миром — шикарно! А потом что? Беготня, откусывание частей тела, поджоги — детский сад.

У Кристофера Раули есть шикарный роман «Боевая форма» (и дальше — Мастер боя) — вот там конфликт чудовища и людей получает логичное развитие, а что тут? Дикий зверь вырвался из заточения. Скучно. Глупо. Где же тот коварный хищник, который сильнее людей, хитрее людей, опаснее людей? Нет его. Почикали ножичками, когда тот в прострацию впал от запаха...

«Страх» — примитивная история, выдержанная в духе реализма, но абсурдная с точки зрения сюжета, поскольку описанные в ней события, точнее приводящие к ним мотивации, а так же вытекающие впоследствии реакции персонажей, не выдерживают никакой, даже самой поверхностной критики.

Перед читателем странная завязка: один из героев предлагает другим, чтобы доказать непонятно что, поучаствовать в эксперименте, где он примется издеваться над психикой подопытных способами, якобы способными оказать сильнейшее разрушительное воздействие. Почему? Ради каких-то теорий, а-ля «всё исходит из страха» и что-то в том же духе. Все безропотно, чуть-чуть помявшись, соглашаются.

Что в итоге? Небольшой поклон «Колодцу и маятнику», традиционный «модный» мотив страшных людей в костюме игрушек и избитая тема пугающих клоунов. Почему именно их выбирает для запугивания антагонист произведения? Наверное, потому, что автор просто поленился искать что-то новое и натыкал в текст пучок клише, так как с точки зрения сюжета это ничем не обосновано.

Так будет ли страшно? Нисколько. Просто перечислят: «Боитесь этого? Нет? Может, этого? Нет? Давайте, напугаю этим?» — халтура, но не хоррор.

Попытка к заданию атмосферы — снова промах. «Тьма» и «тишина» упоминаются только раз, сколько автору кажется достаточным, для достаточного нагнетания. На выходе же — пустышка.

Остроты про задницу — куда же без них: в рассказе всем смешно.

Типажи героев: тупая фанатичка, злой циничный гений и невротик с тонкой душевной организацией. Все как один без толики чувства самосохранения.

Стиль лёгкий, приятный, но тут заслуга не писателя, а просто дань современным американским традициям, исповедуемым сегодня всеми западными авторами: от Кинга до строчащего в стол дилетанта. Диалоги избыточны и поверхностны, как и их оформление. Философия и задумка — на уровне любительского фанфика.

Короткая печальная история, рассказывающая о жизненном пути женщины, единственной светлым пятном которого на всём его протяжении была деревянная кукла, вырезанная в детстве её отцом. Как это часто бывает у Баркера, рассказ с «изюминкой» для взрослых. А вот привычные для любителей его творчества элементы хоррора или триллера отсутствуют. Есть лишь небольшой налет мистики.

редкое произведение об обыденной жизни бессмертных(может они и на самом деле среди нас есть). Такая бытовуха. Философия жизни -любовь к смертным , а они стареют и умирают, а ты всё жив. Вечный круговорот бессмертия — и тоски. Автор поэтому и занудил произведение, чтобы дать почувствовать тягомотину бессмертия, чтобы не завидовали.

И мистики здесь не видно — обычная фантастика. Но написана классно.

Баркер очень оригинальный автор, его произведения всегда чем-нибудь да удивят. И всё же хочется отметить вот какое наблюдение: все пять работ из 2 книги крови мне показались незавершенными. Это черновик, который по какой-то причине не превратился в полноценную рукопись. Фантазия у автора отменная: яркая, захватывающая, немного больная и оттого еще более самостоятельная. Баркер упивается грезами, а вот об обыденных вещах ему писать неинтересно. Как будто все эти элементы реализма присутствуют лишь постольку-поскольку, а автор бы хотел полностью отдаться в нечто эдакое, фантасмагорическое. Может быть так и стило поступить, но имеем мы 5 рассказов, не штампованных, но кажущихся недоделанными, недодуманными. Баркер талантлив, но полностью свой талант он раскрыть не сумел.

Крепкий рассказ, построенный на эпатаже поедания заживо людей и особенно детей. Высокая динамика не даёт отвлечься от рассказа, прочитывается залпом.

Слабое место — боязнь монстра менструативной крови и вообще женского начала, что противоречит вводным данным самого рассказа. Будь монстр каким-то порождением ада или колдовства — это можно было объяснить, но по рассказу этот монстр суть остаток дочеловеческого поселения, то есть реальное существо, реликт, и тут запреты, введённые для монстра автором, теряют свой смысл и вызывают лишь недоумение.

Сюжет рассказа напомнил мне истории про Тома и Джерри, Зайца и Волка. Плохиши пытаются причинить вред хорошим ребятам, но на деле жалко становится именно плохишей. Здесь — то же самое. Злобный Йеттеринг из штанов выпрыгивает, пытаясь забрать душу Джека, да вот беда — по башке получает сам Демон, а человеку — хоть бы что. Наблюдать за Йеттерингом интересно: он честно пытался выполнить задание, и настолько забавно описаны его мысли и чувства: злорадство, расстройство, предвкушение, смирение и т.п. Все эти эмоции настолько живые и искренние.

Несмотря на кажущуюся бессмысленность и легкость рассказа, он учит важной вещи — смирению. Что бы ни случилось в жизни, нужно стойко принимать все ее удары. Перечитывать рассказ не буду, для меня он — на один раз, но за посыл и веселый образ Йеттеринга — 6 баллов.

Повесть рассчитана на детей. Она хороша тем, что в ней описаны проблемы, с которыми сталкиваются все дети: нежелание ходить в школу, проблемы с родителями, лень и скука. Таким образом, каждый ребенок увидит в ней себя, что позволит ему более остро и живо прочувствовать такой жизненный урок, как поступки и их последствия. И, да, лишний раз поймет, что разговаривать с незнакомцами нельзя.

Благодаря вовлеченности в повесть, дети попутно могут извлечь и другие, не так явно прописанные, уроки. Так, еще один закон жизни — типичная схема дружбы: один дружит, другой позволяет дружить. Умные детишки сделают соответствующие выводы и не будут слепо доверять всему, что говорят и делают их друзья. При этом автор не забывает и учит такому качеству, как прощение.

Однако лейтмотивом книги, на мой взгляд, является главная ценность в нашей жизни — семья. Баркер показывает, что любовь, привязанность, семейные узы не может победить даже самое сильное зло, что родные люди поймут и простят друг друга несмотря ни на что. В наш страшный и циничный век детям порой приходится объяснять и эту простую истину.

Слог у повести захватывающий. Поначалу даже мне, взрослому человеку, не до конца были понятны все ниточки, но даже когда все стало очевидно и понятно, язык повести держал в заточении (может, силы Дома Каникул и на читателя распространяются?). Поступки и диалоги персонажей прописаны увлекательно. Местами, правда, попадаются шероховатости и нарисовать картинку в воображении сложновато, но таких моментов немного. Монстры показались мне неизбитыми, что придало повести дополнительный шарм.

Несмотря на ориентированность на детей и подростков, повесть может заинтересовать и взрослую аудиторию, ведь в каждом из нас живет ребенок.

п.с. Перевод названия повести ужасен... Уж не знаю, как обстоят дела с содержанием (читала в оригинале), но если название переврали, то и перевод самой книги не внушает доверия.

Вес смысл этой истории не о различиях между мужским и женским полом и уж точно не о религии. Все это всего лишь фон, под которым замаскированно борьба цивилизации с природой. В этот раз автор дал роль цивилизации — мужчинам, а роль природы — женщинам.

Можно сказать, что автор манипулирую религией и отношениями между женщинами и мужчинами, в конце истории поставил читателя перед очень интересным вопросом. Что это за вопрос, вы узнайте, прочитав эту историю. Впрочем, сам автор уже высказал свое мнение по поводу этого вопроса вполне ясно, а что подумает об этом читатель это уже личное дело каждого.

Две трети рассказа прочитал с огромным интересом (схватка Леона с Махагони), а развязка привела в полное недоумение. Кучка каких-то антропоморфных существ диктуют волю горожанам Нью-Йорка и заставляют поставлять себе пропитание в виде освежеванных людских туш-немного надумана и высосана из пальца? Что такое количество людей из обслуживающего персонала задействовано в этой истории и до сих пор подробности о существовании «отцов-основателей» не просочились наверх, в город-верится с трудом. И только ли Большое Яблоко осчастливили «основатели» своим местом обитания или крупнейшие города Америки существуют по таким законам.

Если бы не концовка-отличный рассказ о противостоянии двух «начал» человеческой натуры-светлого Леона и мрачного мясника Махагони.

Прочитал недавно все шесть Кровавых книг, прочитал запоем и впечатления, в общем-то, самые положительные. Никогда не понимал почему Кинга называют королем ужасов, поскольку лучшие его произведения (по большей части) никак с ужасами не связаны, Кинг, скорее, — король психологии... но хватит о маэстро — вернусь к Баркеру.

На самом деле, выбор среди литературы, посвященной ужасам совсем даже невелик, но иногда то хочется. В детстве очень мне понравился фильм Баркера «Восставший из ада», кстати, до сих пор пересматриваю с удовольствием, поэтому, как говорится: “сам Бог велел” (или скорее в этом случае дьявол... :) ).

Самое главное что понравилось — это разнообразие рассказов — тут истории на любой вкус от мистических маньяков и маньяков во плоти до генетических опытов и тайных обществ по управлению миром. Короче каждый найдет тему по душе. И, что ни говори, большинство рассказов действительно изобилует кровавейшими подробностями расправ над бедными человеками. В общем, самые настоящие ужасы!

Минусов особых выделить не могу, пожалуй, наличие (их немного) весьма бредовых рассказов, после прочтения которых хочется сказать «Че???»

Итак, я бы выделил с большим знаком “+” следующие творения: Свиной кровавый блюз, Адский забег, Остатки человеческого и Во плоти.

Ну и конечно из разряда «глазовытекательного» и «мозгоразжижительного», т.е. однозначный “–“: Холмы, города и Политика тела.

И, пожалуй, отдельно выделю, как не понравившийся — новое убийство на улице Морг — НЕЧЕГО ТРОГАТЬ КЛАССИКУ!!!

Короче моя суммарная оценка 7, была бы 8, если б не предыдущие 3 рассказа.