После бесед с добрым психотерапевтом герой повествования убеждается, что он – жестокий маньяк, который убил множество людей. Уверенный, что теперь для него нет места среди живых, он отправляется на поиски таинственного Мидина, города о котором говорят сумасшедшие, где живут монстры и где грешники мира могут обрести покой. Однако, следом за ним отправляется и влюбленная в него женщина, и настоящий маньяк.

Эта история сравнительно недлинная – такой короткий роман, который читается на одном дыхании. Сюжет меня сразу захватил и, в общем, удерживал внимание до самого конца. Хотя не скажу, что он особо запутанный. И хотя мне понравилась и сама история, и персонажи, но больше всего в память врезались описания самого Мидина, города монстров и мертвецов. Забавно, что таки настоящим чудовищем тут выступает человек, а монстры оказываются созданиями, вызывающими сочувствие.

Описания, как и всегда у Баркера, очень кинематографичны. Насколько я знаю, есть даже экранизация романа, правда, я ее не смотрела.

Мне понравилась книга.

Повесть повествует нам о 10-летнем мальчике по имени Харви Свик, который устав от учебы в школе, с радостью принимает предложение от таинственного незнакомца отдохнуть в волшебном Доме Каникул, где можно играть с утра до вечера. Вот только через некоторое время и выясняется, что один день, проведенный в загадочном месте, равен году на остальной части Земли, а «отдыхающим» суждено превратиться в что-то ужасное.

Есть ещё российская новеллизация фильма:

http://booksonline.com.ua/view.php?book=37331

Её автор, видимо, не знала про книгу Баркера, но вот денег на новеллизации заработать была не против))) Правда, в печатном виде книга, вроде бы, не вышла. То же самое было и с «Восставшим из Ада» — была книга Баркера, а была и (после появления фильма, естественно) новеллизация российского автора с английским псевдонимом, где буквально всё взято из фильма.

Герою, страдающему странными психическими припадками нет места среди людей. Тем более, что его обвинили в серии жестоких убийств и отправили в психушку доктора Деккера.

Но тому, кому нет места среди людей, может открыться дорога в Мидиэн и он может стать частью Ночного народа.

Вот только, проблемы с людьми, к сожалению, не исчезнут.

Одна из любимых книг (наряду с «Книгами крови») в творчестве Баркера. И это несмотря на то (а может, именно поэтому), что она проще и где-то наивнее многих других творений британца.

Любовь к книге, как ни странно, пришла после фильма, который мне понравился.

На мой взгляд, книга по отношению к нему вторична (хотя фильм – ее экранизация), поскольку автор и здесь и там акцентирует внимание именно на визуально ярких моментах (а в кино это все таки попроще будет).

Но и книга, и фильм мне нравятся, в отличие, скажем, от «Восставшего из ада».

Далеко не самое яркое произведение о том, что человек хуже любого зверя и любого монстра, но насыщенное эффектными моментами и запоминающееся.

Один из тех редких случаев, когда фильм получился лучше книги. В прошлом году, спустя 20 с лишним лет вышла дополненная на 40 минут режиссерская версия. Фильм в детстве смотрел бесчисленное количество раз, книгу с трудом дочитал.

Клайв Баркер весьма своеобразный писатель. Рассказы и романы его явно не для всех. Судите сами: обилие крови, которой автор буквально пропитывает страницы, расчлененка, садомазохизм, сюжеты, нередко перекликающиеся с сексуальной тематикой и прочие вещи, сбивающие обывателей с ног. Не стал исключением из общего правила и «Страх», рассказ, который может стать серьезным подспорьем для будущих маньяков. Однако, если копнуть поглубже, то можно заметить огромный потенциал произведения, проявляющийся в безграничном психологизме (почти как у дядюшки Кинга), впечатляющем сюжете (здесь и история нечеловеческих мучений, и адские пытки (прямо как в этих ваших Пилах), и даже безумный ученый, с головой, буквально кишащей тараканами, насквозь прогрызшими его мозг, и безумная теория, в которой можно увидеть долю правды) и общей атмосфере адского безумия, заряжающего читателя не депрессивными мыслями, а жизненной энергией. Парадокс не правда ли?

Описывать достоинства рассказа можно очень долго, но я не собираюсь затягивать и поэтому отвечу на вопрос, возможно появившийся у читателей данного отзыва в голове — «Стоит ли вообще читать подобные вещи?» — да, однозначно. Кстати, чуть не забыл упомянуть о недостатках, их просто нет. Если рассматривать рассказ в рамках творчества Баркера, то однозначно можно сказать, что он идеальный и заслуживает оценки 10/10.

Свое увлечение хоррором я начинал из классиков XVIII, XIX и XX века – Эдгара Аллана По, Говарда Филлипа Лавкафта и Стивена Эдвина Кинга. Передо мною был тогда неизведанным мир и десятки авторов, творчество которых я хотел открыть для себя. В списках тех, чьи полные библиографии хотелось собрать числился и британец Клайв Баркер. Вскоре я узнал о том что он гей, и вычеркнул его из списка. Тогда я думал, что книги его тоже гейские, и, частично был прав. С тех пор я открыл гениальных Питера Фрэнсиса Страуба (которому вчера исполнилось 72 года) и Роберта Рика Макаммона – живых классиков не только литературы ужасов, но и в целом мировой литературы, а также отцов-основателей таких как Гораций Уолпол, Мэтью Грегори Льюис и Чарльз Роберт Мэтьюрин… И вот, в начале 2015 года я решил, что выше своих предрассудков, и возвратился к Баркеру обзавевшись за раз полной коллекцией книг от издательства «Кэдмэн», которое опубликовало на тот момент, в 1993-1997 годах, все доступные произведения автора, и которым, собственно, и принадлежат права на публикацию (сейчас, наверное их выкупил у «Кэдмэна» «Аст»).

Знакомство начал из «Сотканного Мира», от прочтения которого не получил обещанного удовольствия. Затем взялся за славно известную повесть «Восставший из Ада» — на уровень выше «Мира», но, очень далеко до планки поднятой Кингом-Страубом-Маккаммоном. Окей, решил, «Книги Крови» точно понравятся! Я даже боялся их читать, сколько слышал о них восхитительных отзывов! Начал читать по порядку, из первого сборника. Сначала был в недоумении, затем просто рассмеялся Клайву Баркеру в лицо.

Здесь перед нами один из наиболее обстоятельных и проработанных рассказов авторства Клайва Баркера. Подчёркиваю этот момент, потому что есть у этого автора и ряд новелл, написанных будто бы «на отцепись», небрежно и даже слегка халтурно. А также — несмотря на то, что в рассказе «Йеттеринг и Джек» отсутствуют такие, привычные для хоррора изобразительные средства, как кровь и кишки (ну разве что взорвавшийся кот), эта новелла является произведением довольно-таки пугающим и давящим. Почему так? Ну а вы попробуйте представить себе, что вас со всех сторон окружают невидимые демоны, целью которых является свести вас ума и затащить в Ад. И то, что ручка, падая на пол, закатывается далеко под диван — это не просто так... Думаю, тогда вам станет не до смеха...

Первый и второй тома «Книг крови» (если говорить об общем числе выпусков именно как о шести, а не трёх, выпущенных в России) — одни из лучших произведений, когда-либо выходивших из-под пера эмигрировавшего в Соединённые Штаты британского маэстро ужасов Клайва Баркера. В первых двух брошюрах почти нет «проходных» произведений — а вот впоследствии они, к сожалению, начнут появляться. Уровень саспенса, напряжения, тревожного ожидания здесь невероятно высок — а кровавые «спецэффекты» всегда использованы вовремя, в нужной пропорции и с максимальным эффектом. Можно смело сказать, что малая проза — жанр, в котором Клайв Баркер проявил себя наилучшим образом. В дальнейшем своём творчестве этот самобытный автор перешёл к написанию романов, на коем поприще также достиг большого успеха. Но его новеллы, всё же, являют собой более филигранный продукт.

«…Когда услышал он о шкатулке Лемершана он уже не помнил…, возможно в баре, или в канаве из уст какого-то бродяги. В ту пору широко распространялся слух, что эта шкатулка содержит в себе невиданные наслаждения, в которых утомленные приевшимися радостями жизни люди могли обрести усладу и забвение. Но каков же путь к этому раю, и какую цену за наслаждения придется заплатить?».

Спустя 30 лет после первой публикации славно известная повесть Клайва Баркера радует даже искушенных хоррор-ридеров. Легкий и доступный язык, оригинальная идея и неповторимый стиль возвышают ее, пусть и не превознося к высотам истинных шедевров, но делают довольно примечательной и увлекательной историей, прочтения которой гарантировано оставит после себя след, принесет удовольствие.

Что касается кинематографического «Хэллрайсера», которого Вы, несомненно, смотрели, возможно, даже несколько частей, то он далек от оригинального текста, да и «Пинхэд» родился уже на экране – в книге он безликий Инженер, но другие сенобиты такие же мерзостные и отвратительные…

Оригинальный «Восставший из Ада» — это повесть о молодой семье — о Джулии и Рорри, — в которой жену все время влекло к брату мужа. Перед свадьбой между ними возник жесткий секс, на грани изнасилования, и, если для Джулии Фрэнк был чем-то больше, чем любовником, Фрэнк полагал ее просто привлекательным телом. Он сыт по горло своим сексуальным опытом, и даже наркотики больше не приносят удовольствия. В поисках новых ощущений Фрэнк узнал о шкатулке Лемершана, и завладел ею…

7/10 Клайв Баркер «Полночный поезд мяса» (второй рассказ из цикла «Книги крови») – рассказ, написанный в стиле современных городских ужасов с уклоном в сторону Лавкрафта. Антураж: метро, безвременье, фатализм, древние кровавые монстры в темноте – все в лучших традициях современных романов ужаса, так любимые читателем, желающим пощекотать себе нервы. Зловещая обстановка и минималистское описание дают возможность подсознанию извлечь потаенные страхи из глубин полузабытых воспоминаний. Главным недостатком, пожалуй, можно назвать скоротечность путешествия в потустороннюю подземку. Кажется, что самое интересное еще впереди, и после фаталистического вступления будет продолжение с борьбой, поисками ответов и находками еще более зловещих тайн, но нет – рассказ заканчивается.

Резюме: хороший современный рассказ ужасов с достойной атмосферой обреченности

6/10 Клайв Баркер «Книга крови» (первый рассказ из цикла «Книги крови») — вступительный рассказ ужасов к одноименному циклу. Психоделическое произведение мало интересное само по себе, но может послужить неплохим аперитивом перед основной чередой рассказов.

Резюме: пролог к циклу рассказов ужасов

Зная все это время Клайва Баркера, как режиссера культовых олдскульных хоррор-муви («Восставший из Ада», «Ночной Народ») решил таки открыть его и как автора, но не из славно известных «Книг Крови», а из романа. Выбор пал на «Сотканный Мир». Название ли привлекло, или аннотация, но выбор этот был не лучшим.

Это очень странное произведение, разбитое на 3 книги, как будто вывернутое на изнанку, с самого начала производит огромное впечатление – интригует и увлекает, и ты думаешь: «ну вот, Баркер зажег фитиль и вскоре бомба взорвется поразительными главами и ошеломляющим финалом», но, начиная со второй книги фитиль тухнет. История, которая прокладывала себе путь на пролом, вопреки всему, замкнулась и пошла по кругу. С персонажей была высосана кровь, и вот, мы уже наблюдаем картонную постановку. Ты испытываешь разочарование, ты думаешь, что эту часть книги Клайв запорол, и хуже быть уже не может, но, начинается третья часть, в которую автор пытался впихнуть невпихуемое, к которой ты уже не просто безразличен, но раздражен тем, что у тебя на глазах, перемешивая бессвязные фрагменты, под конец просто уже невообразимой истории, автор лепит их вслепую. Во второй части история начала трещать по швам, в третей выцвела, съежилась, воспламенилась, и сотлев была развеяна ветром.

Я не стану ругать Клайва Баркера за несуразность и наивную глупость – автор он титулованный, получивший много наград, премий, и популярен во всем мире. Все восхищаются его фантазией, но, здесь-то она и сыграла с автором злую шутку.

Ну и, что касается оценки.

Мораль же такова: друзья! Если с Баркером еще Вы не знакомы, не стоит начинать из «Сотканного Мира»!

за что любят Баркера? лично я — за оригинальность и безграничную фантазию. все писатели в чем то на кого то похожи, на кого-то ориентируются. а Баркер не похож даже на самого себя, каждая книга — нечто новое.

и эта история не исключение. безумная и непредсказуемая фантасмагория. свободный полет фантазии, не ограниченный жанрами, штампами и пр. рамками. в том числе моральными. правда, местами автора через чур заносит и случаются перегибы, но и они не портят впечатления. ну, и, конечно же отличные персонажи и живой язык (переводчику тоже респект).

однако, следует отметить, что творчество Баркера на любителя. для ценителей, так сказать. но тут уже дело вкуса.

Ждал, когда же эта тягомотина закончится, видимо, ожидал чего-то, так как по своей натуре, я бросаю неинтересные книги, дабы не тратить попусту время и не мучить себя. С этой надо было поступить так же. Какие-то все унылые, непривлекательные и слабые герои, которые совершают такие же действия. Быть может, на то и был у Баркера расчёт, создать персонажей, ничем не отличающихся от обычных людей, не способных на что-то ВЕЛИКОЕ. Ну да, он их создал. И что?

Двоякое ощущение после прочтения.

С одной стороны — хороший язык, мастерски поставленные сцены и секса (которого немало), и насилия, и ужасных тварей всяких. Нуллианаки эти два дня потом снились, короче, автор Hellraiser'a не подкачал.

С другой стороны — никакого эпика нет. Да, мелькают слова «Доминион», «Примирение», «Богини», «Первый Доминион — Обитель Незримого Бога Хапексамендиоса (Др. Египет рулит?)», но реально они ни во что не выливаются, только как фон для блужданий и пересечений героев.

Скорее всего, так и было задумано, поскольку львиная доля текста посвящена теме различий между мужчиной и женщиной, между мужским и женским, и как часть этой темы — метаморф, меняющий облик и пол в зависимости от желаний своего сексуального партнёра.

Честно говоря, это моя первая книга Клайва Баркера и должен признать, сперва я посмотрел фильм, а уж потом прочёл книгу в электронном варианте.

В данной книге присутствует насилие, садизм, разврат, ужас и т. п.

Прочитав книгу за короткий промежуток времени, я понял, что с фильмом есть только парочка общих моментов.

Я не хочу делать спойлеры касаемо книги, чтобы не отбить желание читать эту книгу. :))

Как тут был один из отзывов, с которым я согласился, так это «..описаний пыток не ждите — это не Маркиз Де Сад.».

Так же в книге присутствует подробное описание действий, переживание и страдание, страдание и милосердие одних персонажей к другим.

В общем, читайте книгу, а потом смотрите фильмы 1987 и 1988 годов.

Очень интересно, что Баркер вдруг написал мистический роман про любовь, причем очень женский. Все время хотелось, чтобы сюжет как-то лихо закрутился, чтобы стало немного страшно, а саспенса все нету и нету.

Баркер написал книгу про и для своего любимого человека. Может быть, через лет 10, если я вдруг решусь перечитать книгу, то увижу в ней что-то другое. Пока же это совсем не то, чего я ожидал. Не моя книга.

книга хорошая и интересная, но по сравнению с другими книгами Баркера слишком простовата и неоригинальна. ни дикой жести, ни буйства фантазии. похоже на сценарий голливудского фильма. видимо Клайв написал её специально, чтобы потом снять кино.

Супер!) Необычная подача, необычный сюжет. Книга достаточно проста и незамысловата (хотя в центральной теме находится глубокий подтекст), но обладает своим шармом. Обожаю черный юмор! Баркер периодически «поддаёт копоти«!))) Сколько читателей, столько и мнений: многие найдут в ней совершенно разные смыслы. Читается очень легко и быстро. Как по мне — прекрасная вещь для разрядки мозга от прочих жанров (фантастика, фэнтези).

Клайв Баркер — гей, и мне кажется, это косвенно отражается в его творчестве. Все его сильные вещи необычайно физиологичны, внимательны к подробностям анатомии, особенным запахам, определенным эмоциям — смеси любви, унижения и эротизма. И этот рассказ мне видится неким каноном. Во время прочтения у меня перед глазами вставала не только картинка, но и запах свежей земли, ощущение влаги воздуха и даже легкий намек на головную боль, как у одного из героев книги. Мастерство, что сказать.

Рассказ, воскресивший в моей памяти одновременно «Полуночный поезд с мясом» Баркера же и «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Хоррор, пропитанный щемящей душу философией. Хотя если вы не любите читать о нетрадиционной сексуальной ориентации, то для вас это будет что-то вроде реализма с элементами ужасов.

Можно было бы написать здесь, что центральным персонажем является тот-то, его врагом – тот-то, происходит всё там-то, а финал – такой-то. Но в данном случае я не хочу этого делать. Это рассказ – о мечтах, которые не осуществились. О планах, которые пошли не так. О человеке, который продавал себя мужчинам и женщинам, но всё же оставался человеком. И, быть может, он ещё о том, что некоторые люди до того одиноки, что способны найти (потерять?) себя в чудовищах.

Неоднозначная вещь. Всё смешалось в ней: археологические находки, желание поскорее устроить свою жизнь, самолюбование и сострадание, а также страх, жалость и смерть. Кажется, что на протяжении всего повествования идёт дождь. Чудовище как существо, противостоящее герою, а далее — замещающее его — ирреально, герой, ищущий, но, по сути, никому не нужный — понятен (несмотря на ориентацию). Страшно ли от того, что некое деревянное создание безжалостно пожирает людей? Да. Но ещё страшнее от того, что мечты не сбываются.

+9

Типичный в своем роде Баркер: умеет красиво описать, умеет завернуть сюжет, умеет, где надо, нагнать драмы. Но именно из-за умения, где надо (и не надо) поднять вопросы духа и веры с, так скажем, «неожиданной» стороны, я и вынужден написать этот отзыв, ибо наши с Баркером пути пересеклись на территории его книг и я не должен тут молчать.

Далее последуют спойлеры, потому будьте осторожны.

Думаю, не имеет смысла описывать общую канву сюжета, сосредоточусь на частностях. Баркер, как и всегда в своем творчестве, затрагивает темы запредельного в самом широком смысле этого слова. И в данном романе оно приняло индийско-гностический характер, что мне, как христианину, конечно же, неприятно, учитывая талант автора. Но, так уж вышло, Клайв поддался распространенной идее нашего времени, особенно обострившейся в 20 и 21 вв: из-за собственного порока, осуждаемого Традиционной Церковью (Баркер — гомосексуалист и, судя по произведениям, иногда не совсем «традиционный»), он отрицает общепризнанную веру и ударяется в те учения, которые вроде бы проповедуют ту же «духовность», но в которых нет ни посыла, ни смысла, ни цели, ни метода исправления всех сторон своей греховной природы. Баркер скатывается то в индийские философии ведантистского и буддийского толка («все Едино, все Одно»), то в гностические богоборческие системы (Бог доминионов оказывается злым демиургом, скрывающим правду, воплощением Мужского начала (у меня сложилось впечатление, что Клайв, постоянным подчеркиванием превосходства с эстетической и творческой стороны Женского над Мужским, оправдывает свой гомосексуализм)), то в примитивное язычество анимического толка (культ богинь и, шире, Матери-природы, Мировой души, Anima Mundi), а в конце главные герои поглощены Низи Нирваной, местом, откуда пришли все души и мир и куда все уйдет в конце всего, грубо говоря, очень удобной концепцией небытия, которое есть бытие и которое не требует прикладывания каких бы то ни было усилий. Сие Царство силой точно не берется. В общем, настоящий винегрет.

Нет надобности говорить, что при должном подходе ко всем этим системам они не выдерживают критики христианского богословия, но я сомневаюсь, что Баркер глубоко лез в догматы Церкви, он все-таки писатель, к тому же гораздо проще идти по пути наименьшего сопротивления и принимать религию, которая ничего не требует, или даже коктейль из религий, как он в итоге и поступает.

Я понимаю, что произведение это художественное и я ценю Клайва как писателя, но каждое произведение несет на себе отпечаток образа мыслей своего создателя, а отпечаток мыслей Клайва — недушеполезен, если не сказать вреден. Использованные мотивы и параллели выглядят не совсем красиво, а некоторые «идеи», опускающиеся до уровня грубых пошлых шуток, и вовсе откровенно богохульны и мне не хочется их даже озвучивать. Если такой образ мыслей сознательно или несознательно примет себе молодая неоперившаяся душа, это не принесет пользы никому. Об этом я молчать не могу. Потому, если человек четко сформировал для себя свою веру, то он может и прочитать данное произведение (на мой взгляд, даже с точки зрения художественных достоинств не самое у Баркера лучшее), если же человек еще не сформировался, то советую ему быть осторожным и помнить, что все описанное — искусно составленный вымысел и больше ничего.

Я ставлю 10 уже за потрясающую фантазию автора. Создать такие миры, заселить их такими интересными созданиями и накрутить такой увлекательный сюжет.. Это дорогого стоит.

Отношения Миляги с мистифом прописаны отлично. Ни разу не вызвало антипатии или недовольства.

Многие моменты, например задумка с Первым Доминионом, делают сюжет абсолютно непредсказуемым и оттого читать эту книгу было сплошным удовольствием.

«Ничто нигде не начинается.»

Этому меня научил Клайв Баркер. Именно потому что он так старательно пытался описать свои отношения с этой книгой, мне было так просто принять конец, который и не конец вовсе, потому что ничто нигде не начинается, и ничто нигде не кончается. Это исполнение моей самой смелой мечты – нечто фантасмагоричное, недооцененная фэнтезятина, с мурашками по коже. Воплощение всех моих запросов на флэшмоб-2013, причем самого крупного калибра.

Надо было видеть меня: я дочитывала книгу в два часа ночи, плюнув на сон, который люблю даже больше книгопечатной продукции. Воплощенный рай под названием Фуга, который спрятали от врагов в нитях ковра, развернулся передо мной во всей своей упоительности.

«Сотканный мир лег между ними, и так было с самого начала. Этот факт делал нелепой всякую мысль о совместном хозяйстве или романтической связи. Они вместе видели ад и рай, а после такого все остальное будет шагом назад.»

Герои разделены на стратегические группы: ясновидцы из воплощенного рая, наши чокнутые смертные, Иммаколата с сестрами и Бич. Иммаколата доставила прилично – вроде бы типичный злодей, но вызывает невольную симпатию – почти как Реджина из OUaT (вроде и Злая Королева, но мотивы ее понятны и даже близки). Население Фуги, ясновидцы того самого Сотканного мира, хоть и обладают офигенными способностями, в остальном не вызывают никаких эмоций. Исключение – Нимрод, который в обличье младенца с первых же страниц улыбал. Ясновидцы Фуги радостно называют простых смертных чокнутыми, но этого титула достоин только один человек – протагонист Кэл Муни. Его подпевала Сюзанна Пэрриш быстро превратилась в Мэри Сью, а вот лунатичный Муни, знающий наперечет расписание поездов, заставлял меня продвигаться дальше по тексту. Я и так верила в него, но после кульминации с пиджаком у меня не осталось слов, чтобы выразить то, что я к нему чувствую.

И Бич, конечно. Первые 2/3 книги висел над миром незримой угрозой, он вроде бы даже забыл в своем сне, кто он такой и почему так хочет уничтожить Фугу. А потом он проснулся – и Иммаколата на его фоне со своими прибаутками стала выглядеть откровенно бледно. Честно говоря, именно из-за него я потеряла сон. Едва заметный переход от монструозного к божественному и обратно возвел затерявшегося в своей голове Бича в ранг абсолюта, не поддающегося никакому разумному объяснению.

«Очертания этого существа изменились. Оно уменьшилось, село на горку песка и устремило все глаза на звезды. Бич оставил роль судьи и палача и предался созерцанию.»

Некоторые сюжетные твисты Supernatural кажутся мне по меньшей мере очень неглупыми, а Клайв Баркер перечеркнул все мое восхищение сверхъестественной франшизой одной своей книгой, одной идеей, которую заронил в мою голову, которой даже не было дано объяснение и подтверждение. Словно мне внезапно показали the bigger picture – и я слегка оглохла от тех возможностей, которые предложил Баркер. На самом деле, терпеть не могу когда так делают – открывают широкий простор для фантазии, а тебе обдумывать миллион вариаций. И одновременно это самое офигенное, что только может дать автор – чувство полнейшей незавершенности, когда на вопрос «откуда оно взялось?» можешь ответить только «фиг знает, оно просто есть». Такие противоречивые чувства сидят в моей голове; выигрывает восхищение Баркером, который не стал закрывать все кавычки и заглядывать под каждый камень. Если бы другие авторы так поступали, давая своему миру развиваться, не углубляя его энциклопедиями, у нас было бы на пару десятков параллельных вселенных больше.

По уровню наполнения Баркер схож с Мьевиллем – 800 страниц, и ни одна не потрачена впустую. Описательно Фуга, честно говоря, не идет ни в какое сравнение с практически осязаемым Нью-Кробюзоном, но оное компенсируется динамикой – чего только стоят те эпизоды, когда Фуга расплетается и сворачивается, а Станок агонизирует. Множество намеков (аллюзий, как говорят ученые котики) рисуют практически новый взгляд на мироздание. Это самое обалденное, что мне довелось читать в этом году.

«Ничто нигде не начинается.

Не существует никакого первого мгновения, ни единого слова или места, с которого начинается та или иная история.

Всегда можно вернуться к какой-то более ранней легенде и к предшествовавшим ей рассказам, хотя связь между ними истончается, как только голос рассказчика умолкает, ибо каждое новое поколение желает, чтобы легенда была создана именно им.

Ничто не привязано к месту. Туда-сюда ходит челнок, факты и фантазии, дела и домыслы сплетаются в узоры, у которых общее только одно: то, что таится внутри них. Та самая филигрань, что со временем превратится в целый мир.»

2013

Ну что — сначала было смешно. Аж до колик. Потом было скучно. Аж до зевоты. Потом было жалко. Кто читал — поймёт кого.

Ни смысла особого, ни эмоций от этого рассказа. Но для одноразового чтения может быть.

Баркеру, вообще, не стоит писать подобное. Потому что у него бяки всегда выходят колоритнее и вкуснее, чем позитивные персонажи. И вот опять: Джек хилый и несимпатичный получился, а вот Йеттеринг...

Какой ужас! Ну если бы это произведение выдал мальчишка-пятикласник, выполняя задание написать сочинение на тему «Маньяки против вампиров», то стоило б проявить снисхождение и поставить мало-мальски высокую оценочку. Но Баркера за такое, как минимум, следует поставить в угол.

Язык не просто беден — уровень ниже средней школы! И, думаю, не переводчик в этом виноват. В произведение вводятся новые элементы без какого-либо соответствующего последующего объяснения что это такое. Доктор у нас, вроде, вполне «нормальный» маньяк без каких-либо мистических заморочек. А что это за дьявольско-хихишная масочка у него вдруг в середине книги появляется? Да ещё и не играет никакой роли в последующем развитии сюжета. Клоунство да и только!

Наблюдая за поведением героев трудно не схватиться за голову. То они мучаются от чувства вины, вдруг через секунду без каких либо предваряющих мотивов сгорают от любовного восторга. Чего только стоит одна лишь препафоснейшая сцена секса в камере на фоне смертельной опасности, учитывая то, что перед этим все учасники сего действа пребывали в полном депрессняке. Почти все ключевые события происходят не по логической закономерности, а по принципу «роялей в кустах».

Единственно за что ставлю автору не «полный нуль» — это за нестандартное и детальное описание вампирского города. Идея превращения в нового мессию тоже неплоха, но жаль, что Баркер не сделал акцент на то, почему именно этот персонаж должен был им стать.

Декорации рассказа, конечно, оригинальны. Тюрьма, город убийц, пески. Но персонажи какие-то скучные. Атмосфера постепенно наползающего страха и тайны, которой могут похвастаться многие из творений Баркера, тут полностью отсутствует. Конечно, описание превоплощения Билли порадовало, но это единственный плюс рассказа.

А вот с финалами у Баркера постоянные проблемы. Неудачные они у него какие-то. Тут, вообще, в конце оказалось, что в рассказ владывался чуть ли не религиозный смысл... Хотя, если подумать, финал не даёт ответ на тот вопрос, который так внезапно сформировался у ГГ в последнем абзаце. Полная путаница.

Никогда не рисуйте на стенах! Да и не читайте, что там написано! Не то рискуете вляпаться. Как вляпалась героиня нашего рассказа.

Ну, если уж говорить про героиню... то это прям-таки рыцарь без страха и упрёка. Миниатюрная дама слышит историю о том, что в бедном, опустившемся квартале завёлся маньяк и периодически туда возвращается (как же, расследовать надо! ). Продолжает бесстрашно заползать во все руины, вооружившись мечом человеколюбия и щитом любопытства. И конечно же ей не страшно! Одним словом вы поняли: ГГ ведёт себя уж до смешного бесстрашно ( амазонкам — не обижаться! ).

Видно, что автор пытался прилепить сюда морально-этическую проблематику, но не сумел довести её до логического конца. А мотив странной любви жителей квартала к главному бяке так и остался «за кадром». Последняя мысль героини, вообще, выглядит странной.

Конечно, если говорить лишь о нагнетании атмосферы безумия в рассказе, то этот элемент тут — высший класс. Так что, кто любит просто постучать зубами от страха, не обращая внимание на другие аспекты повествования — пожалуйте сюда!

Кто-то очень давно сказал, что в каждом человеке есть Богом созданная пустота, побуждающая его всю жизнь искать Нечто. Нечто, что нельзя выразить словами, нечто прекрасное, нечто безумное. Искать до последней черты, искать то, что заполнит эту пустоту. И этим Нечто является сам Бог.

Книга «Таинство» — это книга об этих мытарствах, о поисках чего-то бесконечного. Меня сперва несколько возмутило, что произведение, начавшееся, как блестящий триллер, развивающееся, как красивое фэнтези, оканчивается почти что ничем. Но ведь то Нечто, которое неосознанно ищет каждое человеческое существо — оно невидимо. Это внутреннее изменение всей сущности. Это нельзя ни увидеть, ни осязать. Но это можно осознать.

Баркер пытался показать, что лишь тот, кто искренне жаждет и осмеливается идти до конца, получает эту частичку света. Своеобразным персонажем является Фрэнни. Автор как-бы бросает её на полпути. Кажется, что он должен был что-то дописать о ней, сказать ещё кое-что. Но нет. Ведь откровение получает лишь идущий до конца. Можно быть близко к познанию этого Нечто, но не сделать последний шаг. И всё останется без изменений... Жаль.

Несколько грязный, но какой-то тихий и трогательный роман, несущий в себе глубокую гуманистическую и метафизическую составляющую. Не смотря на это, он не занудный. Имеем достаточно динамично развивающийся сюжет, насыщенный увлекательными и очень странными событиями.

Является ли Гэвин негативным персонажем. Однозначно, что нет. Ему не чужда ни порядочность, ни даже какое-то благородство. Его желание помочь раненому археологу даже внушает уважение. Но тут появляется, монстр, желающий забрать его душу. И вдруг оказывается, что души-то у Гэвина нет. Той любящей и скорбящей частички, делающей человека именно человеком просто нет. Может на каком-то этапе своей жизни он её сам и уничтожил? И это становится для Гэвина трагедией...

Грязновато-кровавое повествование с ненавязчивой морально-психологической подоплёкой Баркеру удалось превратить в глубокое и трогательное произведение. Книгу о внутренной, душевной красоте, которую невозможно украсть, но возможно взрастить и взлелеять.

Старый театр умирает и в него приходят мертвецы. Мертвецы запросто притворяются живыми – ведь классика вечно жива, в отличие от поглощенной шоу-бизнесом современности. В мире обесцененного искусства остается только умереть, чтобы стать бессмертным.

Иронический театральный зомби-апокалипсис сметает шелуху реальности. Зараженные древним вирусом гениальности идут распространять его дальше – приобщать живых к миру вечности.

Рассказ портит только разве что яростная борьба автора с гомофобами – главный отрицательный персонаж постоянно использует ругательства на гомосексуальную тему. Но что поделать, у кого уж что болит.

Итог: изысканно-декадентский, эпатажный рассказ. Готично.

Оценка произведению: 9 из 10 (отлично).

Оценка «страшности»: 1 из 5 (не страшно).

Прочитано благодаря фантлабовцу Вертеру де Гете и его списку «399 «темных» рассказов».

Вторая книга получилась намного интереснее первой. Видимо, благодаря, прежде всего, тому, что Баркер почувствовал себя уверенней в том плане, что уже не надо придумывать новый мир, но можно целиком посвятить себя персонажу, который, похоже, интересовал его больше всего, и который, по сути, и является главным героем, во всяком случае, второй книги — это Кристофер Тлен, Повелитель Полуночи. Любовное безумие превратило его в по-настоящему трагическую фигуру, вызывающую неподдельное сочувствие. К сожалению, остальным персонажам, за исключением Кэнди и её родителей, не досталось столько внимания, некоторые кроме имён практически ничего не получили, хотя упоминался их легендарный статус на Архипелаге. Вообще, откровенно говоря, наиболее яркими получились злодеи. Такова, видимо, природа Зла, или, может, особенность Мастера ужасов?

Вероятно, Баркер — писатель на любителя... Прочитав множество восторженных отзывов, с интересом взялась за книгу, но чем дальше, тем скучнее и абсурднее она оказывалась. Ощущение, что Баркер сделал замес из всего, что только смог притянуть: здесь вам и магия-чародейство, и Зло, и Бог с Ангелами. Кстати, тема с Ангелами меня покоробила больше всего, это самый абсурдный и нелепый поворот книги. Баркер пытался создать единое произведение, но в итоге у него получились куски, которые формально вроде как и соединены друг с другом, но, если задуматься, создают настолько неразумные вещи и события. Персонажи получились все смазанными, хотя за такой большой объем книги можно было бы создать внятные характеристики, места событий прыгали с одного на другое, ни на чем толком не останавливаясь и каждый раз переходя в еще более бредовую локацию.

Книга, в которой многие видят глубокий смысл, мне, уж извините, показалась полной чепухой. Было несколько умных фраз, но ради них читать все остальное явно не стоит... Как правильно кто-то здесь заметил: как книга началась непонятно с чего, так и закончилась как-то невнятно..

Пожалуй, если бы этот рассказ не входил в знаменитые «Книги крови» за авторством Клайва Баркера, я бы решила, что его написал, скажем, Роджер Желязны. И хотя я очень плохо знакома с творчеством основоположника сплаттер-панка, я не встречала у него более мягкой, даже игривой вещи, чем «Йеттеринг и Джек».

Йеттеринг – это, к слову, низший демон, цель жизни которого – изведение Джека Поло, импортёра корнишонов, добыча его души для своих хозяев. До определённого момента, пока не даётся объяснение поведению Джека, потуги демона воспринимаются как некая забава, далее же борьба этих двоих превращается в нечто разрушительное. В этом рассказе вы не найдёте жестоких убийств, расчленений или пыток (если только ожившая индейка не сойдёт за посланника из ада), да и вообще ничто, кроме дома, не пострадает. Нет, пострадает. Кот. Три кота. И ещё одна из дочерей Джека. И немножко сам он – самую малость, не настолько, чтобы умереть от потери крови. В общем, не настолько, чтобы борьбу за душу можно было назвать именно борьбой. Скорее уж каким-то развлечением.

Демон в рассказе глуп, а Джек, наоборот, упёрт, так что сами понимаете – сплаттеру здесь места нет. Изведение импортёра корнишонов можно смело называть приключением, а провал демона – традиционным финалом из разряда «добро побеждает зло».

Тем не менее, именно из-за некровожадности прочитала и перечитала рассказ.

Местами даже можно улыбнуться.

+7

Честно говоря я сначала посмотрела фильм, а уж потом мне в руки попала эта книга. Обычно фильм является свободной интерпретацией к уже имеющейся книге, но не зря к фильму «приложил руку» сам автор, поскольку он оказался снят достаточно близко к тексту. Мне была интересна сама мистическая идея: уникально созданная красивая вещь, являющаяся ключом в иной мир, может и манящий, поскольку незнакомый, но ужасный, населённый странными и опасными существами. А так это просто человеческая история порока, алчности, предательства и ещё бог знает каких грехов, за которые нам всем приходится расплачиваться в то или иное время. В данном случае главная героиня сумела сполна насладилась задуманным. Кстати говоря, смотреть фильм(вернее его часть, снятую по этой книге) было интереснее. Поскольку лицезреть всю мистическую подоплеку этой вполне обычной истории на экране в данном случае было лучше, чем просто читать эту книгу. Хотя, тем, кто фильм не смотрел произведение может понравиться больше.

После прочтения всех 6 книг могу сказать , что впечатления у меня больше негативные , при том что закончив читать первую книгу серии я чуть ли не прыгал до потолка от восхищения . Почему так получилось? Всё дело в том , что Книги Крови довольно таки большой цикл и самой главной его чертой является вопиющая неровность , на 25-30 рассказов действительно заслуживающих внимания в нём штук 6-7 (Полночный поезд с мясом,Йеттеринг и Джек ,Свиной кровавый блюз ,Страх ,Запретное ну и может пара других) , остальные же либо просто скучны , либо граничат с абсолютным идиотизмом и в плане сюжета и замысла автора. Баркер так и норовит ввернуть какой-нибудь нестандартный ход , гипертрофированную идею которая порой граничит с полным безумием , а иногда им и является , в большинстве рассказов присутствует неожиданная или шокирующая концовка , но увы из этого чаще всего получается нагромождение крови ,кишок и всяких невероятных чудовищ.

Насколько всё это дело страшно читать ? Да страшно , даже очень , но только первые рассказов так 10 да и то не факт , автор всегда пугает одним и тем же : описания разлагающихся трупов , внешности монстров , ужасные раны и так далее . А когда шок эффект от всей этой темы проходит и вы привыкаете ничего страшного в произведениях не остаётся.

Что опять же оставляет неприятный осадок , это нестандартная сексуальная ориентация самого автора и боже упаси дело не в самой её наличии . Нет дело в том ,что Клайв постоянно так и норовит вставить в свои творения что-нибудь эдакое извращённое , причём совершенно никак не влияющее на сам контекст произведения. Ну например в одном из рассказов описывается половой акт двух мужчин при этом само это действо может быть удалено из рассказа и последний совершенно не пострадает , и таким же методом сборники просто напичканы подобными моментами и всяческими подробностями интимного характера.

Если подвести итог то первая книга цикла очень хороша даже не считая то , что она имеет в себе всё выше перечисленное и её я могу рекомендовать прочесть если не любому то уж людям знакомым с жанром точно. Ценность же остальных Книг Крови лично для меня сомнительна за исключением пары хороших рассказов на 5 томов.

Хороший рассказ с отличной концовкой, наполненной символизмом — далеко не всем понятным, как можно судить по отзывам. Тем, кто считает «Полночный поезд с мясом» Баркера банальным ужастиком, советовал бы прочесть другой его рассказ — «В горах, в городах». Там символизм более прозрачен, прост, и дает возможность легче понять особенности творчества автора.

Конечно, Баркер не самый легкий и приятный для чтения писатель, и лично я его произведения не перечитываю никогда. Но он безусловно талантлив, и все прочитанное держится в памяти так хорошо, точно вчера держал книгу в руках.

Достаточно стандартный кровавый ужастик в духе раннего Баркера. Фирменная нездоровая атмосфера присутствует, оригинальности маловато. Как это часто бывает в рассказах ужасов и триллерах, герой оказывается не в то время не в том месте – и это приводит к непредсказуемым последствиям. А жестокий маньяк оказывается не просто психопатом,

Итог: типичная история о маньяках и древних демонах, напоминающая сценарий типичного американского фильма ужасов.

Прочитано благодаря списку Вертера де Гете «399 темных рассказов».

Оценка произведению: 6 из 10 (выше среднего).

Оценка «страшности»: 2 из 5 (жутковато).

Я думаю, Баркер решил создать «Алису в стране Ужасных Чудес» , но только не определился для кого — то ли для детей лет до 13, то ли для взрослых. Скорее всё-таки для детей, потому что, несмотря на запоминающиеся персонажи и саму идею архипелага Абарат, книга совсем не страшная, а для взрослых так и скучноватая (в отличие от оригинальной «Алисы» Кэролла),чего от Баркера я совсем не ожидал. Ну что ему стоило дать своей Алисе топор и устроить какую-нибудь безумную мясорубку в стиле «Книги крови» ? Алиса отрубающая голову Красной королеве, то бишь Повелителю Полуночи! Звучит! А так...Дети, читайте лучше Кэррола!

Начало интригует и даже пугает, потому, что ничего не понятно, а неизвестность, как известно, особенно страшна. Потом, когда сущность чудовища становится более-менее объяснимой, становится даже скучновато.

Получается такой «Портрет Дориана Грея» наоборот – «злобный кровососущий буратино» забирает у главного героя все хорошее, что в нем осталось. Остатки человеческого, потому что этого человеческого в нем и так мало.

Рассказ до крайности депрессивен: главный герой одинок, является представителем общественного «дна» (зарабатывает проституцией), по ходу развития сюжета еще и оказывается в бегах. Крайне неприятный герой, жуткий монстр и гнетущая атмосфера – что еще нужно для ужастика?

Итог: один из самых жутких и оригинальных вампиров (големов?) в литературе, отталкивающий главный герой, чернуха, кровищща и мистика. Одним словом, тот самый Баркер.

Котов жалко. Вообще-то обычно нечисть или боится котов (широко распространенное поверье, что кошки отгоняют злых духов, священный статус котов во многих религиях), или коты являются ее сообщниками (булгаковский Бегемот, кот Бабы Яги, коты-фамилиары ведьм). Но чтобы демон вот так запросто убил кошку? Нехорошо, товарищ Баркер.

Итог: Баркер разбавил безумную чертовщину «Книг крови» гимном здравомыслию и скептикам. Что же, у «маленького человека» есть как минимум одно преимущество – он никогда не сотворит великого зла. Отчасти, может быть оно и верно – тихо и спокойно жить своей жизнью, не пытаясь прыгнуть выше головы? Философия, несколько попахивающая обывательщиной, ну так и рассказ не слишком серьезный.

Этот рассказ мой любимый из первой Книги Крови.

Довольно жуткое повествование котрое не лишено детективной составляющей.

Интересный сюжет, цельная структура, неожиданная развязка-что ещё нужно для хорошего произведени?!

Любителям пощекотать нервы настоятельно рекомендую!

Оригинал Баркера всё же воздействовал на меня меньше, чем соответствующий фильм из цикла. Повесть, как и любое литературное произведение, по сравенению с кинематографическим, значительно выигрывает более доступными инструментами описания образов и мотиваций героев. И автору удалось этими инструментами воспользоватьс. Однако сценическая динамика слабая. Автору не удалось захватить меня ни описанием сцен ни событий. Вышел добротный сценарий для мистического ужастика, без собственно фильма, не столь уж значительный, в своём жанре.

Сюжет данного романа весьма оригинален, не спорю. Но сильно омрачает тот факт, что книга очень затянута. Большую часть времени, при прочтении, меня не отпускала мысль что я читаю «Сто лет одиночества» в интерпретации Клайва Баркера. По сути является одним большим прологом к ещё не дописанной им книге. Осилить эту книгу могут только ярые поклонники творчества автора. Надеюсь что второй роман цикла прольет больше света на данную книгу и надеюсь, я пересмотрю свое мнение.

Удивительное фэнтези, замечательная фантасмагория. Завораживает повествование., а также количество философских вопросов , поднятых в романе. Это не просто сказка, это книга — размышление о воспоминаниях, детстве,.о человеческих внутренних демонах, вопросах бытия , о весне в жизни человечества , о любви, о тоске , о потерях и приобретениях, о долге и ответственности за свои поступки , мысли и слова,о поэзии и творчестве, о взаимоотношениях поколений и еще много о чем. Читается легко , дает почву для размышлений. Советую читать и увидеть не только то , что на поверхности, но и все внутреннее содержание.

К серии фильмов «Восставший из ада» я отношусь достаточно скептически. Мне понравились первые два фильма, не понравились последующие два фильма, ну а еще пять продолжений я смотреть просто не стал (хотя меня позабавили названия, посудите сами, шестая часть называется «Восставший из ада 6: Поиски ада», то есть откуда восстал, то и ищет). Тем не менее, у этой истории довольно сильное начало, у которого еще и есть литературный первоисточник, так отчего бы не прочитать книгу?

И ее действительно стоит прочитать всем поклонникам. Повесть и фильм содержат почти идентичный сюжет, однако кино в первую очередь воздействует на зрительное восприятие, и это чертовски правильное решение. Все жуткие сцены, сенобиты, философия наслаждения болью делают фильм не только очень пугающим, но еще и умным ужастиком. В книге же упор делается на внутренние переживания героев, нам дается чуть больше информации о Френке, о происхождении шкатулки Ламаршана, правда характеры персонажей несколько отличаются от экранных, и сложно сказать, недостаток это или достоинство.

Поговорим о сюжете: есть особая головоломка, эдакий адский кубик Рубика, правильно сложив который, можно открыть портал к нечеловеческим наслаждениям. Некоторые люди, вооруженные упорством и подталкиваемые похотью, умудряются складывать головоломку как надо. После чего раскрывается страшная вещь: нечеловеческие удовольствия можно ощутить, будучи не человеком, а только представителем Преисподней. Сенобитом, например. И вот у нас есть Френк, который сначала призывает сенобитов, а затем от них сбегает и стремится полноценно вернуться в реальный мир. У нас есть брат Френка Рори, который до самого конца мало что подозревает. У нас есть жена Рори и любовница Френка Джулия, которая помогает Френку вернуться. У нас есть дочь Рори Керсти, которая стремится помешать Джулии. Кого у нас нет, так это Пинхеда, вместо которого в повести щеголяет Инженер.

Читать эту историю было интересно, но воспринимать ее отдельно от фильма у меня не вышло. Рекомендую книгу тем, кто хочет лучше узнать изнанку «Восставшего из ада».

Очень затянутый роман.

Автор как будто рассказывает историю жизни своих родственников, которые полны для него своих интимных и личных ярких переживаний, но о которых, к сожалению, ничего не известно читателю.

Автор не дает читателю проникнуть в саму суть романа и тоже увидеть то, что видит он, как будто он стесняется или не хочет делиться чем то сокровенным.

Что ж его право.

С Кэндименом я познакомился довольно давно посредством экранизации. Фильм произвел достаточно приятное впечатление, и, когда выпала возможность познакомиться с рассказом-первоисточником, я не преминул ею воспользоваться. К творчеству Клайва Баркера у меня достаточно неровное отношение: при первом прочтении его рассказы оставили меня равнодушным, однако впоследствии когда я с нужным настроением возвращался к ним и перечитывал, то неизменно оценивал эти истории выше.

Сюжет вертится вокруг девушки Элен, которая решила написать исследовательскую работу, посвященную граффити. Элен ходит по бедным районам, фотографирует стены и однажды натыкается на весьма жуткое изображение чьей-то головы. Желая выяснить, кто же это, Элен расспрашивает людей этого района, узнает о жутких убийствах и Кэндимене. Много внимания в рассказе уделено социальной составляющей и жизни людей в трущобах. Сам Кэндимен объявится только в конце, и его образ отличается от того, что показано в фильме. Перед нами как раз тот случай, когда рассказ и фильм стоит воспринимать как разные вариации одной истории, т.к. произведения неплохо дополняют друг друга, пусть и с некоторыми оговорками.

Несколько слов о самом Кэндимене: в фильме это вариация городской легенды о злобном духе, которого можно призвать, несколько раз произнеся его имя вслух (иногда существуют дополнительные условия, типа стоять ночью перед зеркалом или произносить ровно в полночь и т.д.). Самые известные коллеги Кэндимена — Биттлджус, Кровавая Мэри и, российский аналог, Пиковая Дама. Воплощен образ киношного злого духа известным актером хоррор-фильмов 90-х Тони Тоддом. Так что внешне Кэндимен — это здоровенный негр с крюком вместо правой руки и достаточно необычными отношениями с осами. В рассказе данный персонаж тоже имеет прямое отношение к городским легендам, однако его природа и история не были озвучены.

Интересный факт: наравне с такими культовыми персонажами фильмов ужасов, как Фредди Крюгер, Джейсон Вурхиз, Пинхед, Герберт Уэст и т.д. Кэндимен появляется в любительском файтинге «Terrordrome» и смотрится на фоне остальных очень достойно. В последней версии игры прикрутили сюжет, так что основной конфликт у Кэндимена развивается с Фредди Крюгером, что хорошо, ведь у этих персонажей есть общие черты.

Рекомендую данный рассказ всем любителям социального триллера с долей мистики.

Жил-был человек по имени Джек Дж. Поло, и принимал он все свои несчастья со стойкостью, достойной самого Будды. Жил-был младший демон Йеттеринг, и он уже откровенно устал делать пакости Джеку. Но ничего не поделаешь: сам Вельзевул приказал завладеть душой этого человека. Кто же знал, что это совсем непросто и противостояние человека и демона затянется на месяцы и даже годы.

Рассказ как будто не подходит для сборника с названием «Книги крови». Здесь нет крови и жестокости. Это просто притча о силе духа человека. Однако взгляните повнимательнее на то, сколько страданий перенес Джек, не давая при этом выхода своим эмоциям и чувствам. У бедолаги умерла жена, предварительно наизменяв ему вволю, даже не стесняясь того, что он был в соседней комнате и смотрел телевизор. Дочери также покинули его дом, считая своего отца равнодушным и бесчувственным. Демон даже убил трех котов Джека, одного за другим. И это не считая всех тех мелких пакостей, что устраивал Йеттеринг изо дня в день. Но не сдавался упрямый смертный и не уставал повторять «будь, что будет». В конце концов, со своей судьбой он уже смирился, а вот дочерям он желал гораздо лучшей участи.

Рассказ раскрывает еще одну грань таланта автора «Восставшего из ада». Рекомендую всем любителям ироничных мистических историй.