Действительно, как уже писали уважаемые коллеги, роман – праздник декадентствующего феминизма. Доктрина «мужик тратит, а женщина платит» вместо «ты по хозяйству, а я оплачиваю счета».

Все мужские персонажи либо сволочи и извращенцы, либо закомплексованные аутисты, выезжающие исключительно благодаря жене. Женские же, даже будучи убийцами или наркоманками, жертвы мужского насилия, с тонкой, благородной натурой. Здоровых людей в мире романа, в принципе, не встречается. Искренне надеюсь, что реальный мир Кинг воспринимает, всё же, не так, а просто создаёт литературный гротеск.

Мистический персонаж, сопровождающий текущий катаклизм изъятия женщин из мира, не демон и не дьявол, а скорее нечто индуистского или ацтекского формата – красота, сказочные животные, в виде атрибутов.

По литературным параметрам, Кингу всё же удаётся вытянуть большую часть романа, благодаря мастерскому построению сцен, антуража и персонажей. Это верно, что персонажей здесь чрезмерно много, однако я бы не назвал их двумерными, как писали ниже. Автору вполне удаётся создать каждый образ, буквально парой фраз, и оживить.

К сожалению, ближе к финалу Стивен Кинг практически исчезает, оставляя Оуэна в одиночестве. И младший таки не справляется. Финал выходит блеклым, сцены скучные, персонажи плоские и безликие.

В целом, роман понравился лишь эпизодически, прочёлся с трудом. Лишь несколько сцен, в первой половине, читаются с интересом и удовольствием.

Роман из любопытного для Постоянных Читателей начала 2000-х — перехода от творческого «раннего Кинга» к ремесленнику-графоману «позднему Кингу». В этой истории о потерявшей знаменитого мужа женщине, которой угрожают безумный маньяк и собственные забытые тайны, уживаются знаковые стороны обоих «Кингов».

Если смотреть по верхам, то это точно не та работа, которую стоит выдвигать в образцы творчества автора. Кинг уже успел утонуть в самоповторах (из них примерно на 70% роман и состоит), пустить фабулу на самотек (из-за чего все решения Лизи обусловлены не иначе, как чудесами интуиции, а её сестра Аманда, которой посвящена добрая четверть книги, в сюжете вообще никакой роли не играет) и притягивать причинно-следственные связи за уши. В общем, не сыграй тут роли заработанное в прошлом веке имя, и ни один уважающий себя редактор на таком тексте камня на камне бы не оставил.

Но, вместе с тем, Кинг тогда все еще умел создавать интересную мифологию и жутких чудовищ (Длинный мальчик aka старший брат роулинговского Василиска — бесспорно, хорош), играться с интригой, даже предварительно вбросив несколько традиционных спойлеров, и выстраивать неуютную атмосферу. При всех недостатках, «История Лизи» читается легко и вызывает интерес тем, как в ней построено взаимодействие живого с мертвым, реального с ирреальным, прошлого с будущим. Пусть и сдержанный, но в общем — лайк.

Можно бы и не писать отзыв на эту повесть, но глазоньки мои наткнулись на некоторое количество благоглупости, высказанной по ее поводу...

Некие суровые читатели заподозрили Стивена Кинга в том, что он впал в сентиментализм, угодил в путы феминизма и вообще сочинил нечто такое дамское, а им, дескать, не с руки читать про девичьи слезы и менструальную кровь...

Хотя вот известно же, что в начале, так сказать, славных дел был целый роман про указанные слезы и кровь. И еще немножко про телекинез. Называется он «Кэрри». И тоже, видимо, сочинен он был в угоду феминисткам и примкнувшим к ним Брайану де Пальме...

А если насчет личных впечатлений, то повесть про Гвенди является добротным таким произведением, сотворенным в русле внимания мистера Кинга к мелким бытовым деталям и личным переживаниям героев, а не к собственно мистическим заморочкам. И вершин мастерства своего автор тут не достигает, но и ниже определенного уровня не опускается. А уровень этот таков, что преподобный Литтл и досточтимый Лаймон все никак его не достигнут, даже если съедят мешок мельдония...

И вообще пред нами вполне достойное повествование о том, что бесплатный сыр бывает не только в мышеловках, но сути ситуации такие частности не меняют...

С большим удовольствием и наслаждением я читал «Противостояние» Стивена Кинга. Если бы в романе было даже в два раза больше страниц — всё равно читал бы и радовался. Такое отношение к произведениям автора, вероятно, связано просто с моей симпатией к стилю повествования. Еще читая «Тёмную башню» я поймал себя на мысли: насколько простым и доступным языком описаны герои, окружающий мир, происходящие события. В романах Кинга герои, извините, справляют нужду, они испытывают голод и жажду, занимаются сексом (что уже не редкость у многих современных авторов). И это делает их ближе к нам, читателям, я буквально вижу этих людей, начинаю им сопереживать, и контакт с текстом вроде бы становится теснее. Отсюда моё предвзятое хорошее отношение к произведениям писателя — беря в руку его книги, знаю заранее, что я проведу отлично ближайшие несколько часов (в случае с «Противостоянием» это было много часов приятного чтения). Как будто я встречаюсь с другом после большого перерыва, а он всё такой же: шутит, смеётся, и мы отлично ладим и классно проводим время.

Я не стану препарировать роман и выделять лучшие части, отдельные главы. Для меня произведение само по себе цельное, крепкое, с большим количеством описаний окружающего мира и последствий катастрофы. Показано очень подробно действие вируса, последствия вымирания большого количества людей, как оставшиеся в живых «откатываются» на несколько десятков лет назад в развитии и им буквально с нуля необходимо строить новое общество, принимать законы, договариваться о правилах жизни и планах на будущее. Читая роман, ловишь себя на мысли, что веришь автору. Веришь всему, что происходит как будто у тебя на глазах.

Во время чтения «Противостояния» я ловил себя на мысли, что произведение похоже на «Эпоху мёртвых» Андрея Круза (точнее, должно быть наоборот, но Круза я читал раньше). И подспудно на подсознании, сравнивая эти произведения, я нашёл много схожих моментов. Вероятно, наш соотечественник вдохновлялся Кингом, может быть нет, это не так и важно — оба романа очень интересно показывают катастрофу заражения людей вирусом и последствия.

Что могу посоветовать людям, которые с творчеством Кинга не знакомы? Начинать с «Противостояния» не стоит. Нужно почитать его топовые произведения — «Зелёная миля», «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка», любой сборник популярных рассказов. Я считаю некорректно взваливать себе на плечи такое объёмное произведение и получать негатив от встречи с автором, судить его по одному роману. Тем более что недостатка как в печатных книгах, так и в электронном виде, нет. Если Кинга Вы уже читали и он вам нравится, читать стоит.

Приступая к прослушиванию аудиоверсии данной книги, я полностью отдавал себе отчет в том, что из себя нынче представляет проза Кинга, и что шанс получить добротный (в моем понимании) продукт невелик. Тем не менее интерес присутствовал, некоторые надежды тоже и я таки нырнул в этот омут.

Постараюсь быть непредвзят насколько получится. Также следует предупредить читателей, еще не ознакомившихся с данным произведением, что в отзыве так или иначе будут спойлеры.

Не вижу смысла описывать затравку — это сделали до меня, да и аннотация на сайте присутствует. Достаточно сказать, что Холли берется за расследование очередного дела.

С первых абзацев на меня обрушился настолько концентрированный шквал политической повестки, что я даже бросил все побочные дела и растерянно глазел в экран монитора. Кажется, повестка была настолько насыщенной, что могла воплотиться во что-то материальное и вылезти из экрана, словно та девочка из Звонка.

Правда, через какое-то время я все-же немного пообвыкся и все это дело уже не столь сильно резало глаза. В конце концов, я знал, на что иду и намеревался послушать саму историю. А вдруг! Однако, вероятно, старина Кинг уже окончательно погрузился в свой мир. Мир, где все поделено на два лагеря, все политизированы до мозга костей и существует лишь белое и черное. Правильное — то за что топит автор и остальное — мировое-трампистско-антиваксерско-расистое-зло. Чернокожие уже не просто положительные персонажи, но, как на подбор, супер талантливые и гениальные личности. Они еще в подростковом возрасте выигрывают поэтические национальные конкурсы, запросто пишут нон-фикшн, который тут-же отрывают с руками топовые издательства. Конечно белые, при каждом удобном случае норовят их ущемить, в упор не замечая этих достоинств. Но это не простые белые, а поклонники сами знаете кого. Того самого нового Алого Короля — мужчины в пресловутом красном галстуке.

Постоянный фон у происходящего — Ковид. И ладно бы он просто присутствовал (такие времена!), но и эта тема максимально политизирована и прикреплена к биполярному разделению мира на плохих и хороших. Ковид присутствует почти во всех разговорах, выступает оценочным фактором, характеристикой персонажей по их отношению к нему и предпринятым мерам защиты. Персонажи, да и весь мир по Стивену Кингу, настолько плоский, что достаточно автору указать, вакцинировался ли кто-то, носит ли маску, как ты уже понимаешь, какие у него политические убеждения, велика ли склонность к расизму, нарушению закона, ну и в целом, скорее положительный он или отрицательный. Собственно все это действует и в обратную сторону. Например, если персонаж отрицательный... я думаю, вы поняли. Детский сад какой-то. И в любом случае, уж слишком зацикливается на ковиде автор. Попытался бы тогда как-то раскрыть эту тему, порассуждать на социальные, экономические аспекты. Философские или конспирологические, наконец... Однако, ничем таким и на пахнет.

С самого начала нам показывают кто здесь злодей (точнее, злодеев двое). И в этом есть как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, нужно признать, что парочка получилась неплохой, колоритной, не лишенной оригинальности. Их не назвать абсолютным злом, скорее это двое окончательно поехавших больных стариков. Нас последовательно знакомят с их логикой, согласно которой они считают что не делают ничего предосудительного. У них нет сомнений. Они полностью оправдывают себя.

Злодеи стоят друг друга. Мы наблюдаем за странной игрой, когда из них влияет на другого (другую) и наоборот, это перекликается как в калейдоскопе и в итоге усиливается. Мы исследуем, как на людей действует самовнушение, эффект Плацебо. А ведь это действительно интересные и серьезные темы.

Милое, заботливое, ласковое общение наших антагонистов друг с другом дополняет эту любопытную картину.

Минус же в том, что сразу показав злодеев, автор подвергает инфляции весь последующий процесс расследования. Расследование это почти полностью заключается в общении с людьми, более или мене связанными с объектом поисков Холли, в результате чего, постепенно выявляются общие закономерности, а также открываются новые предполагаемые жертвы, тем самым, расширяя круг лиц, с которыми нужно пообщаться. Конечно, все это происходит через призму... Точнее через огромное увеличительно стекло политических взглядов автора. Все это довольно скучно и однообразно. Опять же, не знай я кто преступник, следить за ходом расследования и бесконечной болтовней было бы куда интересней.

Параллельно с расследованием нам открываются некоторые семейные тайны главной героини, подробней рассказывается о ее матери и отце. Это в целом неплохо, психологично, а главное в меру.

Также, уже не меру много Барбары, сестры Джерома, которая пишет стихи, на фоне чего заводит неожиданную дружбу с известной престарелой поэтессой и критиком, которая помогает ей советами, да и делом тоже. Наблюдая за этим (и догадываясь, что эта сюжетная линия должна иметь хоть какой-то смысл), а также учитывая, что в какой-то момент Барбара пересекается со злодейской парочкой (однако не становится их жертвой) можно догадаться,

Хочется отметить, что такая дружба сильно пожилого персонажа с молодым героем/героиней для Кинга не нова, и на ум сразу приходят Телефон мистера Харригана и Сердца в Атлантиде. Также заметно, что автора всерьез заботят темы старения, старческого слабоумия и последующей смерти. Здесь с этим связан целый ряд персонажей.

Финал всего действа предсказуем, его не за что хвалить, но и ругать тоже особо не за что. Все ровно, без откровенных ляпов но и без вау-моментов. Некоторые диалоги показались даже любопытными.

Что можно сказать в итоге. Из плюсов. Технически здесь все, как обычно у Кинга, на высоком уровне. Приятный слог и выражаясь гастрономическим языком, коль уж эта тема не чужда данной книге (хотя и в весьма специфическом ключе) — высокая усвояемость текста. Писать Кинг как умел, так и умеет, пусть, возможно, и делает это уже все больше рефлекторно.

Неплохо раскрытые злодеи.

С другой стороны — не самая интересная история, вялотекущее расследование без намека на интригу, куча воды с Барбарой и ее невероятным талантом. Предсказуемый финал.

Не будь супер-навязчивой повестки, колебался бы между 6 или 7 баллами.

А так — 5 балов, и то с большой натяжкой.

Что ж вот мной и прочитан свежий роман Стивена Кинга. В принципе он мне понравился, а аннотация обманула мои ожидания в хорошем смысле этого слова. Давай-те разбираться почему «Позже» все-таки стоит прочесть, даже несмотря на то, что Кинг использует заезженную собой же тему подростков со сверхспособностями и нетрадиционную пару.

«Книги – это уникальная портативная магия.»

История написана от лица обычного подростка Джейми Конклина, Ну как обычного...есть у него любопытная способность, которой вряд ли кто захотел бы обладать. Суть этого дара в том, что Джейми видит мертвецов. К счастью не всех мертвых мира, а то у мальчугана давно уже поехала бы крыша. Нет, он видит только тех, кто недавно умер при этом может задавать вопросы. И умерший человек обязан говорить правду, какой бы вопрос ему не задали. И вот однажды крайне близкая подруга матери ( если вы понимаете о чем я:) просит помощи Джейми в расследовании дела о последнем подарочке от маньяка-подрывника, поскольку на кону десятки, если не сотни жизней. Расследование получилось простеньким и без каких-либо сюжетных кульбитов, а самое главное, скоротечным. Читать его по крайней мере было интересно, хоть оно и укладывается едва ли в половину книги. А дальше...дальше начинается самое интересное, поскольку предугадать что будет дальше трудно. Но нет чувства новизны, поскольку здесь опять затронута тема с подростками со сверхспособностями. Но тем не менее у этой задумки есть детективный потенциал, который можно развить в последующих романах об этом герое, если они конечно будут.

«Взрослым трудно поверить в то, что им кажется невозможным, и я объясню почему.

Когда ещё в детстве они узнали, что Санта Клауса не существует, Златовласка — не настоящая девочка, а пасхальный заяц — сплошная выдумка (это лишь три примера, я могу привести больше), у них образуется комплекс, и они перестают верить в то, чего не видят своими глазами.»

Текст, как обычно бывает у Кинга, читается легко и плавно, а непрочитанные страницы сами собой тают на глазах. Но порой встречаются довольно странные моменты в сюжете в лице боязни Джейми того, что мертвец придет и схватит его за хозяйство. Ну и поражала его реакция на покойников. Да, некоторые совсем нестрашные если они умерли, скажем от сердечного приступа. Но другие вселяют толику страха и отвращения, поскольку одному разделило лицо на две половинки, а второму снесло полголовы. Блевать от них мальчуган блевал, но не испытывал от их вида явного ужаса, аргументируя это тем, что к подобному быстро привыкаешь. Единственное, в чем я дико ощущал нехватку, так это в раскрытие мотивации главного злодея. Она как бы есть, но описывается буквально парой реплик. Что еще примечательно, любителей Кинга может порадовать пасхалка к роману «Оно», играющая важную роль в сюжете.

«Даже к чуду можно привыкнуть. А привыкнув к нему, ты воспринимаешь его как должное. И невольно перестаешь удивляться. В мире много чудесного, вот и все. Оно повсюду.»

Подводя итог, скажу, что «Позже» — довольно неплохой триллер с кастрированной детективной линией и ленивыми попытками напугать читателя. Но остающейся в то же время интересной историей, имеющей потенциал для дальнейшего развития.

В тексте рецензии использованы цитаты из книги «Позже» Стивена Кинга.

Хотел написать отзыв, но вспомнился пранк Вована и Лексуса с Кином и его русофобией и.. буээээ, все желание отпало.. А рассказ интересный, читать можно и нужно, чтобы получить побольше пользы) назло Америке!)) Мистика есть, но она интересная, и рассказ, скажем так, жизненный, можно сказать правдоподобный. Сюжет не всем понравится не фэнам, то есть на любителя.

Вот и добрался я до одного из самых известных романов ужасов современности. Пересмотрев уже при этом все экранизации. Ожидания были максимальные. Детские страхи. Клоун Пеннивайз. Мне кажется процентов 80 детей боится клоунов. И поэтому интерес к данному произведению не иссякнет никогда. Роман преимущественно про детскую (и не только) дружбу и страхи. Про глубокие психологические травмы и болезни. Стивен безусловно мастерски все это преподносит. Считаю, что произведения Кинга должны заставлять читать студентов психологического факультета.

«Жребий Салема» — второй роман Стивена Кинга, выпущенный в 1975 году (спустя год после «Кэрри»). Работал он над ней почти три года. И мастерство Кинга, как писателя бытовой мистики, раскрывается в «Жребии…» с особой широтой.

Начинается роман спокойно и размеренно. Страниц 200 (в формате читалки на телефоне), автор описывает пасторальную жизнь маленького городка в Новой Англии и делает это так, будто читаешь Драйзера или Фолкнера. Ничто даже не намекает на мистику.

Писатель Бен Миерс приезжает в Джерусалемс-Лот, небольшой провинциальный городок, где он провёл детство. За время его отсутствия здесь с одной стороны мало что изменилось, а с другой – поменялось очень многое. Но для Бена самое главное – побороть свои детские страхи, которые связаны с Марстен-хаусом, домом, что стоит на холме и нависает над всем городом.

И когда читатель уже настроился на атмосферу американской глубинки, где все друг друга знают, Кинг подселяет в Джерусалемс-Лот сверхъестественный ужас. Неотвратимый и всесильный. Он «заражает» жителей также поступательно, как автор завязывает хитросплетение человеческих судеб маленького городка. Наверное, именно эта способность автора нагнетать интригу и выстрелила в своё время, сделав его знаменитым.

(далее будут рассуждения о книге. Возможны следы арахиса и спойлеров!)

8 из 10

Пусть это раннее произведение Кинга, но чувствуется рука мастера. Страничка текста, а как лихо завернул сюжет. Конечно, остается только жалеть, что так кратко и всё самое интересное приходится домысливать самому. Микрорассказ для желающих.

Стивен Кинг. Дьюма-Ки.

Начнем с конца.

Мне понравилось. 8/10.

Это про одиночество, про восстановление после аварии, про новую жизнь на острове (но не холодном, а на юге). Про рисование картин, про признание твоего творчества. Про внезапно открывшийся талант (конечно после травмы мозга). Про сферического друга в вакууме — такого идеального. Про богачей. Про старых (престарелых) людей.

Заканчивается все немного не тем что ожидаешь... начинается все как Бетховен, а в конце превращается в электронный ритм Руки Вверх.

Настоящая, пронизывающая своей трагедией, борьбой и новой жизнью с чистого листа история, с хорошим литературным уровенем, но потом... Что было потом, к чему все в итоге скатилось, я уже описал.

Поэтому и оценка столь высокая 8 баллов, только из-за первой половины этой увесистой 670 страничной книги. Все же она действительно очень хороша. Признаюсь, что даже было страшно засыпать, после продолжительного чтения, прислушивался к странным звукам в квартире.

Стивен Кинг прежде всего американский писатель, пишущий для американцев. Прочие тоже могут читать, но просто не поймут значительной части терминов и культурных ассоциаций. Главное тут это описание жизни в Америке пятидесятых — шестидесятых, времени детства самого автора, и для неамериканца покажется просто скучным. Ну а если взять фантастическую часть — убедительно показывается что любые изменения прошлого это лоторея, и невозможно знать к каким катастрофам могут привести самые добрые намерения.

Конечно, ужасы детства, они самые тревожные, все мы прошли через унижение, разного рода подростковый трэш, озлобленность, поэтому тема «Гадкого мальчишки» всем нам понятна. Ты взрослеешь, а страхи из детства время от времени всплывают в твоей взрослой жизни. И в этом с Кингом я согласен. Проблема рассказа в том, что эта тема была реализована автором гораздо интереснее в более ранних работах: «Оно», «Иногда они возвращаются», «Лангольеры», и др. Есть такой термин – «фландеризация», от имени героя «Симпсонов» Неда Фландерса, суть которого заключается в карикатуризации изначального образа, что служит знаком вырождения и образа, и произведения в целом. Так вот, с гадкими мальчишками Кинга и произошел подобный процесс, вы только присмотритесь как он выглядит: у него рыжие морковные волосы, пухлый живот, «дряблые малышечьи груди», полосатый свитер, нелепая кепка с пропеллером, он ревет как осел нелепые ругательства , шутит про задницы и минеты. И он сеет смерть. Карикатура, гипертрофированное зло в детском обличье, пародия на инфернальное. Нет, не зацепило, Генри Бауэрс или Патрик Хокстеттер были гораздо более страшными, а встреча с детскими страхами в «Оно» в разы более сюрреалистичной и тревожной. Боюсь, что фландеризация победила самого Короля.

Вы понимаете, Стивен Кинг как человек для меня та еще дурилка картонная, но как писатель нечто такое, что ежели бы я из любимых авторов устраивал капище с идолами, то ему я бы выделил золотые усы и велел бы их жрецам смазывать не абы чем, а лучшими винами и сладчайшим медом...

Но как вы знаете, ежели идолы косячили, не выполняли просьбы языческих трудящихся, то им ставили это на вид и иногда даже немножечко били...

И по сей причине я готов понять, что кое-кто хочет немножко побить Мастера его же лучшими книгами. Хотя бы за то, что он не только пихает куда ни попадя агитацию за Хиллари Клинтон, но и написал фанфик по мотивам своих бестселлеров...

Мало того, что здесь есть Холли Гибни, без которой можно было бы и обойтись, ибо многих она бесит. Меня она не бесит, но необходимость ее наличия в «Чужаке» примерно такая же, как если бы это был Фокс Малдер или Эркюль Пуаро...

Но тут просто очень сильно видно, как одни куски текста написаны под влиянием «Оно», другие копируют «Почти как бьюик», третьи опираются на «Необходимые вещи», и так далее, и так далее, и так далее...

И во всем этом обилии самоповторов теряется исходно перспективная идея, связанная с доппельгангерами, и даже не имеет особого значения то, что концовку Кинг, вопреки всеобщему мнению, вовсе и не завалил, а выстроил логично и обоснованно...

В общем, слабоват этот роман и перечитыванию не подлежит...

Кэрри. Первый роман Стивена Кинга. Проба пера.

Тут есть все проблемы Кинга, причем в гипертрофированном виде. Даже воду он тут умудрился как-то налить, растянув, по сути повесть на 80 страниц, в два раза (ну а АСТ растянули ее аж до 300 стр).

И так проблемы.

«Оригинальный формат» повествования с вкраплениями врезок разных несуществующих книг, якобы написанных после истории Кэрри. В том числе «исследовательско-научные»,

которые вызывают только фейспалм или же смех с чувством стыда за автора. С помощью этих врезок Кинг неплохо так налил воды и раздул короткую историю, состоящую из нескольких дней и от силы 5 сцен.

(тут очень много мыслей героев их переживаний без знаков препинаний заключенных в скобочках)

(даже встречается Ааа!!! в скобочках)

(эти скобочки вклиниваются в середину предложения и начинаются с новой строки и после них идет продолжение предложения часто в одно слово)

(я и забыл что кинг молодой так любил издеваться над читателем)

Знаменитый слог Стивена Кинга который складно ложиться тебе в сознание, тут хромает, то и дело спотыкаешься о излишне нагруженное эпитетами предложение либо составленное ради молодецкого выпендрежа сложносочиненное предложение с ключевым словом в самом его конце. Не думаю, что здесь виноват переводчик Корженевский, так как он настоящий профессионал и его переводы, которые мне встречались максимально качественные и литературные.

Следующий, и ключевой недостаток. Он конечно про сюжет, его дыры, белые пятна. Стивен Кинг в одном из своих интервью сам признался, что сюжет для него не главное и он не знает, что будет дальше и чем все закончится. Похоже он не соврал. Потому что если в более поздних его работах таких явных и глупых притягиваний за уши сюжетных линий почти что нет (хотя... по крайней мере они не так глупо бросаются в глаза), то здесь, в Кэрри...

Про издание от АСТ. Серия Темная Башня. Не видел еще во взрослых, а не детских книгах, текст с таким огромным межстрочным расстоянием (сверху-снизу-сбоку тоже довольно большое расстояние, но к этому все привыкли уже). Это двойное или тройное расстояние. Читать такое странно. На страницу умещается наверное предложений 5-7, только и успевай перелистывать. Но это еще не все! Если бы был единственный такой, в принципе, приятный косяк, я бы наверное его даже не упомянул. Но! Вот такой текст перемежается с вставками из разных выдуманных книг, и у этих вставок такой мелкий шрифт, что его физически не приятно читать, особенно если у вас есть проблемы с глазами. Это просто глупо! Кто это придумал в АСТ? Зачем с одной стороны раздувать текст и объем, так что на странице помещается только десяток предложений, а с другой стороны нещадно ужимать текст вставок. Хотели растянуть все в книгу на 300стр? Ну так сделайте эти дурацкие вездесущие вставки из таких «важных» «научных» и расследовательских книг выдуманных «гениальным» молодым Кингом обычного стандартного формата, зачем делать шрифт чуть ли не 8px?! И тогда текст основной истории можно было не растягивать огромными межстрочными интервалами. Но это похоже останется загадкой. Кто и зачем испортил книгу, выпустив ее в таком виде.

ПС. Обычно персонажи оживают на страницах книг Стивена Кинга. И живут своей жизнь на протяжении истории. Но тут в первой его книге, персонажи скорее обретают скелет, может быть какие то части плоти, но выглядят в целом как зомби из клипа Майкла Джексона.

ПС2.

Мне не понравилось. 3/10. Сырой Кинг с множеством ляпов и странным решением по структуре повествования — вставки текста, особенно псевдо-научные, откровенно слабые и безынтересные, абсолютно ненужные, пожалуй единственные уместные вставки, которые раскрывают сюжет, появляются ближе к концу книги, они из вымышленной книги девушки, которая отправила своего парня с Кэрри на бал (да, и она по сути стает главной героиней, так как после бала выпускников, Кинг теряет интерес к Кэрри, и мы уже не знаем и не совсем понимаем, что и зачем она творит, что она думает).

Если вам нравятся религиозные фанатичные женщины-матери (как в фильме Мгла), которые Стивеном Кингом всегда очень ярко изображаются, то можете обратить внимание на эту книгу.

Также тут есть секс в машине, в отеле между разными персонажами, описан довольно занятно.

Очень нудная история, то что можно было уложить в короткий рассказ, Кинг умудрился растянуть на целую повесть. Сюжет изобилует совершенно ненужными персонажами, побочными действиями. В каждой строке ощущается желание автора подороже продать свое произведение и заработать очередной доллар. Периодически, чтобы мы не заснули, нас угощают туалетным юмором.

Одним из главных злодеев повести, и это не является спойлером, является большой адский пес застрявший в параллельном мире полароидной пленки. И этот пес, а главное сам факт того, что он может прорваться в наш мир, вселяет ужас почти во всех персонажей произведения. Однако, либо Кинг не смог достаточно колоритно описать самого пса, либо наши городские бродячие псы страшнее этого монстра, но вся возня и наигранные страхи вокруг этой собаки, представляются мне каким-то абсурдом.

Ну а концовка произведения просто убила. С какой целью Кинг заканчивает свою повесть именно так? Окончательно добить впечатлительных и пугливых фанатов? До конца не ясно, но заставила меня снять ещё один балл.

Самое слабое произведение Кинга прочитанное мной. В том же 1990 году вышел сериал «Боишься ли ты темноты?» для подростков. Видимо с него и вдохновлялся автор.

«Оно» – один из самых известных романов Стивена Кинга. Образ ужасного клоуна Пеннивайза плотно вошёл в современную культуру. К тому же, это второй по объему роман Короля Ужасов после «Противостояния». Его я ещё не читал, но обещаю в новом году исправиться. Некоторые читатели называют «Оно» самым лучшим в карьере писателя, других же отталкивает объем – как-никак 1200 страниц. На мой взгляд, несмотря на немалое количество «воды», большой хронометраж пошел книге на пользу – автор уделил много внимания проработке героев и созданию нужной атмосферы. Стал ли он лучшим для меня? Давайте разберемся.

Действие романа происходит сразу в двух временных линиях в небольшом городке Дерри. Первая происходит в 1958 году, и главные герои тут ещё совсем дети. Вторая же – спустя 27 лет в 1985, и мы видим повзрослевших персонажей. Причем повествование идёт одновременно в двух этих линиях. Такая необычная структура может кого-то запутать, но именно она как нельзя лучше помогает раскрыть происходящее. Почему именно 27 лет? Именно такой цикл у древнего зла, которое носит в книге название Оно. Это не пресловутый злобный клоун, ставший визитной карточкой романа, а потустороннее существо, питающееся людскими страхами. Раз в 27 лет Оно пробуждается и собирает свою кровавую жатву.

На первый взгляд «Оно» – это классический хоррор про монстра, но, поверьте мне, история куда глубже. Как всегда, у Кинга на первый план выходит глубокий психологизм. Главные герои – это семеро одиннадцатилетних ребят, наделённых некоторыми неприглядными чертами. Толстяк, заика, болтливый очкарик, еврей, ипохондрик, темнокожий и девочка с бедного района – идеальные кандидатуры для травли. В итоге ребята объединяются в так называемый «Клуб неудачников». Да, ребята сошлись именно на теме непонимания и отчуждения окружающих. Для меня центральная тема романа – детские травмы и их последствия. Именно необычная структура романа помогает раскрыть, что случается во взрослой жизни с теми, кто подвергался в детстве психологическому и физическому насилию. На примере «неудачников» Кинг показывает разные аспекты этого явления. Одну из героинь постоянно избивает отец, не забывая при этом полапать. Другого постоянно бьют и унижают местные хулиганы из-за лишнего веса. Третий страдает от гиперопеки матери, которая считает его очень больным ребенком. Только задумайтесь, он пользуется ингалятором от астмы, не болея ей! Потому что мама верит, что астма есть, и плевать, что говорят врачи. Когда он вырастает, он находит себе жену, во многом похожую на мать. Мальчик, подвергающийся издевательствам из-за лишнего веса, во взрослой жизни скрупулезно следит за питанием и добивается атлетичного телосложения. Да и проблеме расизма уделено немало внимания – все же в пятидесятые годы эта проблема стояла очень остро. Даже когда герои взрослеют, издевательства прошлого все ещё омрачают их жизнь.

Как я уже говорил выше, Оно кормится страхами человека. В тот год, когда образовался «Клуб неудачников», монстр вышел на охоту. Все ребята в тот или иной момент встречаются с собственными страхами, когда Оно решает на них поохотиться. Правда им удается избежать гибели, чего нельзя сказать о многих других детях. Удивляет безразличие взрослых. Пропадают дети, а они списывают это на случайность. Причем каждые 27 лет. Видно, что Оно своими миазмами зла пропитало Дерри насквозь. Многие его жители глубоко порочны. Почему же Оно охотится в первую очередь на детей? Все просто, детские страхи самые острые. Их легче всего вывести наружу. Взрослые же более сдержаны. Ребята из «Клуба неудачников» решают не становиться безобидными объектами охоты и дать монстру бой. Однако, если бы у них все получилось, не было бы второй части. Спустя 27 лет герои возвращаются в Дерри, чтобы закончить начатое.

Бесспорным плюсом романа является образный язык и фирменный кинговский стиль. Несмотря на внушительный объём, роман читается на одном дыхании. Не подкачала и атмосфера – общее чувство безысходности и страха. Страх преследует всех жителей городка, просто многие подавляют его в зародыше, делая вид, что все хорошо.

К минусам я бы отнес обилие кинговской жести. Да, многое служит для создания той самой атмосферы, но местами – явный перебор. Особенно знаменитая сцена группового секса. Это можно объяснить сюжетно, но убрав ее, поменялось бы немного. Да и с «водой» Кинг все же перебарщивает – некоторые эпизоды можно было бы убрать без особых потерь.

Под конец хотелось бы поговорить об экранизациях. Их у романа две. Первая – сериал 1990 года. Формат телесериала не способен был передать всю ту жесть, которая происходит в романе из-за возрастных ограничений. Фильм в двух частях 2017 и 2019 годов, на мой взгляд, получились гораздо лучше. Режиссер Андрес Мускетти решил разбить события на 2 временные линии: «Оно» рассказывает о «детской» арке, «Оно 2» – о взрослой. Из-за этого решения теряется параллелизм – основная фишка романа. К тому же очень сложно было передать в формате фильма глубокий психологизм Кинга – попросту не хватит экранного времени. Зато с точки зрения визуала фильм очень хорош. Атмосферы добавляют и великолепные саундтреки. Если вам понравились фильмы, то обязательно рекомендую ознакомиться с первоисточником – он однозначно заслуживает потраченного на него времени.

Итог: «Оно» – великолепный роман, освещающий проблему детских травм. Те, кто воспринимают его как рядовой ужастик, совершают огромную ошибку. В нем есть некоторые минусы, о которых я рассказал выше. Если немного убрать «воды» и жести, нагнать саспенса, то получится идеальный роман. Лично для меня, это одно из лучших произведений Стивена Кинга.

Эх, закидают меня камнями, наверное. Но я все же попробую выразить свое мнение. Честное. То что я думаю сразу после прочтения Зеленой мили Стивена Кинга.

Сразу скажу фильм я смотрел. Один раз когда-то давно. И Том Хэнкс, и огромный чернокожий заключенный, и мышонок, а также два злодея — один в форме, другой в камере — запомнились достаточно хорошо.

Книга повторяет фильм полностью, точнее наоборот, конечно. Но для меня именно книга повторяет хороший фильм, от того читать было не так интересно. С другой стороны образы персонажей и некоторые живописные сцены при прочтении текста вспоминались из фильма, что было немного необычно.

Фильмы, которые мне сильно нравятся, я пересматриваю не раз. Зеленую милю ни разу не пересматривал, хотя кино качественное, история трогательная. Но это просто не моё. (Она по сути слишком мэри-сьюшная, камерная, выхолощенная, по сути это сказка, хотя сказки бывают разными, и в том числе весьма суровыми и реалистичными, но не эта)

Мне показался сюжет банальным и слишком простым. Главная идея не нова. Мышка меня не тронула и не удивила. Мне показалось, фокусы которые выполнял мышонок, совсем не оригинальны. По сути один фокус. Ну да, это и не фокус. (Я тут пишу про мышонка, так как Стивен Кинг пишет про него не один десяток страниц и про его фокусы). Фокусы делал главный добряк, немного умственно отсталый огромный негр-целитель. Ну как бы и всё.

Дальше идут спойлеры и недоумевания от сюжета и его белых пятен.

Моя оценка повести Зеленая миля — 6.

Наверное, это и есть безумие, когда вы уже не можете провести грань между реальностью и бредом!

Стивен Кинг написал откровенный психологический триллер! История не столько о том, что Чарли Декер принес пистолет в школу и использовал его, а о том, кем был Чарли и почему он оказался там, где оказался и сделал то, что сделал. Слово «Ярость» не вполне верно характеризует состояние Декера. Стивен Кинг постепенно, как истинный мастер, разворачивает полную, детальную картину всего происходящего, живо обыгрывает психологию подростка, исследует отношений между родителями и детьми. Персонажи хорошо продуманы, каждый со своей историей и «скелетами в шкафу», в экстремальной ситуации одноклассники Чарли Декера показывают свои истинные лица!..

Некоторые момента выглядят не реалистично. Так, например, реакция одноклассников на двойное убийство. Ученики в это время хихикают, ведут себя как ни в чем не бывало, затем устраивают какие-то разборки между собой. Где страх? Неожиданной получилась и финальная сцена.

Роман читается на одном дыхании и остается в памяти надолго. И на самом деле не трудно понять, почему Стивен Кинг настоял на изъятии «Ярости» из печати.

Идея мира, состоящего из нескольких проекций/измерений давно эксплуатируется в литературе различных жанров. Фэнтези — не исключение.

Мир отражений, мир множественных вселенных в центре которых находится НАСТОЯЩАЯ О С Н О В Н А Я ПЕРВОСУЩАЯ реальность, мы встречаем в произведениях различных авторов. Достаточно вспомнить, навскидку, Танелорн Муркока или Амбер Желязны.

Вот и Кинг в романе «Стрелок» вступает на путь создания мультиуниверсального мироздания, который включает в себя внутренний, срединный и внешний мир. Средоточием же Времени и Размера у писателя выступает загадочная Тёмная башня. К ней и стремится главный герой романа Роланд Дискейн из рода Эльда, он же — Стрелок.

Автор разворачивает несколько уровней сюжета, лейтмотивом которых является погоня. Ох уж этот любимый режиссёрами и писателями приём. Как по-разному его можно показать, интерпретировать, оттенить. Сколько сюжетов из кино и книг вспоминается: от «Берегись автомобиля» до рассказа «Погоня» Артура Порджесса.

Один догоняет — другой убегает. Вечная тема, мать её! Особо пикантная на фоне «сдвинувшегося» мира.

В романе Кинга Стрелок преследует некоего Человека в чёрном (ЧВЧ). Кто но такой, мы, в общих чертах, узнаем лишь в финале этого не очень большого (по меркам романа) текста. По ходу «пьесы» (читай-погони) Стрелок уничтожает людей и мутантов, вспоминает детство и родителей (флэшбэки получились достаточно яркими), встречает мальчика из другого мира и даже отдаётся суккубу. Ха! Получите порцию мистической эротики и распишитесь. Хорошая сцена.

Читать было интересно, несмотря на подвисающий иногда сюжет. Персонажи живые, выпуклые, запоминающиеся.

В качестве пролога для долгого эпического чтения текст очень подходящий.

Кинг, по его собственным словам, хотел написать очень длинную фэнтези-историю, совмещённую с вестернами а-ля Серджио Леоне. Что ж, а мы попробуем её прочитать до конца. Со второй попытки, надеюсь, у меня это получится. Как-то я уже пробовал приступить к чтению «Тёмной башни», но первый вариант «Стрелка» дался мне с трудом и читать эпопею дальше я не стал.

Попытка «намбе ту» оказалась более удачной. Видно мне удалось поймать соответствующее настроения, что согласитесь порой бывает важно. Постараюсь его не растерять.

Впереди много праздничных дней — будет чем заняться долгими январскими вечерами.

!Тёмная башня» — жди меня! Жди меня и я дойду! Ха!

Первое упоминание Дональда Трампа в творчестве Кинга:). Походя, и совершенно нейтральное. Кто бы мог подумать, что через сорок лет ни одна кинговская книга не обойдётся без ритуальных проклятий в адрес Величайшего Зла в истории Америки (после Никсона, конечно)!

“О Мизери”

“Я ваша самая преданная поклонница”

Пол Шелдон успешный писатель, автор цикла о Мизери, встречает однажды свою самую горячую поклонницу. Волею судеб не совсем в обычных обстоятельствах. Попав в автомобильную катастрофу, Пол Шелдон выжил благодаря, а может вопреки, чтобы страдать ещё больше! Попав в руки к, Энни Уилкс. Она спасла его от смерти, вытащив из разбитой машины, попавшей в аварию. Довезла домой, и стала выхаживать своего кумира. Но не для того, чтобы его спасти и отпустить, о нет! У Энни Уилкс свои планы на Пола Шелдона.

“Я ваша самая преданная поклонница”

Это первое, что он услышал, когда его сознание вернулось из небытия.

Увидев, то положение, в котором он оказался. Его ноги были разбиты, боль накатывала волнами: то отступала под действиями обезболивающего, то нарастала с такой силой, что сознание, вновь уплывало в бездну.

Пол не сразу осознал, почему Энни Уилкс, та, которая его нашла, не вызвала бригаду медиков, и не отправила его в госпиталь?!

Энни Уилкс жаждала продолжения серии романов “Мизери”,

Казалось бы, Энни помогает встать на ноги Шелдону, но у неё пограничное расстройство психики, биполярное расстройство! Сейчас она примерная медсестра, через секунду, она уже маньяк с горелкой и топором!

Что остаётся в такой ситуации калеке-писателю?! Только подыгрывать ей, и надеется, что она его не тронет, а самому искать способ сбежать из этого ада!

Но связи с внешним миром нет, а он находится практически постоянно под действием кодеинового препарата! И когда боль отступает, Энни снова тут как тут!!

Она жаждет продолжения романа, она жаждет воскресить “Мизери”.

И поначалу Энни сжигает одну рукопись романа, причём не своими руками, а руками творца, шантажируя при этом обезболивающим, и пользуясь беспомощным положением Пола.

Но это только цветочки.

В общем она издевается над калекой всеми возможными способами!

“Возвращение Мизери”

Пол понимает, что пока он пишет роман, возможно свой самый лучший роман из цикла “О Мизери”, он нужен Энни Уилкс, и она его не тронет! Пол становится героем сказок тысячи и одной ночи, только чтобы выжить!

Вот тут то, Пол и уходит в мир фантазии, открывающемуся вдохновением, но только лишь для того, чтобы сбежать от Энни Уилкс, и избежать её гнева!

“Пол кому ты рассказываешь эту историю? Кому? Энни? Конечно, нет! Он глядел в волшебную дверь, открывающуюся на бумаге, не за тем, чтобы увидеть там Энни, или доставить ей удовольствие. Он глядел туда, чтобы скрыться от Энни”

Но не всегда всё шло, так как хотела Энни, мучительница узника! И в ход шли самые жестокие методы воздействия!

Однако, эти методы подстёгивали писателя, писать продуктивнее, качественнее, и лучше.

Пол сам признавался, что его ничто не отвлекает, равно как сев писать роман, он отвлекался на алкоголь, девушек лёгкого поведения, и прочие отвлекающие факторы.

“Невозможно предсказать, когда именно оно (вдохновение) появилось, но он безошибочно узнавал его. Тогда стрелка его внутреннего счётчика Гейгера начинала плясать”

Он придумывал всё новые и более увлекательные повороты сюжета, но главное, чтобы они понравились Энни, иначе....

Остановиться писать, или закончить роман, означало погибнуть от рук изобретательной Энни Уилкс.

“Работа над книгой казалась пыткой, а её окончание означало конец его жизни. Причём второе уже становилось желанным. Насколько она изуродовала его, какую часть его “Я”, его истинного духа она ампутировала?”

Она некий преступный гений, и следствием не была доказана причастность и вина Энни Уилкс, хоть её и допрашивали в Денвере. Её не останавливало, ни убийство соседки, ни убийство родных, ни убийства детей, ни стариков! Но не понятен мотив этих преступлений, родившийся в больном мозгу этого существа?

Для Стивена Кинга роман, возможно, является несколько автобиографичным, и, возможно, автор не зря создал “Энни Уилкс” именно такой, отразив романе себя, как Пола Шелдона, а Энни, в роли “сумасшедших поклонников его таланта!”

Так захотел автор!

И даже некие садистские сцены этого произведения не отпугнули меня как читателя, а наоборот, добавили остроты в повествование автора! Браво!

Роман больше понравился, чем нет. Но чем больше его читал, тем меньше интереса оставалось, половину книги прочел за один подход, вторую же половину мучил 2 месяца. Все таки сделал для себя вывод, что больше всего в Кинге мне нравится читать про жизнь персонажей, про развитие их отношений друг к другу, поэтому та же «Оно» одна из любимых книг. Именно про это первая часть книги, рассказывается про прошлое Чарли, про его обещание, случайным образом происходит знакомство Чарли и Мистера Боудича, показывается как образуется у них связь друг с другом, от презрения и недоверия, до дружбы. Вторая же часть, казалось бы основная тема книги, очень скучная.

Если подводить итог, книга явно слабее многих работ автора, но прочитать стоит, хотя бы за интересную первую половину

Я не поклонник Кинга, мне не нравится его чрезмерный натурализм, временами плавно переходящий в обычное дурновкусие. Но этот ранний рассказ — определённо шедевр. Те читатели, для которых фантастика — это способ реализации мечты, не могут не оценить его.

Вообще-то я не особый поклонник Кинга (за исключением пары-тройки его книг, которые я до сих пор считаю за шедевры) и специально я его не собирался брать, но... отчего-то мне (в последнее время) все чаще и чаще стали попадаться «различные осколки» разных циклов (и как это почти постоянно бывает — почти задарма) и я (как говорится) «опять не смог пройти мимо»)).

Самое забавное что до этого, я если и собирал, только и исключительно разноцветную серию «Собрание сочинений» издательства «АСТ», все же остальные варианты я «упорно динамил». Однако наступил тот момент (как я уже говорил) что критерий «цена-качество» прельстил меня взять один из более поздних «вариантов» (из одноименной серии/издательства «Темная башня»)

Ну а поскольку перед чтением любого цикла сперва (обязательно) стоит «посмотреть на хронологию», то я с некоторым огорчением увидел этот рассказ (который если и стоит искать — то специально и не найдешь...), так что я «грешным делом» решил прочесть его на читалке (дабы «не обламывать» свое грядущее знакомство с этой серией автора).

Рассказ (как оказалось — это именно небольшой рассказ, почти «зарисовка») повествует о неких «изначальных вводных» этого мира... С одной стороны все упорно похоже на некий среднестатистический боевичок со стрельбой (в духе «Дикого запада»), с другой — здесь (как оказалось) водится «некая Башня» (что это такое я пока не совсем понял) и куча всяких почтии фентезийных персонажей (начиная с нежити и кончая «странными ведьмами»).

Само собой — начни я это читать в формате «нашего современного чтива» (типа Арсеньева «Архимаг в матроске» и пр) это бы не особо впечатлило (ибо только ленивый не написал на эту тему: начиная с Перумова и кончая Щепетновым), но Кинг, на то и Кинг что бы...

В общем — несмотря на то что я не так уж многое ждал от этого рассказа, в итоге получил что-то (пусть) и несколько иное, зато «очень добротное» и реалистичное (несмотря на все «описанные чудеса в решете»))

Вердикт — однозначно иду читать дальше, благо «Стрелка» я как раз прикупил в моем любимом виде (в смысле обложки и издательства). В остальном — будем смотреть что там дальше))

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени писателя, книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Если Вы давно знакомы с творчеством Кинга, то эта книга не станет для Вас откровением. Достаточно слабый мистический роман на излюбленную тему автора. Опять в центре событий ребёнок наделённый сверхъестественными способностями, который влипает из-за этих самых способностей в неприятности (ничего не напоминает?). Аннотация обещала чего-то до боли страшного и загадочного. По итогу — пшик. Довольно слабая история (ни разу ни страшная) и до боли предсказуемая, нет неожиданных поворотов сюжета. Добавьте к этому вплетение излюбленной американскому читателю/зрителю повесточка

Вообще во время чтения ловила себя на мысли, что автор особо не утруждался, когда писал сея роман, фанаты и так купят. По итогу, лично для мня, очень сырой, недоработанный роман.

Для себя поняла одно — нужно читать всё таки ранние творения Кинга, вот они-то мне по душе.

Отличный ужастик. Есть горе и семейная вражда. Неотложная медицинская помощь. Фольклор. Домашние питомцы. Смерть. Дружба. Главная тема книги — смерть.

Действия романа происходят в небольшом городке Ладлоу штата Мэн. Читатель следует за Луисом Кридом по нисходящей спирали безумия, в тот момент, когда он делает выбор и живет с последствиями, и вы можете легко проследить, как это влияет на его психику и разум. На протяжении всей книги чувствуется атмосфера скорби.

«Кладбище домашних животных» — по своей сути очень человечный роман. Больше всего мне запомнились описания смерти Гейджа и последующих сцен; реакция родителей на трагическое событие. Реалистическое изображение того, как оно бывает в реальной жизни. Мне также понравилась правда о семье Рэйчел: через что им пришлось пройти, как они отреагировали, о натянутых отношениях ее родителей и ее мужа и о том, как ее отец пытался в конце концов все исправить. Была интересная дискуссия о смерти, и я уважаю Кинга за то, что он показывает обе стороны вопроса. Кинг правдоподобно излагает мысли устами персонажей.

Его использование отсылок к поп-культуре эффективно. Он называет смерть «Озом, Великим и Ужасным», основываясь на детском представлении о Смерти как о силе. Это история о неприятии смерти и последствиях! Одна из сильных сторон романа — это иллюстрация внутренних мыслей персонажа, чтобы действительно показать истинный ужас. У Кинга это получается гораздо лучше, чем в ужастиках с типичной концовке и кровавой баней. Говоря о персонажах, два его самых интересных персонажа — это старик Джуд (даже если это кажется клише «Мудрый деревенский старожил», это работает) и кот-нежить. Они создают атмосферу страха и демонстрируют неудержимую силу, таящуюся в индийских могильниках. Мне также понравилось использование Вендиго, хотя его цель была немного расплывчатой. Есть некоторые смутные намеки на каннибализм!..

Последние пару месяцев неспешно читал «Институт» Стивена Кинга (даже успел разочек запостить скриншот из книги с забавным моментом). И удивлён, почему до сих пор никто не взялся за экранизацию этого романа. Удивлён, потому что события отлично ложатся на относительно малобюджетную экранизацию (миллионов этак на 50-60). Трёхчастная структура, скромные локации, небольшое количество актеров (пару десятков детей и десяток взрослых). Условный Blumhouse справился бы за пару месяцев и собрал бы неплохую кассу.

______________________________

Многие утверждают, что «король» исписался, дескать новые романы довольно средненькие и не вызывают того вау-эффекта, что раньше. Возьму на себя смелость возразить. Стивен Кинг всё ещё хорош, когда дело касается психологии персонажей. Да, он сознательно упростил себе задачу, сделав главного героя чертовски умным. 12-летний парень, с отличием закончивший школу и собирающийся поступать в два университета разом, мог проделать все те действия, что привели к финалу книги. Будь на его месте вполне обычный подросток (пусть даже с высоким уровнем телепатических или телекинетических способностей), то я, как читатель и автор, Кингу не поверил.

А вот другие дети ведут себя вполне по-детски – и это, кстати, классно чувствуется на контрасте. Всё-таки мастер в деле.

Ещё Кинг с удивительной легкостью описывает издевательство над детьми :D. И вроде бы ничего экстраординарного – никакого сексуального насилия или извращений (уж это он любит) – всё в рамках «исследовательской системы». Однако опыты всё равно вызывают искреннее отвращение к истязателям. Какие бы возвышенные цели ни были, никто не вправе так издеваться над детьми. Также думает и Люк. Правдоподобность происходящего передана маленькими деталями, психологическим погружением в жизнь ребёнка. Создаётся вполне достоверная картина этакого сверхсекретного правительственного объекта.

В «Институте» Кинг задаётся вопросом: насколько далеко готовы пойти люди, чтобы предотвратить «гибель мира». Да, именно так, в кавычках, потому что нет никакой гарантии, что мир действительно идёт к гибели. Так думают мучители и верхушка. Они считают, что убить сотню детей ради спасения миллионов/миллиардов – сопутствующий ущерб. И в этом прослеживается определенная перекличка с окружающей нас действительностью. Я сам вижу, как люди, убежденные в своих умозаключениях, готовы бросать в огонь любые достижения и ресурсы, лишь бы следовать за путеводной звездой – смутным образом будущего.

В силу того, что читаю Кинга урывками и цельной картины его творчества не имею, для меня эта тема свежа и нова. А ещё очень современна.

Стоит ли читать «Институт»? Да, стоит. Если любите Кинга или глубокие психологичные истории с ноткой детектива. Этот роман – как раз тот случай, когда автор раскрывается, как крепкий рассказчик, который не заглядывает в глаза ужасу, а, ведомый героями, лишь фиксирует события, давая им короткие авторские ремарки.

Вполне себе обычная кинговская каша) Может и понравиться, если полюбить) Но много не очень интересной бытовухи, все как-то обыдлено, хотя местами и интересно. Есть любовная линия, удобряет остальную рутинную воду. Также Кин проваливается в литературный лохотрон: 1) Гонт слишком всемогущий, ему все удается без единого прокола, так неинтересно 2) почему-то при слове «Гонт» всегда предстоит слово «мистер» 3) финал Гонта 4) засилье мистики: полет на трасформирующейся колеснице)) ... Но поклонникам, скорее всего, понравится. Мне понравилось, но не сильно. Важно еще заметить: в книгу много проложено куч негатива — больших и малых, то и дело кто-то кому-то существенно гадит, и это в книге называется «безобидными шутками», из-за засилья негативных сцен в книге, дочитывая ее думал: «скорее бы уже кончалась». В итоге, как старый поклонник его писанины) если можно так выразиться, думаю, все таки я не пожалел в общем-то, стратив время на столь объемный «кирпич».

Я это сделал! Прочитал эту книгу. Кирпич в 800 страниц. Что могу сказать? Средней руки любовный роман. Плохой нф-роман. Посредственный роман-расследование.

В общем, странно и впечатления такие же — смешанные. Что это было и зачем? Это не ОНО ни разу, если сравнивать по схожему объему, и чего можно было ожидать от 22/11/63 — наполненности событиями и персонажами, а главное — живой оригинальной искрящейся от высокого напряжения истории(!), здесь этого не случилось совсем, к сожалению. В концовке Кинг пытается выдавить слезу, но учитывая всю ту воду ни о чем в 200-300 страниц про слежку за ссорами в семье убийцы и бесконечных феноменально натянутых, глупых и нереалистичных постановках школьных спектаклей, это не канает (извините за сленг), слеза, было, хотела появиться, но не набрала нужную водную массу.

То есть задумайтесь! Книга состоит практически на половину из скучной слежки за бытом семьи этого известного преступника (который описывается Кингом как обычный глупый, неудачник с плохим характером, и который никак не тянет на фирменного кинговского человека-монстра, и от того просто вызывает скуку) вперемешку с тем как безликий, серый и в общем то неприятный главный герой — школьный учитель, не учит детей, а ставит какие то дурацкие, кринжовые, но постоянно мега-успешные школьные пьесы. Странная книга для Кинга. Кинговского в ней очень мало. И судя по маленьким пронумерованным подглавам, часто в пол странички, Кинг не очень то хотел писать этот текст, не горел им. И оно видно.

Претензий к художественной части конечно нет, это Кинг и пишет он просто и хорошо. Но местами уже понимаешь, где вода и выключаешь внимание при прочтении.

Главный мотиватор дочитать эту в общем то проходную и как оказалось банальную историю, это сериал, который я хотел посмотреть сразу после книжки. Но теперь даже не знаю. Интерес улетучился. И желания нет тратить свое время на подобное. Оно того не стоит.

Оценка — 5/10. Ни туда и ни сюда.

Про перевод могу только отметить один момент, который не понравился и вызвал неудобство при чтении. Это перевод на русский аббревиатур американских радиостанций, телеканалов и т. д. ЭйчДжейУайДаблъю в тексте выглядит крайне странно. В остальном перевод самого высокого качества.

P.S. Кинг в конце похвалил своего сына, за то что тот придумал «более крутую» концовку, которую в итоге Кинг-старший использовал. Но может быть не только к концовке приложил свое умение сын в этой книге?

Как родился так и стал старым, или оправдание риска

Простое по своей сути, по сюжету произведение. Но как переживаешь за каждого мальчишку. Как реально описаны их мучения.

В молодости не так понимаешь последствий своих решений. Думаешь, что все по плечу. Но тут ты встретился еще со 100 думающих так же. А на кону самое ценное, что есть у человека. И тут уже решает сила воли, сила организма, сила дружбы.

И нет радости в победе. И приходит понимание ценностей.

Маленько жутковатый небольшой рассказ, замешанный на крепком мистическом фундаменте (хе-хе!) и имеющий окрашенную в откровенно «чёрно-юморные» тонА концовку. Несмотря на ярко выраженный аромат «второй свежести»© – очень уж много сходного у него с кинговской же историей «Бабуля / Gramma» (1984) – понравился неизмеримо больше, чем творения бывшего «короля ужасов» последнего времени…

Завязка сюжета: 10-летний Вилли воспринимается окружающими (в том числе и собственными родителями) как ребёнок со странностями. Соседские ребята, и даже – старшая сестра, – всячески его шпыняют, особенно из-за того, что парнишку отдали учиться в школу для отстающих и умственно неполноценных детей. Фактически единственный, с кем охотно общается Вилли – это его пожилой нелюдимый приёмный дедушка…

Хотя рассказ принадлежит к классическим образцам мистической литературы – а ведь Кинг всё реже и реже в нынешнем веке обращается к данному жанру – главным его достоинством считаю пронизывающий всю ткань повествования юмор разных сортов: то мягкая, то едкая ирония при отражении нюансов межличностных семейных взаимоотношений; явно сатирические штрихи на тему жизнеспособности <в принципе!> молодых поколений американцев; а о «чёрном» юморе в финале уже упоминал в самом начале отзыва…

Развивая тему, трудно не заметить, что ведущий активную творческую жизнь 76-летний СК с сожалением и гневным презрением <одновременно> акцентирует внимание своих читателей на прогрессирующем инфантилизме подрастающих поколений, всё бОльшей их увлечённостью виртуальной реальностью и неспособностью полнокровно жить, преодолевая многочисленные невзгоды и препятствия (которые подстерегают всех нас на каждом шагу!).

Доподлинно не знаю, как там обстоят дела с собственными детьми и внуками писателя, но, как говорится, «дыма без огня не бывает» ©: один за другим у Кинга выходят из-под пера практически однотемные «Бэтмен и Робин ссорятся» (2012), «Телефон мистера Харригана» (2019)*, «На Слайд-инн-роуд» (2020), «Финн» (2022), где либо сохранившие, образно выражаясь, «свои яйца» старики спасают молодых родственников от смертельной опасности (когда те неизменно впадают в ступор в самый неподходящий момент!), либо когда юные сограждане спасаются благодаря капризам судьбы или помощи потусторонних сил, но отнюдь не самоличной борьбе.

В свете вышесказанного: ЧТО и КАК именно происходит с центральными персонажами «Странного Вилли», поклонники Кинга узнают (надеюсь, – с удовольствием!) при ознакомлении с рассказом... Спойлерить главную интригу — только всё дело портить!

(ну, а переводить было — форменное удовольствие!)

---------

P.s. <Затихарившиеся было на время> деятели с сайта allking.club вновь стали активно подворовывать мои тексты <фантлабовских/вконтактных> аннотаций, размещая их у себя БЕЗ УКАЗАНИЯ авторства и источника (это касается и данного рассказа, и остальных, написанных в мае с.г. для ряда произведений из свежайшего (относительно, ха-ха-ха!) сборника «Вам нравится потемнее?» (2024)). Позор наглому ворью!!

________________________________________________________________________________________________________________

* тенденция проявляется в несколько мЕньшей степени, но всё равно «ДА»

Господя люди пишут что «восстание машин избитый мотив» когда беспилотные грузовики и не только, уже колесят по улицам, а нейросетки осваивают профессии считавшиеся прерогативой человеков. И ведь что характерно вытесняют людей отнюдь не с малопрестижных грязных и опасных работ, как мечталось фантастам прошлого (не всем, конечно, некоторые догадывались к чему все идет) Нет конечно на складе робот тоже справится лучше, но там-то их применение не вызывает вопросов. А вот когда ИИ начинает рисовать, сочинять тексты и помогать в научных исследованиях, впору и задуматься не стала ли сказка былью не спросив у нас разрешения. И бог с ними с терминаторами их еще можно победить, а вот как быть с бизнес-планами где участие человека становится все менее выгодным? Да рядом с такой угрозой ржавые взбесившиеся авто выглядят скорее комично. В конце-концов чтобы убить своих хозяев машинам интеллект совсем не нужен. Достаточно обычных технических неполадок. Впрочем самой популярной причиной дтп был и остается человеческий фактор. Кожаные мешки и здесь слабое звено. Кинг впрочем не зря боялся машинок может чувствовал что одна из них его переедет. В остальном все обычно для Кинга — группа людей запертая в небольшом пространстве, разные типажи ведут себя по всякому перед выбором умереть сейчас или чуть позже, но это не точно. Не знаю почему но этот рассказ не произвел такого уж впечатления. Наверное безмозглые большие пауки пугают сильнее чем внезапно поумневшие автомобильчики. А может просто Туман сделан лучше и автор поработал над характерами.

О рассказе «Грузовики» Стивена Кинга на Fantlab высказалось много читателей, но добавлю и от себя пару слов. В ХХ веке по моему ожившие машины выглядели самыми крутыми и реалистичными в его книгах, более популярной воодушевлённый машины чем Кристина сложно представить, на её фоне меркнут чуть менее известные «Миля 81» или «Пикап дяди Отто», но другие рассказы не уступают крутости прославленному роману. Так в рассказе «Грузовики» очень живо, динамично и кинематографично (что традиционно вылилось в очередной классный фильм для которого саундтрек сочинили кхм короли Хард-Рока AC/DC) описан бунт грузовиков. А в закусочную с заправочной станцией они приехали не просто так, бесцельно потрепать нервы случайным посетителям, грузовики нуждаются в топливе, хотя бы одному человеку к ним придётся выйти…

При всей любви к автору не ожидал от эссе чего-то невероятного, оборот оружия в Америке старая тема, казалось бы, кто только не высказывался на этот счёт. Только вот мысли Стивена по этому поводу мне показались самыми здравыми. Начинает он традиционно издалека из условного жуткого сценария поведения телевидения и общественности после стрельбы с жертвами в школах. Он сожалеет о том, что люди запоминаю имена убийц, но кто помнит убитых, кроме родных и близких? Схематичность выкладывания новостей жуткая, количество жертв считают, словно очки в игре; и лишь немногие репортёры имитируют скорбь. Очень громко звучит здесь центральный вопрос «Зачем по несколько штурмовых винтовок в каждом доме?». Стивен понимает, что правительство США не станет выкупать оружие у граждан и тем более не запретит свободный оборот, но он предлагает ограничение хотя бы по предназначению стволов. Простой пистолетик? Ок. Охотничье ружьё? Ладно. Но зачем соседям слева справа и напротив пулемёты над каминной полкой? И вот когда доведённый до предела ребёнок берёт пулемёт и за несколько минут убивает дюжин три сверстников, говорят во всём виноваты книги вроде «Ярости» и песни Metallica, но никаким образом извините не е****тые родители. Так вот, Стивен говорит, что даже в случаи стрельбы будь у поехавшего ребёнка простой пистолет с одной обоймой – его бы мог положить охранник. Стивен предлагает ограничение в обоймах – 10 патронов. И опровергает так называемую американскую «Культуру насилия», которой прикрывают трагедии из Ассоциации Стрелков. Кинематограф США изменился, в Голливуде рулят лгбт и супергерои, которым для разборки с плохими парнями не нужны пули. Неожиданно очень интересно глубоко и познавательно; Кинг крутой дед и много в чём зрит прямо в корень.

Весьма интересный и динамичный роман. Я когда-то в детстве смотрел одноимённый фильм с Арнольдом Шварценеггером, но там от оригинала осталась лишь общая идея — телешоу — игра на выживание. И у Стивена Кинга нет никаких злодеев с клюшкой и бензопилой.

Хороший рассказ, но натуралистичность происходящего может оттолкнуть некоторых читателей. Поэтому такая оценка.

В рассказе хорошо описана как физическая, так и моральная деградация главного героя.

«Когда тебе за 68 впереди вроде ещё остаётся приличный отрезок пути, только места в нём уже не так много для манёвров».

После двух вечеров безрезультатных желаний проникнуться героическими приключениями/подвигами Одиссея, где текст произведения показался обращённым к современникам, попался мне в сети новый рассказ любимого автора и это словно удобные гибкие кеды вместо деревянных сандаль. Не смотря на простоту и ограниченность «Пятой ступени» (Кинг редко пишет короткие рассказы) получил от произведение искреннее удовольствие. Да, 2700 лет тому назад Гомер литературная супер-звезда, аналогов не было, а вот сейчас по сравнению с каким-нибудь ренессансным и тоже нетленным «Фаустом» Гёте звучит монотонно и предсказуемо (хотя и есть плюсы в виде отсылок к Элладе, Лайкидемонинам, Киммерийцам и Троянской войне). Но речь не про Гомера.

Классный слог, крутой стиль, твист неожиданный, касается некоторых вопросов морали, вроде извращённого понятия правоты и святости. Кинг после Гомера словно удобные ботинки вместо деревянных сандаль. Так вот, главный герой согласился выслушать незнакомца в балахоне и бейсболке New York Yankees (а также вероятно он ярый республиканец голосовавший за Трампа), что отталкивает пенсионера читающего всё ещё бумажную New York Time, однако подкупает его и располагает казалось бы искренность человека прошедшего серьёзную алкогольную реабилитацию. Подумаешь, не большая услуга, узнать тёмные стороны незнакомца, только оказывается, что незнакомец их не отпустил, а злость из-за ломки начал компенсировать

Кинг сам алкоголик с приличным стажем (что конечно не повод для гордости), Кинг проходил реабилитацию и пусть в книге только часть системы восстановления, она кажется вполне реальной. Автор знает о чём пишет. Про клуб АА у него можно найти шикарную историю в продолжении «Сияния» – «Доктор Сон».

И ещё, что лично для меня важно, Стивен хоть накачивался в хлам, и шлифовал алкоголь коксом, он не был по настоящему алкашом/наркоманом, талант и писательское мастерство всегда брало вверх, даже когда автор так сказать сочинял угашенный.

Этот же рассказ скоро выйдет официально в новом авторском сборнике!

Надо сказать, ощущения и впечатления от второй части похождения Роланда кардинально отличаются от таковых при прочтении «Стрелка». Если начало «Тёмной башни» получилось атмосферным, концентрированным действием, местами жестоким, то «Извлечение...» — роман не жестокий, хотя и жёсткий, уделяющий больше внимания психологии героев. В нём нет той атмосферы другого мира, что была присуща «Стрелку», так как действие, в основном, происходит в относительно современной Америке. И вот здесь Кинг доказывает, что писать увлекательно можно о чём угодно, если есть талант.

Итак, Эдди Дин. История его извлечения в мир Роланда полна перестрелок, мафиозных разборок и не кажется особо интересной. Однако Кингу удалось подать эту часть так, что многим авторам, пишущим триллеры или, скорее, «остросюжетные» романы, стоит использовать эту часть романа как референс. Превосходно выдержанный баланс между раскрытием героев, действием и знакомством с персонажами вкупе с изобретательными сюжетными ходами Кинга не даёт придраться к тексту.

Детта и Одетта. Автор настолько уверен в своих силах, что взялся за столь сложную, на мой взгляд, тему, как описание человека, в котором уживаются две абсолютно противоположных личности, да ещё и сделал её инвалидом! И да, он блестяще справился с задачей, которую поставил сам себе. Более того, Кинг удивительно органично переплетает судьбы героев между собой, благодаря чему роман воспринимается как единый, а не как некие разрозненные части, хоть и искусно написанные.

Часть с Мортом вызывает ровно те эмоции, что и должна вызывать, более мерзкого персонажа сложно было себе представить. И участь, уготовленная ему Роландом, представляется вполне справедливой.

Ну а что же сам Стрелок? Он изменился, по сравнению с первой частью, возможно, ушла брутальность, Роланд стал более человечным, что ли, хотя и остался столь же твёрдым духом, этаким «крепким орешком», принципиальным и верным своим убеждениям человеком чести. Возможно, он даже в этом романе располагает к себе больше, чем в первом, ну а как иначе, читателю ещё долго предстоит путешествовать вместе с ним.

Как итог, образцовый роман, отвечающий самым высоким стандартам хорошей развлекательной литературы. Хотя...он и есть этот самый стандарт.

И отдельное спасибо Кингу за упоминание «Терминатора». Мелочь, а приятно...

Очередная прочитанная мной книга Стивена Кинга.

Так получилось, что эту книгу я читал очень долго — месяца 3. Но это связано в первую очередь с тем, что именно в процессе чтения этой книги мы с моей супругой переехали в другой город по работе. Вероятно, если бы я читал эту книгу в другой момент своей жизни она была бы проглочена намного быстрее...или нет? Если бы книга была очень уж захватывающей я бы нашёл время почитать даже во время смены места жительства, обустройства на новом рабочем месте и т.д.

Раз уж я начал с первого минуса — отсутствие чувства, что книга захватывает сразу же назову второй минус, который, в общем то, связан с первым, это затянутость некоторых глав. Все фанаты Стивена Кинга знают, что этот автор любит вдаваться в излишние подробности происходящего. Однако, в 9 из 10 случаев это круто, потому что именно благодаря этому происходит погружение в повествование, ты как будто проживаешь описанные в книге события вместе с героями. Эта книга попала в 1 из 10 случаев, когда подробности наводили на скуку. Моментов этих было не так много, но тем не менее, читать по 5-7 а иногда по 10-15 страниц про тонкости политики США того времени (в книге 1970ые годы) это уж слишком. Эти моменты отвлекали от основной сюжетной линии.

Теперь к плюсам.

1) Герои — отличные. И гг, и антагонист, и друзья\родственники гг — все хорошо прописанные персонажи. У каждого есть определённые черты характера, к каждому из них проявляешь симпатию. Взаимодействие героев наблюдать довольно интересно.

2) Сюжет — отлично. Особенно круто было в самом начале и в самой концовке. В середине книга вызывала у меня интерес с переменным успехом — иногда прямо таки не оторваться, иногда наоборот — забрасывал книгу на несколько дней. Но в целом эта книга интересна.

3)Атмосфера — хорошо. Как и всегда у Кинга — погружаешься полностью. Тут как бы нет какой-то «супер прикольной» или необычной атмосферы, но благодаря отличному языку автора и его любви к очень подробным описаниям ты полностью погружаешься в книгу. Кстати, за исключением «навыка» ГГ книга очень реалистичная. Это большой плюс, так как полностью верится во всё происходящее, даже в

4)Главная проблема — отлично. По сути, вся эта история сводится к выбору

Итог — одна из лучших книг Кинга. На ряду с Куджо, одна из самых реалистичных, на мой взгляд. Если бы не было нудных политических моментов, поставил бы 10.

«Жребий Салема» — выдающееся произведение из-за его оригинальности, развития персонажей, изобретательности и чувства страха. Стивен Кинг рассказывает историю с огромным количеством деталей, вплоть до названия сигарет Он строит целый мир с невероятным количеством деталей, он делает его понятным до такой степени, что складывается впечатление, что я живу в этом вымышленном городе. Стивен Кинг в начале истории создал целое сообщество весьма правдоподобных людей, что сделало последующие повороты сюжета еще более захватывающими. Многие из его персонажей были милыми, некоторые — отвратительными, а некоторые — несущественными.

Единственным недостаток истории — в ней слишком много персонажей и мест, за которыми трудно уследить. Лидер вампиров мог бы быть и лучше. Да, он стар, но на мой вкус немного старомоден — его встречи с горожанами показались мне немного нереальными, хоть гипноз и вещь хорошая, но речь его никак не вязалась с остальной историей. Во второй половине книги все не так плохо, но в первой меня это очень раздражало. Иногда это было слишком мелодраматично, особенно ближе к концу.

Еще одна вещь, которая мне действительно понравилась, — это старомодный способ, которым можно убить вампира — старый добрый кол в сердце, отрубание головы и чеснок… креста и немного святой воды достаточно, чтобы обеспечить вам спокойный сон.

Один из моих любимых аспектов романа — это растущее чувство угрозы и дурных предчувствий по мере развития сюжета. Это история о том, как сущности зла удается проникнуть и быстро поглотить идиллический городок Новой Англии в штате Мэн!

Потрясающий роман, огромный, разноплановый, многоликий, Дерри с его жителями и есть само зло. И концовка нам об этом прямо говорит. Зло, где отцы избивают своих дочерей, где матери одиночки своей гипперопекой превращают своих детей в жирдяев и хлюпиков, где тебя могут избить за цвет кожи, очки или рыжие веснушки, где.... список можно еще продолжить, потому что этих «где» слишком много. А Оно — лишь ухмыляющийся спрут, который протянул свои невидимые щупальцы в домишки местных жителей и выкачал частички зла, чтобы превратиться в супер зло . Оно — нечто, которому нужна не столько кровь, а сколько страхи и фобии жителей.

Город — зло одна из любимых тем Кинга и в этом романе она раскрыта отлично, героям сопереживаешь, веришь, да герои здесь выписаны предельно в черно-белых тонах, вот тут у нас кучка хороших добряков, а там — злых забияк, перепутать невозможно, полутонов не найти, но думаю ничего плохого в этом нету, в детстве деление на добро/зло проходит куда как ярче, кроме этого почти у каждого можно проследить откуда корни зла отрицательного персонажа

Самый первый из опубликованных романов Степана нашего Королева. Ну, я думаю, нет смысла пересказывать суть сюжета про девушку Кэрри, затерроризированную жестокой религиозной матерью, травимую одноклассниками и всеми презираемую. И про то, как открывшиеся в ней паранормальные способности, и еще ряд совпавших обстоятельств, привели к страшной, кровавой развязке и саму Кэрри, и ее семью, и ее школу, и весь ее город. Как по мне, исключительно пронзительная и трагичная история. Не хоррор как таковой, а невероятно мощная в своей простоте драма. Местами аж до слез и комка в горле, буквально. Жалко всех, и вместе с тем мало кого. Ранний Кинг, молодой и яростный, был фантастически хорош. А позднего я не читал, да и не очень хочу. Дед странным стал, нет желания разбираться во всех извивах его творческого пути. По данным goodreads, книжка имеет в общей сложности 438 разных изданий по миру. Экранизировалось аж три с половиной раза. Первый (и лучший) фильм Брайана Де Пальмы 1976 года я смотрел и остался доволен, очень достойная адаптация, почти не уступающая оригиналу. Остальные (1999, 2002 и 2013 годов) – не смотрел, да и вряд ли стоят они того. Впечатления пишу сейчас по памяти, книжку прочитал где-то году примерно в 2007, с тех пор не перечитывал, но впечатления о ней свежи, в отличие от некоторых других произведений автора.

Второй по счету авторский сборник необычайно богат на самые разнородные произведения: тут вам и фантастика, и мистика, и откровенная сказка, и очень мрачная реальность. Как всегда, автор большое внимание уделяет человеческой психологии — как люди реагируют на самые невероятные события, противоречащие их жизненному опыту? Сколько людей — столько и решений, так что лимит подобных историй никогда не будет исчерпан. Некоторые из рассказов удивляют своим сюжетом («Я — дверь отверстая», «Поле боя», «Карниз», «Дети кукурузы»), другие — необычными характерами героев («Иногда они возвращаются», «Земляничная весна», «Газонокосильщик»), третьи ставят перед читателем определенную морально-этическую проблему («Салимов Удел», «Корпорация Бросайте курить», «Женщина в палате»). Большое разнообразие тем способно обеспечить интерес любой аудитории. Пожалуй, только «Ночной прибой» немного выбивается из общего плана. Я уверен, что каждый из вас найдет в сборнике что-то свое, личное. А я хочу поблагодарить автора за уважение к своему читателю и стремление разнообразить творчество такой непопулярной ныне «малой формой».

Стивен Кинг обожает писать триллеры и прочие «ужастики» на самые разные темы, даже самые бытовые. Например, этот рассказ повествует нам о сыне, который вынужден ухаживать за своей больной раком матерью. Тех, кто некогда пережил подобное, не надо убеждать в неприятной тяжести положения не только самого больного, но и всех его родственников. Эмоции просто зашкаливают, и все они явно негативного характера. А через какое-то время ты ловишь себя на мысли, что тебе всё надоело и хочется, чтобы всё как можно быстрее закончилось. Ничего не поделаешь: жизнь несовместима со смертью и болезнями. И потому все живые и здоровые тайком сторонятся больных и мертвых. Пусть даже они их родственники. Так что героя рассказа понять можно, чисто по-человечески: его мать уже никогда не вылечить, так что остается только помочь ей без лишних страданий покинуть этот мир. Этично ли это делать — совсем другой вопрос. Тут каждый в отдельности может предложить свое решение — единого мнения не будет. Наверное поэтому эвтаназия разрешена всего в нескольких странах (например, в Голландии), а остальные государства придерживаются старой практики, которая хоть и не марает этику, зато заставляет больных страдать вплоть до последнего момента. Как ни смотри, а «среднего», удовлетворяющего обе стороны решения в природе не существует. Или — или. По крайней мере, до тех пор, пока земная медицина не научится по-настоящему исцелять от любых болезней. Впрочем, одна болезнь всё же останется в любом случае — та самая, которую в обиходе называют жизнью. Но это уже совсем иная история...

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о моральных муках людей, чьи родственники болеют неизлечимыми болезнями. Впечатлительным натурам к чтению противопоказано.

Рассказ является своеобразным «вбоквелом» двух других произведений Кинга — «Жребия Салема» и «Салимова Удела». Так что перед чтением вначале необходимо ознакомиться с ними. Итак, трагедия Салимова Удела свершилась и стала достоянием не столько истории, сколько разного рода слухов и мифов. Никто толком не знает, что там на самом деле происходит, но все пугают друг друга жуткими историями о пропавших в этом городе людях. Точнее, по какой именно причине они там пропали. Собственно, причина одна: они не пропали, а превратились в вурдалаков, сохраняющих только человеческий облик, но не человеческую душу. Естественно, по своей воле никто из местных и не подумает сунуться в проклятый город, особенно в такую пургу, которая разразилась накануне. Но, как назло, один из проезжавших мимо автомобилей угораздило застрять как раз на салемском повороте. Его водитель, отец небольшого семейства, решил добраться до ближайшего поселения, чтобы просить о помощи. А жена и дочь остались ждать в запертой машине... Дальнейшее предсказать несложно, если вы прочли достаточно много произведений Кинга и усвоили его стиль. К оптимизму и счастливой концовке он явно не склонен. В первую очередь, для произведения нужного впечатления на читателя: страшные истории запоминаются лучше, чем счастливые. Кроме того, наша жизнь тоже чаще следует сюжету именно ужасных историй — недаром, слово «везунчик» у нас понимается как «счастливчик», т.к. везет далеко не всем. Не будет счастливого финала и в этой истории, которая вроде бы происходит в средние века, хотя на самом деле на дворе уже ХХ век.

---------

РЕЗЮМЕ: одна из историй, рассказывающая, как трагедия Салимова Удела сказывается на соседних с ним поселениях Северо-Запада США. А туристам явно не помешало бы ознакомиться со всеми мифами и сказаниями тех мест, мимо которых они собираются проезжать.

Вполне милый молодой человек шагает по 3-ей авеню с букетом цветов в руках. Любой, кто увидит его, сразу же подумает, что он спешит на свидание с девушкой. Только вот с какой именно девушкой? И знает ли та о назначенном ей судьбой свидании?.. Микро-история о маньяках и странностях их воображения. Фактически, она представляет из себя знаменитую байку о «черном человеке», которую так увлеченно рассказывали после отбоя в пионерских лагерях СССР. Вплоть до самых финальных строк она кажется невинной любовной историей, в которой нет ничего необычного и, тем более, страшного. А вот в концовке всё переворачивается вверх ногами, и добро становится злом. Ведь все психопаты в своих черных делах руководствуются исключительно благом для общества. Только вот методика его навязывания общественности весьма от добра далека. Поэтому таких людей не судят и, тем более, не сажают в тюрьмы — их просто изолируют от того самого общества, которое они пытались спасти. Такова цена расплаты за нашу разумность. Мы и сегодня не знаем секрета этой природной тайны и не умеем лечить душевнобольных: изоляция — это всего лишь констатация бессилия нашей медицины. Возможно, когда-то в будущем безумие научатся лечить, а пока мы пытаемся только ПОНЯТЬ, почему всех маньяков так тянет на убийство. По мнению автора, одним из поводом к этому может быть несчастная любовь.

-------------

РЕЗЮМЕ: легкая зарисовка, показывающая, что любовь присуща не только нормальным людям, но и маньякам. Вполне вероятно, что даже знаменитый Джек-потрошитель был в кого-то влюблен. Иначе зачем бы он стал охотиться на женщин?

В детстве у героя рассказа с его сестрой было одно опасное развлечение, за которое им часто попадало от отца: они любили прыгать в стог сена со стоящей рядом лестницы. Высота была вполне приличной — около 20 метров. Зато во время падения можно было испытать весьма острые ощущения. Но за каждое удовольствие нужно когда-то платить. И вот в один прекрасный день последняя ступенька лестницы, с которой дети совершали свой прыжок в бездну, ожидаемо обломилась под ногой младшей сестры героя... По стилю это — легкий бытовой саспенс, посвященный детским шалостям, которые могут иметь далеко идущие последствия. Каждый из нас хорошо с ними знаком, ибо хоть раз в своей жизни, но пробовал повторить на себе экранные подвиги Ильи Муромца или Человека-паука. У детей вообще чувство опасности заметно принижено в сравнении со взрослыми людьми, особенно если родители уделяют своим чадам недостаточно внимания. Вот последних и «подмывает» совершить что-то по-геройски великое и уникальное. Кто-то скатывается на велике с высокого холма, а кто-то ходит по ночам на кладбище, чтобы найти там «аленький цветочек». У меня в классе был товарищ, который на спор выпрыгнул из окна второго этажа прямо на кучу угля, которую так кстати забыли убрать внутрь котельной. Уровень опасности подобного поступка зависит не от смелости конкретного «героя», а исключительно от величины его «эго», требующего признания со стороны друзей. Говоря более просто, безумства нужны детям, чтобы утвердить свой авторитет среди одногодков. Поэтому эти поступки так глупы и опасны. Но такова уж плата за человеческую эволюцию: ни одна обезьяна не смогла бы «подняться» с низов животного мира, не будь она склонна к безумным поступкам. Обычные хищники к ним явно не склонны, так что шансы у обезьяны имеются. Плохо только одно: со временем обезьяна привыкает к безумствам, и они становятся частью ее натуры. И тогда наступает тот ключевой момент, когда расплата за подобное поведение становится неизбежной. Наверное, младшая сестра героя действительно надеялась на то, что брат спасет ее из любой жизненной ситуации, которую она может себе вообразить. Но брату было вовсе не до нее и, самое ужасное, она это поняла: не будет никакой подстилки или страховки — падение будет предельно жестким. А к такому она была явно не готова психологически.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о «невинных» детских шалостях, которые со временем превращаются в огромные взрослые проблемы. Чтобы этого не случилось, нужно как можно скорей вырастать из коротких штанишек, избавляясь от детских иллюзий.

Берт Робсон переживает далеко не лучший период своей жизни: возраст и постоянные склоки с женой, которая взяла за правило предъявлять ему свои претензии. Чтобы спасти семейные отношения, он согласился навестить родственников жены в Калифорнии. А чтобы сократить себе путь, решил «срезать угол», повернув на одну из глухих дорог штата Небраска, идущей вдоль обширных кукурузных полей. Недалеко от маленького городка Гатлин автомобиль Берта сбивает неожиданно выскочившего на дорогу подростка. Внимательно осмотрев его тело, Берт выясняет, что парень погиб задолго до столкновения с машиной... Ох, уж эта американская глубинка! Даже у самих американцев она вызывает весьма двоякое впечатление. С одной стороны, это место обитания «настоящих» американцев — фермеров, следопытов и ковбоев. С другой — непонятная для горожан территория, где обитает нечто мистическое — будь то какая-то сверхъестественная сила или просто «проклятое место». Кроме того, автор опять решил «смешать краски», поэкспериментировав с человеческими отношениями: а что будет, если главную роль в них будут играть не убеленные опытом старцы, а совсем еще незрелая молодежь? А для убедительности добавил некий нетрадиционный вид религии, которому поклоняется всё население маленького городка. С христианством его роднит только Ветхий Завет, а вот выводы из него адепты нового культа сделали совсем иные, скорее, противоречащие традиционному христианству. Да и своего бога они называют не по-христиански: «тот, кто проходит в полях». Если это не сатанизм, то уж точно какая-то доколумбова форма язычества. Словом, автор очень постарался, чтобы создать правдоподобную атмосферу страха и неопределенности, которая способна пробрать впечатлительного читателя до самых печенок. Недаром по ней сняли несколько кинофильмов — к сожалению, не очень удачных. Ну, нет в них соответствующего названию «духа Ктулху«! Создать его может только литературный оригинал. Так что читайте и обрящете...

----------

РЕЗЮМЕ: мистически-религиозный «ужастик», повествующий о новой форме культа, главную роль в котором играют обычные дети. Впрочем, любая религия делает из своих поклонников несмышленых детей, называя их то «овцами Господними», то «перстами Диавола», а то и «кукурузными початками».