Итак, поэтическая пытка – поток сознания, записанный в столбик, с лёгким, далеко не периодическим намёком на рифмовку. Видимо, предполагалось передать ощущение параноидального безумия. Но, на мой взгляд, получилось что-то среднее – поэтического таланта (говорю про данный конкретный случай, возможно, в иных случаях Кинг поэт сравнимый с Шекспиром) не хватило, чтобы сделать литературно; а для передачи безумия не слишком убедительно, так как сделано с претензией на поэтичность.

Кстати, вспомнился «Чёрный человек» Есенина. Но по сравнению с ним этот поэтический опыт Кинга выглядит совсем блекло.

После первого, давнего, прочтения рассказ не запомнился вовсе. Что странно, потому что истории Кинга всегда чем-то да запоминаются, и потому что рассказ уж мог бы запомниться хотя бы тем, что он для автора не совсем типичен.

Я мог бы сказать: «рассказ о гангстерах просто не мой жанр». Но дело явно не в этом, так как хорошо написанная история всё равно запоминается, даже если жанр откровенно не мой.

Сейчас, прочитав рассказ во второй раз, я удивился насколько рассказ бледный и плоский. Нет фирменного удовольствия от стиля Кинга, когда он нет-нет да вставит меткое но точное сравнение. Да и смысл от меня как-то ускользал.

Я не могу судить о штампах историй про гангстеров, так как я их раньше не читал, но есть ощущение будто рассказ сознательно держится этих штампов – от манеры повествования, до того как, например, насмешливо (читай «круто») главный герой (провинциальный музыкантишка) общается с известным гангстером.

Пишу отзыв сразу после второго прочтения и не удивлюсь, если через пару дней я опять забуду, о чем же был рассказ Стивена Кинга «Свадебный джаз».

Приветствую читателей!

Написать, что я был удивлён после прочтения — ничего не написать. Не считая школьной программы по литературе, это одно из самых объёмных произведений (не серийных), которое я читал (возможно произведение «Оно» посоревнуется в объёме). Присоединюсь к мнению о том, что Кинг действительно пишет объёмно, но не сказал бы, что выглядит этот объём раздутым для продаж. Всё таки детальное описание обстановки, предметов, персонажей и ситуаций — довольно сильно помогает фантазии. А в случае с фантастикой это только плюс.

События происходят в том же штате, где обычно происходят вся фантастика автора в большинстве знакомых мне произведений. Персонажи с одной стороны простые, с другой — «живые», наполненные. Сюжет местами затянут и мне читалось порой тяжело, хотелось скорее перейти к интриге, динамике, которых было много больше. Развитие его как в классической музыке идёт по нарастающей и кульминация меня лично удивила, довольно драматично.

После прочтения меня не оставляла мысль, что такое произведение было бы не плохо экранизировать. И к моему очередному удивлению фильм был снять в конце прошлого столетия. Но в сравнении с книгой, увы, никак не увлекает. Совсем. Читал на просторах интернета, что автор не принимал участия в съёмках и это была абсолютная самодеятельность съёмочной группы. Возможно стоило провести работу совместно и получилась бы великолепная картина! Произведение достойно внимания, но наверное в первую очередь терпеливого читателя. Рекомендую!

Книга переносит читателя в тюремный блок смертников. Зеленой милей закаченные называют дорогу (из-за цвета пола) от камеры к электрическому стулу. В центре повествования Джон Коффи, здоровый мужчина, который оказался здесь по ложному обвинению. Он боится темноты и разумом напоминает ребенка. Как такой человек мог совершить ужасное преступление? В истории нет сверхъестественного ужаса, но книга держит в напряжении за счет психологических портретов героев. Книга даже не о преступлении и наказании, она поднимает моральные и этические вопросы развития личности. Еще один герой книги — охранник блока смертников — Пол Эджком делает непростой выбор. Мне все же интересно, как сложилась бы его судьба, если бы Джон Коффи сам не устал от жизни. В книге много эмоциональных моментов, но финал «Зеленой мили» оставляет в эмоциональном оцепенении из-за несправедливости.

Я не разделяю не только страсти, но даже интереса к небольшой власти, которая даётся при сокращении пути и экономии времени (так это называет Кинг). И мне было странно, что этот интерес (вернее, это чувство) разделяют все три главных персонажа рассказа – миссис Тодд (главный герой), Бакланд (основной рассказчик) и рассказчик номер два, который и передаёт всё читателю. На мой взгляд, система получается довольно длинная и это немного гасит эмоциональный накал истории – достаточно было бы и одного рассказчика – но рассказчик номер два, конечно же, нужен для концовки…

У рассказа несколько пластов, но по первому прочтению запомнился только первый – фантастический, чем-то перекликающийся с «Мглой»:

А вот романтическое наполнение – сразу забылось, хотя, кажется, именно она была для автора главной. Может виной тому эта цепочка с двумя рассказчиками, а может и некоторая нарочитость отношений и показанных эмоций, но, так или иначе, этот явный пласт и сейчас кажется мне немного не тем, что ждешь от хорошего (столь хорошего как Кинг) автора.

В очередной раз поражаюсь, как здорово Кинг умеет передать время года, не только природу, но какое-то еле уловимое, но при этом осязаемое ощущение…

Кстати, по этому рассказу, наверное, можно прочертить карту той самой «страны Стивена Кинга» с Кастл-Роком, Дерри и другими легендарными местами и их расположением в действительной Америке по расстоянию между ними и упомянутыми дорогами. Тоже любопытно.

Постапокалипсис в своей красе и буйстве ароматов! Луч найден, маршрут намечен, походу извлечен Джэйк и зачато некое существо... Необычненько! История приключений квинтета в умирающем городе Лад фантасмагорична и безусловно объемна. Умеет Кинг заставить читателя буквально почувствовать запахи, увидеть цвета, глубоко погрузиться в сюжет и проникнуться к персонажам жалостью или стойкой неприязнью.

Согласен, что данное произведение читается запойно и достаточно быстро в силу закрученности и живости сюжета.

Приступая к следующей части физически ощущаю напряжение, так как загадок и тянущих ниточек сюжета уж очень много!

В целом очень достойное произведение, пусть и со своими недостатками, недоработками и роялями в кустах. Но тут уже прослеживается чёткий сюжет, некая задумка, которая безусловно интригует и цепляет. Кинг явно оброс опытом написания подобных книг, поднаторел в развитии персонажей и их линий, собрал из предыдущих комков некий пазл. У стрелка появилась чёткая цель, спутники и маршрут продвижения.

Мир обретает всё более яркую постапокалиптическую окраску и звучание, а стрелок объемность и неповторимый характер.

Надеюсь, что запала хватит на доведение сюжета до звенящей развязки.

Думаю, эту часть романа-эпопеи нужно воспринимать не как самостоятельное произведение, а как некое предисловие или введение в мир стрелка. Безусловно, в произведении есть сюжет, есть динамика и некая завершенность, но выглядит это все как проба пера, как парадный вход для последующего повествования.

Зная указанную особенность, читал «Стрелка» быстро и одномоментно, чтобы не застопориться на старте основных частей.

Ещё один очень ранний рассказ Кинга. Но уже лучше чем «Здесь тоже водятся тигры» – по крайней мере, проблематика с годами не становится менее актуальной. Рассказ лаконичный –

Кстати, все ранние рассказы Кинга, которые я читал, такие – лаконичные и чем-то похожие скорее на зарисовки, чем на полноценные произведения. Но этот рассказ, конечно, тревожит ощущением, что кто-то рядом с тобой может так вот слететь с катушек (ещё несколько историй на ту же тему есть здесь, в сборнике «Команда скелетов»). Но я сразу же представил, как более зрелый Кинг внедрился бы в эту историю глубже, и с его тонким умением проникнуть в психологию героя, показал бы механизмы этого безумия и его побудительные мотивы, а там, глядишь, и социальная сторона бы выползла, как в «Ярости» – столь же раннем и похожем на данный рассказ романе. Но имеем, что имеем. А для меня лишний повод сказать, что ранний Кинг времен этого рассказа ещё сыроват. Но, тем не менее, рассказ запоминается. И это уже хорошо.

Маленькая маразматическая теория. Кинг написал сценарий к «Секретным материалам» – «Чинга». Там речь о зловещей кукле, выловленной в каком-то водоёме (озеро, море?). И когда я читал этот рассказ, мне отчётливо казалось, что та серия «Секретных материалов» это непосредственное продолжение «Обезьяны». Это уже потом я вспомнил, что кукла была совсем другая… Но ощущение никуда не делось.

Так вот, гляжу я на дату написания сценария «Чинга», указанную здесь, и думаю: может быть тут какая-то ошибка? 1988? Тогда «Секретных материалов» и в помине не было. А может быть, это был всё-таки сценарий к «Обезьяне», который автор потом переделал под эпизод «Секретных материалов»? Или всё-таки 1998 год?

Но – к самому рассказу. Начало показалось мне сумбурным. Это чуть позже флешбэки героя показали, чем именно была страшна механическая обезьяна, бьющая в стальные тарелки, и стиль выровнялся, передавая ужас, почти гипнотический страх героя – взрослого и ребёнка. Герой понятен и близок – как многие из героев Кинга – простой парень, как ты и я, со своими понятными жизненными проблемами, вынужденный переход на менее оплачиваемую работу, имеющий конфликт со старшим сыном-подростком, по факту, теряющий его, и так далее; легко ассоциировать себя с таким.

Тревога героя и стиль рассказа удерживали внимание, даже не позволяя задаться естественным вопросом: а почему же герой так спокойно (относительно) хранил сатанинскую куклу, приносящую смерть, зная, что кто-то из детей может спокойно до неё добраться и завести, вместо того, чтобы пусть не так эффектно, но более верно и быстро избавиться от игрушки – сломать, сжечь, растворить в кислоте и т.д. и т.п. Но финал (невозможный в таком случае) был действительно эффектен и читался на одном дыхании.

Из относительных минусов (как и все другие, заметных не сразу) отметил бы как плавает возраст младшего сына. Изначально он представляется, как и должен быть – совсем уж ребёнком, но в конце ведёт себя и воспринимает, а, следовательно, и представляется в мысленном кино как подросток, даже взрослее чем старший непутёвый ребёнок героя.

Несмотря на целый «букет» уродливо-отвратительных личностных качеств Кинга*, сложно не признать очевидного факта: он был и остаётся талантливым сочинителем, даже в тех случаях – как в данном конкретном – когда рассказывает всякие cказки и «Сказки» (хе-хе!).

Этот роман получился объёмным, изобилующим ожидаемыми и неожиданными сюрпризами, <в целом> увлекательным. В процессе неспешного ознакомления с текстом – признаюсь, часто и помногу делал небольшие перерывы, отвлекаясь на куда более «вкусные» произведения других авторов – субъективное отношение к различным частям повествования менялось от стойкого интереса до полупрезрительного отторжения, и обратно, и обратно…

Завязка сюжета: лишившись в 7-летнем возрасте своей матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, заурядный американский подросток провёл десяток трудных лет, проживая с ударившимся в алкоголизм отцом, потерявшим точку опоры после смерти жены. Увлечение несколькими видами спорта помогло главному герою отвлечься от довольно безрадостного прозябания и слегка закалить характер, но порою накатывало желание помолиться и попросить бога, чтобы тот избавил родителя от пагубного пристрастия. Попутно было дано обещание совершить настоящее, крупное доброе дело, если избавление таки случится.

Отец парнишки вступает в клуб АА**, а спустя некоторое время он сам, возвращаясь домой после бейсбольной тренировки, слышит отчаянный собачий вой, исходящий от дома нелюдимого старика-соседа. Тот упал со стремянки и сломал ногу, а тревогу подняла его любимица, немецкая овчарка Радар. Оказав пострадавшему первую помощь, юноша вызвал бригаду врачей и охотно согласился присмотреть за собакой, пока сосед находится в больнице. Весьма скоро он узнаёт, что старик-отшельник является хранителем какой-то жутковатой тайны, а из крепко-накрепко запертого придомового сарая изредка раздаются странные пугающие звуки…

----

До тех пор, пока тайна сарая оставалась сокрытой, интерес к данной истории был жгучим; позднее, когда выяснилось, кто именно издавал загадочные звуки, любопытство существенно подувяло (ха-ха-ха!). А ещё дальше, когда стартовал поход главного героя вместе с <теперь уже принадлежащей ему> собакой в параллельный мир***, и его путешествие там стало навязчивым образом напоминать длительную прогулку Элли и Тотошки по дороге из жёлтого кирпича к Изумрудному городу, навалилась откровенная скука пополам с крепнущим раздражением.

(к слову, собирательные образы Страшилы (дядюшка принцессы Вуди + знахарь-врачеватель Фрид) и Железного Дровосека (тётушка принцессы Клаудия + отважный Йота) также имеются; а вот с кандидатами на роль Трусливого Льва — дефицит... (ха-ха-ха!))

Чреватый многими опасностями визит непосредственно в город Лилимар вновь пробудил угасший было интерес, скоренько сменившийся чуть ли не полным отторжением той части романа, которая связана с подготовкой и проведением смертельного «Честного» турнира . Описание побега из тюрьмы и совместной с принцессой-изгнанницей миссии к Тёмному колодцу более-менее понравились…

Но когда в близфинальной кульминации Кинг опять занялся откровенным плагиатом – на этот раз в виде глупой пародии на «лавкрафтиану» – субъективное озлобление (ха-ха!) достигло пИка, и уже не пропадало до самого конца истории.

Впрочем, нужно признать: финал – хороший, правильный!.. Он далёк от традиционного ПОЛНОГО хэппи-энда, окрашен в горько-сладкие тонА и не оставляет места для каких-либо надежд/потуг на сиквелоподобные продолжения (разве что с другим главным героем!)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------—

* как то – оголтелая русофобия (см. запись беседы с пранкерами «Вованом» и «Лексусом», запрет на публикации своих произведений в России после февраля 2022 г., неоднократные заявления в информационных изданиях), крайнее пренебрежение к инокультурным ценностям (см. вопиющий пример в «Последнее задание Гвенди» (2022)), прогрессирующая конъюнктурная направленность (примерно-послушное следование западно-либеральной пропагандистской «повесточке» в «Если оно кровоточит» (2019), «Воспарении» (2018) и проч.);

** анонимных алкоголиков;

*** это практически не спойлер! (во всяком случае, столь незначительный, что НЕ требует особого выделения/сокрытия)

После «Тумана» в сборнике «Команда скелетов» рассказ кажется слабым. Это беда сборника – очень ранние рассказы Кинга в нём выделяются и не в лучшую сторону. И видно их сразу, можно даже на дату написания не смотреть – её выдаёт какая-то неубедительность текстов. Не смысл – неубедительность. К хорошо написанному рассказу и смысл может придуматься сам собой. Например, что тигр – это и есть мисс Берд; страх отпроситься в туалет (знакомое для всех воспоминание из детства, если так подумать) превращается в иррациональный страх войти в этот самый туалет… Но это всё догадки, висящие в воздухе, так как рассказ неубедительный. Взрослые мысли ребёнка

наталкиваются на комичность – и всё ломается, делается неубедительным и даже бессмысленным. Таково моё ощущение.

Я большой любитель фильма Дарабонта. Его «Мгла» один из немногих фильмов ужасов, которые я периодически пересматриваю. Я не брался за повесть долго именно по этой причине – боялся, что он окажется хуже (так было для меня, например, с «Серебряной пулей» и «Циклом оборотня»). Но нет, повесть оказалась не просто на уровне – она для меня один из лучших образчиков прозы Стивена Кинга. Возможно даже, есть плюс и в том, что «Мгла» повесть, а не роман. В нём нет места лишнему; текст – сплошная концентрация тревоги и страха, тонкое почти звенящее ощущение не просто напряжения, а подсознательного ожидания чего-то все более худшего, всё более страшного, там, во мгле неизвестности. Её восприятию не мешало воспоминание о фильме, хотя там во многом и сюжет и образы переданы довольно точно. Повесть увлекает, хватает за горло сразу же – с тревожных образов бури – и ведёт так крепко, что ты просто не отвлекаешься ни на что другое. Прекрасный язык с четкими, яркими образами. Напряжение, о котором я уже говорил – постоянное, внешнее и внутреннее. До жути реалистичные реакции героев на ситуацию – как же здорово, например, ощущается первая волна паники, захлестнувшей людей, в очереди у касс; их разные реакции на страх разрушения реальности –

Миссис Кармоди, возможно, слишком гротескна, но она же – продолжение тем Кинга о религиозном фанатизме, начатых ещё в «Керри»; Кстати, есть тут и легкий намек на продолжения темы «жестокого Бога» – он, шагающий, по городу во сне главного героя, чем-то напоминает Бога «Детей кукурузы», он так же безжалостен к своей пастве как Бог, опустошивший мир в «Противостоянии», или Бог, использовавший героя в романе «Мёртвая зона». Да и причины катастрофы чем-то отсылают к «Противостоянию». Что-то есть лавкрафтовские в чудовищных щупальцах, и гигантских шагающих тварях – не в этот ли мир попали герои повести «Крауч-Энд»? И раз уж на то пошло, может быть, миссис Кармоди не просто сумасшедшая, а в каком-то смысле «сияющая», с её жуткими предсказаниями? Ведь в мирах Кинга есть и злые, ненормальные «сияющие»…

Есть – и в огромном количестве – то, что я особенно ценю у Кинга: химия, симпатии и антипатии, людей внезапно оказавшихся связанными друг с другом, при том, что все они по-своему индивидуальны, выпуклы настолько, что представляются чётко, как живые.

Скажу и о концовке. Да, возможно в фильме она просто бомбическая. Но та, что здесь, более подходит к Стивену Кингу –

Я помню, что в книжной серии, в которой я впервые начал читать произведения Кинга, на обложке всегда значилось: «Читайте…(название любого романа автора) – шедевра короля ужасов Стивена Кинга!». Нет, не всё, вышедшее из-под пера Кинга, я считаю шедеврами, но эта повесть на мой вкус вполне заслуживает такого названия. Да в чём-то она именно типична для Кинга, но типична со знаком очень высокого качества и мастерства, как некий эталон.

По доставленным мне эмоциям рассказ чем то напомнил фильм «Вышка», который является просто идеальным аттракционом для тех, кто боится высоты. В Карнизе чувство высоты и напряжения от нахождения на ней (47 этаж) натурально вызывает ощущения присутствия и трепета, когда главный герой срывается или его сдувает порывами ветра. Суть замеса рассказывать не буду, советую все таки прочесть этот рассказ, за 30 минут чтения я ощущал будто бы сам стоял на карнизе Нью Йоркской высотки и испытывал всё то, что испытал главный герой. Концовка в рассказе также порадовала. Если хотите почитать что нибудь из Кинговских рассказов ужасов то обратите внимание на «Крауч Энд» (всё еще считаю этот рассказ чуть ли не лучшим в этом жанре) или Долгий Джонт, который как раз раскрывается в концовке.

Повесть, открывающая антологию Силверберга «Легенды», задаёт планку качества, и читатель уже может ожидать, что все последующие произведения сборника написаны на том же высоком уровне.

Действительно, «Сёстры» написаны мастерски, как и большинство прочитанных мною произведений Кинга. Эпизод из жизни Роланда, главного героя эпопеи «Тёмная башня», увлекателен и, как мне показалось, Кинг здесь сделал упор на атмосферу. Здесь довольно много для повести интересных проявлений фантазии Кинга: и образ сестёр-вампиров, и жуки-доктора, которые им служат, хотя, кажется, что это сестры служат им, даже нашлось место для довольно подробного описания мутантов. Жути нагоняет описание того, как пациенты медицинской «палатки», в которую попадает Роланд, в ней содержатся. Ну и, конечно же, как без романтической линии. Отдельно хочется добавить, что, как часто у Кинга, даже здесь, в небольшой повести, иногда акцент делается на максимально подробное описание сцен с шильдиком 18+, так что советовать читать детям это я, конечно же, не стал бы.

Для тех, кто планирует начать читать романы «Тёмной Башни», эта повесть станет отличным отправным пунктом, в ней уже можно погрузиться в мир Роланда, а так же узнать немного о том, какой он человек. А следить за его приключениями, безусловно, стоит.

Фильм «Грузовики» я смотрел и даже пересматривал.

Рассказ же прочитал только в 2023 году.

Интересная история о восстании машин.

Честно говоря, читая данный рассказ, почти сразу догадался, что-то здесь не так.

Многие из нас в детстве боялись «монстра под кроватью».

В этом рассказе у отца какое-то наплевательское отношение к своим детям.

Люблю фильм «Иногда они возвращаются». Смотрел его в детстве, пересматривал и будучи взрослым.

А вот с рассказом ознакомился лишь в 2023 году.

Конечно, невозможно было не сравнивать рассказ с фильмом и не представлять себе героев экранизации.

Экранизация мне ближе, но рассказ всё равно понравился.

Видел экранизацию этого рассказа, но концовку не помню.

Читать было интересно, сюжет немного напомнил фильм из детства «Солдатики».

Проникся данным рассказом, хотя сам бросил курить несколько лет назад.

Весьма оригинальный и, судя по всему, действенный способ бросить эту вредную привычку придумал старина Кинг.

Некоторых людей, к сожалению, действительно избавиться от этой пагубной привычки заставить можно только так.

Интересный рассказ, который держит в напряжении.

Было очень интересно читать и узнать, чем закончится эта история.

Очень понравился этот рассказ, читая его забыл про ход времени.

Но из минусов, хотелось бы отметить...

Я смотрел фильм, а вот рассказ прочитал впервые.

Ну что сказать, мне он понравился.

Хотя к крысам отношусь спокойно. Но читая данный рассказ, прям проникаешься чувствами этих работяг, которые вынуждены пахать в таких условиях, чтобы побольше заработать для себя и своей семьи.

Сейчас, после того, как прошла пандемия коронавируса, вполне актуальный рассказ.

Как-то не совсем внятно выстроено повествование в этом рассказе. Не сразу понятно, что вообще происходит, если конечно не прочитать аннотацию, которой в сборнике рассказов, естественно, нет.

Мне показался рассказ слабоватым.

Фильм «Давилка» я смотрел, но абсолютно ничего не помню. Поэтому читал рассказ что говорится с «нуля».

Так и не смог вспомнить, где я видел экранизацию этого рассказа. То ли в новом сериале «Калейдоскоп ужасов» то ли в старых фильмах, то ли ещё где.

Но даже не смотря на то, что я знал, чем всё закончится, и в этом всём не было никакой интриги, рассказ мне понравился.

И пивка захотелось...

Это первая книга Кинга, которую прочел полностью и которая мне нравилась. Нареканий к роману особо нет, за исключением двух моментов:

1) Кинг с первых страниц заваливает читателя огромным количеством персонажей и запомнить кто как выглядит и где живет, вот так слету, сложновато, но к середине книги привыкаешь (благо, в романе есть карта улицы с легендой);

2) где ужасы? Обещанный «кровавый драйв» это несколько простреленных голов? Две из которых Кинг сравнивает с арбузами (сначала со спелым, потом с переспелым). Читать было интересно, сюжет действительно лихо закручен, у Кинга действительно богатая фантазия, но где тут «король ужасов?». Ни мерзких детальных подробностей, ни своебытных, красноречивых описаний кровавой бойни, ни захватывающего дух саспенса. Я бы этот роман отнес к боевикам и триллерам с пометкой «+18», просто из-за количества трупов.

В общем-то, для себя пока убедился в том, что Кинг это максимально мейнстримный писатель. Сравнить его с тем же Лаймоном не могу, Лаймон для меня однозначно будет фаворитом. Поставлю 6 из 10 и обязательно почитаю что-нибудь еще, но уже без ожидания увидеть на страницах настоящий хоррор, нет, по всей видимости, это не к Стивену Кингу. 6 из 10.

Пустословие или попытка быть современным.

На этой книжке графомания взяла верх над Кингом, а может его Джордан укусил, вот уж не знаю в чем дело, но за 750 страниц история двигается настолько, что для её описания хватило бы небольшой повести.

Но давайте разбираться. Где то 700 страниц ничего толком не происходит: стрелки чего то ходят по городку, с кем то разговаривают, слушают истории Каллагэна

путешествуют в Нью-Йорк пытаясь выкупить земельный участок — и всё. 700 страниц! Ах да забыл Какое то неадекватное движение начинается только на последних десятках станиц Но чего здесь в избытке этот переливания пустого в порожнее, пространные описания обедов и других незначительных событий, куча ненужных персонажей.

Очень смешно выглядят попытки Кинга встроить современную американскую повестку в произведение, тем более что это выглядит неубедительно, как будто делалось для галочки, как что-то о чём упомянуть обязательно, как то гомосексуалисты и сильные женщины

но это никак не влияет на повествование, от слова совсем.

Так же видимо Кинг хотел сделать крутой постмодерн, но получилась дичь(как всегда)

в этом плане был только один неплохой момент, а именно

Единственный положительный проблеск этой серии вообще — это идея многомирия, башня как центр и основа миров, угроза её разрушения и попытка героев её спасти, так же сама идея перехода из одного мира в другой

— вот это действительно подкупает, но недостаточно чтобы назвать эту книгу хотя бы сносной.

К сожалению последнее время Кинг пишет добрые вещи через раз. Провальный «После» сменился отличным «Билли Саммерсом». Сказка — если не полный провал, то очень посредственно. Начало было за здравие, да и середина тоже неплохо, были хорошие ожидания от концовки, но не судьба. Всё это уже было много раз, и ремейк данный ещё и не самый удачный.

Эта книга похожа на некоторые, которые я уже читала у Кинга. Мне кажется я примерно поняла формулу, по которой написаны некоторые книги. Во-первых: сверхъестественные способности, которые проявляются у самых обычных людей. Здесь эту роль играет Люк, мальчик-подросток, вундеркинд, но это не главная его способность. Он вообще-то ТЛК — человек, обладающий телекинезом.

Во-вторых: зло. Это может быть человек или группа людей или организация, которые не жалают добра миру, или хотят сделать что-то, что приведет к катастрофе, но в их глазах это будет большое добро и спасение человечества. Здесь это — институт. Это секретная организация, которая похищает детей с необыкновенными способностями, чтобы использовать их в своих целях.

В-третьих: борьба. Здесь это противостояние детей Институту. Главная мысль — вместе мы сильнее, Такой же посыл был и в «Оно». Там тоже дети объединились, чтобы их не сломали по одному и смогли победить. Здесь ситуация схожая, свои способности герои направляют против своих мучителей — врачей и служащих Института и против всей организации в целом.

В чем же ужасы? Как это часто бывает, Кинга представляют писателем, который пишет ужасы только о нечисти, призраках и всем таком потустороннем, но я лично читала больше книг, в которых ужас именно психологического характера. Страшно бывает и когда понимаешь, на что способны люди. Ради своих целей, ради выгоды, какие вообще извращенные мысли могут прийти в голову людям и они не будут видеть в этом ничего плохого. Они же делают это на благо.

Ну и конечно за что многие любят книги Кинга здесь также присутствует типичный портрет Америки, с всеми проблемами, пейзажами и характерами.

Вообщем, в книге наблюдаются элементы, которые уже где-то да встречались, но меня это не смущает. Читаю Кинга примерно зная, что будет и ради атмосферы, неспешности, и погружения в его необыкновенные истории.

Скажу честно, практически до конца книги не видела в ней «шедевра» хотя слышала, что многие так считают. Но последние страницы просто перевернули все в моей душе. Я сидела, как будто меня чем-то стукнули и единственной мыслью было: «Как возможно это ТАК написать?». Чтобы читатель каждое слово через себя пропустил и прочувствовал всю ту боль, которая выпала на долю Долорес Клейборн.

Вторая моя книга у короля ужасов, в которой нет страшных чудищ, приведений и прочей нечисти, но именно после этой книги понимаешь чем так страшен «психологический» Кинг. Потому что, в отличие от другого типа «страшилок» то, что рассказывает он в этой книге, реально и этим страшно. Он так раскрывает все темные уголки человеческой души и показывает на что способны люди. И это не какие-то там далекие личности, а вполне себе реальные люди, которые живут, к огромному сожалению, рядом с нами. Возможны вы даже с ними знакомы.

Сюжет пересказывать даже пытаться не буду. Долорес сделает это точно лучше меня, потому-то это ее история. История, как действительно обычная женщина может переступить важнейший нравственный закон человеческого бытия и все же не станет чудовищем. Даже на половину таким же страшным как тот, кого она убила.

Фух, можно вздохнуть с облегчением, что я прошел весь путь вместе с Роландом (правда, осталось еще когда-нибудь прочитать «Ветер сквозь замочную скважину»). Мне кажется, что каждый читатель вместе с Кингом мучился и переживал, чем же все закончится и, главное, когда это все закончится. Практически каждый рецензент вспоминает, сколько лет Кинг писал цикл, и сколько лет читал цикл сам рецензент. У меня начало было в ноябре 16-го года, за какое-то время до этого я спросил у своего знакомого, кто у него на аватарке. Оказалось, это герой самого лучшего фэнтези, которое знакомый когда-либо читал. Решил и я проверить, что это за самый лучший цикл.

Первый роман показался странненьким и простым, получил он от меня 7 баллов. Но вот дальше пошло все просто изумительно. «Извлечение троих» получило высшую оценку 10 баллов, «Колдун и кристалл» был не менее прекрасным, и его я готов перечитать хоть сейчас. А дальше с Кингом произошла всем известная неприятность, которая на самом деле сильно повлияла на «Темную башню». Автор сам открыто признавал, что не знал, о чем писать дальше. У него просто была хорошая идея из юношеских лет, потом появились мысли о продолжении, но путь оказался сильно туманным. По оставшимся трем романам видно, что Кингу они давались трудно. народ требовал продолжения (и логичного финала), а наркотики и алкоголь, вместе с крепким здоровьем, остались в прошлом.

Кинг изменился, это факт. Я никогда не был его фанатом (за 4 к «Оно» я получил приличное количество минусов на одном из лит. ресурсов), но сами фанаты Кинга делят его творчество на до и после. Последний роман «Темной башни» увесистый, объемный. Так, как Стивен Кинг любит сейчас. Он научился еще больше лить воды, ходить вокруг да около, вешая очередное ружье на стену.

Было приятно осознавать, что вот сейчас Кинг точно приведет Роланда Дискейна к башне. Это обязательно нужно было сделать хотя бы из-за уважения к самому Стрелку. И тут уже даже наплевать на других героев Ка-Тета, потому что не с них все началось, и совершенно неважно, кто из них сможет дойти до конца, а кто нет. В принципе, я и ожидал, что Кинг рано или поздно начнет кромсать все, что он так долго собирал. Вот только у меня так и не получилось проникнуться любовью к другим героям (разве что Джейк и Ыш милые). Эдди хорош, но он же быдло-наркоман, а жизнь таких людей обычно долгой не бывает. Сюзанна-Детта-Мия — эта вовсе бесила и раздражала просто жутко, и то, что она выдала в конце романа ну прямо вообще понизило ее до плинтуса в моих глазах.

Очень много людей пишут об ужасной концовке, о том, что ждали совсем другого. Я, если честно, тоже ждал лучшего. Встреча с главными злодеями довольно комична, а в случае с пауко-человеком даже трагична (жалко его на самом деле). А вот сама долгожданная башня преподнесла ровно такой сюрприз, какой я и ожидал. Если честно, я догадывался, что этим все может и закончиться. И путь может оказаться бесконечным...

По прочтению могу сказать, что цикл оказался для меня странным. Такое ощущение, будто первая половина его была задумана иначе, а потом автор потерял музу и нашел бедных спонсоров, которые пролоббировали совершенно другие интересы, поэтому цикл свернул куда-то совсем не туда. Автор внутри романа мне не понравился, это сюр. Для меня Роланд и его друзья до сих пор сидят возле костра и слушают историю из молодого периода Стрелка.

Но приятно все-таки осознавать, что все 7 романов позади. И я говорю спасибо за это, конечно.

Максимально странный цикл, максимально странное фэнтези с гениальными моментами и порою провальными этапами путешествия.

За былые заслуги в целом циклу поставил 8. Концовке же отжалел 7, да и то из уважения к автору за то, что он все-таки довел Стрелка до конца.

О сборнике повестей «Четыре после полуночи», тянущих по объёму и содержанию на романы, в целом и по отдельности достаточно отзывов (эти произведения из 90-х довольно популярные, плюс две истории удачно экранизировали), но я прочитал книгу до регистрации на Fantlab, а недавно вот решил переслушать и поделиться впечатлением.

«Потаённое окно, потаённый сад» – до знакомства с повестью посмотрел фильм с Джонни Деппом, где он блестяще воплотил Морта Рэйни, главного героя, поехавшего писателя. Кинг мастер беллетристики умеет плести интриги и держать читателя в напряжении, так и здесь: происходит что-то странное с самого начала, но только ближе к финалу становится известно, кто такой Шутер и с какой целью на самом деле начал преследовать известного писателя. Учитывая то, что большинство произведений гениального автора состоят из личного опыта, кроме тонко поданной психологии человека пересекающего черту безумия, он рассказывает о тёплых дружеских отношениях с агентом, попутно касаясь копирайта. Некий Шутер, спустя много лет после публикации, нашел Морта в глуши, а когда нашел – обвинил в плагиате. 10/10

«Солнечный пёс» не экранизированная, но крайне кинематографическая повесть, как обнаружилось после прослушивания, с множеством отсылок к другим творениям, например упоминается: машина-убийца (роман «Кристина»), мальчик бредущий на встречу шизику-бродяге с тележкой по Оукли (роман «Талисман»), жуткий бешенный сембернар («Куджо»), волшебный текстовый процессор (рассказ «Всемогущий текс-процессор»). Главному герою подарили Паралоид «Солнце-660», который не смотря на обстановку и освещение снимает только один и тот же кадр потустороннего мира, а затем, пока игрушка не начала по настоящему пугать, оказалось, что фото всё таки не совсем похожие, что-то в них двигалось, к фотографу приближался дикий пёс! Мальчик пробовал починить паралоид у старьёвщика, но тот имея среди знакомых дюжину «безумных шляпочников» решает сымитировать уничтожение сатанинского устройства и продать шизикам оригинал. И для демонстрации аномалии старьёвщику приходится делать снимки, приближая таким образом опасность, но не только приближался пёс, с каждым щелчком фотограф подвергал свой разум скольжению, словно с каждым фото вокруг стиралась грань между реальным и потусторонним. Снова психологизм, характеры всех персонажей – высший пилотаж, повесть достоверная и даже искренняя. Моменты про здоровые отношения главного героя с отцом и в целом про дружную семью, которая не пытается выгладить нормально, а реально – все эти люди между собою ладят. Здесь тоже мистер Кинг не фантазирует, он живёт с Табитой Кинг чуть ли не 60 лет и воспитал двух замечательных сынов: Оуэн не такой публичный, а Джо вот прямо по стопам отца пошел. Мне очень понравилось, когда он сказал в одном интервью про личный пример: Джо видел чем так увлечённо занимается его батя литературным ремеслом каждый день.

10/10

«Лангольеры» тоже сначала посмотрел с удовольствием (там ведь засветился Кинг), эта повесть в книге самая лёгкая, если так можно выразиться, более всего развлекательная. Сюжет просто восхитительный, касается концепции времени, а на фоне трагедии исчезающего небытия, где оказались пассажиры рокового «Боинга» (между мирами) разворачиваются человеческие страсти: не смотря на дикость ситуации большинство сплотилось вокруг решения проблемы, но время буквально сворачивается у них под ногами… — на твёрдую девятку.

«Библиотечная полиция» с натяжкой где-то шесть — совсем не понравилась. На фоне других повестей довольно блеклая и второсортная штука с неприятной темой вроде злых педофилов. Но в целом книга мощная — интеллектуальная хоррор беллетристика, безусловный бестселлер своего времени!

Кинг умудрился ударить по больному и вызвать неприятные и болезненные ассоциации, наверное, у очень многих читателей этого рассказа. Каким бы «крутым» ты ни был в подростковые годы, страх перед гопниками и воинственной шпаной, перед откровенным насилием хотя бы раз да возникал и обязательно отпечатался в твоём подсознании. Страх этот всегда сопровождают стыд и нежелание делиться такими вещами с окружающими, всегда становится очень неприятно при таких воспоминаниях. Поэтому так ужасно предположение, что этот, один из первых конкретных, осознанных страхов из детства вернётся в том же виде в твою реальность во взрослой жизни. Даже какие-то нечаянные ассоциации, которые могут всполошить детские эмоциональные травмы, могут сильно выбивать из колеи.

И даже странное решение автора скатить развязку в трешевый мистический штамп не способен испортить такое точное попадание в психологический нарыв современного человека.

Если кратенько — «полная херня». Чуть более развёрнуто — на сотрудников этой «корпорации» была бы развёрнута встречная охота, куда более эффективная, ибо люди, которые хотят мести — куда более злые и жестокие. Вопрос о том, что полиция уничтожила бы эту «корпорацию» после первого же иска оставлю в подвешенном состоянии, ибо BLM показало, что может быть и хуже.

Истории об изощренной мести – одни из самых архетипических и любимых публикой во все времена. Это факт, доказывать который нет смысла.

Робинсон – простой школьный учитель, жена которого была убита подручными мафиозного главаря Долана — просто на всякий случай, как опасный свидетель. Разочаровавшись в правосудии и системе, не способной защитить людей, Робинсон решает сам покарать подонка. Но как это может сделать обычный немолодой, не особо сильный, мирный человек без каких-либо специальных навыков, против матерого бандита, находящегося под круглосуточной охраной нескольких вооруженных громил? Нелегко и небыстро, вот как! Задействовав все свое терпение, ценой больших моральных и физических жертв – но учителю наконец удается заманить гангстера в ловушку на пустынной автостраде. И вот тут-то и начинается месть.

Очень хорошая остросюжетно-психологическая вещь. В ней нет ничего непредсказуемого, герой довольно рано сам излагает нам свой план до мельчайших деталей, после чего нам в невероятных подробностях описывают реализацию, а также внутренние переживания мстителя на разных этапах исполнения задуманного. Много ярких физических деталей (местами прям реально чувствуешь себя в шкуре протагониста, ощущая его сорванную спину, лопающиеся мозоли и облезающую кожу от невыносимого труда), ну и психологические моменты тоже классно описаны. Состояние человека, которому жить не очень-то уже и хочется, но все-таки сдохнуть нельзя, пока одно дело не будет доведено до конца. И как все меняется, когда дело сделано.

Очень трудно определиться с отношением к этому роману.

С одной стороны, это весьма заурядный ужастик/триллер. Очень много довольно попсовых клише, типичных для жанра, много самоповторения. Сам сюжет ужастика идёт то шатко, то валко, совершенно не цепляет, временами вообще забываешь, что читаешь книгу ужасов. Вроде как тут есть детективная составляющая, но настолько блеклая, что ничего книге не даёт. И если оценивать произведение исключительно с точки зрения хоррорной составляющей, то очень слабо.

НО! Между тем роман пропитан очень трогательной, тёплой и меланхоличной ностальгией. Океан, романы Профессора, настольные игры со старушками, весёлая, сказочная и солнечная сторона парка развлечений, что видят посетители, и более сложная, но загадочная и притягательная внутренняя сторона парка. Юность, первая любовь (конечно же несчастная), чувство свободы и бесконечно широкого простора впереди, тоска по более простому и понятному времени. Это не просто спасает роман, но делает книгу очень хорошей.

Недавно переслушал этот ранее дважды прочитанный с удовольствием рассказ, он среди огромной библиографии Стивена Кинга у меня из самых любимых. «Нона» относительно ранняя вещь (когда мистер Кинг спокойно мог выкурить во время творчества косячок) а также главный герой здесь довольно харизматичный молодой человек, что-то вроде рокера-бродяги. В общем, произведение претенциозное и насквозь пропитано духом бунтарства, а ещё в нём улавливается раннее влияние преподобного Эдгара Алана По – мрачная девка с парковки выглядит словно современная Лигейа, такая же вся сексуально мрачная и потусторонняя готесса, восставшая из мёртвых, только уступает немного интеллектом своему прообразу. Очень увлекательный мрачный мистический хоррор с примесью очаровательной романтики.

По описанию я сразу понял, что это классический Кинговский роман, и в итоге был прав. Отличное начало, которое цепляет с первой десятки страниц, но ближе к финалу интерес спадает. Несмотря на объем в почти шесть сотен страниц история кажется очень короткой, да и воспринимается книга довольно «обыкновенно». Поймите правильно, это неплохая книга, но абсолютно заурядная, любители Кинга вряд ли увидят в ней что-то новое, тем же, кто не знаком с его книгами «Чужак» может быть вполне хорошим началом.

Трудно поверить, но этот долгий путь, пройденный ровно за год завершен, занимая место почти в целую книжную полку. Кинг слишком долго думал и размышлял о Темной Башне, что практически сам стал Чайлдом Роландом, подобно легендарному Джону Р.Р. Толкину, на чьем надгробном камне красуется имя Берен. Но не слишком ли поспешен был автор, так легко расставаясь со своими героями, отдавая их трагическим уходам так мало места. Что ж, такова судьба единственного Первосмысла. Грааль находит лишь один.

Но, безусловно, самый толстый фолиант из серии имеет в себе много любопытных самоотсылок и пасхалок, мне лично очень понравилось то, как Кинг привел своих героев в гости к Дандело (о котором, впрочем, нам говорили навязчиво через каждые 5 страниц, и показали нам легкий намек на «Оно») «Бессонницу» я не читал пока, но господин Кинг ненавязчиво нам ее пересказал.

К слову ,Кинга в книге Кинга очень много. Он самоироничен, впрочем ведь это совсем другой Кинг (Ведь так?) В любом случае, герои и любят, и ненавидят его одинаково сильно.

Повторить триумф битвы в Калье Кингу удалось ровно настолько, чтобы подготовка к сражению со всеми этими тахинами и само сражение было легкой подводкой к

Ну, а долгожданная развязка с Мордредом получилась вовсе не такой, какой ее ждали. Но ,может не такой уж он и был плохой, каким его предрекали, только разве что ел все подряд.

Что меня и вправду опечалило в связи с Мордредом, так это то,

но не будем столь строги к уставшему от своей «Башни» Кингу. Концовка получилась философской, и даже ожидаемой, но она конечно разочарует некоторых.

Что ж, было интересно, и когда-нибудь я вернусь к этим книгам. Долгих дней и приятных ночей...

֍ КОНЧЕНЫЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ, или БЕЗУМИЕ, ПОМНОЖЕННОЕ НА УМЕНИЕ И ОДЕРЖИМОСТЬ ֍

«Если бы Норман узнал, почему Рози ушла и что ее подтолкнуло на этот шаг (другими словами, если бы он узнал про пятнышко крови на простыне), он бы, наверное, успокоился. Или, наоборот, еще больше взбесился.»

(Стивен Кинг. «Роза Марена». 1995)

«Норми, ты сошел с ума, проговорил теперь этот спокойный, отчетливый голос. Ты конченый псих, по всем признакам и стандартам. И ты сам это знаешь, правда?»

(Стивен Кинг. «Роза Марена». 1995)

Почему автор не любил свой роман «Роза Марена», называя его «закостенелым»? Несмотря на это, он принимался по книге писать сценарий для фильма. Фильма, который хотели снять, да так и не сняли.

Объём «Розы» – не маленький. И заполнять его нужно было не только содержанием и развитием темы. Когда читаешь многостраничное произведение, написанное хорошо, бывает так, что сам сюжет находится где-то рядом, а ты с не меньшим увлечением следишь за мыслями автора, его подачей … себя на страницах романа.

В этом, по крайней мере, нет никакой закостенелости: всё живо, образно, подвижно … Искусство написания книги – вечно. Книга «застывает» лишь на время, пока кто-то снова не возьмёт её в руки и не примется читать.

Тема домашнего насилия – незатихающая боль, поэтому роман актуален. Читать – интересно. Тем более, – Кинга, который над текстом работает усердно, вкладывая в него душу: не халтура – мастерство. Даже, если тебе уже известен сюжет. Всё равно – интересно! А вот анализировать и делать выводы об идее будем потом: после прочтения. Если захочется … Иногда просто достаточно погружения в роман и всё …

***

Своё знакомство с Кингом у меня началось с его мега эпопеи «Тёмная Башня». Так угодно было провидению. Кстати, и здесь, в «Розе Марене», Провидению отводится не второстепенная роль. Провидение – это важно. Это – судьба. Это больше, чем судьба. Это – ка. Поэтому многое мне было понятно из того, о чём пишет Кинг: и «дикая роза на заросшем сорняками пустыре», и аллюзия на Срединный мир, который проник в эту книгу, и ка …

«… ка – это колесо, которое вращает мир, и всякий мужчина и всякая женщина, попытавшиеся воспротивиться и остановить его, попадут под его сокрушающий обод.»

Уж так водится во Вселенной Стивена Кинга: его романы очень часто переплетаются, или, хотя бы, соприкасаются. «Роза Марена» соприкасается с «Тёмной Башней». Для меня, например, это что-то вроде дополнительного бонуса: приятно чувствовать свою причастность (читательскую) к чему-то огромному, в котором и для меня, скромного читателя, находится уголок …

***

Мистическая составляющая в романах Кинга, на мой взгляд, настолько органично вплетается в реалистичное повествование, что уже и мистику воспринимаешь, как нечто реальное, действительно, по-настоящему происходящее. В этом магическое притяжение очень большой части Вселенной Стивена Кинга. Роман «Мареновая роза» («Роза Марена») как раз из числа таких.

Здесь всё по-настоящему. Правда, с некоторой долей преувеличения – гротеска. Там, где есть место для мистики, для гротеска тоже место найдётся, потому что это всё работает на усиление эмоциональности. Если попадаешь в эту магическую петлю, держать она будет до самого финала, не ослабевая напряжения.

«Роза Марена» – это роман о женщинах. Кроме главной героини, попавшей в рабство к сумасшедшему мужу-полицейскому, – Рози Макклендон, ещё много второстепенных женских образов, играющих совсем не второстепенную роль.

Но главное не в этом. У меня ни разу не возникло ни капельки сомнения, ни чуточки фальши, которую мог бы допустить автор-мужчина, пишущий о женщинах! Кинг не только точно передаёт эмоции психопата-садиста Нормана Дэниэльса (мужской взгляд подобного типа людей на женщин), но и весьма достоверно рисует женскую психологию, женские взгляды на жизнь, женские мотивы поведения, ничуть не отрывая их от общечеловеческих. Забываешь, что пишет мужчина!

640 страниц текста. Но это уже 29-й по счёту роман Кинга. Помню, в первых его книгах я, бывало, изнывала от затянутости. Но только не здесь. Да, «кирпичик» нормальный. Но не хотелось, чтобы он поскорее закончился. Это дорогого стоит: мне интересно было всё. При том, что длинных и нудных описаний у Кинга нет. Вообще, – нет!

Любит Стивен детали? – Безусловно, любит. Это его стиль. А как без деталей ты попадёшь в «кино», то есть атмосферу? Кинг – мастер детализации. Детали – это важно. Без них было бы убого и не по-кинговски.

Из «украшательств» романа очень эффектно выглядит обращение к Древнегреческой мифологии. Кинг по-своему обыгрывает мифологические сюжеты, размещая их в Срединном мире «Тёмной Башни». Два в одном флаконе.

Триллер. Ужасы. Причём, ужасы человеческие. Из разряда реально существующих и не исключительных. Страшно.

Страшно и жалко было до слёз заблудившуюся в чужом городе Рози, измотавшуюся в блужданиях поиска приюта для жертв домашнего насилия. Она не плакала. А я ревела …

Психология жертвы и психология насильника. Эта тема проработана Кингом просто отлично. Понравилось, что он не оправдывает Дэниэлса, отсылая в его кошмарное детство. Не делает из садиста тоже жертву – жертву обстоятельств.

И ещё один важный момент хочу отметить. Четырнадцать лет издевательств и избиений, страха и унижений главной героини – это «не кот чихнул»! Перед тобой, читатель, не сказочка со счастливым концом: «Стали они жить-поживать, да добра наживать» … Вот за это автору отдельное спасибо. Всё, как в жизни.

Книжка – «толстая», как я уже сказала. Есть о чём подумать и порассуждать. Не надо «бежать», отслеживая только сюжет …

P.S.

Михалкова Елена и «Роза Марена» – идентичное восприятие сильной женщины в «Тигровый, чёрный, золотой», готовой на всё: и в пасть тигру, и быку – на рога. Страх перед женщиной, который мужчина должен иногда испытывать … Вообще, страх – эмоция очень полезная.

«– Ты храбрая, Рози. Ты хорошо сражалась за своего… за своего друга. Ты смелая женщина, и у тебя доброе сердце.»

Но ведь не только это необходимо для счастья жить вместе. Необходимо умение держать себя в руках. Особенно, сильной женщине.

«Нет… пока ты держишь себя в руках. Пока ты владеешь собой. Но все это сводится к одному, согласна?»

Опасно быть слабой женщиной. А сильной – не опасно?

Ну что сказать? Ультра-скука. Если для вас Стивен Кинг в крупной форме (рассказы есть шедевральные, которые могут справедливо понравиться людям не знакомым с творчеством С. Кинга) излишне «водянист», «тянет кота за хвост» на протяжении 500-600 страниц, и вам особенно «нравятся» перечисления музыкальных композиций, которые слушает герой в данный момент, и потом еще через 10 страниц и так далее по кругу — «Американская ноу-нейм группа» — «Американская ноу-нейм песня», и т.д. Так вот если вам кажется, что Кинг скучен и затянут, то на помощь к нему в этой книге пришел... (барабанная дробь) — Питер Страуб. И это ужас. Но не в хорошем смысле. Это ужас скуки. Таблетка для сна. Лучшее средство от бессонницы.

Читал давно. Сюжет полностью выветрился из головы. Запомнился только мальчик который куда-то идет. И больше ни одной живописной картины в голове не осталось. Ну может у меня такая память, не знаю. Но после этой книги, я уяснил одну вещь лично для себя — Питер Страуб — король скуки, обходить его книги стороной. На мой взгляд одна из самых скучных книг, которые читал. 3/10.

Моя оценка уже сама по себе говорит о том, что для меня в этой книге не всё хорошо, но и не так уж плохо. По сравнению с предыдущими романами Кинга, которые я прочёл раньше, Кэрри для меня уже не была загадкой, потому что раньше задолго до романа я уже видел две экранизации, и более или менее я имел представление о том, о чём книга. Однако много в киношные версии не вошло.

Во-первых, для Кинга роман имеет слишком маленький объём. Этот чувак привык строчить на 500-600 стр. как за здрасьте. Кэрри получился весьма компактным, но это я готов поставить в плюс, потому что часто у Кинга огромная доля текста выглядит так, что кажется, будто он воду льёт. Здесь каждая страница имеет отношение к самой сути происходящего.

Второе. Многие со мной поспорят, но всё-таки раскрывать карты о том, чем всё закончится на первой же странице, это всё равно, что взять и сказать читателю о том, что ты зря тратишь время, гадая о том, в каком направлении будут разворачиваться события. Ну ладно, время тратится не совсем уж зря, но слишком много впечатлений теряется, причём по абсолютно преднамеренной прихоти автора. Подобный метод повествования хорошо вписывается во многих произведениях, но данный случай к ним не относится.

Третье. Сравнивать книгу с экранизациями даже не стоит, потому что фильм 2013 г. имеет больше общего с фильмом Брайана де Пальмы 1976, чем с литературным оригиналом, потому что создаётся впечатление, что фильм снят именно по мотивам первой экранизации, а не по мотивам самой книги, поскольку сценаристы первого фильма внесли неслабые коррективы в сюжет по сравнению с первоисточником, а создатели новой экранизации просто позаимствовали их спустя почти 40 лет, вместо того чтобы обратиться к первоисточнику.

Четвёртый пункт не стоит читать тем, кто ещё не брался за книгу. Есть у Кинга одна особенность: он обожает

героев. Роман «Кэрри», увы, не стал исключением. Для меня, например, это начинает обретать черты некой банальности.

Можно усомниться тому, почему я не поставил оценку ниже, но всё довольно прозаично. Для меня это неплохая история о девочке-подростке, которая всю свою жизнь была изгоем среди сверстников, а затем настал её звёздный час и она, всё с той же прыщавой кожей и небрежной фигурой, поверила, что всё может перевернуться с ног на голову. Это казалось таким волшебством, что она в него охотно поверила, что её жизнь изменилась очень быстро, при том, что она сама для этого никак не изменилась. Но затем её опускает на землю «холодный душ» (в прямом смысле), и вот эта девушка понимает, что нет, всё-таки все они мерзавцы и стервы, а мама, религиозная фанатичка, которая уже на грани сумасшествия, была права и не стоит пытаться сближаться с окружающим миром и жить как-то иначе. Грустно, но реальная жизнь, к сожалению, часто оказывается такой.

«Шёл медведь по лесу, видит — машина горит. Сел в неё и сгорел»

Ахиллесова пята Кинговского таланта в финале саги проявляется в полную силу. Ещё в «Песне Сюзанны» автор объясняет (оправдывается?) читателю, что он всего лишь проводник и ретранслятор своего вдохновения. Но чистое вдохновение без черновика штука не очень надёжная, а у Кинга нет «плана Б». Поэтому на выходе имеем всё ещё отличные атмосферу, героев и некоторые истории, но месиво в качестве сюжета: выбивающиеся из канвы поступки и события, вперемешку с чеховскими ружьями, стреляющими холостыми.

Последний том начинается с концовки предыдущего — многие были недовольны этим фактом, но по мне оно оказалось к лучшему — развязка слабая, если оставить за скобками эмоциональную составляющую. Лучше уж интрига «что будет дальше?», чем такой конец.

Очевидно, что серия — дорожное приключение, но от последней книги хочется уже не столько дорожных приключений (они тут не самые слабые, за исключением похода через холод), сколько внятной и качественной развязки, а с этим, как уже понятно из вышенаписанного, у Кинга всё плохо: слабо, вымученно, невнятно, как финальные эпизоды «Игры престолов». Отдельно стоит упомянуть всех злодеев, которые в итоге оказались просто пшиком, а Алый Король — совсем голым, чуть ли не насмешка над читателем.

В итоге, как очередная часть дорожного приключения за счёт нескольких интересных историй историй по пути — неплохо, как завершение эпика, к сожалению — фиаско, уровень наброска в черновике, если вы недостаточно сентиментальны, чтобы за эмоциями от вас скрылись сюжетные слабости. А нагружать эмоциями Кинг будет стараться по полной программе — от слёз до ностальгии.

Вижу, я не одинок.

Примерно половина «Чужака» неописуемо «вкусна». Читается запоем, претензий (кроме дежурных) никаких, история затягивает настолько, что прерываться совершенно не хочется. Как же давно я не читал с таким упоением!

А потом старина Кинг — как часто с ним случалось — провалил концовку. Ну, не совсем концовку. Ровно с появления Холли в повествовании. Многие рецензенты ругают саму Гибни, притянутое за уши мифическое чудовище, политические акценты, без которых Стивен не обошелся. Я же не буду. Все эти «антитрампизмы» в тексте наравне с марками сигарет и названиями торговых центров по сути придают повествованию «яркости». Да и примеров обыгрывания старых сказок на новый лад множество, сам прием мне кажется нормальным, и если уж все вышло красиво — то почему бы и нет. Да только тут не вышло, увы. Сама Холли... да, местами Кинг ей подыгрывает, но даже не это портит книгу. На самом деле Холли лишь «озвучивает» предложенную Стивеном версию, а главная беда романа — то, что с этой версией вообще делают герои. Вся эта ненужная поездка в Техас, «избыточные» появления «слендермена», блеклость антагониста, обожающего поболтать в финале... Хоскинс не раскрыт нормально, В Андерсоне была явная внутренняя ступенька, которую он не слишком естественно переступил, «слитые» Пелли и Голд. Были во второй половине еще бестолковости, и как же чертовски обидно их замечать после великолепной завязки.

С другой стороны — понравились Сабло и Болтоны, Мейтленды, миссис Андерсон, те же Голд и Пелли. Проняли сцены перед несостоявшимся судом и ранним утром во дворе Питерсонов. В «Чужаке» много хорошего и, теоретически, его есть за что любить, но...

Финал, дамы и господа.

Я бы не назвал его ужасным. Скорее заурядным и наскоро набросанным. Ощущения от него примерно как от «Мобильника», тогда как первая половина ближе к «Оно». Не по ощущениям — по уровню. Опять же, финал в «Оно» тоже слабее большей части романа, по крайней мере — лучших глав. Но самые последние абзацы были настолько пронзительны...

«Чужак» тоже завершается лирическими размышлениями о важном, но они не пронимают.

Дежурные какие-то.

Решил перечитать после прочтения последних «шедевров» автора, чтобы понять для себя, так ли был крут Стивен Кинг в то время или это просто синдром «утенка». Кинг был крут, очень крут. Куджо драматичное и жестокое произведение, которое показывает наглядно, как все в жизни людей может пойти по «звезде» в один момент. Роман реалистичный, жестокий, заставляющий думать и анализировать, но нисколько не чернушный. Жалко всех протаганистов и Куджо тоже, спустя 40 с хвостиком лет книга не устарела ни на сантиметр (дюйм)) Конечно Стивен валил тогда, как надо, никаких компромиссов, повесточки и прочей ваты, писал от души, хоть и под наркотическими препаратами. Спасибо деду за былые времена)

Не стал писать отзыв на первую книгу цикла, а тут не удержался.

Почему?

А потому что, как верно заметили до меня, именно в КНБС по-настоящему ощущается почерк Короля.

И забавно, что, как всегда, именно к этому роману больше всего читательских претензий.

Мало Ходжеса, говорите? А ничего, что в якобы детективе «Мистер Мерседес» личность убийцы нам открывается едва ли не в первых главах? Да, Кинг снова наплевал на шаблоны и сделал то, что посчитал нужным, чтобы высказать то, что собирался. И, к слову, история мальчишки Пита и не-мальчишки Мориса получилась заметно более осязаемой, чем начало «саги» о Брейди из первого тома. Пусть через Хартсфилда там Кинг затрагивает не одну важную тему, у меня осталось ощущение некой недоговоренности в плане становления личности «шутника».

Каюсь, при прочтени КНБС такая мыслишка тоже пролетала — так и не удалось понять, как мальчишка-книгочей превратился в отморозка. Нет, не так — понять-то получилось, а вот прочувствовать — нет. Эх, будь эти романы раза в полтора потолще, как обычно для Кинга.

Так вот, если в первом романе мы имели почти классические «кошки-мышки» с претензией на психологию, тут же — полноценная драма. Криминальная, психологическая, авантюрная, если хотите. Сюжет гораздо небанальнее, читается КНБС легко и «аппетитно», главная претензия снова — «мало!». Да, Кинг схитрил. Он, как выразился кто-то выше, «пришил белыми нитками» героев ММ к совершенно другой истории. Впрочем, выглядит все адекватно. Еще он немного «прокачал» Ходжеса и Ко, отнюдь не сделав их супергероями.

В целом получилась очередная интересная история пера Мастера. Да, в чем-то могло быть лучше. А в чем-то хуже. Читать было интересно, задуматься о разном книга заставила, над чем-то позволила посмеяться. Свою задачу, в общем, выполнила.

Любопытным показался посыл, что никакое, даже самое великое творение (считай, интеллектуальное достояние) не может быть ценнее жизни, даже самой жалкой. Где-то не согласится один Родион. Мысль эта в целом неоднозначная, можно и поспорить, но свое непосредственное мнение устами героев Кинг выразил. И это при том, чем он сам занимается всю свою жизнь. Иронично.

Начинаю знакомиться с третьей книгой.

Небольшая повесть про школьного стрелка. Запрещена к продаже, так как якобы вдохновляла других преступников.

История банальная: над подростком издевался отец, он озлобился и решил вылить свою ярость таким образом. Но совершенно непонятно, почему, описанные инциденты на такую реакцию не тянут. Да, у каждого свой уровень психологической устойчивости и мягко говоря некорректно заявлять «не так уж над тобой и издевались, чтобы ты пошёл людей убивать», но мы же говорим о художественном произведении: так вот, с художественной точки зрения — неубедительно.

И если поехавший Чарли ведёт себя странно, но на то он и больной, то поверить в то, что захваченный в заложники класс будет вести себя так спокойно, что дети начнут в такой ситуации делиться очень личным и наболевшим, очень сложно. Да и про что эта история получается? Что все подростки внутри озлобленные твари? Что быть «правильным», думать о будущем и не бояться заявить о себе — ненормально?

С другой стороны, повесть издана в 1977 году и стала одной из первых на эту тему. С тех пор написано много гораздо более ярких, подробных и глубоких романов, но существовали бы они без «Ярости»?

Нелепая трагическая смерть полицейского приводит на работу в его участок его сына, Неда Уилкокса. Он быстро осваивается и обнаруживает стоящий без дела в одном из гаражей тёмно-синий, блестящий словно только что с конвейера «бьюик» 1954 года выпуска. И сержант Сэнди Дирборн и его коллеги рассказывают, как этот «почти “бьюик”» появился у них двадцать лет назад. Почему «почти»? Потому что это не «бьюик», и даже не машина вовсе. Со стороны пассажирского сиденья на переднем крыле четыре воздухозаборника, а со стороны водительского – три. Внутри нет ни грязи, ни пыли. Невозможно даже вставить камешек в прорезь протектора, потому что он вываливается. На одометре нули. Руль слишком большой, словно его сняли с яхты. Специальный заказ? Нет ни номера, ни даже таблички под номер. Под капотом сплошная бутафория. Двигатель не родной, нет ни альтернатора, ни распределителя зажигания, аккумулятор ни к чему не подключен, в радиаторе ничего нет, провода от свечей образуют кольца и уходят в блок цилиндров, вместо ключа зажигания – полоска металла, даже не болванка для изготовления ключа. “Верньеры радиоприёмника не поворачиваются, клавиши не нажимаются, ручка реостата нагревателя не двигается. Не нажимается и кнопка включения обогрева ветрового стекла. Такое ощущение, словно всё залили цементом”. Царапины на корпусе сами затягиваются, как и дырки в шинах, пыль не садится, а чехол постоянно сползает. Эта “машина” не должна ездить, и тем не менее кто-то на ней приехал на заправку, а потом бесследно исчез, оставив машину на попечение заправщика, который годы спустя размазал отца Неда о борт восемнадцатиколёсника. Вскоре полицейские понимают, что столкнулись с чем-то сверхъестественным. Если температура в гараже падает – жди беды. “Машина” начинает пускать молнии и вся светится. Тогда лучше держаться от неё подальше – “бьюик” может затянуть в себя словно в чёрную дыру. А спустя несколько дней после светопреставления “бьюик” уже выплёвывает из себя что-то оттуда. Сначала одноглазое нечто без задних лап, отдалённо похожее на летучую мышь; потом – что-то вроде огромной рыбины, у которой вместо головы связка шевелящихся как у актинии щупалец с глазами на кончиках. Затем появилось что-то более разумное. И всё быстро умирало в земной атмосфере, которая была для этих существ, откуда бы они ни были, слишком ядовитой. Их тела очень быстро разлагались, взрывались от декомпрессии, исторгая из себя вонючую чёрную ядовитую жижу. Там, откуда они все родом, значительно больше давление, воняет гнилой капустой и перечной мятой.

Классический Кинг: выжато максимум из минимума; отсылки в прошлое, мельчайшие детали и тщательная проработка; отличные герои, которые не просто оживают, а становятся вашими друзьями; высший уровень в области создания завесы тайны и её срывания. Кто-то отлично сказал: мол Кинг – это американский Диккенс двадцатого века. В кои-то веки события романа Кинга происходят не в Мэне, а в Пенсильвании. Из романа читатель так и не узнает, что из себя представляет этот “бьюик”: дорожные полицейские – люди простые, они не учёные, хотя отец Неда Уилкокса и проявляет к “бьюику” чрезмерный интерес и даже ставит над ним разные эксперименты. Персонажи романа, можно сказать, слишком реальные, обычные государственные служащие на скучной работе, с которыми мало что происходит и основная работа которых – это уборка дороги посде ДТП. В результате мы получили роман без трения, в котором история скользит от одного инцидента с «почти “бьюиком”» к другому без особого сопротивления. Что движет книгу вперёд, так это требования Неда рассказать историю “бьюика” (и, косвенно, его отца). Парень хочет ответов, хочет услышать историю с началом, серединой и концом, которая бы наполнила жизнь его отца и его смерть смыслом. Для Кинга “бьюик” лишь очередной способ проверить героев истории наиболее экзотическим способом. Для меня лично этот “бьюик” – проекция в нашу трёхмерную вселенную некоего многомерного объекта, который является порталом. Создавал ли его кто-то или нет, живой “бьюик” или просто запрограммированный автомат – не важно. Почему он выглядит в нашей вселенной как “бьюик”? Тут невольно вспомнишь про Эффект наблюдателя в физике и то, какую роль он на самом деле может играть в нашей вселенной. Сам наблюдатель может придавать вселенной статус достоверности, а в данном случае – люди придали объекту из вселенной более высокой размерности вид чего-то знакомого и понятного, того, с чем их разум мог справиться. Блин-блинский, если бы в данном патрульном участке полицейским работал какой-нибудь гений в области физики и мог бы всем остальным немного приоткрыть завесу тайны, щедро сдобрив текст научными теориями и сложными терминами, это была бы натурально научная фантастика. Никакой мистики, никакого проклятого автомобиля или автомобиля, в котором поселился злобный дух или демон. Чистая метафизика. И это прекрасно!