Давно не читал Кинга, но случайно подвернулась аудиокнига в исполнении Пола Спарка. Не удержался от прослушивания.

Начало отличное: планирование, написание книги, беседы, мирная жизнь. Затем пошло не то, книга превращается

Что в романе откровенно плохо — это повестка Кинга, лезущая из всех щелей. В каждой главе выпад на республиканцев или Трампа, пару раз прошёлся по Бушу, негативно высказывался о Вайнштейне и России. Это, на мой взгляд, неуместно. И не могу отнести это на «голос персонажа», тк мистер Кинг в своих интервью говорит ровно тоже самое. Такому не место в романе: ничего не добавляет к сюжету и образам, но может значительно испортить впечатление о романе.

Из плюсов отмечу референсы к Золя и

2025 год. Антиутопия. Корпорации. Мерзкие реалити-шоу. Легальная наркота. Банды мотоциклистов. Бои в Эквадоре. Бунты людоедов в Индии.

Безденежье. Больная дочь. Ответственный отец.

«Большие облака собираются вокруг маленьких частичек-конденсаторов.»

«— Ты прививался? Не пытайся врать! — Врач сорвался на крик, будто уже уличил Ричардса во лжи. — Мы все проверим.

— Первая прививка в июле 2023-го. Повторная — в сентябре 2023-го. В квартальной клинике.

— Проходи.»

«Бегущий человек» находится в одном ряду с другими произведениями об охоте на человека, где-то между рассказом Шекли и «Голодными играми». Роман ну совершенно не похож на экранизацию.

Социально-экологическая повестка.

Девяносто процентов книги — динамичный сурвайвл-триллер. Но концовка! Концовка жестка, жестока и гениальна! Затейникам Бен Ладена ничего не пришлось придумывать. За них всё придумал Кинг-Бахман.

10(ПОТРЯСЁН)

Кинг продолжает вовлекать невольного читателя в водоворот событий. связанных с поиском таинственной Темной Башни. Он умело захватывает человеческое любопытство и ты продолжаешь следовать этой нелегкой тропой. Рыцарский дух первого романа уступает место некоторому экшену, который довольно своеобразен. Бессилие и отчаяние главного героя делает его героем второстепенным, раскрывая образы тех спутников, что были предсказаны Стрелку его антагонистом. Персонажи довольно своеобразны. пугающих моментов очень много, и все они почему-то связаны с

Типичный Кинг, у которого скорее всего из-за возраста все более отчетливо проявляются типичные недостатки. Неплохой, интригующий сюжет, фирменный слог, очень качественное описание характеров героев, погружение в атмосферу, фирменное обострение борьбы добра со злом, но к этим ништякам прицепом идут кинговские косяки — неправдоподобность, нелогичность, чрезмерная лиричность и «сказачность» в линии поведения главного героя (наемный киллер с совестью матери Терезы это больше для японского комикса подходит), невнятная концовка, все больше провисающая ближе к концу. Но тем не менее, Кинг есть Кинг и свой хлеб он ест не зря.

С самого начала времён человек мечтал уподобиться птице, свободно парить в поднебесье, в то же время страх высоты — одна из самых часто встречающихся фобий, несмотря на то что авиатранспорт по статистике является самым безопасным способом передвижения. На этом страхе читателей и пытаются сыграть С. Кинг и его приятель Б. Винсент, представившие нашему вниманию подборку «страшных рассказов» на тему авиационных ужасов. В антологию вошли как произведения классиков (А. Бирс, Р. Брэдбери, А. Конан Дойл), так и произведения современных авторов. В состав русскоязычного издания не был включен рассказ Р. Даля «Они никогда не станут взрослыми». Тематика соблюдается довольно строго, каждый рассказ так или иначе связан с темой полётов, в жанровом отношении нет строгой установки на хоррор, встречаются притчи, детективы и НФ.

Вступительную статью написал сам С. Кинг, где поведал нам о своем страхе полетов, причинах его возникновения и как ему удалось избавиться от этой фобии. Послесловие написал второй составитель антологии, раскрыв закулисные тайны подготовки сборника. Часть рассказов Б. Винсент просто нагуглил в интернете, остальное подсказали его подписчики из фэйсбука, ну и конечно тематическими рассказами поделились сам С. Кинг и его сын Дж. Хилл, написавший новый рассказ эксклюзивно для этого издания. Все произведения предваряются небольшим «интро» от Кинга, где мэтр представляет автора и его новеллу, в конце сборника приводится биографическая справка по всем авторам, включенным в антологию. В целом книга получилась хоть и небольшой, но вполне цельной, процент шлака довольно низкий, хотя и уникальных жемчужин здесь найти не удалось. В любом случае однократного прочтения данный сборник достоин и способен скрасить часы ожидания в аэропорту или в воздухе, если вы отправляетесь в очередной запланированный отпуск, например.

Открывает антологию «Груз» Е. Майкла Льюиса, это история авиарейса, перевозившего «груз 200» из Джонстауна, где произошло массовое самоубийство членов секты, в Штаты. На борту лайнера множество гробов, в т.ч. с телами детей, в определенный момент происходит инцидент, что называется из серии «было или просто показалось». О страшных обитателях верхних слоев атмосферы Земли расскажет «Ужас высот» А. Конан Дойла, выполненный в псевдодокументальном стиле. Обнаружены записки летчика, поднявшегося на высоту 9 км, где он столкнулся с невероятными созданиями, несущими угрозу всему живому.

Классика жанра — новелла Р. Матесона «Кошмар на высоте 20 000 футов», это история о столкновении одного из пассажиров самолета с загадочным гремлином, который стремится навредить, вывести из строя технику. Герой рассказа пытается предупредить окружающих об опасности, но никто ему не верит, т.к. злобное существо очень успешно прячется от всех, кроме нашего героя. Микрорассказ А. Бирса «Летающая машина» — это скорее короткая притча, социальная сатира о том, что люди легко верят любым мошенникам, собирающим деньги на громкие проекты — одно из разочарований антологии, несмотря на классический статус автора рассказа.

Что можно сделать за «Пятьдесят семь секунд» — задается вопросом Э.Ч. Табб в своем одноименном рассказе. Патологоанатом становится обладателем загадочного кольца, позволяющего при нажатии переместиться на 57 секунд в прошлое. Быстро поднимаясь по социальной лестнице и заработав состояние, герой рассказа садится на борт авиалайнера, которому не суждено достичь пункта назначения. Центральным персонажем рассказа Т. Биссела «Пятая категория» является американский юрист, работавший на администрацию президента, обвиняемый во многих странах в военных преступлениях. После научной конференции в Эстонии герой возвращается в США на самолете, немного прикорнув, он просыпается на борту лайнера совсем один, все прочие пассажиры куда-то запропастились.

Главного героя рассказа Д. Симмонса «Две минуты сорок пять секунд», как и персонажа вышеупомянутого произведения Э.Ч. Табба занимает вопрос, что может произойти за определенный промежуток времени. Ветеран Вьетнама, а ныне ведущий специалист по разработке баллистических ракет страдает страхом высоты, но несмотря на это садится в самолет, проводя во время рейса расчеты на калькуляторе, опасаясь, что лайнер может упасть. В рассказе К. Гудфеллоу «Diablitos» ушлый археолог-контрабандист пытается вывезти из Коста-Рики ценную маску — загадочный артефакт вымершего племени зорокуа. Ему успешно удалось пройти в самолет, но вот путешествие обещает быть «интересным», учитывая то, что маска начинает проявлять свои зловещие свойства.

Остросюжетный НФ-триллер представляет Дж. Варли в рассказе «Воздушный налёт». Пришельцы из будущего собираются захватить самолет, которому суждено потерпеть катастрофу, какая участь ждёт пассажиров рейса — в этом главная интрига рассказа. Политический триллер Дж. Хилла «Вы свободны» передает нам мысли и чувства обычных пассажиров авиарейса, узнавших в полёте, что Северная Корея нанесла ядерный удар по территории Гуама. Как будет развиваться ситуация, что ждёт героев рассказа — по моему мнению это одно из лучших произведений антологии, к тому же «местный эксклюзив».

Д.Дж. Шоу в «Птицах войны» переносит нас во времена Второй мировой войны, знакомя с экипажем американского бомбардировщика, столкнувшегося в воздухе с неким опасным созданием. Спустя многие годы это воспоминание преследует ветеранов, причем не только в мыслях. Автор задумывается о том, какие силы развязывает глобальная война, и могут ли эти силы обрести материальное воплощение. Притча Р. Брэдбери «Человек в воздухе» переносит нас в эпоху Древнего Китая, где император встречается с изобретателем летательного аппарата. Автор предлагает задуматься об обратной стороне любого, даже самого замечательного изобретения, об ответственности ученых за свои открытия.

Б. Винсент, один из составителей антологии, поделился рассказом собственного сочинения «Зомби в самолете», перед нами непритязательный зомби-хоррор о небольшой группе людей, пытающихся выбраться из мест массового скопления зомби на небольшом самолете. Классический детектив П. Тремейна «Убийство в воздухе» задает нам загадку — в закрытой изнутри туалетной кабинке летящего самолета обнаружен труп главы крупной корпорации. Случайно оказавшимся на борту патологоанатому и криминалисту предстоит за несколько часов найти убийцу, задействуя не только свои профессиональные, но и лингвистические познания.

От С. Кинга в издании присутствует относительно новый рассказ «Специалист по турбулентности». Якобы существует некая секретная служба, предотвращающая авиакатастрофы. Для этой цели используются особенные люди, страдающие острым страхом перед полетами. Одним из таких людей и является главный герой рассказа. Завершает антологию стихотворная поэма Дж. Дики «Падение». Автора вдохновила история стюардессы, выпавшей из летящего самолета на высоте 10 000 метров. Лучше бы автор изложил свои мысли в прозе — ни рифмы, ни размера, такие «стихи», если так их можно назвать, что называется «очень на любителя».

Какая-то ерунда. Начал знакомство с королем ужасов с самого лучшего его романа (лучшего по мнению критиков и всяких премий), а тут такое. Ни ужасов, ни чего-то захватывающего, ни каких-либо эмоций. Скучно. Хотя слог хороший и описания на высоте.

Видимо Кинг — не мой автор.

Последний официально изданный роман Мастера в России. Было бы грустно, если бы было от чего. Я читаю Кинга примерно 15 лет и последние романы уже воспринимаю, как данность — их приятно читать, но никакого вау эффекта не вызывают. Просто, когда нечего читать, достаю какой-нибудь его роман, написанный после 10-х, читаю, пожимаю плечами и забываю. Грустно? Да. Исписался Кинг? В плане сюжетов да, в плане мастерства — нет.

Но Билли Саммерс, увы, не впечатлил. Сюжет предсказуем и полон клише. Наёмный убийца хочет провернуть последнее дело и уйти на покой? Может ли что-то пойти не так? Ага. Потом ему подкинут напарницу, и начинается слабый референс в сторону Леона (благо спутница несовершеннолетняя). В конце гг решает отомстить заказавшему ему магнату. Угадали концовку? Ну и молодцы, вы не ошиблись.

Честно говоря, особо говорить про роман и не хочется. Неплохо написанная криминальная история с подробным описанием быта. Понравились флэшбеки главного героя про жестокого отчима и войну в Ираке (что-то, а Кинг умеет описать ужасы войны). Как и положено таким историям наёмный убийца будет вызывать у читателя симпатию, чтобы в конце его пожалели. Ну ок. В остальном, всё стандартно. Читается приятно, персонажи не цепляют, герой слишком сьюшный до тех пор, пока Кинг не вспоминает, что у нас тут нуарный роман, а в нуарных романов счастливых концовок не бывает. Опять же, в этом романе нет ничего нового, но если хотите почитать что-нибудь криминальное в духе Леона, то милости просим.

Зато теперь я знаю, что Трамп плохой президент.

Подарок с дефектом

Ну кто в подростковом возрасте не грезил о каких-либо вещах, которые казались ему самым важным приобретением для того, чтобы жизнь стала по-настоящему счастливой? И вот главный герой повести «Несущий смерть» Стивена Кинга получает такой макгаффин в виде полароидной камеры, которая позволяет делать моментальные снимки, проявляющиеся буквально за пару минут. Казалось бы, что жизнь удалась, но подросток вдруг замечает странность. На сделанных снимках отображается совсем не то, что он снимал. И чем дальше заходит, тем отчетливее парень понимает, что на фотографиях к нему приближается нечто. И что делать, когда это нечто сможет выбраться в реальный мир.

Стивен Кинг в очередной раз исследует мистический мир им же придуманных сюжетов. «Несущий смерть», на мой взгляд, является одной из его самых удачных работ, при прочтении которой не покидает ощущение, что и тебя могут окружать неведомые сущности, что прячутся в невидимом параллельном мире.

Кинг, как и многие разы прежде, очень мастерски создает вполне реалистичный мир, где добавляет буквально щепотку мистики. Произведение в основном же исследует человеческую природу, но делает это под специфическим углом, позволяя взглянуть на героев получше именно через призму фантастических событий, происходящих с ними. Автор хорошо показывает, как алчность и жестокость людей приводят к ужасу, будто бы намекая, что не следует обманным путем присваивать себе чужое. Может выйти дороже для себя.

Произведение вряд ли порадует какими неожиданными поворотами сюжета. По сути аннотация к нему уже рассказывает о том, что будет происходить в первой половине книги. Однако читать страницы Кинга от этого не менее интересно, ведь каждая последующая приковывает все сильнее. Так и хочется выяснить, как еще будут взаимодействовать главные герои друг с другом. Ну и конечно же, чем же закончится повесть.

Кинг показывает, как важно доверие в семье между родителями и детьми. Особенно оно важно в подростковом возрасте детей. Так уж случается, что именно в этот промежуток жизни у молодых ребят случаются одни из важнейших потрясений, когда они уже по сути во взрослой жизни, но еще дети. Однако неокрепшая психика ребят может попросту не справляться со взрослыми, по их мнению, проблемами. Родители же вполне считают, что проблемы их детей — это еще не настоящие проблемы, из-за которых следует переживать. А им бы важно помнить себя в возрасте своих детей и стать действительно опорой для своих чад. Но это вечная проблема отцов и детей. И Кинг касается ее в этом произведении.

Вновь Стивен Кинг нашел историю для раскрытия в этом произведении из собственной жизни. По его утверждениям, идея повести родилась у него в связи с увлечением его супруги фотографией. Ну а маэстро ужаса просто написал очередное свое отличное произведение, которое обязательно понравится почитателям творчества писателя.

В финале вы не найдете ответа на вопрос, как в фотоаппарате оказался тот, кто там был. Автор не решается давать ответа на этот вопрос. Он концентрируется на отношении людей в данный конкретный момент их жизни. Повесть заставляет задуматься именно о произошедшем. Спорный ход, ведь лично мне хотелось выяснить истоки этой истории. Но Кинг видел свою книгу именно так. Ничего страшного. В целом это очередное качественное произведение Стивена Кинга, которое обязательно запоминается благодаря неплохой истории и ее подачей.

9 из 10

Если не ставить слишком высокую планку, то, в принципе, повесть прочесть можно, особого раздражения она у меня не вызвала. Впрочем, как и восторга.

К слову, мне совсем не нравится цикл книг про Билла Ходжеса и Холли Гибни. Не увлекает детективная линия, герои совсем не симпатичны. Стиль изложения, суховатый, не похож на фирменный «кинговский». А вот «Чужак» — неожиданно увлек! Хорошо бы, на этом и остановиться, но, нет, Кинг и дальше потащил продолжение. Зачем? Деньги очень нужны? Не может не писать? Если есть ещё творческий потенциал, наверное, нужно было бы, под финал писательской карьеры выдать что-то новое, необычное, а не штамповать проходные повести, полные самоповторов. Впрочем, это просто мои мысли вслух...

Да, незамысловатая история. В принципе, с предсказуемым сюжетом. Это — не продолжение «Чужака», а просто повторение одних и тех же идей. Стиль — сухой, совсем непохожий на обычную манеру Кинга создавать детально проработанный мир.

Ещё, очень короткая и совсем простая развязка. Не знаю, но, по-моему, слишком лёгкая победа.

Сюжетная линия с дядей главной героини — лишняя и ненужная.

Ну, и, раньше, Кинг любил писать про подростков, теперь, его любимая тема — старость, Альцгеймер, одиночество и страх смерти. Что ж, оно и понятно. Возраст даёт о себе знать.

Но, вот, при всех этих недостатках, слабых сторонах, разочарования эта коротенькая повесть не вызывает. Да, не шедевр, но, не утомляет.

Когда-то давно, еще в середине девяностых прошлого столетия, я, как и многие дргуие, познакомился с этим произведением посмотрев экранизацию, которую нам показывали в виде сериала. Потом довелось прочитать и литературный источник. И вот, спустя более двух десятков лет, я снова вернулся к этой книге. И что сказать — она до сих пор хороша, она интересна, ее снова читаешь и не можешь оторваться.

Так уж сложились обстоятельства, что одиннадцать человек собрались в одном месте, чтобы отправиться в далекое путешествие. Более далекое, чем они предполагали, когда садились в самолет. Совместное и неожиданное, которое позволит всем этим незнакомцам познакомиться ближе друг с другом. У каждого из них позади своя жизнь и свое покрытое мраком прошлое.

И это история именно о них, об этих людях, а не об их путешествии, которое является просто богатым и интересным антуражем для проявления их индивидуальностей и взаимосвязи в непростых обстоятельствах, когда они будут пытаться разгадать, что же с ними происходит. Можно ли выбраться из той ситуации, в которую они попали. А если можно — то как.

Кинг традиционно психологичен. У него отлично получаются характеры людей. Они уникальные и живые. Не играть роли, а быть — так можно сказать о них, о персонажах книги.

Читается она очень легко, это еще один плюс. Страница за страницей мелькают, сливаясь в сплошной листоворот. И незаметно ты оказываешься на последней странице. Выдыхаешь, радуешься за одних, грустишь за другими, осуждаешь третьих. Но не остаешься равнодушным. Может быть даже узнаешь себя в ком-то из героев. Ведь они все такие разные и стали настолько близки за это короткое время чтения.

Хорошая книга об обычных людях, которые попали в необычные обстоятельства.

В пух и прах разруганный роман. Совершенно несправедливо, разумеется. Потому что это — тот Кинг, которого мы знаем и любим. С бешеным драйвом, реками крови и тоннами старого доброго ультранасилия. Лишенный стариковской сентиментальности и не боящийся оскорбить ваши самые нежные чувства избиением ни в чем не повинных людей, которым просто не повезло оказаться не в том месте не в то время.

Конечно, по сравнению с «Безнадегой», братом-близнецом которой этот роман является, тут все сильно попроще. Тут нет философских размышлений о Боге и вере в Него (подчас пугающих больше, чем любая потусторонщина), лишь противостояние людей, борющихся за жизнь, с древним безжалостным Злом. Нет (только сейчас начинаешь ценить это) и никаких натужных рассуждений о политике, никакой «повесточки», и даже расизм — лишь одна из темных сторон человеческой натуры, проявляемых в критический момент, наряду с трусостью, звериной злобой и желанием вцепиться хотя бы в чью-то реальную глотку, когда сама реальность — милая, уютная, с залитыми солнцем лужайками, белыми заборчиками и близкими людьми, которые ещё минуту назад были живы и здоровы — растворяется как дым, уступая место непостижимому ужасу. Классика. Добрый старый хоррор, последний вздох кровавых 80-х в творчестве Стивена Кинга, которое именно в 80-е и достигло своего пика, перевалило его и к концу столетия неуклонно двигалось вниз.

Многие, и я в том числе ждали выхода нового романа Стивена Кинга. На данный момент, это последнее его официальное издание в нашей стране. Так что как бы не подскочили цены на книги, новинку я приобрела.

Завязка сюжета была очень многообещающей. Благородный киллер, а-ля Декстер Морган, который берет заказы только на плохих парней, решил закончить карательную деятельность и уйти в отставку. Взяв последний дорогостоящий заказ, он в итоге начал сомневаться в правильности своего выбора, так как его интуиция еще на стадии переговоров подавала сигналы тревоги, которые он проигнорировал.

Первая половина книги — это рассказ о том, как наш герой приезжает на место дислокации и вживается в роль обычного человека. По легенде — он писатель у которого горят сроки, и он должен выдать издателю роман. Его наниматели снимают ему офис и дом, он начинает заводить знакомства с соседями по домам и соседями по офису. Вместе с этим наш герой только строит из себя дурочка, а сам очень начитан и в глубине души вправду хочет написать книгу.

И раз уж подворачивается такая возможность, он пишет про свое детство и военную службу.

Ровно 50% книги у нас занимает это бытописание и погружение в мир главного героя. Но уже сразу после рокового выстрела, тон книги резко меняется, и мы попадаем в какой-то фейерверк событий, в которые веришь с трудом. И пусть события начинают развиваться более стремительно, у нас на горизонте появляется спутница главного героя — Элис. Но на фоне этого пропадает эмпатия к Билли Саммерсу. Изначально мы понимали, что он киллер и принимали это, но с появлением в романе его спутницы, он стал ну просто святым.

Тут видимо, надо принять все эти допущения, задумки и правила игры от старины Кинга и продолжать читать данный роман как криминальный боевик. Но я как постоянный читатель, так и хочу спросить у автора, для чего все эти клише или это опять какая-то игра в написание новых жанров?

В тексте снова не обошлось без упоминания Трампа (причем число упоминаний растет с каждой новой книгой), и даже Путину немного досталось.

В итоге могу сказать, что если брать работы Кинга за последние 10 лет, то «Позже» мне понравилось больше по своей эмоциональной симпатии к героям. А уж если брать творчество Кинга в целом, то этот роман довольно средний.

Стиль и мастерство у Кинга не отнять, а вот увлекательности я тут не нашла и героям не сопереживала, хотя автор явно делал упор на эти моменты. Увы…

Кинг стреляет без промаха

«Знал, что так бывает? Что можно сидеть перед компьютерным экраном или с блокнотом и карандашом в руках – и менять мир?»

Такое не у всех получается, но он может это делать и делает уже больше полувека — меняет мир к лучшему. Ну, просто потому что может. На самом деле, где-то обидно: вот выходят феминистки на марши, во время которых обыватели и среди них женщины — да-да, те самые женщины, за чьи права борются — оскорбляют их, плюют, кидают собачьими какашками. Потом арестовывают, они объявляют в тюрьме голодовку, кормят насильно, разрывая шлангом пищевод. Калечат и убивают.

И все движется черепашьим шагом, в следующую сотню лет прогрессивных женщин по-прежнему числят в полуидиотках. Уже и властительницы дум среди них есть, интеллектуалки, уже их начинают пускать за взрослый стол. Ну так... А потом является он автор мейнстримных романов, в чтении которых серьезные люди признаются с некоторой неловкостью. Появляется и говорит устами своей героини: «У-ва-жение! Вот, чего хотят женщины.» И мир откликается волной энтузиазма: а и в самом деле, женщины заслуживают уважения! И не абсурд ли, что муж может снять с общего супружеского счета деньги в отсутствие жены, а жена не может сделать того же? Далее по списку.

Так со всем. Домашнее насилие, бытовой расизм, права меньшинств. Тема, затронутая Кингом, мгновенно становится легитимной, а его точка зрения принимается с энтузиазмом: «Ну да, мы давно это говорили.» Такой дар попадать в нужную точку, вызывая не раздражение, но желание исцелиться. Дар, который достается одному из миллионов, и чаще всего пропадает втуне — в его случае, трудом и самодисциплиной доведенный до лазерной точности.

«Билли Саммерса» я прочла прошлым летом, сразу после выхода книги, но чтение в оригинале на языке, которым не владеешь в совершенстве, и возможность послушать аудиоверсию книги на родном языке в исполнении любимого чтеца — это два очень разных читательских впечатления. Конечно, не могла пропустить аудиокниги, прочитанной Игорем Князевым, это всегда праздник.

К сожалению, не могу сказать того же о переводе. Владимир Баканов титулован, увенчан, ведет переводческую школу имени себя, и всякое такое. Но у кинговых книг своя мелодика, особенный ритм, только им присущий, то особое нечто, что позволяет его словам проникать в кровь и входить в плоть читателей, становясь их естеством. Переводам Вебера, при возможных технических несовершенствах, удавалось передать ее, бакановскому нет, у него предельно обезличенная переводная проза, какую мог написать Кинг, а мог какой-нибудь их Вася Пупкин.

Я говорила об этом год назад, повторю сейчас: роман представляется мне кинговым оммажем Элмору Леонарду с его криминальными драмами. Король с большим пиететом относится к этому писателю, которого у нас не очень хорошо знают. Книга-в-книге тоже замечательно хороша. Героями Кинга часто становятся писатели, но он очень редко пользуется приемом введения в роман написанного героем текста. Здесь обе книги прекрасны: и история киллера-который-убивал-только-плохих, и его биографический автофикшн.

Жизнь показала, что в короткий срок может измениться абсолютно все. Неизменной остается моя любовь к Кингу. Думаю не ошибусь, если скажу, что я не одна.

Кинг — уже не король ужасов, а королева драмы. Самое интересное в книге это история из детства Джесси с ее отцом. Эта мерзость куда мерзее чем поедание трупа мужа собакой и распиливание руки чтобы выбраться. Трамы психические страшнее физических. С учетом года написания книги — подобное точно стало куда большим шоком, чем прикованная к кровати женщина, именно та степень откровенности, с которой Кинг все описывает. Я восхищаюсь его воображением, тут он мастер на выдумки жути. Но вот подача меня всегда коробит-слишком объемно и безэмоционально много лишнего, от которого можно впасть в уныние. Поэтому творчество Кинга для меня всегда как качели -то визжащий восторги, то нестерпимая скука.

А была ли крыса?

Очередная писательская вещь от Кинга. Уж сколько их было...

Или правильнее — вещь о писателе? Не, «вещь» в русском языке — синоним чего-то хорошего. Практически шедевра, раз уж речь о книге. Но повесть Кинга «Крыса» ни разу не шедевр, просто очередная хорошая ... Скажем так — очередная история об ещё одном писателе, которых автор уже разобрал на все косточки, которые только можно...

Блин, если уж мне так сложно написать короткий отзыв на короткую повесть, то каково это — написать целый роман? А речь в повести — о писателе ( Ну как о писателе? Так, об университетском преподавателе, издавшем аж шесть рассказов!), которому — этому вот У Пэ ( ну или ГГ) до одури хочется написать роман. Ну, чтобы состояться, а там и можно закрыть счёт... И тут ему в голову приходит идея.

Но проблема ГГ (ну или У Пэ) в том, что где-то на середине процесса написания романа (а было три подхода, если не путаю) он теряет слова. Хотя на самом деле — у него их переизбыток — всех этих синонимов, метафор, обстоятельств и прочих «второстепенных членов предложения»... Филология — она такая. И вот тут на помощь приходит крыса,

и Стивен Кинг допишет-таки свою повесть, и опять найдёт в своих закромах что-то новенькое (ну, как для меня — нашёл! А я ведь ПЧ со стажем)), но остаётся вопрос.

А была ли крыса?

На мой взгляд, в повести нет мистики вообще. Речь лишь о цене писательства.

А если я не прав... Крыса неплохо поработала.

Вообще-то, данный роман, как и абсолютное большинство поздних произведений Кинга можно охарактеризовать ёмким словом «Покатит». Это слово можно лепить под почти каждой следующей книгой вместо отзыва и собирать минусы за отсутствие информативности. Поэтому я честно напишу «Покатит» и перейду к разбору полётов.

То, что Стивен Кинг — действительно «король ужасов», стало понятно, увы, лишь когда он почти завязал с ужасами. Пошли детективы, триллеры, драмы, фантастика или, как в данном случае, просто городская мистика — тут-то и выяснилось, что без доброй щепоти старого доброго ужаса все это получается безвкусным и жидким. Нет, какие-то элементы хоррора вот в данном произведении присутствуют — скажем, неаппетитная наружность призраков или некая НЕХ (впрочем, почти безликая в сравнении, допустим, с Тэком или Оно) подсосавшаяся к маньяку-подрывнику, но в целом все очень мягко и щадяще, как детское питание в баночках, которое с удовольствием едят и старики, потому как это единственное мясо, которое они в состоянии прожевать. Увы, прошли времена, когда в произведениях Кинга умереть мог любой (немного порадовал этим «Институт», но, в основном, только этим), и здесь, будьте уверены, погибать будут либо безликие статисты, либо нехорошие редиски, так что переживалку можете спокойно отключить и спокойно наблюдать за взрослением очередного Мальчика с Необычным Даром — видеть мёртвых (да, сэй, мы тоже смотрели «Шестое чувство», классный фильм) и судьбой его мамы-одиночки, которая, по моде нынешнего времени, а не сюжетной необходимости, сделана лесбиянкой. Ну, знаете, чтоб было, примерно как геи и рассуждения о тяжёлой судьбе чернокожих гангста в недавнем «Будет кровь». Уже по традиции

Все это гладко и профессионально написано, не затянуто (автоматически накидываем балл). Своей семерочки роман заслуживает, но это лишь тени былого величия. Старость не радость.

БЛЯМ-БЛЯМ-БЛЯМ! Одна из жемчужин в творчестве Стивена Кинга, шедевр, наглядно дающий понять, чем он заслужил титул «короля ужасов». Как и Брэдбери (значительно на него повлиявший), Кинг плетет свой сверхъестественный ужас из нитей реальности. Только если у Брэдбери источником этого ужаса становится нечто обыденное, привычное — ветер, грудной ребенок или даже ваш собственный скелет, — то Кинг берёт за основу изначально кошмарную ситуацию — страх смерти. Очень реальный и очень осязаемый. В данном случае, как и в романе «Кладбище домашних животных» — ужас перед потерей близких. В детстве — приятно щекочущий нервы и будоражащий кровь. Как пионерские страшилки, в которых какие-нибудь Черные Руки сперва душат папу, потом маму, сестру... Содрогаешься, представляя на их месте своих близких, но ясно, что это все выдумки, ничего с папой и мамой случиться не может.

БЛЯМ-БЛЯМ-БЛЯМ! Пора взрослеть! Человек не просто смертен, но, что хуже, внезапно, смертен©

По-моему, лучшее из всего написанного Стивеном Кингом, наряду с его исповедальным «Как стать писателем». Именно в переводе Корженевского, который впервые прочитал в «Знание-сила» и который остался убедительнее других.

По-моему субъективному мнению «Всемогущий текст-процессор» можно безоговорочно отнести к десятку лучших мировых рассказов сайенс фикшн. Дело не в фоновой или вспомогательной научной идее, это прежде всего психологическая фантастика! Если найдутся не читавшие этот рассказ, то о силе его воздействия на читателя можно уже понять из других отзывов здесь. Хотя кто-то считает его спекуляцией на тему «Золотая рыбка», это далеко не так.

В нём говорится не о сказочном исполнении отдельных желаний щукой — недалёкого Емели, а рыбкой — бедного старика-подкаблучника. Речь идёт о возможности полной перемены всей жизни главного героя, о реализации его чаяний, того, к чему он всегда подсознательно стремился среди враждебно-мещанской обстановки чуждой для него семьи. С помощью не абстрактных сказочных чудес, а чудес компьютерной техники, развитых до гротеска, он приближается к представляемому им для себя конкретному счастью. Получает себе нечто подобное Золотому шару в «Пикнике на обочине» Стругацких.

Кинг говорит в рассказе о том, что не может не волновать каждого. Его стоит читать и перечитывать, потому что он заставляет читателя не только сопереживать герою, но задуматься и о собственной жизни и возможностях или способах изменений в ней к лучшему по собственной воле — ведь она у каждого одна.

Роман «Долгая прогулка» был написан под псевдонимом Ричард Бахман. Таким образом Стивен Кинг издал несколько своих романов, ранее отвергнутых издательствами. Как бы это странно не казалось, но стиль у Кинга и Бахмана совершенно разный. Романы Короля Ужасов обычно довольно объёмны и содержат огромное количество подробностей. Книги, написанные под псевдонимом, напротив, довольно лаконичны. Получается, что, читая одного писателя, вы можете выбрать наиболее для вас близкий стиль.

«Долгую прогулку» можно отнести к жанру антиутопии, но весьма нестандартной. Мрачный мир, типичный для этого жанра, остаётся за кадром. Мы видим лишь небольшую часть всей грязи этого мира. После некой неизвестной катастрофы Америка превратилась в полицейское государство во главе с амбициозным диктатором, которого все называют попросту Главным. Знания об этом мире мы получаем по крупицам из диалогов персонажей, но и этого вполне достаточно чтобы понять, что здесь не всё благополучно.

В центре сюжета своеобразная игра на выживание, проводимая с большим размахом каждый год – Долгая Прогулка. Принять в ней участие могут только юноши 16-17 лет, прошедшие перед этим строжайший отбор. Всего участников сотня, и все пришли на Прогулку по собственному желанию. Никого к этому не принуждали. Призом же за победу служит исполнение любого желания. Правила данной игры достаточно просты: участники идут по заранее выбранному маршруту в сопровождении вооруженных военных. Солдаты, в отличие от юношей, едут на транспорте, оснащённом специальным оборудованием для проверки некоторых параметров участников. Минимальная скорость участников должна быть не менее 4 миль/час. Если же скорость движения падает ниже этой отметки, участник останавливается или идёт в обратном направлении, выносится предупреждение. Если же через 30 секунд ситуация не меняется, участнику выносится второе предупреждение, а затем и третье. После третьего предупреждения участника просто расстреливают. Однако если в течение часа не получать дополнительных предупреждений, то предыдущее аннулируется. Проявление агрессии к другим участникам также карается предупреждениями. Раз в сутки каждому выдаётся еда, а воду можно получить по первому требованию. Участники могут помогать друг другу, а вот помощь извне строжайше запрещена. Долгая Прогулка завершается лишь тогда, когда остаётся всего лишь один участник. Через какое время и расстояние это произойдет зависит лишь от выносливости самих участников. В это время зрители делают ставки на победу или поражение того или иного юноши.

Роман не пытается объяснить нам правила данного антиутопического мира. Повествование начинается незадолго до начала самой Прогулки. Нас поверхностно знакомят с основными действующими лицами, после чего начинается основное действие. По ходу романа персонажи довольно много общаются между собой, рассказывают о себе и своих близких, делятся интересными историями. В ходе диалогов становится понятно, что все участники в душе всё ещё дети, не до конца понимающие во что ввязались. Главный герой обретает новых друзей и врагов, которых одного за другим убивают. По сути роман состоит из диалогов, чередующихся со сценами убийств. Такая манера повествования постоянно держит в напряжении – думаешь, кто же будет следующим. Для ещё большего нагнетания есть персонаж, который ведёт статистику, постоянно напоминая, сколько человек уже было убито.

Атмосфера книги гнетущая и депрессивная. С самого начала понятно, что ничем хорошим роман не закончится. Концовка Кингу также удалась. Ну и изюминка романа – это тонкий психологизм. Да-да, Кинг всегда умел прописывать внутренний мир своих персонажей. Мысли молодых людей, почти ещё мальчишек, идущих на верную смерть, переданы очень достоверно.

Итог: Несмотря на небольшой объём, книга получилась довольно насыщенной. Сюжет не провисает и остаётся динамичным с первых до последних страниц. Все основные фишки Кинга, как писателя, в этом романе присутствуют, поэтому «Долгая прогулка» хорошо подойдёт для первого знакомства. Есть мнение, что роман был написан, как аллюзия на войну во Вьетнаме. Сотня ребят ежегодно идёт на верную смерть, под конец выжившие представляют собой лишь пустые оболочки, даже победитель явно не рад своей победе – всё это лишь ради абстрактного социального приза, возможности быть успешными в будущем. Получают же они лишь смерть и забвение. А над всем этом стоит Главный – выходец из военной среды. Очень символично.

Завершение трилогии о Билле Ходжесе скромно поглядывало на меня с полки около пяти лет. Особого интереса не вызывало, потому что уже «Кто нашел — берет себе» было заметно слабее «Мистера Мерседеса», а в следующем «Чужаке» Кинг целиком заспойлерил концовку (еще б догадался для начала предупредить, что пишет продолжение). Но книгоманы поймут, как режет глаз недочитанная трилогия на полке...

Ну и вот, прочитал. Не буду в сотый раз рассказывать об «уже не том» позднем Кинге, так что просто — снова слабо и «для галочки», только потому что руки у маэстро чесались писать. Причинно-следственной связи — кот наплакал, Ходжес и злодейский злодей Брейди просто из нуля сведений в точности разгадывают планы друг друга. Герои так часто повторяют одни и те же мысли («Холли не такая, как все», «Брейди шарит за самоубийства», «Ходжес очень болен»), как будто мы смотрим длиннющий сериал и нам напоминают о событиях прошлых серий, хотя до них можно отлистать с десяток страниц. Воды — моря разливанные, а внезапные SJW-лозунги выглядят притянутыми за уши. На сладкое: мелочи в непонимании поколений — та же фигня, что и с «Институтом». В 2015 году у подростка на рингтоне Crazy Frog и аккаунт в Google+? Ага, да, а у нас 12-летние дети сидят в Одноклассниках и слушают Таню Буланову.

Основное определение книги — «ненужная». Лучше уж было бы оставить историю Хартсфилда на полуслове в финале первого «Мерседеса», чем мусолить на 400+ страниц безынтересную и предсказуемую еще до начала чтения (и спойлеры тут ни при чем) развязку.

Из всех новых книг Кинга эта понравилась мне больше всего. Больше «Чужака», «Института» и «Билли Саммерса».

Прежде всего, хоть главный герой и ребёнок с таинственными способностями, он ведёт себя умно. В кои-то веки ребёнок, видящий призраков, понимает, что если броситься рассказывать об этом взрослым, ничего хорошего не получится! Более того, он и в остальном проявляет сообразительность, что уже выгодно отличает эту книгу от «Института», в котором персонажи, казалось, только и ждали момента, чтобы опИсаться.

Далее, книга короткая. Кинг сосредоточился на самом важном, повествование не провисает ни на секунду. Героев мало, но все они к месту. Мистическая составляющая по-удачному загадочная, и нет, ответов на главные вопросы мы не получим, что к лучшему — зачем они в мистическом хорроре?

Неплохи и злодеи. Их тут двое: один (точнее, одна) отвечает за «земную», так сказать «бытовую» опасность; другой — за потустороннюю. И так уж вышло, что «земная» злодейка даже неприятнее (чуть ли не опаснее) потусторонней твари.

Отличная повесть.

У это книги есть два недостатка: 1) Она затянута. Можно было уместить эту историю страниц на 150. 2) Наличие мерзких подробностей. Но это усиливает трагедию главной героини. Итог: Книга отличная, прочесть стоит. Недостатки не перекрывают преимуществ.

Первая половина, где рассказывалось о жизни Билли под личиной пьющего писателя, очень понравилась. Чем-то напомнила «11.22.63» и «Страну радости». Наверное, только Кинг так умеет писать о повседневной жизни (поиграл с соседскими детьми в «Монополию», переспал со знакомой, сходил в магазин, и т.д.) героев, чтобы было интереснее, чем экшн.

А вот дальше,

После прочтения «Билли Саммерса» у меня создалось примерно такое же впечатление, как после «Страны радости» — будто автор хотел написать книгу об обычной жизни ГГ, но в итоге прикрутил к ней экшн, который выглядит несколько чужеродно.

Бывший морпех, а ныне наёмный убийца Билли Саммерс решает выполнить последний заказ, а потом «повесить винтовку на гвоздь» и доживать свои оставшиеся дни где нибудь на лазурном берегу тёплого моря. Но что-то в этом заказе насторожило — может быть непомерно высокий гонорар, а может быть просто сработала «чуйка», но Билли решил подстраховаться....и как оказалось, не зря. Для выполнения задания киллер прибывает в маленький, провинциальный городок и чтобы не вызывать подозрений, втирается в доверие к местному населению, в лице своих соседей и притворяется начинающим писателем, работающим над дебютной книгой. Поскольку наш герой парень порядочный и принципиальный, убивающий «только плохих», то испытывает по этому поводу угрызения совести. Как и следовало ожидать, роль писателя Билли Саммерса увлекла и работа над книгой пошла вполне серьёзно и как результат, помимо основной истории мы читаем ещё и мемуары в стиле «как бывший морпех дошёл до жизни такой». Как обычно у Кинга, история началась неспешно, словно убаюкивая читателя атмосферой американской глубинки и стучащим по клавиатуре ноутбука убийцей/морпехом....чтобы затем взорваться вместе с выстрелом снайперской винтовки, взять читателя за загривок и протащить через все перипетии, уже не отпустив до последней страницы. Вроде бы не особо оригинальный сюжет, достаточно шаблонный герой, да и фишку «роман в романе» у того же Кинга мы уже читали в «Мизери», но старина Стив что называется, «вытянул на классе». Развитие событий достаточно предсказуемое, все «неожиданные повороты» вполне ожидаемы, но внимание держит. Персонажи достаточно шаблонные, но в то же время живые и сопереживательные. Ну и концовка конечно, заставила таки хлюпнуть носом и придержать скупую мужскую слезу. Пожалуй соглашусь с мнением, что «Билли Саммерс» лучший роман Стивена Кинга за последние лет десять. Здесь автор если и не дотянул до уровня своих «классических шедевров», то по крайней мере вплотную к ним приблизился.

Моя очередная попытка подружиться с творчеством Стивена Кинга. Название «Долгая прогулка» буквально отображает содержание книги: всё, что в ней есть, это пешее путешествие под дулами карабинов.

К сожалению, не могу разделить всеобщих восторгов. В это произведение попросту не веришь, а если нет веры в реалистичность, всё сопереживание рассыпается, как карточный домик. Не всегда сюжету нужны подробные описания мироустройства, и уж тем более не нужно ничего разжёвывать, но свой мир автор не прописал вообще. И я не понимаю тех, кто говорит, мол, книга не о том, мир роли не играет, главное — сама Прогулка. Да как это не играет роли? Почему мне не должно быть плевать на персонажей, которые сами не понимают, что происходит? Авторские допущения неизбежны в фантастике, фэнтези, мистике; и это не плохо, когда писатель подстраивает свой мир под конкретную идею. Но когда вся книга состоит из этих допущений и им не даётся абсолютно никакого объяснения, начинаешь чувствовать себя обманутым. В процессе чтения копятся вопросы (в чём цель этого шоу, как происходит отбор, почему только мальчики, почему именно этого возраста, почему родители так спокойно отпускают своих детей), подогревается интерес, но ни на один из этих вопросов ответа не будет.

Ещё один гвоздь в гроб «Долгой прогулки» — мотивация персонажей, точнее, практически полное её отсутствие. Мотивации нет, смысла нет, логика повествования трещит по швам. Если это — аллюзия, то плохо прописанная аллюзия. Как цельное произведение «Долгая прогулка» — полнейшая халтура. Бесконечная рефлексия на энное количество страниц. Участники прогулки чудовищно плохо подготовлены к предстоящему. Это сошло бы, окажись такая Прогулка первой или даже второй-третьей в истории. Но нет, их было много, из года в год. И подростки будто бы спонтанно решаются на неё, не тратя время на подготовку, не имея за плечами настоящих причин для подобного риска, за парой исключений. Словно решили поиграть, а тут вдруг оказалось, что игра — на выживание. У них нет с собой запасной обуви, туалетной бумаги, еды, кроме той, что им дают, и автор сам это подчёркивает, обращая читательское внимание на тех единиц, что побеспокоились о себе. Они устают и натирают мозоли уже за два часа, но при этом всё равно идут сутки напролёт, откуда-то черпая силы, не знают, зачем в это ввязались, не знают, зачем им выигрыш, не знают деталей и фактов о Прогулке. Школьная олимпиада по спортивной ходьбе какая-то. Только вместо плохой оценки получаешь пулю.

Идея смертельных игр на потеху публике пусть и не нова, но интересна, равно как и идея книги-путешествия, и, безусловно, совместить их было удачным решением. Подкачало, как всегда, исполнение. Стивен Кинг отличный придумщик, но складывается ощущение, что за полётом фантазии он напрочь забывает о том, что книга — это не только прикольная идея. Также он умеет создавать психологически сложные ситуации, но, опять же, эти ситуации не трогают, когда не веришь в персонажей и в окружающую их реальность. Из всех героев могу выделить только Маквриза и Стеббинса. Главный герой крайне неприятен в своих мыслях, суждениях и озабоченности, а остальные персонажи обладают одной-двумя характеристиками, которые помогают худо-бедно различать их между собой, и на этом всё.

Читается текст легко, но очень быстро начинает наскучивать. Такую маленькую книгу мне пришлось растягивать на четыре дня, чтобы не уснуть. Герои просто идут, не даётся никаких объяснений, ничего не происходит и не меняется. Более того, мне кажется, и аллюзий с метафорами тут нет. Простой, как три копейки, текст, который Стивену Кингу захотелось написать. Как рассказ оно могло бы проканать, у Стивена Кинга есть крутые рассказы, но не как повесть или роман. Если бы он постарался хоть немного, получился бы неплохой психологический триллер. Но стараться он не счёл нужным. Диалоги порой и вовсе начинают превращаться в бессвязный поток сознания (впрочем, возможно, в этом вина переводчика).

Это просто плохо. Не понимаю, какую цель преследовал автор, выпуская в печать настолько сырой, плохо проработанный, будто бы набросанный на коленке черновик. Концовка — отдельный выстрел в голову. Смазанная, пустая, бессмысленная, не подводящая черту. Некоторые плохие произведения вытягивает шикарная концовка: сильная, эмоциональная, или просто красивая. У «Долгой прогулки» нет и этого. Ради чего всё это было, если автор мало того, что отдал победу главному герою (это не спойлер, всё очевидно с первых же страниц), так ещё и поленился показать то, что намного важнее бесконечной, грязной, скучной воды самой Прогулки — ПТСР героя, его поступки и мысли ПОСЛЕ. 3 кроссовка из 10. Книга-пустышка.

Честно признаюсь, что данный роман я прочитал чисто для галочки, ибо уже после первого ознакомления с его синопсисом понял, что не горю желанием тратить время на очередной текст Стивена Кинга о смышленых подростках, обладающих некими сверхъестественными способностями.

Поэтому взявшись за «Институт», рассказывающий о том как невероятно умный мальчик по имени Люк Эллис попадает в закрытое научное учреждение, проводящее опыты над одаренными детьми, я не надеялся на то, что книга меня увлечет. Однако поначалу случилось именно это.

С первых же страниц история стремительно стала набирать обороты, обрастать любопытными подробностями и интриговать замаячившей на горизонте тайной жуткого казенного дома, разрушившего жизни множества своих маленьких подопечных. Но, к сожалению, чем дольше Люк со своими новыми друзьями оставался в застенках Института, тем сильнее падал мой интерес к происходящему.

Кинг, конечно, мастер в плане раскрытия характеров героев, угодивших в стрессовые условия, но в этот раз, на мой взгляд, муза его подвела. А когда персонажи тебя не особо цепляют, то следить за их злоключениями становится попросту скучно (тем более, что последние в романе ну очень уж однотипные).

Атмосфера тотального уныния не рассеивается и когда Эллис сбегает из исследовательского центра (прошу прощение за спойлер). А все потому, что работая над книгой, Стивен забыл об одной важной особенности произведений, повествующих о побегах из тщательно охраняемых тюрем (каковой почти что и являлся Институт).

Суть в том, что подобные сюжеты удерживают внимание ровно до того момента, когда пленники наконец-то сваливают из ненавистных им стен и измученные, но счастливые, удирают в закат. То есть, главное в историях типа «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979) — это собственно подготовка к побегу и его процесс. А не то как оказавшиеся на воле герои будут придумывать план по уничтожению всей пенитенциарной системы страны.

В этом и кроется основная проблема романа. Мало того, что Люк покинул Институт самым что ни на есть нелепым образом, так он еще умудрился на удивление быстро встретить «правильных» людей и, заручившись их поддержкой, разобраться с секретной организацией планетарного масштаба (прошу прощение за еще один спойлер). И ладно бы такую ерунду написала автор вроде Стефани Майер. Но нет, на обложке красуется имя Короля Ужасов, а значит всю эту дичь родил его мозг, не забыв приправить текст тоннами уже давно задолбавшей толерантности и дебильными пассажами о Дональде Трампе.

Ну а объяснение супер важной деятельности Института вышло совсем уж бредовым и неубедительным. Неужели похищения детей и усиление с помощью опытов их экстрасенсорных и телепатических способностей с целью убийства неугодных кому-то там людей — это действительно самая легкая и адекватная мера для поддержания мира во всем мире? При том что «в реальной жизни у киллеров ничего не получается или их ловят». Серьезно?

По-моему даже в период своего пристрастия к белому порошку и выпивке Кинг не выдавал такой вот дичи. Хотя возможно, что увлекшись «Институтом», дед тупо забыл принять таблетки.

В общем, мое резюме такое: если вы поклонник творчества Мастера, прочитать книгу можно, но осторожно (заранее настроившись на то, что шедевром там и не пахнет). Но если к сочинениям Стивена вы относитесь без фанатизма, то на вашем месте я «предпочел бы не касаться «Института» даже восемнадцатиметровой палкой». Уж лучше пойти посмотреть идейно похожие, но в разы менее глупые и куда более эффектные «Очень странные дела» (Stranger Things, 2016-).

Продолжаю знакомство с великим и ужасным Стивеном Кингом.

Сначала о плюсах. Очень понравился лёгкий для чтения стиль автора, который с первых глав быстро увлекает тебя в мир начинающегося апокалипсиса, хотя возможно это заслуга переводчиков, с оригиналом не знаком. Кинг, сразу, на выбор, предлагает много непохожих и хорошо проработанных персонажей. Глубокий психологизм некоторых действующих лиц (который не отметил только ленивый) действительно позволят проникнуться личными драмами героев. С первых глав выбираешь себе любимчика, история которого интересна больше остальных, благо выбрать есть из кого. Банальная на первый взгляд идея с апокалипсисом от смертоносного вируса из секретной лаборатории раскрыта детально и, местами, пугающе, да и в нынешнюю эпоху ковида она заиграла новыми красками.

Теперь о минусах. Да простят меня фанаты Кинга, но «Противостояние» – это самая графоманская графомань, которою я читал в жизни! Когда узнал, что роман первоначально издавался в значительно укороченном виде, понял, что не напрасно – значительная часть книги вообще непонятно зачем написана, как будто автор сам не знает что будет в следующем абзаце и просто слово за словом пытается выбраться из-под этого завала, но сам только вязнет в этой, не понятно куда идущей лавине текста. Поначалу, ход повествования ещё спасает переключение между персонажами и их личными драмами, но после середины романа повествование сливается в одну историю, полностью лишённую какого-то общего замысла, но которую хоть чем-то нужно закончить. В заключающейся части, не понятно зачем, подробно описывается дорога обратно, хотя все основные действия совершены и зло условно повержено. Это если бы как доблестный рыцарь, после убийства дракона, ещё четверть книги, измотанный и раненный, возвращался бы назад в королевство. Очень странное решение.

В целом роман не плохой, но меня не зацепил.

Прочёл роман второй раз (вернее, прослушал аудиоверсию). Почему-то, мне запомнилось, что эта книга — довольно страшный хоррор. Но, нет. Мистический триллер. Грустный. И, длинный-длинный...

Наверное, у С. Кинга две трети произведений, в которых главный герой — писатель. Ну, это понятно. И писать легче про то, что знаешь досконально. И, тема эта автору близка и интересна. Только, одно дело, когда ГГ — писатель, а другое, когда сама книга — про писателя.

Вот и этот роман — вроде бы, это классическая история про привидения. А на самом деле — рассказ о нелёгком писательском труде.

Первую треть книги занимает описание того, как становятся литераторами. Робкие попытки труда на этой ниве, становление, обретение своей ниши. Отношения с редакторами, издателями. Коммерческая сторона. В общем, все секреты данной «кухни». Кому не интересно — можно смело пропускать. К сюжетной линии, в этой части книги, мало что относится.

Далее — вялое и неспешное повествование, в котором события потихоньку начинают развиваться, но, в целом, опять же, описание жизни писателя. Вдохновение, которое приходит и уходит, когда ему вздумается.

И, наконец, отличная, динамичная и увлекательная последняя треть книги.

Если бы, вылить всю «воду», то, получился бы, интересный триллер.

Сказать, что плохая книга нельзя. Хоть и нудная, все равно, пишет Кинг ярко. Психологически сложно, море эмоций, живые персонажи. Финал грамотный. Мистика и реальность гармонично сливаются в одно целое. Отличные флешбэки. Как всегда, атмосферность на высоте.

Но, эти бесконечные «трудовые будни писателя», откровенно, надоедают. Скучно. Вот, в «Сиянии» Д. Торренс, тоже, вроде как, писатель. А книга — про привидения. Тут — задумка про классический «дом с привидениями», а выходит — про литератора.

Поставил бы, и более низкую оценку, но, финальная часть романа очень приятная.

До прочтения представлял его себе иначе,но скорее даже к счастью,оказался таким,какой он есть. Тяжелый,тоскливый и гнетущий роман,и погода как раз под стать настроению. Будь в книге лето,то было бы уже совсем не то. На мой скромный взгляд,главный герой здесь больше положительный персонаж,не смотря на все его преступления. Все его действия были совершены для «кого-то»,а не для себя. Этакая «жертва» от слова жертвовать. Слезу у меня пробил.

Твердая 9.

Дочитал «Низкие люди в жёлтых плащах». Это было непросто, но я справился. заодно и понял, что Кинга читают не за литературный стиль (возможно, испорченный переводом), а прежде всего за сюжет и натуралистичность, натянутую на реалистично-повседневную фабулу, где из предельно жизненных ситуаций можно вытащить любую крокозябру. С фантазией у него всё хорошо, и даже отлично — захватывает с первых страниц, но то как он долго подходит к сути может отвадить от чтения. Вполне возможно, что это и сделано специально, дабы подобно фокуснику сперва отвлечь внимание, а потом шандарахнуть ничего не подозревающего читателя по голове. И тут ему подобно, кажется, даже удаётся, но делать это совсем не обязательно, ибо сама проблематика и тема романа не особо-то об ужасах, хотя и о них тоже в плане ужасов взросления.

То есть перед нами обыкновенных роман взросления а-ля «мои университеты», только в мире Кинга с обязательными отсылками к его «монументальной» работе Тёмная Башня. В те годы написания романа он как раз заканчивал всю эту многолетнюю эпопею и в «низких людях» как раз закладывал фундамент для его закрытия. В последнем романе как раз можно будет прочитать что было дальше с героями повести.

Но вернёмся к нашим «низким людям». Само название романа прежде всего говорит не сколько о карликах, а о низких людях в Дикенсовском смысле: подлых и хитрых людишках с тёмными намерениями. Встретить подобных можно гораздо чаще чем нам приходится представить, а уж замечать их и их дела мы к взрослому возрасту и подавно перестаём. А зря, эти-то персонажи и заслуживают самого пристального внимания хотя бы правоохранительных органов, а то и людей занимающихся духовной жизнью типа священника.

Сам главный герой вполне бы мог стать подобным и даже берёт на вооружение некоторые их приёмчики, но счастья ему это не сильно приносит. Сам главный герой проходит путь от простого мальчугана, до подростка, который вынужден принять последствия своих решений до конца жизни, и потому не сильно рад. Но всё что происходит до этого написано действительно в радужной манере — в детстве всё кажется лучше. Сам персонаж не сколько интересен, сколько его друг Тед Бротиген, который обладает особыми умениями, и потому во взрослом возрасте будет забавно смотреть на мир его глазами. И именно поэтому лучше всего прочитать роман в том же возрасте, хотя бы ради неплохих рекомендаций книг, которые стоило бы прочитать в том возрасте.

Книги вообще тут одна из основных тем (которых мне не хватило в экранизации, но там отдельная тем для разговора) которая являются движущей мощью романа. Здесь как нигде в романах Кинга показано какие именно книги повлияли на его мировоззрение и послужили подспорьем в дальнейшем. Да и сама история мальчика Бобби немало похожа на детство Кинга, не удивлюсь если много он брал прежде всего из собственного детства. По крайне мере, про любовь к чтению тут всё точно совпало.

Перед прочтением ещё хорошо бы прочитать или же посмотреть «Повелитель мух» с которым тут перекликается очень много вещей. Складывается впечатление что эта книга повлияла на автора не слабо так. Взрослые это повзрослевшие дети? Мысль не нова, но согласится с ней не очень-то и хочется. Может быть кто-то и правда так и прожил жизнь, но всё же не хочется с этим соглашаться. Особенно когда заведешь своих детей.

Постоянные самоповторы позднего Кинга уже особо никого не удивляют, даже иной раз не обращаешь на них особого внимания, но на этот раз он превзошел самого себя. Отрицательный герой повести «Будет кровь» это тот же самый Чужак из одноименного романа, только, по восприятию Холли, улучшенная его версия, прям Терминатор-2. Кто такая Холли, думаю, и говорить не стоит. Для повышения градуса занудности Кинг сюда засунул и афроамериканских брата с сестрой Джерома и Барбару, раздражающих своей идеальностью буквально в каждом упоминании. Блин, ну зачем? Сюжет также не блещет изобретательностью — стандартный кинговский триллер последнего десятилетия, без каких либо откровений. Динамично, но предсказуемо, мистично, но не страшно. Этакий паззл из «Мистера Мерседеса» и «Чужака». Вообщем только для фанатов Кинга или тех, кто его до этого никогда не читал.

Месть бывает разной

А я, прям пока читал, думал, что жена мафиози закажет исполнителю, чтоб он «Дону Корлеоне» вернул тот же метод насилия. Не все ли равно наемнику, чей приказ выполнять, любой каприз за ваши деньги. Жаль, что вышло иначе.

Дисморфофобия

Ужастик на ночь в очередной раз раскрывающий дисморфофобию в сильном варианте. Так вышло, что это один из немногих моих страхов. Если снятся ужасы, то как правило, когда кто-то или я собственно неестесственно меняюсь, в том числе и во время смерти. Написано кратко, просто, но увлекательно, очень кинематографично. Захотелось посмотреть старое кино, где спецэффекты были выполнены качественнее и естественнее, чем в современной мультяшной компьютерной графике. Интересно раскрыта тема случайности несчастных случаев, кто в этом виноват, и темы мести «Око за око». На каждое сверхестественное проклятие может найтись проклятие вполне жизненное и материальное.

The Road to Hell

Написано хорошо, подробно, по Кинговски. Но не хватает в сюжете чего-то загадочного что ли. Всё известно наперед. Сюжет прост, но вот рокнрольность, особенно в начитке Игоря Князева, очень атмосферная.

Очень ярко видится красный мятый капот, постепенный переход на лобовое стекло, через которое просвечивает несущийся город. Трещины и сколы со струями крови движутся вопреки времени под бешеный ритм рока.

В данной книге главное преимущество Кинга — это очень хорошая задумка. Люди, которые которые одержимо (или не очень) коллекционируют что-либо, прекрасно поймут данный сюжет и его персонажей. Сам факт появления магазина «Нужные вещи» незамедлительно оголяет человеческое мещанство. Книгу можно использовать как пособие по манипуляции, учитывая что даже безобидный прикол, под координацией Злого Умысла, может привести к тяжким последствиям. Приятно в книге снова видеть Алана Пенгборна, путь которого мы прослеживали с романов «Мертвая Зона», «Куджо», «Темная Половина». Не знаю делал ли Кинг подобное повествование до или после, но в этом романе он использует обширное количество персонажей, чем создаёт видимость жизни целого городка. До прочтения данного произведения слышал мнение что концовка — дрянь. Уже при непосредственном прочтении я думал что не все так плохо и концовка будет скорее нейтральной.. нет. Концовка книги главное разочарование романа. В целом Кинг создал ПРОИЗВЕДЕНИЕ, которое читатели запомнят очень надолго. Его сюжет, реализация и атмосфера — прекрасны. [ З. 3/5/22 10:42]

Наслаждение этой книгой – весьма сомнительное, если вы хотели классического Кинга или хотя бы свойственного себе Кинга. Стивен снова пробует себя в несвойственном для себя жанре, но типичном для кого-то типа Ли Чайлда или Джеймса Паттерсона. Очередная история из серии

В этой книге нет ничего необычного или сверхъестественного. Кроме небольшой отсылочки к отелю “Оверлук”. Этим-то как раз и обидно. Если бы мне хотелось прочитать триллер, я бы взял что-то из Гранже или Тилье! Кинг решил здесь по-полной оттянуться и разносит Трампа по-полной. И кто-то говорит, что это лучшая книга Кинга из последних. Ни черта подобного. “Позже” лучше. “Чужак” лучше. Больше всего цепляют места о прошлом Билли, которое он описывает в своей книге, которую пишет на макбуке чтобы вжиться в роль писателя, который снял офис вовсе не для убийства преступника, которого привезут к зданию суда – об убийстве его сестры мамулиным хахалем в детстве, о прохождении службы на Ближнем Востоке, и места, где автор устами героев рассуждает о сущности писательства.

Последний бой он трудный самый. Именно этот девиз движет Стивеном при написании романа о бывшем снайпере-морпехе (но бывших морпехов не бывает), он наглядно демонстрирует, что рано или поздно всему приходит хэппи-энд, либо анхэппи. А если ты снайпер, до сих пор ни разу не пойман за руку, пусть и где-то тебе чертовски везло, то всё равно настанет тот день, когда ты промахнёшься, или тебя поймают, или тоже уберут.

Но в данном романе Кинг не настолько прямолинеен, как может показаться после прочтения аннотации к книге. Его герой при рассмотрении под микроскопом (или под снайперским прицелом, кому как удобнее) не просто стрелок-болванчик, живущий инстинктами и бессердечный, безэмоциональный, хладнокровный киллер, а напротив, человечный, принципный, остроумный, сообразительный Человек с большой буквы, который убирает только плохих парней, и никак иначе. Это его принцип, его условие, всегда в первом пункте контракта. так и этого автору показалось мало, он сделал его писателем. Начинающим писателем, пишущим свою автобиографию, которая весьма интересна для многих, так как жизнь Билли Саммерса не была однообразной и скучной, а полна трагедии, драмы и разнообразных эмоций. Несколько неожиданный подход к героям подобного типа, Кинг показал его со всех сторон, вывернул душу изнутри, раскрыл нам его внутренний мир, его чувства и мысли. Интересно наблюдать за решениями героя, его размышлениями, его поступками. Когда на его жизненном пути появляется тот человек, за которого он будет чувствовать ответственность, его образ раскроется ещё шире, ещё глубже.

Минусов в этом произведении всего два, это провисание сюжета в середине книги, и она слишком бросается в глаза, а также некоторые обстоятельства, про которые автор периодически забывал

Концовка, несмотря на жуткую предсказуемость, такая, какой и должна быть. Более того, она здесь даже двойная, как раз та, вторая концовка, нам, и друзьям Билли, нравится больше. Но жизнь это не проза, реальность неотвратимо жесткая и беспощадная.

В целом старина Кинг порадовал, есть ещё порох в пороховницах, его Билли Саммерс это отличный авторский снайперский выстрел, точное попадание в голову, в глаза и в сердце. Не может оставить равнодушным, увлекает с первых страниц, заставляет переживать за героев и идти вместе с ними. И в отличие от последних работ, здесь есть новизна, живые персонажи, химия между ними, выплеск эмоций. Отличный триллер, заслуживающий почётное место на полке произведений Стивена Кинга.

Стивен Кинг хорош, как всегда. То есть, мерзок и ужасен. Человек, который парой строк способен довести тебя до животного, неконтролируемого ужаса. «Мизери», возможно, не лучшая, но далеко не худшая из его книг. Но однозначно рекомендуемая к прочтению.

Отложив очередного фэнтезийного ноунейма, я решил прочесть сей роман, который откладывал настолько долго, насколько мог даже несмотря на советы и уговоры отдельных лиц. Причина этому была банальна, я просто подозревал, что меня чтение этой книги не заинтересует, и не удивит, в итоге изначальное ощущение оказалось верным.

Мои краткие впечатления такие:

В обычном, в совершенно обычном не примечательном городке под названием Касл-Рок проживают озлобленные и алчные люди с огромным извращенным и отчаянным потенциалом, что собственно и на руку таинственному и отталкивающему продавцу, открывающему свой магазин. Он буквально за короткое время запустит свой дьявольский механизм хитро сплетенных интриг. Сюжет будет задействован вокруг несчастных представителей города, желающих получить мечту за бесценок, но с дополнительным условием выполнения одной маленькой шалости. В дальнейшем подобные на первый взгляд безобидные шутки приведут к полномасштабному конфликту и противостоять ему будет здравомыслие шерифа Пангборна.

Образ главного героя в лице полицейского абсолютно схематичен для Кинга, это рассудительный мужчина, имеющий свою непоколебимую точку зрения. Типичный характер и физические кондиции для такого персонажа я видел во многих его книгах. Для этого собирательного образа характерна личная драма, в его случае утрата родных.

Все остальные задействованные герои выглядят вполне оправданно. Они живые, правдивы в своих потребностях и мыслях, реальны в представленных бытовых условиях. Живой диалог с глубокой прорисовкой психологического портрета в очередной раз подчеркивает мастеровитость автора, в этом плане руку он конечно набил сполна. Правда вот истории причастных персонажей мне показались затянутыми и скучными, как и сам роман, а их душевные перипетии нудными.

Финал ужасно скатывается под оглушительный звук выстрелов и падение антагониста в лице Гонта. Последние финальные страницы дались с трудом, читать их было скучно потому как все оказалось предсказуемо, тут Кинг как по мне неимоверно схалтурил. Как итог, ожидаемого восторга как в основном испытывает публика к этому роману я не получил, это очередной роман на счету автора воплощенный по всем его уже устоявшимся лекалам.

Очень непросто, наверное, выбирать лучшее из того, что написал Стивен Кинг. Я бы поставил на эту книгу. Хотя первые тома из «Темной башни», «Сердца в Атлантиде» и еще пара вещей тоже выше среднего даже его, Стивена Ужастиковича великолепного уровня.

Пересказывать нельзя, не пересказывать бессмысленно. Но, если попытаться пройти по грани и не создать эффекта слона в посудной лавке, то это книга о душе. О совести, о том, что выбирают люди, когда зажаты в такие дикие тиски обстоятельств, что сделать ничего нельзя, а не делать — невозможно. Стивен Кинг вообще мастер слова, и то, за что я люблю его больше всего — это потрясающее умение несколькими штрихами создать атмосферу. Чаще ужаса или безысходности, но и надежды и веры в то, что будет лучше — тоже. Просто наши мозги так странно устроены, что плохое мы воспринимаем эффективнее, чем хорошее. Наверное, это рудимент, доставшийся нам в наследство от пещерных людей, поскольку плохое часто предупреждает об опасности.

Здесь, в «Зеленой миле» Кинг использует свой привычный холст ужаса только как фон. Как полотно, на котором люди проявляются, выявляют свои лучшие качества. Или же просто становятся людьми из безликих фигур и скопления букв на страницах. Там, где смерть стоит так близко, что ее блевотное дыхание ощущается с каждым вдохом вдруг оказывается, что можно жить. Можно успевать творить добро и менять этот мир к лучшему. Оставаться человеком там, где это не кажется обязательным. Да и не видит никто кроме тебя самого. Но ведь все равно, платим-то мы по тому счету, который предъявляем к себе сами.

А как бы хотелось, чтобы история профессионального стрелка закончилась как книга, дописанная Элис за Билли Саммерсом в конце романа. Но у Стивена Кинга в подавляющем числе случаев (имеются ввиду его книги и романы) хэппи-эндов, то есть счастливых концов не бывает. Вот и в этом романе вроде бы зло наказано, практически все злодеи получили по заслугам, но, тем не менее, развязка благополучной не выглядит. И это только добавляет интереса к повествованию, в котором первые несколько десятков страниц я просто не узнавал признанного «Короля ужасов», но впоследствии Кинга было видно из каждого предложения. Причем, с одной стороны, это был так хорошо известный и узнаваемый Кинг со своим извилистыми и запутанными сюжетными линиями, а с другой стороны, приоткрылись новые грани бесконечного таланта мастера, который довольно смело ступил на территорию детективно-боевого жанра. В одном из известных фильмов говорилось, что «двух мнений быть не может», поэтому читать эту книгу рекомендую обязательно, причем любителям разных жанров, так как каждый в романе найдет интересное и увлекательное для себя.

Мое новое любимое произведение Кинга

Знакомиться с творчеством мастера ужасов Стивена Кинга я стараюсь в соответствии с хронологией выхода его произведений. И первый роман автора «Кэрри» поразил меня до глубины души, став на долгие годы любимой книгой этого писателя. Однако однажды мои руки дошли до «Зеленой мили». Это изменило все. До сих пор помню, какие эмоции я испытывал после прочтения романа. Грусть, теплота, ужас, восторг. Все перемешалось в голове, а «Зеленая миля» стала моей любимой книгой Кинга.

О содержании произведения я знал давно, так как несколько раз видел экранизацию романа. Отличный фильм Фрэнка Дарабонта — прекрасная картина, что признана во всем мире. Но сам первоисточник, на мой взгляд, оказался куда более личным, атмосферным и незабываемым.

Кинг, как и прежде, отлично передает на своих страницах созданный им мир. Мир без прикрас, где нет черного и белого. Его герои, что ожидают своего часа в тюрьме, раскрываются, как полноценные живые люди. Автор умеет это делать: показывать читателям, каков тот или иной герой через призму их внутреннего мира. И каждый из героев — сформировавшаяся личность со своим набором качеств. У каждого свои проблемы и мировоззрение, мотивы и поступки. Особенно замечаешь, как Кинг все это преподносит, будто демонстрируя — вот смотрите: в этом замкнутом социуме существует свое общество, в котором идет своя жизнь по сформировавшимся законам. Здесь нет абсолютно хороших и абсолютно плохих. Читайте и рассуждайте, поддерживайте того или иное героя, но обязательно понимайте, почему он именно такой, и что им движет.

Что нравится в «Зеленой миле», так это то, что во вроде бы реальный мир Кинг мастерски помещает мистику и фантастику. Эти вещи попадают в произведение аккуратно и даже ожидаемо. У читателя не появляется ощущения, что он изначально читал такое фантастическое произведение. Это мягкое вкрапление в представленный мир оказывается очень своевременным и не вызывает диссонанса.

Добрейший великан Джон Коффи (все мы знаем, что как напиток, только пишется по-другому) предстает неким собирательным образом. Собирательным образом возможных чудес, которые люди привыкли не замечать, погрузившись в рутину будничных проблем.

Книга Стивена Кинга вроде бы о тюремной жизни, всех ее душераздирательных аспектах. Но при прочтении никак не отделываешься о мысли, что автор показывает этот мир абсолютно иначе. Его произведение становится сильно личным, потому что Кинг удачно передает созданный им мир так, будто бы ты побывал в нем сам. Настолько реальной предстает Зеленая миля. Страница за страницей, новый день за новым. Ты знаешь, что все идет к неминуемому финалу и нужно как-то предотвратить безысходный конец. Нужно написать, рассказать, закричать, наконец, что нельзя это удивительное существо Джона Коффи просто взять и отправить на электрический стул. Ведь читатель все знает, он все понимает: как все вышло, как этот гигант попал в камеру смертников. Ведь читатель видит, что и тюремщики это понимают, но твой мысленный крик, как зрителя этих событий, остается неуслышанным. И сюжет движется дальше будто бы вопреки здравому смыслу. Ну попробуйте найти произведение, что так трогает за душу.

Финал «Зеленой мили» опустошает и заставляет просто побыть в тишине. Одному. Просто закрыв глаза. Отойти от произведения сложно морально. Оно вгрызается в память в хорошем смысле слова. Оно будет со мной долгие годы. Это нечто родное, будто ты сам пережил все описанные автором события.

Эта книга о нас. О людях. Она для того, чтобы показать, насколько этот мир удивителен и разнообразен. В нем есть хорошее и плохое. Плохое и хорошее. Каждый сам поставит на первое место в этой связке то слово, которое считает более подходящим и доминирующим. Мир удивителен, порой фантастичен, но люди часто не готовы видеть нечто такое, оставаясь будто в стороне за рутиной будней.

Книга — трагедия. Не только существующих в ней героев, но и наша, человеческая. Часто мы не в силах предотвратить нечто неправильное и даже аморальное. Читая о похожем, вдруг осознаешь, как тебе горько перелистывать страницы, оставаясь при этом лишь сторонним наблюдателем чужих судеб. В финале остается только с горечью осознать, что это не просто книга, которую было интересно прочесть. Это нечто большее. Что именно, каждый для себя решит сам.

Кинг же, как и всегда, подарил миру незабываемое путешествие в мир фантастических приключений. Пусть и сделал нам больно.

10 из 10

Читал еще в подростковом возрасте – моя первая книга Кинга. Тогда многое воспринималось иначе. Бартон не похож на человека, загнанного в угол: все проблемы так или иначе возможно было решить, и дом новый подыскать, и работу. Да и не воспринималось бы это так трагически, как «последняя капля», если бы не пережитая трагедия. Он скорее производит впечатление человека, которому больше нечего терять и ничего не нужно, а не того, кто борется за что-то (не считая воспоминаний). Сильно, автор берет тебя за руку и ведет к финальной сцене. И хотя ты почти сразу знаешь, чем все закончится, от этого не менее интересно. А чего стоят второстепенные персонажи? Да хотя бы только один Мальоре!

Очень атмосферный рассказ, написанный от лица студента, который живет в студенческом городке, где орудует неуловимый жестокий маньяк. Финал для кого-то может показаться предсказуемым, но меня он покорил при первом прочтении и до сих пор чувствую мурашки, после прочтения финальных строк.

До половины читал с редким удовольствием. Даже удивлялся — как хорошо Кинг написал (он часто халтурит, и только в некоторых романах — например It — выкладывается полностью, давая понять что он может быть очень хорошим писателем).

Но где-то к середине стало расти недоумение — у автора вообще есть глобальный замысел? Оказалось что нет, все пошло по канону американской литературы для полуобразованных «ботанов» — борьба за аборты и прочее.

Мой совет — не тратьте время. Убогость книги в целом не компенсирует первых 150 страниц прекрасной прозы.

Что ни говори, Кинг мастер своего писательского дела. Но данная книга будет интересна довольно узкому кругу читателей. Во-первых — это документалка, а во — вторых на тему спорта и любимой бейсбольной команды. Если бы это был футбол или хоккей, то возможно ее бы читали с большим интересом. Но бейсбол не так сильно распространен в мире. Мало кто из нас знает правила этой игры, а уж игроков, а особенно одной конкретной команды из определенного сезона и подавно.

Даже мне — той, кто любит спортивные состязания было трудно читать данный опус. Но не в плане написания, а в плане чуждой тематики. Хотя надо отдать должное, что если бы это было написано про мой любимый вид спорта или команду, я бы была очень довольна. Работу Стивен Кинг и Стюарт О Нэн проделали колоссальную.

цитата:

«Выставляя на показ наши отношения с «Boston Red Sox», мы надеемся показать читателям, какие чувства испытывают болельщики к своим любимым командам.»

Лично я взялась читать эту книгу по нескольким причинам. Как постоянный читатель хотела прочесть всё что есть у автора. Еще немного приоткрыть Кинга с другой стороны. Да и раз уж книга куплена, то чего ей на полках пылиться.

В остальном, при всех положительных сторонах этой документалки, многим можно смело проходить мимо нее.

Ещё одна история про гангстера и его подружку. Романтический наёмный убийца с золотым сердцем и девица в беде. Нуар языком XXI века, перемежающийся сценами «зачистки» Эль-Фаллуджи и ритуальными проклятиями в адрес Трампа (и, немножко, Путина). Написано, как всегда, крепко, хотя мне психологически более интересной показалась первая часть, там где убийца, вынужднный несколько месяцев вести «нормальную» жизнь, незаметно врастает в существование провинциального городка с грилями по выходным, пивом на крыльце и игрой в «Монополию» с соседскими детишками. С момента же появления Главной Героини история покатилась по довольно накатанной колее.

Меня, однако, больше всего зацепил не сюжет, не интрига, а те места, где Кинг устами героев рассуждает о сущности писательства, о восторге миростроительства, о том как вымышленная жизнь на часы становится реальнее настоящей. Вот это описано просто здорово, так что ощущаешь лютую зависть к мастерам пера и клавиатуры.

P.S. В моей домашней библиотеке лет тридцать обретается купленная неизвестно кем «Тереза Ракен». Теперь, после кинговской рекламы, прочитаю, пожалуй.

И, все же. Кинг всегда интригует... Стоило ли начинать путешествие, не завершив его? Разумеется, нет. И, именно поэтому, я начал свое собственное путешествие с Роландом к Темной Башне. очень давно я намеревался ознакомиться с этим циклом. и вот этот час настал. По крайней мере, именно этого я и ожидал. неспешности, флэшбеков главного героя, филососфского путешествия не только по бесконечной пустыне. но и вглубь собственного Я. Это роман-пролог, роман, вводящий читателя в особенный волшебный мир, где сплетаются воедино реальности, обломки прошлого, призрачное настоящее и предопределенное будущее. Мне понравилось, однако более всего пугает неизведанность, и именно поэтому, понимая, что путь будет еще долог, я с нетерпением буду браться за следующие книги.

Те кто жалуется на некоторую нелогичность происходящего не знают или позабыли, что с 1979 г. по 1987 г. «король ужасов» пил как не в себя, да еще и наркотой баловался. И сочинял не приходя в сознание. Поэтому вываливал на бумагу собственные страхи «жена бросит», «дети разлюбят», «кот не так посмотрел», не особо заморачиваясь стройностью сюжета. «Кладбище» (1983 г.) приходится как раз на середину этого трипа. Поглядел бы что вы напишете после ящика пиваса с вискарем, да под кокаинчиком. А тут даже читать можно пусть и без особых восторгов. Книга жутенькая и нелюбимая. Но как ни парадоксально, то что пишет автор в трезвом уме и твердой памяти мне нравится еще меньше. Не зря главным страхом для Кинга было что бросив пить он не сможет написать ни строчки. Нет он по-прежнему пишет и многим даже нравится, но по мне, под обкуркой у Кинга получалось искренней. Вот в такой бытовухе смешанной с мистикой у него сила. Ведь наверное каждому приходилось сомневаться в себе или окружающих и лишь человек беспредельно самоуверенный (или старающийся выглядеть таковым) не поймет метаний главного героя.

На мой вкус — так себе. Первая книга — унылая муть, вторая — просто муть, но с интересными экшен-вставками. Нет, в общем, вроде как интересно, местами. Просто, какой-то мутный сюжет, который толком не развивается. Мутные персонажи, которые мне не нравятся. Мутные «двери», которые так удобно попадаются на пути. Хватает пошлятины, при чем противной.

Не понимаю, может нужно чем-то закинуться чтоб оценить сей «шедевр»? Что-то мне подсказывает, что будь имя автра иным — оценки были бы значительно ниже.