Вот почему я не прочитал «Талисман» раньше цикла о странствиях Роланда Дискейна и его ка-тета? Ведь на мое субъективное мнение поход Джека ради спасения собственной матери во многом выигрывает у «Темной Башни», чьим прообразом и является совместный роман Кинга и Страуба. Прообразом, имеющим почти идентичную фабулу, сюжетные повороты, структуру произведения. Вот только в «Талисмане» отсутствует чрезмерная затянутость и потоки «воды», присущие (особенно в последних трёх романах) «Темной Башне».

Динамизм, самопожертвование, противопоставление индустриального и грязного мира утопической природной чистоте Долин, вечное противостояние слепой жадности и истинного благородства – всё это есть в «Талисмане», но почему-то прошло мимо меня в «Темной Башне». Не в последнюю очередь ввиду той же перегруженности текста и общей сумбурности повествования, мечущегося между мирами, но так и не находящего золотую середину.

Думаю, не будет лишним вспомнить о Джеке и Джейке, видящимися мне этакими близнецами из параллельных вселенных, с их взрослением, постепенным принятием чудесного. Но… если у Джека есть конкретная цель, то Джейк просто становиться жертвой обстоятельств, ввергнувших его в пучину безумных приключений.

Как итог, «Талисман» выглядит более цельным и законченным произведением – привет финалу «Темной Башни». Хоть я и ни в коем случае не преумаляю достоинства последней, вместе с которой когда-то провел длинное и опасное путешествие.

Сюжет книги раскрывать в отзыве бессмысленно. Все уже сказано до меня миллионы раз. Тем более история Клуба Неудачников и Пеннивайза знакома многим ещё и по экранизации .

Фильмы, на мой взгляд, даже близко не раскрыли глубины романа, ведь Кинг, как известно, силен деталями и штрихами, что он в полной мере, в общем-то, продемонстрировал в «Оно».

Для тех, кто до сих пор находится в плену стереотипов и думает, что Кинг пишет ширпотребные ужастики, очень хочется донести, что Кинг вообще не об этом.

Он невероятный, непредсказуемый, феноменальный, дико талантливый автор, который конкретно в этой книге рассказывает не о злобном клоуне из канализации, а о том, как детские страхи влияют на всю жизнь, насколько они именно в детстве инфернальны и концентрированны , о том, как сложно взрослеть, как жесток мир. О том, сколько проблем вокруг, о жестокости, о равнодушии взрослых, о социальных и душевных хворях. Да обо всем на свете.

А тема отношений детей с родителями — это вообще, наверное, одна из ключевых тем Кинга. И именно в «Оно» он её эксплуатировал на полную мощь.

В общем, друзья, читайте Кинга: он суров, он может напугать, он безжалостен, он хитер, мудр, он дотошен, он неоднозначен, и он, при кажущейся чернушности его книг, несёт совсем не тьму, он совершенно точно на светлой стороне.

А ещё, мне кажется, Кинга нужно включать в список обязательной литературы для студентов факультетов психологии. Он реально силен в этом деле.

Кинг — прекрасный рассказчик. Он это доказывает в каждой своей книге. Что касается этой части (приквела по отношению к последним 3 книгам, или спин-оффа, как угодно), самой ценной и цельной для меня стала именно длинная сказка «Ветер сквозь замочную скважину», которую автор «вложил» в самый центр повествования. В ней есть всё, что нужно для настоящей сказки: добрый, умный и храбрый мальчик, не без помощи добрых людей и не совсем людей, преодолевая нешуточные препятствия, чёрную магию, предательство раскрывает правду и получает заслуженную награду (не без участия магии белой, доброй) — излечение своей матери. То, что он впоследствии станет стрелком — тоже награда, но о ней говорится меньше, и её он тоже заслужил. Потери хороших людей сведены к минимуму. По моему, прекрасная сказка получилась. Поучительная и с хорошим концом, как и положено сказке. Можно издавать в сборнике типа «Сказки Стивена Кинга». Не удивлюсь, если такой появится.

Читал эту часть уже после прочтения цикла ТБ, и не жалею об этом. Слишком грустно, с моей точки зрения, Кинг завершил приключения ка-тета, и самого Роланда. Больше всего было жалко Джейка и Ыша. Эта книга несколько подняла настроение.

Я не психолог, но у главного героя налицо — пубертатный криз, когда бурное физиологическое взросление сопровождается психическими расстройствами, неопределенностью в самовосприятии и самоидентификации. Иначе — подросток ищет себя, свое место в жизни, границы вседозволенности и сопоставляет все это с реакцией окружающих. Автор не раз акцентировал внимание, что если бы вот сейчас тот или иной поступил по-другому, то исход был бы иной.

Несомненно, что причина подобных выпадов, резко отличающихся от поведения большинства, кроется в семейных неурядицах, неудовлетворенности подростка родительским воспитанием (как чрезмерной опекой, так и недостатком внимания). Плюс желание подростка преломить ситуацию любым способом. И как результат — подобная сцена. Примечательно, что сверстники находятся с ГГ на одной волне и искренне одобряют его поведение (и даже труп учительницы на полу тому не помеха). Кстати, долго ожидала в романе появления родителей Чарли для проведения переговоров, но так и не дождалась — осталось ощущение пробела.

В целом, роман не оправдывает название. Герою самому трудно определить свое состояние. Он сначала «сделал», а затем ищет мотивы своего поступка. Эдакий разбор полета. А потому смысл несколько глубже, чем можно было ожидать после аннотации. Однако, я бы не рекомендовала роман ни родителям, ни, тем более, подросткам.

Так подать незамысловатый сюжет может только Кинг. Нагнать страхов, болезненных воспоминаний, голосов в голове, и всего такого, благодаря чему погружаешься в роман с головой. Не самый (далеко) интересный сюжет у автора, но читать его фирменный стиль доставляет огромное удовольствие. Он словно раскладывает перед читателем некий узор, и начинает постепенно дергать за ниточки, навевая впечатление, что происходящее с главным героем не так уж и «далеко» от тебя. Оценку ставлю не максимальную из-за крохотного сюжета, и отчасти потому, что у Кинга не часто встретишь откровенно плохой роман: ввиду чего оценка дается с оглядкой на выдающиеся произведения любимого писателя.

Небольшая, но вполне интересная история, читается очень легко. Сложно назвать это полноценным романом, скорее это повесть, не претендующая ни на что, но имеющая место быть. Каких-то лихих сюжетных перепетий в ней нет, равно как и внятного конца – о чем, впрочем, в книге почти сразу говорится: это эдакий детектив без финала. Своей целью автор, скорее всего, ставил исследование самой природы человеческого любопытства, но в художественной прозе. Хоть вещь получилась оригинальной и не свойственной Кингу – выделяющейся, если можно так сказать – но язык его как всегда изящен, изобилует «вкусными» метафорами и создает «живых» персонажей, которым веришь.

Наконец-то дочитал данный роман. На самом деле ощущение двоякое. Вроде и было что то стОщяее в нем, но язык не поворачивается сказать что он отличный. Итак, начну, пожалуй, с плюсов:

Автор, скорее всего проводит определенную паралель, между произошедшим с главным героем и случаем в своей жизни. А именно аварии. Как повлияла она на главного героя, его страдания, физические и душевные, и цепочка событий что влекло за собой самое проишествие. В какой то степени прочувствовать то, что чувствовал персонаж, было довольно любопытным опытом. Расписано все очень подробно и живо и порой складывалось ощущение, что все это произошло с тобой. Дальнейшая история как развивался и менялся по ходу событий персонаж, заставляла сочувствовать и переживать за него.

Мистическая составляющая тоже получилась довольно жуткой. Местами невольно проводилась паралель между знаменитым КДЖ писателя. Жаль что эти события только стали развиваться уже ближе к концу (внезапно!), когда до конца осталась буквально четверть книги. И вот тут уже о минусах...

Как по мне, то очень много «воды». Снова и снова описывающих события рутинных дней. Безусловно, понять можно все, но когда какие то действия начинают происходить с 500-й страницы книги — это уже нонсенс. Часто при чтении складывалось ощущение, что вот, сейчас что то должно произойти, но...снова мимо, снова читаем о душевных и телесных терзаниях, об описании природы, о прошлом, о семье, друзьях. Но действия...действия нет от слова совсем!

Далее по списку диалоги. Да, именно диалоги которые происходили между гланым героем и его другом (на тот момент едва знакомым человеком) очень удивили. Можно было часто услышать от них в адрес друг друга посыл в «далекое эротическое путешествие», буквально на серьезных щщах, а чаще в предложениях где это совершенно неуместно и выглядело очень глупо. Порой складывалось ощущение будто общаются не бывшие руководитель большой компании и юрист, мужчины которым чуть за 50, а какие то школьники. Вот серьезно! И такие моменты были довольно часто. Да, еще можно было понять такие вещи в разговоре старых лучших друзей, или если они какие-нибудь необразованные гопари. А так это выглядело неуместно и порой вводило в ступор, хотя не скажу что я сам такой из себя интеллигент, никак нет, просто порой хотелось выкрикнуть «Не верю!». Едем дальше.

Снова диалоги. На этот раз чрезмерно частый мескиканский диалект. Для чего его было вводить так много, что сносок внизу страницы хватило бы на пару-тройку десяток страниц — не понятно

Там же разговоры между Фримантлом и Уайрманом. Огромное обилие цитат или фраз, принадлежащих тем или иным музыкальным исполнителям или произведениям каких-либо писателей. На первых порах это смотрелось еще как то познавательно, но потом началась в голове такая каша с именами и датами что просто караул! А ведь ближе к середине книги у них чуть ли не на каждой странице была (опять же эта ненавистная уже) сноска внизу страницы с примечанием автора, описыввющая ту или иную фразу, актера, группу, произведение и т.д и т.п. Ближе к концу это стало напрягать.

Ну и последнее — это мистическая составляющая. Единственный минус в ней в том что началась она уже очень поздно, практически ближе к финалу. И вот последняя часть держала в напряжении. Было даже местами жутко немного.

Честно говоря, начитавшись хвалебных отзывов и поглядев на обложку (а книга у меня из серии Темная Башня) — такую мрачную, с нагнетающей атмосферу, но в то же время очень красивую — расчитывал на произведение в духе КДЖ или Оно, ну или хотя бы не хуже их. Но получил...то что получил, собственно. Тем не менее прочитана была за 4 дня, эмоции от романа еще не остыли и свежи в памяти, поэтому решил поделиться с народом мнением. Возможно, кому-то оно и понравится, кто-то будет в восторге, на вкус и цвет как говорится.... Но описанное выше это сугубо личное мнение, тех моментов, на которые кто-то не обратит внимание, а кому, как и мне будут казаться минусом. Тем не менее не самый плохой роман Кинга. Скажем так, на любителя.

А вы боитесь клоунов?

До романа Стивена Кинга «Оно» я добирался долго, читая произведения автора в хронологическом порядке их написания и выхода в свет. К моменту, когда в мои руки попала книга мастера ужасов с известным красным шариком на обложке и загадочной надписью: «Оно», я конечно же уже примерно знал историю про клоуна Пеннивайза из старой экранизации 1990 года. Фильм я видел довольно давно, но почему-то меня не покидало ощущение, что кино не передает всего страха и не вселяет ужаса своим главным антагонистом, как тот сделает это на страницах произведения Кинга. И я не ошибся. Книга всецело поглотила меня, а каждая последующая глава романа заставляла ужасаться все больше и больше.

Сразу же хочется отметить, что произведение ну очень большое. И это, на мой взгляд, достаточно существенный минус. Кинг известен своими тягучими текстами (по крайней мере для меня), что погружают читателя во все детали представляемого мира. Часто это делает чтение даже унылым и скучным. В «Оно» этот момент также присутствует. Однако сама история раскачивается постепенно, знакомя нас сразу с двумя временными линиями. И это, на мой взгляд, достаточно успешный ход автора.

Я давно заметил, что Кинг еще тот любитель удариться в ностальгию. Многие его произведения происходят в годы, когда он сам был ребенком. Писатель отлично передает эпоху, а, что важнее, детские переживания ребят. В книге сразу несколько мальчишек и одна девочка, которые сталкиваются с опасным клоуном. Все эти дети отлично раскрыты, а в каждом из них в какой-то момент можно узнать и себя, когда-то и тебя волновали проблемы, описанные в произведении. Они казались чем-то очень важным. Конечно же с течением времени понимаешь, что тогда все было проще. Но это и есть закон жизни — она никогда не бывает простой, а для каждого возраста, для каждого человека существуют свои сложности и проблемы, пережить которые может только он.

Стивен Кинг мастерски показывает, как одна потеря сближает схожих детей, что стараются пережить обрушившиеся на них проблемы. У каждого из них не все гладко в семья и со сверстниками. Это и объединяет их. Столкновение с ужасающим клоуном навсегда оставит травму и ужас в их подсознании. И даже спустя двадцать с лишним лет уже выросшим детям придется вновь объединиться, чтобы принять новый бой. И Кинг покажет, что несмотря на существенное время, что минуло с детства, старые психологические раны ребят никуда не делись, они стали их спутниками, превратили их в тех, кем они являются на момент воссоединения.

Нравится, как автор показывает сущность страшного клоуна. Пеннивайз здесь — своеобразное олицетворение зла, но он сам большую часть времени скорее пугает героев, используя различные уловки и методы. Кинг так грамотно описывает происходящее и помещает своих героев в страшные ситуации, что к финалу понимаешь, что истинный кошмар вызывает не сам клоун, а скорее детские страхи ребят, что трансформируются в то, что истинно приводит в ужас каждого конкретного человека. У нас у каждого есть нечто похожее. Что-то, что является нашим самым страшным испытанием. Стивен же удачно перекладывает все это на бумагу, показывая читателю, что он знает и о наших страхах, он и сам их испытывает, он делится с нами ими через это произведение.

«Оно» — без сомнения один из лучших романов Стивена Кинга. Это интересное произведение со своей мифологией. Здесь автор отлично показал нам целый мир ужаса, который с каждой страницей все глубже проникает в сознание читателя. Пусть финал вышел несколько неоднозначным и был воспринят всеми по-разному. Главного Кинг добился. Он отправил нас в детство, заставив вместе с главными героями вспомнить все наши страхи и понять, что они всегда с нами.

10 из 10

«Ярость» — особая книга. Просто потому, что данное произведение запрещено к печати самим автором. Изначально я думала, что мне не особо понравится. Но роман оказался хороший. И есть несколько моментов, о которых я хотела бы упомянуть.

В более поздних произведениях Кинга не раз будет использоваться следующий сюжетный ход: группа людей находится в ограниченном пространстве и всё их чёрное «внутреннее я» прорывается наружу. В данном произведении он тоже имеется. А учитывая то, что «Ярость» — один из первых романов Кинга — думаю, что именно здесь всё и началось.

Лично мне показалось, что основная мысль, поднимаемая в книге — это не проблема стрельбы в школе. А вопрос вседозволенности, той черты, когда нельзя закрывать глаза на содеянное. Чего только стоит разговор главного героя с директором школы. Когда Чарли обыгрывает ситуацию так, как ему нужно — он не получает никакого наказания. Вследствие чего он действует дальше, с интересом наблюдая до каких границ ему можно дойти не получая отпора. В дальнейшем по тексту становится понятно, что эта проблема началась давно и что в семье главного героя не всё в порядке.

Что касается момента с запретом издания «Ярости» — я не вижу в тексте ничего такого, из-за чего захотелось бы взять винтовку и идти убивать. Мне кажется что есть более провокационные произведения, чем эта книга.

В целом мне понравилось, продолжу штурмовать творчество Кинга дальше.

Сборник без шедевров, но и без провалов. В двух историях тема смерти и подведения итогов жизни занимает центральное и сюжетообразующее место, ещё в одной — просто очень важное, в «Крысе» — весь смысл в ценности и важности писательства, готовности достигнуть своей цели любой ценой. Неудивительно, впрочем — автору, на секунду, уже 74 года, хоть таланта он не растерял, но волей-неволей уже явно задумывается об итогах своей работы — хоть и надеюсь, что ещё немало книг сотворить успеет.

В любом случае, те пять дней, пока читал этот сборник — стали прекрасным отдыхом и возвращением в те времена, когда у меня впереди ещё оставалось пять с лишним десятков непрочитанных авторских книг с самыми разными историями. «Будет кровь» — это настоящий, «классический» Кинг, кто бы там не говорил, что он «размяк». Блин, товарищи, самые кровавые рассказы и короткие повести автора написаны во времена, когда он массово слал их в литературные журналы, требующие максимально яркой и трешовой развязки. Сейчас же один из богатейших писателей современности от этого свободен и может писать так, как захочет.

Взяв классический сюжет сделки творческого человека с нечистой силой и напихав туда ещё несколько клише и привычных ходов, Кинг всё же умудрился написать крайне увлекательную историю о творческом сомнении, поиске и отсутствии упорства пополам с суеверием. У меня самого есть несколько скромных рассказов и неудавшаяся попытка написать роман, так что ГГ в значительной степени понимаю. Очень уж красноречиво здесь показаны семейные проблемы, уединение в глуши, попытки разобраться с собственными нервозами и понять, бред ты сейчас видел или явь.

И хоть я готов принять мистику в этой повести, хоть и считаю её лишней, концовка всё же слишком... не знаю, недожатая? Не могу избавиться от ощущения незавершённости и оборванности, как будто автору не хватило времени написать ещё 10-15 страниц, минимум.

В «От автора» Кинг писал, что очень любит Холли и это её первое выступление, проблема в том, что «Будет кровь» — глубоко вторичное произведение. Оно навязчиво часто отсылает читателя к «Чужаку» и трилогии о Билле, по ощущениям, те герои и события вспоминаются едва ли не каждые три-четыре страницы. Да и сюжетные ходы точно так же лишь с небольшими коррективами повторяются. Холли же действительно интересный персонаж, вполне можно было бы разродиться и на оригинальную историю для неё. Вытягивает «Будет кровь» то, что он по-настоящему хорошо написан — да, предсказуемо и вторично, но всё же увлекательно и процессом искренне увлекаешься... пока не натыкаешься на обрыдшую уже тематику угнетения меньшинств, которая здесь вообще не в тему, вот вообще ни разу. Кинг просто для повесточки предпочёл отчитаться, что да, чёрные страдают, их угнетают и т.д. и т.п. Дежурный плевок на Трампа, так же не в тему, к счастью всего один — наверно, сказывалось то, что история написана уже в 2020-ом и надеюсь, что в следующей книге автор перестанет напоминать богемной тусовке, что он свой — антитрампист.

Признаю, что это бесконечно глупый и нелепый вопрос:«А как к Вам приходят идеи книг?», и первый же покаюсь, что самому вечно больше всего хочется узнать ответ на него. В общем, вечно авторы будут страдать от таких поклонников...

К счастью, иногда попадаются такие вот увлекательные «истории написания», которые помогают частично удовлетворить наше любопытство.

Затмение не может длиться вечно

«настоящее можно улучшить, исследуя прошлое»

.

Стивен Кинг вполне мог бы сказать о себе словами Маяковского: «Я ухо словом не привык ласкать. Ушку девическому в завиточках волоса с полупохабщиины не разлететься, тронуту». Мы, читатели, и не ждем,что здесь будут церемониться с нашей тонкой нервной организацией — знали. куда шли. И все же, в большинстве случаев, Мэтр держится в неких границах, им самим установленных: страшно, порой отвратительно, но откровенно омерзительно почти никогда.

Не с «Игрой Джералда», которая ближе к сплаттерпанку в исполнении Клайва Баркера с разного рода «клочками-по-закоулочкам» и «кровью-кишками-добротой» на погонный метр текста в количествах, превышающих возможности восприятия. Этот роман включают в Трилогию Розы, куда кроме него входят «Мареновая Роза» и «Долорес Клейборн». Все три книги отчетливо феминистские по звучанию, с ДК «Игру» объединяет солнечное затмение 1963 года, как ключевая дата обеих историй, инцестуальная тема и галлюцинаторные состояния, в которых героини видят друг друга.

История женщины, привезенной пятничным вечером в загородный дом, на счастливые выходные, которые обернулись кошмаром для нее и кое-чем похуже для него — эта история способна отвратить пытающихся разнообразить супружеский секс играми в стиле сорока оттенков, а у любителей собак вызовет изрядное негодование. К слову, Кинг и сам собачник, однако иллюзий по поводу пса, голодавшего на протяжении месяца, не питает.

Книга захватывающая и оторваться от нее вы не сможете, даже когда будете внутренне корчиться от омерзения и/или стыда. Когда я читала ее впервые в конце девяностых, помню, изрядно раздражалась голосами в голове у героини, играющими роль едва ли не самостоятельных личностей. Не в этот раз. Может быть прикладная психология научила нас не шарахаться от субличностей. Участие в повествовании Женушки, Малышки, Норы, Рут сегодня воспринимается гораздо лучше.

И об особенностях книги, делающих написанное три десятка лет назад остроактуальным. 1. Феминизм в 92-м не был столь привычен и легитимен. 2. Семейное насилие и действиям сексуального характера в отношении детей. Напомню, до «Девушки с татуировкой дракона» Стига Ларссона, швырнувшей эту тему в лицо благовоспитанному миру, еще целых двенадцать лет. 3. Травма — о которой сейчас из каждого утюга.

Не кто иной, как Кинг своей женской трилогией детабуировал все три темы сделал предметом открытого обсуждения. Не говоря о защите животных, которых человеческая безответственность превращает в чудовищ. И об удивительной толерантности судебной психиатрии в отношении социально опасных пациентов, которых выпускают в мир спустя три-четыре года после совершения таких преступлений, которые обеспечили бы пожизненное заключение или смертную казнь вменяемому преступнику. Позже нобелиант Кутзее будет говорить о том же в «Школьных годах Иисуса».

Вот как-то так. А казалось бы, книга о летнем домике и неудачной сексуальной ролевой игре.

Время от времени применяет Кинг такой малодушный литературный приём — грубо сшивает белыми нитками две несвязанных истории и представляет их как якобы одно произведение. «Жизнь Чака» по сути два рассказа. Первый — об очень жутковатом конце света с тяжёлой, очень густой атмосферой упадка и безысходности. Планета умирает и никакой надежды на просвет нет — это чувствуется явно и с самого начала, необъяснимые моменты с некрологом некоего Чарльза Кранца только добавляют жути. Да и сам последний день из жизни простого школьного учителя впечатляет. Мол, цените то время, что есть, проводите его с любимыми и живите, пока живётся.

После следует инверсированная история взросления этого самого Кранца — без особых подробностей, только через ключевые точки его жизни, сформировавшие личность и и сделавшие его самим собой. Тоже хорошая история о ценности и значении жизни и смерти для людей, как они относятся к смертям своих близких, да и к своей собственной.

Как эти истории связаны? Ну, типо, человек умирает — умирает и мир, а у нас тут в самом начале гибнущий мир, так что вот, это такая глубокомысленная история. Простите, но да, это субъективное — не люблю я всякий солипсизм и космологию в духе «свящего Будды», слишком жирно этого у Пелевина объелся. Да и Кинг мог бы не халтурить так очевидно, а всё же связать две истории хотя бы не так грубо.

Образцово-показательная история, напоминающая, что мистика — это не вампиры, призраки и прочая чертовщина, а в первую очередь нечто непознаваемое и необъяснимое. Тут ещё вдобавок неясно — была ли мистика вообще? Всем странностям даются вполне логичные и ясные объяснения, читателю и ГГ остаётся только самим для себя решить, что это вообще было.

Но в любом случае, это хорошая история. Кинг всегда прекрасно умел и любил изображать маленькие провинциальные города через жизнь его граждан. А тут ещё добавилось дружеское «столкновение миров» через юного «шпенделя», как он сам себя называет, и древнего богатого старика. Иногда мне кажется, что Кинг рад бы просто описывать жизнь таких людей, но подобные книги будут пользоваться гораздо меньшим спросом, поэтому он и вынужден добавлять к ним всякую мистику. Впрочем, нестрашно, если конец одной и начало другой жизни описаны более чем интересно.

Не самое сильное, на мой взгляд, сочинение автора, но, несомненно, очень атмосферное и невероятно психологичное, как, впрочем, почти все книги Кинга, включая и рассказы с повестями.

На этот раз, если по жанровой принадлежности пройтись, я бы даже сказала, что это в некотором роде производственный роман, а потом все остальное: роман взросления, детектив, мистика. Последней здесь, как я уже отметила, совсем мало, она пролетит где-то на периферии основного сюжета мерцающей легендой о призраке убитой в Комнате ужасов девушки.

Самой интересной частью для меня стала как раз «производственная» линия — полное погружение в обыденную жизнь парка развлечений, причем такого, знаете, среднестатистического американского, что совсем, к слову, не делает его бесцветным, скорее, наоборот – это целый обособленный мир со своими законами, правилами, суевериями и даже Языком. Кинг всегда очень щедр на детали и всякие нюансы, которые, на первый взгляд, возможно, и мелочью покажутся в описании событий или места, но в общей картинке всегда имеют огромное значение. И здесь это сыграло, конечно, ключевую роль. Мне было безумно интересно в эту странную ярмарочную повседневность занырнуть.

Главный герой Девин Джонс, студент, попадает в Страну радости на летнюю подработку, чтобы подкопить деньжат на учебу (в Америке, как все, наверное, знают, это очень распространенное явления – самому зарабатывать на колледж, университет и прочие образовательные курсы). И вот на фоне «производственности» парка мы наблюдаем за взрослением парня, его страданиями по поводу несчастной первой любви и предательства близкого человека, за тем, как он в этой странной работе находит себя, друзей, а заодно мимоходом втягивается в историю с серийным убийцей, орудующим по таким вот развлекательным точкам.

Написано все очень по-кинговски, тут не ошибешься, даже если не будешь знать изначально автора. Сюжет достаточно прост, ничем таким особенным не цепляет, но именно то, как даже из таких банальных историй Кинг делает нечто более глубокое и емкое, не перестает удивлять и радовать.

Туман может убивать

Часто бывало, что фильмы по произведениям Стивена Кинга, я видел раньше, чем обращался к литературному первоисточнику. С повестью «Туман» было также. В далеком теперь 2007 году увидел шикарный фильм, который впечатлил меня своим невероятным финалом под атмосферную музыку. А вот до книги мастера ужасов добрался относительно недавно, так или иначе держа в голове воспоминания фильма. И знаете, невольно сравнивая, я понял для себя, что фильм мне понравился больше, что достаточно редкое явление.

Сама повесть читается интересно и быстро, в ней чувствуется дефицит размышлений и долгих повествований Кинга, но на то она и повесть. Произведение достаточно короткое, все внимание на происходящее. И это несомненный плюс. Со временем я стал понимать, что для меня длинные романы автора даются тяжеловато, а вот повести вполне быстро и интересно читаются. Это отличное сочетание размеров книги и действий в ней в исполнении мастера ужасов.

При всех прочих, «Туман» хорошо написан. Здесь присутствуют грамотно проработанные персонажи, есть острая и опасная ситуация, которая требует сложного выбора как у главного героя, так и у бедняг, что оказались вместе с ним. Внутри помещения, где укрываются герои, оставаться опасно, но на улице быть еще страшнее. И вот в такой критический момент сразу видно, кто и как проявляет себя. Кто-то паникует, кто-то берет на себя решения и ответственность за других, кто-то откровенно слетает с катушек, а кто-то верует. Все это превращается в отличную психологическую драму, от которой сложно оторваться.

Финал в книге меня ждал иной, нежели в фильме, и он оставляет массу вопросов. Понимаю, что скорее всего концовка фильма была изменена специально, чтобы не совпадать с книжной, но вот ввиду того, что фильм я увидел раньше, финал книги меня немного разочаровал. С другой стороны, автор книги видел свою историю именно так, оставляя возможность читателям самим поразмыслить о будущем его мира в «Тумане».

Как итог, хорошая крепкая повесть, что читается на одном дыхании. Хорошо представленные персонажи, динамичное развитие событий, атмосфера ужаса и страха. Хорошее произведение для тех, кто любит пощекотать себе нервы поздним вечером в одиночестве.

10 из 10

Данный рассказ показался мне по-настоящему жутким и отвратительным. В литературе меня мало пугают злобные призраки и ходячие мертвецы, но то, что описал здесь Кинг действительно ужасно.

По сюжету главный герой оказывается на совершенно необитаемом крошечном куске суши посреди океана. Его корабль потерпел крушение, а сам он спасся на шлюпке, и теперь при себе у него только немного воды, хирургический набор и несколько килограммов героина. В прошлом главный герой был хирургом, но попался на нелегальных махинациях и теперь зарабатывает на жизнь контрабандой наркотиков. Перед нами предстаёт человек хладнокровный, беспринципный и циничный. Ради собственного благополучия он пойдёт на всё. На маленьком островке совершенно нет ничего съедобного, а пара чаек и краб не в силах спасти ситуацию. Из-за нелепой случайности главный герой ломает ногу. Перелом осложняется гангреной, и ногу приходится ампутировать. А зачем пропадать нескольким килограммам питательного мяса? Да и наркотики хорошо помогают от боли.

Лично мне было совершенно не жаль главного героя. Его цинизм и жажда жизни, лелеемые им всё время, под конец сыграют с ним злую шутку. На мой взгляд, уже после первой ампутации пути назад уже не было. Была лишь цель выжить и прогрессирующее безумие с катализатором в виде героина.

Итог: Весьма удачный рассказ, показывающий на что готов пойти человек ради выживания. Именно выживания – жизнью это никак не назовёшь. Идея каннибализма всегда была запретной и чуждой в западном обществе, а аутофагия или же аутоканнибализм выглядят действительно ужасно.

Миниатюрный калейдоскоп кинговских образов – мальчик-медиум, бухающий родитель (но тут это скорее походя), мертвый огонь и ритуал Чудь, старый дядя-друг, который объясняет мальчику, как жить и как бороться со злом, маньяк-массовый-убийца. Параллельно, разумеется, мы видим разные социальные ремарки Кинга – тут немножко о политике, тут немножко о людях и их склонностях, здесь мама ездит на Убере, там кризис в США, сгорающие акции, быт семьи, юношеские переживания Джейми.

Фишкой романа является его непредсказуемость и, разумеется, просто мастерство Кинга, умеющего рассказывать истории интересно. Да, здесь у нас конструктор из былого великолепия, но тебе интересно, как и куда пойдет повествование. Ты действительно не ожидаешь именно таких поворотов, хоть они и не являются невероятными. Конечно, «Позже» нельзя сравнить с монументами Кинга, это просто хорошо написанная история на один раз. Держать на полке совершенно не обязательно, на мой взгляд.

Страшно? Нет, абсолютно не страшно. Есть острые темы? Ну, вроде бы они и проскальзывают, но для них Кингу явно нужно больше места. Сопереживание есть? Да, пожалуй, что есть, хотя влюбиться в какого-либо героя не успеваешь.

То есть Стивен Кинг выдал на рынок, скажем так, свой качественный продукт, со всеми штампами и сертификатами. Это не «Сияние» или «Оно», ты не будешь вспоминать «Позже» годами, обдумывать, перечитывать. Это просто развлекательная книга в дорогу или на пару вечеров дома. Вполне можно сказать, что произведение абсолютно вторичное, но прочел я его с удовольствием, ибо оно качественное. Его можно порекомендовать, быть может, тем, кто хотел бы начать знакомство с Кингом — «Позже» будет неплохим, ёмким пробником в этом смысле. Ну а любители будут просто рады очередной встречи с мастером. Но не ждите, искушенные, каких-то откровений. Король жив!

Воспоминания из прошлого

Никогда не забуду, как в детстве совершенно случайно попал на фильм про молодого паренька, что был прикован к инвалидной коляске, который столкнулся со страшным оборотнем. Тот фильм назывался «Серебряная пуля». Лишь годы спустя я узнал, что это кино было снято по известной повести «Цикл оборотня» мастера ужасов Стивена Кинга.

Не могу не отметить, что именно фильм и его персонажи возникают в мозгу, когда вспоминаешь книгу Кинга. Слишком уж хорош был в свое время фильм с реалистичным монстром и хорошей актерской игрой.

Книгу я искал в определенном исполнении и очень долго не мог найти, чтобы приобрести. Именитые книжные сети не располагали, а различные частные продавцы не имели в своих многочисленных стопках на продажу именно нужного мне издания. Поиски мои длились несколько лет. Каково же было мое удивление, когда тесть принес данную книгу в мягкой обложке с вокзала, где та стояла просто среди книг, которые каждый мог просто взять и забрать с собой в отделе «Возьми с собой в дорогу». В таких местах люди могли оставлять свои книги и брать уже имеющиеся просто так, бесплатно. Счастью моему не было предела, я очень сильно был благодарен тестю, а сам отправился читать интересную повесть.

В отличие от привычных романов Кинга, где он любит пофилософствовать, раскрыть героев, их внутренний мир, делая это на сотнях и сотнях страниц, данное произведение читается намного проще и гораздо быстрее. В этом есть свои плюсы. Автор «не запрягает» долго, а сразу же отправляет читателей в гущу событий.

Персонажи при этом не страдают от нераскрытия. Ты вполне отдаешь себе отчет, кто и чем живет и дышит, каковы интересы действующих лиц. Особенно понравился главный герой — мальчишка в инвалидной коляске. Кинг показывает в произведении, что даже люди с ограниченными возможностями способны жить полноценной жизнью. Да что там жить. Они могут бросать вызов опасностям и трудностям, которые обычным людям порой бывают не под силу. Это важная идея произведения, что прослеживается от страницы к странице. В очередной раз убеждаешься и ловишь себя на мысли, что ты сам можешь больше, нежели считаешь. Главное — поставить цель и идти к ней со всей ответственностью.

В финале понимаешь, что перед тобой совсем нетипичное произведение Стивена Кинга. Здесь нет длинных повествований, рассуждений. Есть некий краткий очерк, который подается достаточно сухо, простым перечислением определенных случившихся событий. Но это и не плохо. Это позволяет увидеть автора с другой стороны. Такое повествование не хуже и не лучше. Оно именно, что отличается, привносит нечто новое.

«Цикл оборотня» — интересная повесть, краткая, при этом насыщенная событиями, с колоритными персонажами и конечно же атмосферным антагонистом. Эта книга отлично подойдет для чтение прохладным дождливым вечером с горячим чаем где-нибудь в тишине дома, в кресле, когда вокруг абсолютно никого.

9 из 10

Люблю такого Кинга. Отменно длинный, длинный, длинный. Максимально подробно описано, кто что съел, как сходил в туалет, поспал, проснулся, поменял трусы. Потом бабах — выстрел, и понеслось, и закружилось. Постмодернизма, действительно, навалом. Отсылки-отсылочки, от Лолиты до Американского снайпера. Кинг при этом посмеивается — например, главный герой смотрит Джона Вика и

Из 11/22/63 Кинг вытащил главную слезодавилку, рассказ слабоумного уборщика, и почти без изменений вставил в роман «Билли Саммерс», который Билли Саммерс пишет в романе «Билли Саммерс». Вот без этого, пожалуй, можно было и обойтись. Все равно для меня 10/10.

Я уже сбилась со счёта, сколько раз читала эту книгу. Очень много. Вроде сюжет незамысловатый, но он так зацепил меня и увлёк в свой мир. Каждый раз читаю эту книгу как будто впервые.

Опять же, начиная говорить о книге, расскажу немного о сути. У меня есть стих, написанный под впечатлением от этой книги, так что в этом обзоре я буду использовать строки из него. Стих называется «Адская прогулка». Если кому-то будет интересно ознакомиться с полным текстом, то в описании под этим обзором укажу ссылку на видео, где я читаю этот стих.

Вымышленный мир, Соединённые Штаты Америки. Правительство придумало игру, эдакое шоу, в котором принимают участие мальчики-подростки в возрасте примерно от 15 до 17 лет съезжающиеся со всех штатов. Естественно, перед тем, как они станут участниками, ребята должны пройти отбор, сдать эдакий экзамен.

Объявлен конкурс на большую Игру,

Суть её очень проста.

Всего лишь прогулка, ну так, поутру,

Ох, конкурсанты, ждёт вас беда.

По результатам этого экзамена, отбираются 100 участников, которые и будут принимать участие в Долгой прогулке. Организатором этой игры является некий Майор, в другом переводе его называют Главный. Есть ещё так называемые запасные, которые могут принять участие, если не придёт кто-то из основного состава.

Сто конкурсантов,

Как бараны на бойню,

К черте роковой подошли.

Майор из джипа махнул им ладонью:

«Ну же, ребята, пошли!»

Естественно, в игре есть определённые правила, а так же задан маршрут, который проходит через некоторые штаты. Участники должны идти с определённой скоростью – 4 мили в час. Замедляться нельзя!

Четыре мили в час и не меньше,

Темп этот строго нужно держать.

Идти будет тяжко совсем не замедлясь,

Так же не стоит быстро бежать.

Если участник сбавит скорость ниже положенной, то ему выносится предупреждение. Если после этого он будет идти час без нарушений, то предупреждение аннулируется, снимается. Безопасно можно идти лишь с тремя предупреждениями. Если после третьего участник снова замедлит движение и не восстановит скорость, то его убьют. Всю дорогу за участниками по бокам дороги едут машины сопровождения, на которых есть приборы, фиксирующие скорость участников. Так же в них едут люди, задача которых следить за соблюдением правил, а так же…устранять их нарушителей и проигравших. Мне почему-то представляется. Что это БТРы.

Три предупреждения ждут «черепах»,

А дальше медлить не будут.

Карабины направят, и выстрел бабах!

Умершего быстро все позабудут.

Долгая прогулка длится 4 дня, и всё это время участники идут без остановки. Ну я а конце единственного (потому что всех остальных к тому времени убьют) победителя ждёт желанный приз. В качестве приза он может попросить всё, что угодно, всё, что захочет.

Книга правда классная. Она всё время держит в напряжении, переживаешь за героев. Ты будто сам становишься зрителем и начинаешь болеть за ребят. Весь сюжет, по сути, состоит из общения героев между собой, рассказываются их истории из жизни и то, как они попали на эту игру.

Моим любимым героем стал Рэй Гэрэти. Он принял участие в Долгой прогулке несмотря на протесты матери и своей девушки. Парень стойко держался все 4 дня и выжил! Именно он и стал победителем. Но к сожалению лишился рассудка и сошёл с ума. Лично я так поняла его поведение в конце книги. Ну, разве может человек остаться нормальным после этой…бойни? Когда он не спал, жил в страхе и стрессе, к тому же ему пришлось справлять естественные потребности на ходу и на глазах у зрителей, которые могли посмотреть на игру. Мне было ужасно жаль парня, который, по сути, потерял всех своих друзей, которые появились у него за время участия в Долгой прогулке. К тому же он потерял ещё и себя.

Всем советую прочитать эту книгу. Перенеситесь в тот мир и ощутите всё то, что чувствовали участники игры. А ещё задайте себе вопрос. А вы бы смогли принять участие в Долгой прогулке? И главное, смогли бы остаться в живых и выиграть? Смогли бы не сойти с ума?

Эй, дружок, прогуляться не хочешь?

С ответом ты не спеши.

Спорим, на этой прогулке выжить не сможешь?

А если сможешь, тогда докажи.

Простите, я опять слишком углубилась в сюжет, но без объяснения правил не передать всего того ужаса, борьбы и отчаяния, которое проходит через всю книгу. Не передать всей гаммы этих чувств. Лично я бы не смогла принять участие в этой адской игре. Я бы просто не выжила. Я не выносливая, поэтому меня бы быстро убили. Страшно, очень страшно. Надеюсь, сюжет этой книги никогда не воплотится в реальность. Не хотелось бы такой реальности, признаюсь честно. Пойду, пожалуй, снова почитаю книгу и ещё раз окунусь в этот сюжет с головой.

Ну и как всегда в конце поставлю оценку этой замечательной книге. Это однозначно 10 из 10!

Надеюсь, вам понравился мой обзор. Спасибо за внимание и приятного чтения.

Призраки в зеркале заднего вида

***

Казалось бы — что еще осталось доказывать Стивену Кингу? Он — главный писатель в жанре ужасов\триллера\мистики\фэнтези, талантливый прозаик, один из главных хедлайнеров экранизаций (оставляем за скобками вопрос удачных\неудачных фильмов). У него полно как фанатов-олдфагов, так и ньюфагов. Про отчисления за фильмы\роялти за старые\новые издания и вообще говорить не стоит. Плюс у Стивена уже целая семья писателей (речь о детях, да и о жене). Короче говоря, Стивен Кинг — фигура знаковая. И отрицать это — врать самому себе. После аварии Стивен перешел немного в другую литературу, при этом всё равно ему удается выдавать среди проходных вещей («История Лизи», «Спящие красавицы») — крутые романы («Блейз», «Дьюма-Ки», «11\22\63», «Возрождение»). Фанаты постоянно то отправляют автора в утиль («Спящие красавицы», то поют оды о том, что Король вернулся. Так каким же получился самый свежий (на русском языке) роман под названием «Позже»?

...юный Джейми открывает в себе способность...видеть призраков! И не просто видеть, но даже общаться. Более того, если он задаст призраку вопрос, тот обязан будет ему ответить, причём исключительно правду. Мальчик еще не осознает, как можно использовать этот дар. Он живет с матерью-одиночкой Тией, у них довольно шаткое финансовое положение. Ему нет дела до выгоды от общения с призраками. Зато до этого есть дело у других людей.

Герои «Позже», коих ровно три, получились довольно объёмными. Мальчик Джейми, от чьего лица идет повествование — в него хочется верить. Он открытый, добрый, его душа — перед читателями. Возможно, такого героя Донна Тартт хотела видеть в Тео (речь о «Щегле»), вот только у неё не получилось. Кинговский Джейми — один из образчиков того, как ребенок должен выглядеть во взрослой прозе. Он должен быть искренним, открытым, живым. Тиа — мать-одиночка, работает в литературном агентстве. Она не хватает звезд с неба, а когда с её братом приключается одна беда за другой, то Тиа всё равно находит выход, чтобы оставаться самой собой. Тиа — это ода Кинга литературным агентам, редакторам и прочей когорте причастных к литературе людей. Мы видим ее немного отстраненной и загруженной проблемами. И поэтому нет ничего удивительного, когда Джейми идет решать проблему к мистеру Беркетту. Наконец, Лиз — коп, подруга Тео. Сперва кажется, что она вполне хороший человек и профи своего дела. Позже выясняется, что Лиз кидает пыль в глаза всем. И в том числе — самой себе. При этом нельзя сказать, что Лиз — отвратительный персонаж. И уж тем более не антагонист.

Что касается художественных особенностей и тем, то Кинг и здесь снова привычно хорош. Роман «Позже» — это короткая книга на пару вечеров. Сюжет подается с небольишми экскурсами, при этом автор никуда не спешит. Казалось бы — привычное дело для Кинга! Но нет. Здесь нет воды — того, за что многие ругают Стивена. Мелкие детали (отсутствие отца Джейми. например) обязательно выстрелят. Интрига — она размазана по всей книге. Как таковой центральной интриги и нет вовсе. Каждый найдет свой вопрос — Кинг расскажет и про то, откуда у Джейми появилась способность, и то, кто же отец мальчика, и то, что с этим, возможно, будет дальше. Автор поднимает множество тем (и призвание, и плата за ошибки, и ответственность за выбор, и жизнь одинокого человека в толпе, и попытки превысить собственные полномочия, и отношения «мать-сын» на фоне многочисленных проблем. Не обошлось без темы литертуры — этот вопрос у Стивена мелькает очень часто и с разных сторон. Роман получился довольно социальным и современным, при этом оставаясь полностью в духе ранних работ Кинга. Более того, «Кинг наконец-то не слил финал». И действительно — финал выглядит логичным, оставляя несколько вопросов и намёков.

За что можно пожурить роман? Кто-то увидит минусы в теме ЛГБТ. Она здесь действительно есть. Зато нет темы гонений на Трампа — того, чем страдал Кинг последние 5-6 книг. Финальный твист может показаться дешевым. Но он вместе с тем — одна из сложнейших тем (специально оставим наименование вопроса за скобками. дабы не скатиться в спойлер). Открытый финал? Отнюдь. Кинг дает намеки, которых хватит для экстраполяции. Ритуал Чудь? Ну да, это уже было. С другой стороны, Кинг уже давно работает в своей метавселенной. Значит, имеет право.

Заключение: «Позже» — отличный роман. Легкий, интересный. Тематика сама по себе не является новой. Но главное, что подкупает в этом произведении — Джейми. Он без купюр выдает свою историю, показывает страхи, борется с ними.

8 призраков из 10. Крепкий, олд-Кинговский роман.

Роман на столько нудный, что я начинал читать его три раза, но так и не осилил последние сто страниц.

1. Первый раз мне сказали, что я просто не дочитал до момента, когда начнется такое (такое так и не началось);

2. Второй раз сказали, дочитай до середины, дальше просто не оторваться (вот прям на середине и отложил);

3. Третий раз сказали, еще чуть-чуть и ... (и ноль эмоций).

ИМХО книга, которую можно положить в туалете, когда хочется что-то почитать в процессе. Долго, нудно, скучно, неинтересно!

Надеюсь никого не обидел своим субъективным мнением.

«Позже». Для многих из нас это слово становится основным девизом в жизни, к сожалению. Позже поговорю, позже сделаю, позже решу все вопросы, всё позже. Но мало кто задумывается, а будет ли это «позже»?

Самый новый роман Стивена Кинга, по размеру больше похожий на повесть, да и читается за один раз, для меня был одной из главных книжных новинок 2021 года.

На мой взгляд, это один из лучших романов Стивена Кинга за последнее время. Кто-то может позлорадствовать, что опять Кинг пишет про детей, наделённых какими-то особыми способностями. Ведь только недавно вышел «Институт», как раз рассказывающий историю о подобных детях. Кстати, сразу хочу отметить, что «Позже» абсолютно самостоятельная история, по крайней мере, на сегодняшний день. Никакой связи с «Институтом» нет.

Ещё одним важным моментом, о котором нужно сказать, эта история по-настоящему страшная. Стивен Кинг не забыл, что он носит звание Короля ужасов и написал жуткую, мрачную и жестокую историю.

Писатель не стал брать время на разгон и с первых страниц вводит читателей в свою новую книгу. Я думаю, что постоянные читатели уже знают, что не играет никакой роли возраст главного героя. Все поступки и действия будут соответствовать возрасту и пониманию мальчика шести лет. В какой-то мере, это история взросления, всё-таки мы следим за событиями на протяжении 10 с лишним лет. Мне кажется, что мало кому хотелось бы взрослеть, так как пришлось это сделать нашему герою. Мир мёртвых и его взаимоотношения с умершими, это не совсем то, о чём мечтают дети любого возраста.

Несмотря на небольшой объём истории, событий в книге предостаточно. Причём, автор смог найти время и для простого описания семейной жизни, и даже нашёл нужные слова для демонстрации взаимоотношений своей матери с её подругой, не смакуя и не заостряя на этом внимания. Ну и конечно, главные сцены описаны шикарно. Убитые или погибшие в результате несчастного случая, все они предстанут перед нами, также как их видит главный герой. В этих описаниях, Стивен Кинг себя уже не ограничивает, заставляя понервничать и испуганно вздрагивать.

Я очень надеюсь, что это начало новой серии. И мне кажется, что автор оставил для себя массу возможностей вернуться, чтобы ещё раз читатели могли увидеть мир мёртвых глазами человека, умеющего с ними говорить.

«Позже». Это слово нужно исключить из своего лексикона, потому что жизнь может закончиться в любой момент. Автор настойчиво предлагает читателям жить сейчас, использовать каждый миг, чтобы ничего важного не откладывать на потом.

Одно из лучших произведений Кинга. Вот за что люблю Кинга, как он своим словом вызывает эмоции. Сцена с бургером и взрывом машины просто великолепные, в одной ты рад что с собакой все будет хорошо, во второй ты в отчаянье.

Великолепнейшие рассказы, Громила понравился больше всего, очень уж я люблю истории про месть.

Пока что, самое слабое произведения Кинга для меня. После КДЖ история Сияния меня совсем не впечатлила. Возможно я не фанат мистики, в таком проявлении в котором она показана в Оверлуке. А вот Финал был шикарнейший.

Отличная книга, читалось очень легко, особенно описание башни корпорации. Лишь финал не оправдал моих ожиданий, почему то, я лелеял надежду, что все закончится иначе.

Великолепнейшая книга, отрывок на похоронах, когда упал гроб во время драки, это было нечто. Я не от одной книги не получал такого эмоционального вплеска.

Всегда казалось, что репутация Стивена Кинга среди его фанатов как «тонкого психолога» не вполне заслужена. То, что персонажи для Кинга больше, чем просто удобные вводные точки для механических упражнений в нагнетании напряжения, не делает его автоматически глубоким мастером психологического письма.

Кинг и правда умеет ввернуть удивительно убедительную и одновременно эффектную деталь во внутренний монолог. Как, например, когда Донна Трэнтон в этой книге впервые сталкивается со злой собакой, и вспоминает малозначительный, но сильно отпечатавшийся на ней эпизод прорыва трубы на устроенном её матерью званом вечере. Но вместе с тем, его персонажи, как правило, — расхожие типажи, редко отходящие от предсказуемых сюжетных траекторий: так изменившая жена покается, хороший муж-буржуа пострадает и позлиться, но простит, а плохой муж-бедняк — будет жестоко контролировать жену и напиваться с непутёвым приятелем до своего последнего дня. Да и, в целом, его мастерство не того полёта, чтобы удерживать внимание исключительно психологическими тонкостями обычной жизни, без помощи элементов сверхъестественного, фантастического или, как здесь, просто не вполне правдоподобного и неуловимо мистического, ужаса — иначе что бы мешало ему демонстрировать это чаще.

Но недавно прочитав «Кладбище домашних животных» я изменил своё мнение. Кинг — психолог в том смысле, что умело выстраивает сюжеты своих романов вокруг специфических страхов главных героев. Луи Крида толкает в пропасть прежде всего его непреодолимый страх предстать неадекватным отцом, происки духов-обитателей бывшего кладбища коренных народов Америки — просто эффектная обёртка.

«Куждо», однако, — не один из таких романов. В центре его сюжета — две семьи со своими конфликтами, но красивой параллели между ними и главной опасностью, поджидающей их в романе, вроде бы нет. Одинаково криво и надумано (если не вообще мерзко) взбесившийся пёс Куджо смотрится и как метафора отчаяния жён семейств, чувствующих себя в ловушке (Чарити Камбер — из-за агрессии супруга, Донна — из-за сложности акклиматизации после переезда из Нью-Йорка в глушь), и как кармическое наказание за супружескую неверность, и как порицание беспечности не удосужившихся привить свою собаку представителей рабочего класса.

Если у книги есть мораль — это неутешительная констатация «в нашей жизни какая только херня не случится»: будет ли в том виноват простой барабашка, недобрый дух места или неумолимый фатум, но никто не застрахован от ужасной опасности, появившейся вследствие длинной череды несчастливых совпадений. Сложно оспорить, но какие выводы делать — неясно. Другое дело, что реализовывая эту идею, Кингу многократно резвится на качелях с надеждой читателя:

Несколько разочарованный триллерной составляющей книжки, я неожиданно сильно увлёкся историей Чарити, бегущей с сыном из сдавливающей атмосферы домашнего очага и с тяжёлым чувством осознавающей, что не может насильно внушить сыну желание выбраться из депрессивной семейной ситуации, а, напротив, должна довериться его проницательности и способности отличать хорошие примеры своего отца от плохих. Дилемма Чарити показалось мне свежее, чем подсюжет об адюльтере, так что жаль, что из двух центральных семей Камберы, очевидно, на вторых ролях.

История взрослеющего мальчишки из Нью-Йорка Джейми Конклина, который был бы самым обычным подростком, если бы не обладал необычным даром — он может видеть мёртвых и разговаривать с ними..... Честно говоря описание не внушало особого оптимизма — «опять у старины Стива ребёнок с паранормальными способностями, сколько можно», но как оказалось зря волновался. Эта мистическая история в первую очередь не о необычном ребёнке, а скорее о мимолётности жизни и принятии смерти, как неизбежности. Стивен Кинг уже человек пожилой, поэтому ничего удивительного, что эти две темы проскальзывают у него практически во всех последних книгах. Но в романе «Позже» они воплотились особенно ярко. На мой взгляд это лучшее произведение Кинга за последние лет восемь. Небольшой, по кинговским меркам, объём в 300 страниц вместил в себя и быстро промелькнувшую юность главного героя и смерть, шагающую с ней буквально рука об руку, как хорошая подруга. Можно придраться и искать самоповторы, но право слово, в данном случае не сто́ит. Эта история резво берёт старт и на одном дыхании приводит к финишу, ни одной буквой не намекая на наличии пресловутой кинговской «воды», зато с головой погружая в прекрасно прописанную атмосферу, пугая, заставляя улыбнуться или вздрогнуть от неожиданности ровно там, где это и необходимо. Если это и не Стивен Кинг в лучшей своей форме, то по крайней мере очень близкий к ней. Рановато я списал его со счетов в предыдущих отзывах.

Дни минувшего будущего

- Ты прививался? Не пытайся врать! — Врач сорвался на крик, будто уже уличил Ричардса во лжи. — Мы все проверим.

- Первая прививка в июле 2023-го. Повторная — в сентябре 2023-го. В квартальной клинике.

Как он все угадал с прививками. И как не угадал со всем остальным. Счастье, что не угадал. «Бегущий человек» пример крайне неудачной футурологии, ну или такой параллельной реальности, какую нашему миру удалось счастливо миновать. Потому что мир будущего, описанный в книге, чудовищен.

Тридцать девять лет прошло с тех пор, как Кинг, вдохновленный рассказом Шекли «Игра на выживание», написал этот роман, который лег в основу одноименного фильма с Арнольдом Шварценеггером и в свою очередь сподвиг Сьюзен Коллинз на «Голодные игры.» Точнее сказать: «Игры» = «БЧ»+ «Долгая прогулка» +феминистская повестка. А кино со Шварцем сюжетно ближе к рассказу Шекли, чем к роману, давшему название.

Горькая, жестокая книга. Все пять, написанные под псевдонимом Ричард Бахман, отличает особое беспросветное отчаяние и тот уровень чернушности, который у нас назывался жестью. Невыносимые условия существования для большинства, крайний уровень социального расслоения, отсутствие работы и нищенское пособие по безработице. А главное, крайний уровень загрязнения окружающей среды, провоцирующий тяжкие заболевания.

И стоящая над миром индустрия развлечений, реалити-шоу, интерес к которым сегодня угас. Однако в восемьдесят втором, это вызывало бешеный интерес и казалось, будет развиваться бесконечно, удовлетворяя глубинным инстинктам толпы, жаждущей жестоких развлечений.

Герой, безработный Бен Ричардс, предан семье, обожает жену Шейлу и дочь Кэтти. У малышки воспаление легких, а оплатить врача и лекарство они не могут. В том варианте американской дистопии такие вещи дороги и сильно не для всех. Еще беднякам там выдают питательные таблетки — дорого бы сегодняшние поборницы красоты отдали за возможность посидеть пару недель на таком безвкусном, но поддерживающем основные жизненные функции рационе. То-то похудеешь! Но не изобрела наука и вряд ли изобретет.

Вот, кстати, о разного рода технических диковинах. Автомобили с двигателем внутреннего сгорания в этом варианте реальности потеснены пневмокарами на электроэнергии и воздушной подушке. По цене доступны, ход мягкий, хотя скорости большой не развивают, и хорошо себя чувствуют только на ровных дорогах. Разбитая грунтовка не для такой машины.

Зато оговоренные контрактом видеоотчеты Ричардс делает трехкилограммовой камерой, которая представляется всем, в том числе воротилам шоу-бизнеса сверхдостижением технической мысли и образцом компактности. А мобильной связи не существует вовсе, для звонка пользуются монетным таксофоном. Такая себе жюльверниана, которая не позволяет воспринимать историю всерьез, несмотря на нагнетание жути и обилие физиологических подробностей.

Однако к Ричардсу. Для того, чтобы спасти дочь, он нанимается жертвой в шоу с убийством, смысл которого в том, что один человек в течение месяца убегает и прячется, а другие, вооруженные до зубов головорезы, охотятся за ним, чтобы убить. Зрелищно и захватывающе, вдобавок такие возможности для ставок на тотализаторе. Награда в случае победы поставит в один ряд с самыми богатыми людьми планеты. Вознаграждение, которое получит в случае смерти семья, равняется трехмесячному пособию по безработице за каждый час в игре.

Как все бахмановские книги, написанные в период, когда Кинг сильно пил и употреблял наркотики, эта чудовищно депрессивна и герой не дурак принять на грудь — перед состязаниями допивается до чертиков. Неприятный, несмотря на то, что позиционируется в книге как борец за справедливость едва ли не микс местного Че Гевары с местным Иисусом.

Финал чудовищен, совсем не тот, что в фильме, но вы наверняка вспомните его при упоминании одной знаковой для мира трагедии. Великое счастье, что наше сегодня не похоже на описанное в ней. А все же аудиокнига в исполнении Князева превосходна и я надеюсь, что он начитает «Долгую прогулку» — единственную бахманову книгу Кинга, которую полюбила четверть века назад.

Ещё одна отличная повесть Кинга о «женской» доле. Узнав страшную тайну о муже, с которым героиня провела 27 лет счастливого брака, она остаётся перед тяжелейшим выбором. Сбежать? Сделать вид, что ничего не знает и жить с этим секретом до конца своих дней? Сдать мужа правосудию или вовсе совершить правосудие собственными руками?

В обыкновенный сюжет и крошечный «хронометраж» Стивен Кинг впихивает очень серьёзное психологическое содержание, каждый раз мастерски нагнетая атмосферу бытового ужастика. Портреты героев, предыстория, саспенс, кульминационная развязка и осторожное послесловие — всё исполнено может быть и без привычной кинговской искры, которая по сути давно угасла, но с безупречным профессионализмом.

Прекрасная работа, Король!

В каждом из нас живёт Коварный человек. Сумрачная личность, эдакий мистер Хайд, воплощение всех пороков и зла, что таятся в человеке. Кто-то умеет усмирять эту сущность, но многие регулярно её подкармливают и она вырастает в настоящее чудовище, которое может полностью поглотить личность. И это Чудовище может в любой момент оказаться рядом. Это может быть простой прохожий, который дружелюбно предлагает вам поставить запаску колеса. Или ваш лучший друг. А может быть и вовсе ваш муж или жена.

«Тьма, — и больше ничего» — именно об этом. О живущей в людях мерзости. Кинг периодически уходит от привычной ему сверхъестественной мистики и возвращается к своей главной теме. Чудовища — это люди.

Но при этом, к счастью, этому злу можно противостоять. Иногда на пути кошмара встаёт справедливое возмездие. Или судьба. Или всё вместе. Король ужаса, погружая читателя в мир невыносимого психологического кошмара, в этом сборнике даёт яркую надежду для всех жертв на воздаяние и оправданную месть. И тех, кто ответил жестокостью на очевидное жуткое зло не хочется винить, а незыблемые рамки совести и морали раздвигаются до общечеловеческого стремления к правосудию — порой без всякого закона.

Замечательный сборник из четырёх прекрасных повестей, которые отлично сочетаются друг с другом в одну общую идею. Ничем не хуже «Четырёх сезонов» или «Четыре после полуночи», а местами — даже сильнее их.

Хорошая повесть — смазанная, немного напоминающая скорее большой рассказ, нежели повесть, с заезженной темой, но чёрт возьми, очень яркая и неожиданная!

Тему договора с дьяволом поднимал уже и сам Кинг — роман «Нужные вещи» как раз был про то, как жители небольшого городка в обмен на ценные и не очень штуковины готовы были довести своих родных, соседей и коллег до безумия. Но тут же всё намного занятнее — главный герой получает нужные вещи и... мы вступаем на территорию спойлеров!

Отдельным бонусом идёт милый подстрочник хронологии светской жизни, сопровождающего простые сведения о годе в жизни героя. Очень занятно, прекрасно привязывает читателя к моменту в истории и добавляет чисто мистическому сюжету пикантного реализма и приземлённости.

Короче говоря, ещё одно однозначно хорошее, пусть и не выдающееся в сравнении с «1922» и «Громилой» произведение этого отличного сборника.

Кинг по долгу писательского ремесла уже неоднократно обращался к теме мужского насилия над женщинами. «Игра Джералда», «Долорес Клейборн», «Роза Марена» — как минимум в трёх романах центральной идеей была омерзительность мужской натуры. И знаете, Стивен Кинг доказывает прекрасно то, что он универсальный писатель, вне гендеров и прекрасно погружается в это и передаёт эту тему на страницах своих произведениях. Он изумительно ретранслирует психологию, поведение и мысли своих героинь.

«Громила» — ещё один образец подобного творчества. Да, его сюжет, лейтомотивы и суть уже были произнесены многократно, но здесь уложены в компактную, яркую, пугающую форму остросюжетного триллера. Без филлерной бутафории, без пустобрёхства и с присущей только Королю Ужасов ловкостью слога и ритма.

Хорошая повесть, к тому же ещё и достаточно целительная, ведь в ней нет мистики, зато есть жизнеутверждающая правда и шанс на справедливое возмездие для каждой жертвы.

Одна из лучших повестей Стивена Кинга, которая по степени психологизма, парализующего животного ужаса, атмосфере, героям и проработке деталей сравнима с лучшими образчиками из сборников «Четыре сезона» и «Четыре после полуночи».

Здесь нет натужной мистики, занудствований и пустословия. Это невероятно глубокая и по-настоящему искренне пугающая история о фермере начала 1920-х годов, который совершает ужасный поступок и тем самым обрекает себя и свою семью на настоящий ад. Ад без демонов, инопланетян, жутких сверхъествественных сил и прочей мелодраматики, а свой собственный, персональный — психологический.

Впрочем, кроме философии и психологии повесть примечательна ещё и прекрасным бытописанием американской глубинки, находящейся на пороге Великой Депрессии. А ещё здесь есть превосходная подача истории (хотя и перекликается с Лавкрафтом) и сильный финал.

Романы последних лет Кингу удаётся с переменным успехом, но эта повесть — определённо одно из лучших произведений, что подарил нам Король Ужасов в минувшем десятилетии.

Вот тут некоторые рецензенты пишут про нереальность такого побега. А зря. Вдохновившись фильмом два чудака (Хосе Эспиноза и Отис Блант) действительно сумели удрать через пролом в стене, а дырку они завешивали плакатами. И оттуда не дуло. Но реальность оказалась к ним сурова — обоих поймали меньше чем за месяц. Конечно тюрьма там была попроще и зеки не рыли подкоп много лет, а просто расшатали и вытащили пару шлакоблоков из стены. Но эпизод с плакатами подтвердился. Впрочем мазурики наверняка вынули блоки только перед побегом и сквозной дыры там не было.

Не везёт мне с Кингом. Есть у этого автора много поклонников, великое множество, он написал столько книг, рассказов и даже стихи, а сколько раз его экранизировали, но при этом с книгами у меня ну совсем не складывается.

Цитата главного героя

На протяжении всей книги читателю даётся столько! страниц! об этом больном парне, с психологической травмой. Ну вот я никак не могу представить, что его заставляет быть амебно подобным, а не улучшить свою жизнь: учиться, работать, завести семью или своё дело, отправить мать куда-нибудь или просто от неё уехать ...ОН РЕШАЕТ УБИТЬ НЕСКОЛЬКО ЛЮДЕЙ, МУЧИТЬ(ДУШЕВНО ТЕРЗАТЬ) ЖЕНЩИНУ, рассказывая в письме о своей детской травме и объясняя содеяное — это вкладывает автор в уши/глаза читателя.

Чем дальше продолжала читать, тем больше были противны все персонажи. Все что-то не досказывали, утаивали, а потом «проснулись» и захотели справедливости — убийца должен быть наказан.

Импонировал мальчишка, помогающий Ходжесу — луч света в «американском болоте» (в сюжете). Вообще-то, всё происходящее, для меня было естественно для Америки, сразу бы догадалась, что это повествование идёт именно о ней.

Кинг устроил «флагелляцию» читателю, конечно же жанр триллера подразумевает нагнетание, но на мой взгляд, у Гранже, Тилье интереснее читать триллеры. Они более динамичные.

Плакат, что призван даровать свободу

Сложно оценивать книгу Стивена Кинга после просмотра фильма по ней. Но так уж сложилось (не у меня одного, а скорее у большинства), что фильм, который по версии многих киносайтов является чуть ли не лучшим за всю историю кино, был просмотрен намного раньше, чем в мои руки попал первоисточник маэстро ужасов.

«Спасение из Шоушенка» — нетипичное произведение Кинга, к коим привыкли читатели. Это не мистический ужастик, где встречается нечистая сила. Это психологическая драма, книга, где очень мастерски описаны жизнь и быт заключенных середины 20 века в США.

Главный герой Энди Дюфрейн и его мир показаны на протяжении длинного промежутка времени, что он находится в стенах тюрьмы. Автор делает упор на развитие персонажа, его стремление не мириться с несправедливой судьбой. Это своеобразный посыл Кинга — никогда не стоит сдаваться. Нужно идти к своей цели. Неважно, семимильными шагами или же

Повесть рассказывает о всякого рода событиях, что происходят в тюрьме, где оказался главный герой. Дюфрейн так или иначе принимает в них непосредственное участие, чем влияет. И каждый такой эпизод прописан очень интересно. Читаешь буквально взахлеб. За это я люблю книги Кинга. Если попадается история, что тебе нравится, она захватывает именно отличным описанием.

Можно по-разному относиться к героям произведения. Одно для себя читатель вынесет однозначно. Это стремление к жизни. Это несгибаемый характер. Это следованию своему плану, четко и последовательно, без эмоций. Умение приспособиться в ужасных тюремных условиях ведь тоже целая наука. Ведь тюрьма — иной мир. Здесь другие законы. Многих она ломает именно морально. Энди Дюфрейн благодаря своему характеру выстоял, выжил, приспособился и в итоге победил.

Насколько хорошо показан здесь главный герой, настолько, по моему мнению, на его фоне блекнут остальные. Они будто бы похожи все друг на друга, какие-то картонные. Их автор не раскрывает, в основном показывая антагонистами по отношению к Дюфрейну.

Повесть очень хороша. Она читается быстро и с особым интересом. Да. Ее сравниваешь с фильмом, но скорее просто представляешь визуально героев с лицами актеров, что сыграли соответствующих персонажей. Книга учит быть сильным, никогда не сдаваться, быть мотивированным. Ведь свобода для героя стала величайшим открытием,

Если хочешь играть, будь готов заплатить

- Думаешь, они живы и счастливы?

- Я уверен, что так и есть.

- Чушь. Ты не можешь знать.

Я признал, что это правда.

- И я тоже не знаю. Но мы можем поверить в это, если захотим, не так ли?

- Да, — сказал я. — Мы можем.

Кинг никогда не скрывал своей любви к Элмору Леонарду, которого мало знают в России, но в англоязычном пространстве его криминальные истории с героями-неудачниками, сентиментальные и пронизанные мягким юмором, хорошо известны. Детройтцы называют Леонарда своим Диккенсом, Тарантино преклоняется перед ним. И наверняка не случайно, что выход наиболее леонардовской из кинговых историй, которую большинство поклонников станет читать в ближайшие за появлением дни, совпал по времени с годовщиной смерти писателя.

За себя могу сказать, что читая вчера «Билли Саммерса», то и дело думала примерно так: «Нет, ну это совершенный Элмор Леонард» и почти не удивилась, заглянув в Википедию — устроил любимому писателю поминки. Тут еще вот что — необычайно коммерчески успешный Стивен Кинг, обожаемый десятками миллионов читателей, и в целом обласканный критикой, в стане яйцеголовых интеллектуалов до сих пор воспринимается поставщиком легковесного чтива, что тоже роднит его с Элмором Леонардом.

Хотя история киллера-который-убивал-только-плохих-людей вообще переполнена литературными отсылками разной степени тяжести. Да, в ненавязчивом кинговом ключе: кто не знает, пропустит мимо, кто в курсе — улыбнется и кивнет. История «Дома смеха» и войны в Ираке, которую пишет Билли — это такой ответ военной прозе Хемингуэя. Поправьте, если ошибаюсь, но кажется Кинг никогда прежде не пользовался этим приемом «книга в книге», когда события дня сегодняшнего перемежаются фрагментами сочинения героя.

Это называется пойоменон — книга о создании книги. «Билли Саммерс» — роман совершенно постмодернистский, где находится место и сарказму Гора Видала, и крякающему голосу Трумена Капоте, фабуляциям набоковской Лолиты и обреченной возлюбленной Ремарка; Герману Гессе и Кормаку Маккарти; брэдбериевскому «Прайду» и «Оверлуку» самого Кинга (который уже классика). И даже Эмилю Золя, ага, а вы думали, автор только с англоязычной литературой знаком?

Неочевидная сложность, замаскированная под криминальное чтиво — это и есть проявление удивительной способности Кинга говорить просто о сложном, исподволь подводить читателя к собственному литературоцентризму и одержимости книгами. Потому что основная мысль романа не та, что насилие порождает насилие, а самосуд, даже направленный на негодяя, зло. И не та, что доступность оружия обесценивает жизнь, провоцируя многие преступления, которых в противном случае можно было избежать.

Главное, что когда ты садишься, имея перед собой чистый лист бумаги или вордовскую страничку на компьютере, неважно, и намерение рассказать историю — тогда самая горькая горечь мира и самая тяжкая его тяжесть отступают, а ты на время становишься равным Творцу. Потому что это твоя история и ты можешь придумать для нее любой финал.

Вот и все, что я хотела сказать, после первого чтения «Билли Саммерса» А вы думали, пересказывать книгу стану? Нет, так вам будет неинтересно ждать русского перевода.

The story is, and the story is now a book. No doubt about it. That no one will ever see it (except maybe for Alice Maxwell) doesn’t faze Billy in the slightest. It’s the doing that’s important, she was right about that.

Холли — истребительница аутсайдеров. Сюжет просто смехотворный

Умирающие и страдающие старички начинают утомлять, они уже повсюду. Понятно, что старого Кинга они интересуют, но можно иногда и без них обойтись. Ну и в общем и целом ничего нового к романам серии Ходжес/Гибни повесть не добавляет

Есть всё-таки у Стивена Кинга произведения, в которых он «опускается ниже планки». Причины этого в каждом случае разные, понятно. В случае с рассказом «Поселение Иерусалим», вероятно, это ещё отсутствие некоторых отшлифованных навыков писательского ремесла -- рассказ вышел в сборнике «Ночная смена» в 1978 году, но написан он был ещё в начале 70-х, то есть до выхода первого романа, сделавшего Кинга известным.

Не знаю почему здесь в отзывах говорят, что ожидали, что этот рассказ является приквелом «Салемз-Лот», и в итоге разочаровались. Связи никакой нет, кроме названия городка. Возможно даже автор не рассчитывал на издание рассказа и взял название, которое посчитал удачной находкой, для места действия своего второго романа.

Налицо признаки того, что Кинг игрался с неплохими идеями и вместе с этим пробовал разные приемы просто ради пробы, не особо заботясь о качестве целого «продукта». Здесь и постоянно повторяющиеся сравнения и прилагательные (читал в оригинале), какие-то введённые, но не доведенные до ума детали повествования.

Опять же, не смотрите на год издания -- рассказ написан тогда, когда Кинг возможно только выбирал свой... «стиль» здесь слишком банальное слово, а «способ» слишком техничное.

Мы знаем, что Кингу нравился «Дракула», он даже говорил, что изначально планировал в эпистолярном жанре написать свой роман о вампирах. Возможно, он увидел, что даже рассказ в такой манере ему не удается вывезти и поэтому «Салемс-Лот» вышел таким каким вышел.

Мы знаем, как сильно повлиял на Кинга Лавкрафт. Не удивительно, что в этом, одном из самых ранних произведений Стивена, повсюду слетаются стаи козодоев, а главный герой вопит «Йог Соггот». Но, конечно, это не выглядит как клише. Да и вообще не подражание главная проблема рассказа. К вышеупомянутым еще добавлю неубедительную стилистику под середину 19 века. Не получилось у него тогда, да и в целом Кинг о себе говорит как о «писателе момента», так что этот рассказ наверное хорош для критического анализа развития Кинга как писателя, но по художественной ценности его общему уровню не соответствует.

Четвёртую часть «Тёмной башни» я прочитал спустя год после предыдущих романов. Хоть некоторые подробности сюжета и забылись, в целом история быстро вовлекла в себя и захватила внимание. Но, тем не менее, этот роман понравился несколько меньше первых.

Большую часть этой истории занимают не дальнейшие приключения героев, а воспоминания Роланда о событиях, последовавших за тем, как он в 14 лет стал Стрелком. Это своего рода смесь психологического триллера, драмы и вестерна; и, конечно, фэнтези — в мире Стрелка царит колдовство. Кингу, как всегда, удаётся создать зримую мрачную атмосферу и живых героев, захватить внимание напряжённым сюжетом. Но и недостатки автора (по моему мнению) тут выражены как никогда сильно. Я имею ввиду обилие откровенно мерзких моментов, которые как раз не создают, а, наоборот, несколько разрушают создаваемую автором атмосферу. Конкретно — это не к месту подробное описание различных физиологических процессов, происходящих, что называется, ниже пояса. Но в иные моменты мир Тёмной башни предстаёт прекрасным и масштабным.

История молодого Роланда важна для полноты картины мира, биографии и образа главного героя, она полна захватывающих приключений, но, читая о ней, хотелось уже вернуться к настоящему Роланда и его друзей и их пути к Тёмной башне. А про это как раз в данном романе мало.

Обычная «канонная» работа от Стивена Кинга. Совру если скажу, что мне понравилось. В книге я не нашел ничего для себя нового, интересного. В романе есть все присуще стилю автора, это грамотно выверенный сюжет, логически верно проработанное повествование, качественно воплощённые герои, и все из этого вполне типично если сравнить с другими работами. Прочитал, не осталось ни одного открытого вопроса, поставил на полку, забыл.

Есть некий момент. Луис коим является главный герой, на этот раз врач, а не писатель, хотя будь он писателем, то все его действия были бы списаны на это. Человек, преданный науке, решил сломать стереотип, похоронив кота на оккультном кладбище вопреки здравого смысла. Причем фактов о сверхъестественной земле практически не было, да туда ходили в паломничество дети, и было пара весьма несвежих по возрасту историй от соседа под градусом алкоголя. Видимо подобных убеждений было достаточно, чтобы там захоронить погибшего кота. Ну и как видно из неудачного опыта с животным, случай его ничему не научил. Дабы опустить спойлеры тут с дальнейшими похоронами я лирически отступлю. Сама история страшная, но местами абсурдная.

Не малый факт того, что описание кладбища и его происхождение было упомянуто вскользь. Индейцы, гора, болото, духи, на этом все. Конечно для тех, кто конвейерно читает Кинга это отсутствие не будет недостатком. Таков его подчерк.

За котика искренне переживал.

Кингу почти 74 , а он продолжает выдавать на-гора отличные романы. Может быть все дело в его неутолимом желании произвести на свет нечто доселе не читанное,а может быть все дело в том , что Кинг просто не хочет стареть ,и если оживить на страницах своих произведений молодых персонажей ,то часть их энергии взбодрит и самого создателя. Но вернемся к произведению.

Перед нами бывший полицейский Тим ,странствующий по штатам и волею случая попадающий в заштатный городок Дюпре,в котором он устраивается ночным стучащим. А между тем на просторах америки происходят ужасные дела — похищают мальчишку Люка Эванса и помещают его в заведение , наполненное такими же похищенными детьми и именуемое местными как Институт.

Итак, персонажи детей прописаны на достаточно неплохом уровне ,хотя как мне показалось, все же Кингу не хватило нескольких штрихов для каждого из основных персонажей для придания им полной глубины.У них есть жизнь только в Институте,о том что было до — они почти не вспоминают.Дети в Институте не вполне обычные, а с зачатками паранормальных способностей — телекинез или телепатия. Самое интересное начинается когда Люк разрабатывает план побега.И далее градус накала страстей ,когда Люк реализует свой план, будет неименуемо возрастать до самого апогея. Но концовка ,как это часто бывает у Кинга вышла смазанной,слишком притянутой.Тут я думаю поможет исправить это досадное упущение грядущая экранизация -мини сериал. Эпилог оказался намного более продуманный и объясняющий многие непонятки в романе,как то — чем же все-таки дети занимались во второй половине корпуса и главное каким образом персонал Института определял то или иное действие.Мастер смог удивить под конец.

Итог — у Кинга получился вполне себе крепкий триллер с элементами хоррора и мистики ,достойно занимающий среднее место на полке шедевров Кинга.

Самое важное, что нужно знать об этой книге — пусть она и является продолжением «Сияния», но это совсем другая история. У меня даже такие ассоциации возникли, что «Сияние» — роман ужасов, а «Доктор...» скорее городское (тёмное) фэнтези.

При всём при том книга мне понравилась. Если в «Сиянии» Кинг активно опирался на собственный опыт алкоголизма, то в этот раз ему пригодился опыт борьбы с этой болезнью.

Понравилось, что Дэн — не идеален, а потому кажется живым.

Скорее всего «Доктор...» не обретёт такую же славу как и «Сияние», но Кингу удалось главное — написать продолжение про которое НЕ хочется сказать: «Блин, ну зачем? Лучше бы и не пытался...»

Мне понравилась первая треть, хотя точнее сказать половина романа. Я размеренно читал, смакуя текст. Затем меня буквально заставили носить ведра, набирая их водой, черпая ладонями с лужи, а затем гоняя на гору подстегивая прутом и крича – ДЖИМЛА, ДЖИМЛА!!! Это было то еще испытание, я старался дочитать как можно быстрее!

Герой (как обычно у Кинга) лишен мартисьюшного колорита, и в связи с этим он с удовольствием вытирает об него ноги. Он буквально тюфяк. От сюда и проблемы, несколько лишних раз пользования норой в итоге и посодействовали весьма печальному хэпи энду. Меня все это время мучил один вопрос, а как он за вечер, и часть ночи вдруг проникся к идее о спасении Кеннеди?! Его ничто не мотивировало, абсолютно ничего! Идя к цели роман пополняется побочными квестами и персонажами. Это только оттягивает время, а я дальше продолжаю носить воду в ведрах. Да и черт с этими героями, Джимлой, и с финалом, все сносны, терпимы, да и ладно. Ах да, финал кинематографически шаблонен.

По итогу сюжета был использовал довольно старый и сомнительный прием, ну кроличья нора, и что?! Все эти фокусы с хронометражем давно истерты. Что конкретно разочаровало так это вода, которую Кинг вероломно заставляет носить буквально ведрами. Вся вторая половина — это груз, который давит на тебя до конца. Уверен, если исправить имя автора на книге, в результате получим совсем другой рейтинг, нежели сейчас. А так, по факту имеем хороший, может даже качественный коммерческий материал.