Завязка нового романа Кинга — просто бомба. В маленьком американском городке жестоко убит маленький мальчик. Все улики и свидетели указывают на учителя местной школы, но после ареста полиция сталкивается с необъяснимым.

Отпечатки пальцев на орудии убийства, следы ДНК на теле жертвы, десяток свидетелей, которые видели учителя в окровавленной одежде... факты, свидетельствующие о виновности Терри Мейтлэнда, неоспоримы.

Но вскоре выясняется, что в этот день учитель был вообще в другом городе, и это также подтверждает множество свидетелей, отпечатки пальцев, записи камер наблюдения... факты, свидетельствующие о невиновности Терри Мейтлэнда, также неоспоримы.

И по мере того, как полиция маленького городка пытается разрешить неразрешимое противоречие, детективы медленно начинают приходить к пониманию, что в данном случае не все так просто и не все объясняется рациональными причинами, и если они хотят найти настоящего убийцу, то материалистическими убеждениями придется немного поступиться.

Вот эта половина книги написана так, что я в каждой главе просто орал от восторга и проглотил 300 страниц за пару дней. И уже предвкушал дальнейшее развитие событий —

Ну вот как можно было написать гениальную книгу до середины, а потом резко взять и все испортить? Просто досада берет.

Ставлю 8/10, из уважения к первой половине романа.

Написано доходчиво, ярко, образно. Умопомрачительно реалистично. Заметный и значимый кирпичик в стенах Светлого Храма Фантастики.

Но, Боже Ты Мой, какой невыносимой гнилью несёт от этого чтива! Гнилью человеческого Духа, что подобно разлагающейся плоти — ошмётками отваливается от Единения Разума и Души. Зачем обязательно «страдальчески красиво» изображать скорбь? Почему — к примеру — не уйти в запой, не грохнуть какую-нибудь скалу, плотину? Почему было не устроить дуэль хотя бы — по образу и подобию «Параграфа 78»? Что за упадничество? Откуда и зачем эта омерзительная рабская покорность Судьбе?

Хвала Всевышнему, у нас есть «наше всё», наш неподражаемый, невероятный и необъяснимый Александр Сергеевич: «…Итак, — хвала тебе, Чума, / Нам не страшна могилы тьма, / Нас не смутит твое призванье. / Бокалы пеним дружно мы, / И девы-розы пьем дыханье,- / Быть может полное Чумы…». Вот ТАК надо уходить, горе-апокалипсаторы, прости, Господи

С каждым новым знакомством с Кингом определение «Король Ужаса» кажется все более нелепым.

Да, были у Стивена и злобные демоны, и хитрые пришельцы, и кровожадные вампиры, в основном же он успешно «эксплуатировал» внутреннее зло обыкновенных людей. И если люди эти самые доселе у него получались не то чтобы плохими, но разной степени паршивости, «с возрастом» герои Кинга становятся все чище и светлее.

После «Зеленой Мили», это, наверное, история самых обделенных пороками людей вселенной Короля. Да, там был Перси и прочие, здесь есть Даннинг-старший, Клейтон и еще пяток негодяев, но в целом того самого внутреннего зла стало меньше. Старина Кинг все чаще стал писать о неплохих, скажем так, людях.

Но не это главное в романе — начинающееся как детектив действо постепенно уходит на второй план, уступая пальму первенства лирическо-ностальгическо-романтической линии, в которой Стивен утер нос очень многим.

Одни отмечают зацикленность на «артефактах» Америки конца 50-х, которая действительно имеет место. Других раздражает непосредственно «американистость» романа — согласен, рассчитан он в первую очередь на тех, для кого числа на обложке — не просто набор цифр. Третьим неприятна определенная политизированность книги — и они имеют основания для замечаний.

Но лично для меня недостатков было три: удивительно, но обыкновенная для Кинга детализированность всего и вся в кой-то веке меня задела, даже странно; второе вытекает из первого — слежка за Освальдом иногда становилась поразительно нудной, хотя, безусловно, необходимой частью повествования; наконец, погружение в апокалиптическое настоящее показалось несколько нелепым ходом, хотя предложить достойной альтернативы я не могу.

Иными словами, я ожидал, что все, что произойдет начиная с указанной в названии даты и далее, будет несколько более тонким. Гораздо более тонким. Не созерцание гибели — а необходимость покинуть, не раскрытие карт — а недомолвки, затем более изящный поворот — и тот же самый финал.

Но товарищ Кинг редко оправдывает ожидания и еще реже справляется с концовками.

Но ведь не за это мы его любим, правда?

Мы любим его за захватывающие истории, за честных героев, за моральные дилеммы. За пригоршню вопросов, которые займут любопытный читательский мозг и целый спектр эмоций, которые пропустит сквозь себя горячее читательское сердце.

И в этом конкретном случае мы любим старину Стивена за Гарри Даннинга, его братьев и сестренку, за старого доброго Дека Симмонса и проницательную миз Мими, за талантливого и ранимого Майка Каслоу, за девочек-попрыгуний... За блестящую постановку Стейнбека, за хэллоуинский вечер в доме Даннингов и игру в криббидж — у Каллемов, за тревожный эпизод с таблетками, и еще один — там же, гораздо более страшный.

Много за что, в общем.

Но больше всего — за Сейди и за те ощущения, которые Джейк-Джордж рукой Кинга транслирует нам. То настроение, что улавливаешь при прочтении их эпизодов. То невесомое, что сопровождает на протяжении всей книги. Тонкое, светло-грустное, то легким дуновением, то цепкой хваткой касающееся оголенного читательского нерва. Честное слово, не являясь ценителем любовных романов, я частенько злился на так отвлекающие главы об Освальдах. Кинг знакомит нас с Сейди, чтобы затем несколько сотен страниц мы — вместе с Джейком — танцевали с ней, влюблялись в нее (по крайней мере, мужская половина читателей), проникались ее историей, ссорились и мирились с ней, мчались к ней на выручку, просыпались в жалкой лачуге от ее робкого прикосновения и осторожной улыбки, разбивающей сердца. Мое она точно разбила. И все это ради того, что случится потом. Да, дружище Стив, порой ты бываешь изощренно жесток.

А еще за Джейка — точнее за его потерю собственного времени и места, за то, как он ищет себя, ищет «место» для себя, «время» для себя, возможность и право жить — все это ощущаешь будто кончиками пальцев. И те, кто испытывает нечто подобное, тоже находясь в поисках себя самого, этот калейдоскоп эмоций прочувствуют и поймут лучше остальных.

Странное, в общем, ощущение. Несколько «кривоватый» поучающий ход с разваливающейся реальностью, достаточно однобокий взгляд на возможность и — особенно — право воздействия на прошлое. И чем ближе к финалу, тем сильнее тоска, ведь Даннингов вновь ждет кошмар, ведь Каролин снова постигнет несчастье, ведь некому оберегать Сейди. Ведь Человек С Карточкой опять сходит с ума.

Даже мысль Джейка о том, что нужно вернуться и снова прожить эти пять лет, снова сделать много «добрых» дел, снова знакомиться с любовью всей жизни, снова и снова бороться с прошлым — страшна. Но еще страшнее необходимость не делать этого. Необходимость отринуть и перечеркнуть все, что было, лишая хороших — а порой родных людей — шанса на светлое будущее. Или на будущее вообще. И если осознание этого столь горько для нас с вами, представьте себе, что творилось в сердце Джейка.

Ну и добивающий читателя последний танец. Вот тут браво, даже БРАВО! Тонко, изысканно — и непередаваемо печально.

« — Ты знала меня в другой жизни, милая.»

Я не из плаксивых, но соринки иногда так и лезут в глаз.

Я, наверное, скажу какую-то невероятную ересь, за которую меня предадут анафеме, но за много-много попыток и подходов к книгам С. Кинга я так и не понял — в чем суть его величия. Пробовал очень много разных книг, даже заставлял себя, но нет, абсолютно не мой писатель. Если кому-то вдруг интересно — почему так, я для себя на этот вопрос ответил. Кинг — он какой-то низменный, темный что ли, не знаю. Он не заставляет дух парить. У него всегда человек — это склад грязи, похоти и темных мыслей, которые обязательно выплескиваются наружу. Все и всегда у него маркировано какими-то внутренними тайнами, какими-то обязательными ужасными скелетами в шкафу. Как человек, который как-то обходится вообще без скелетов в шкафу (у меня нет тайных пороков, я не алчен, не подл, наоборот — честно добр, открыт и позитивен), я просто не получаю отклика в его книгах. Они для меня как китайские словари — вроде , наверное, и полезно, и круто, но непонятно и явно не мое. Эта книга стала последней, на которой я попытался. Нет, опять тот же однообразный, очень линейный, предсказуемый и совсем не крутой Кинг.

ВНИМАНИЕ! ИЗВИНИТЕ, но отзыв почти полностью состоит из спойлеров, поэтому даже закатывать его не буду. Просто не читайте, пожалуйста, до прочтения книги. Я больше хочу докопаться до сюжетных дыр и тупостей, чем до рассуждений, стоит ли читать «Институт».

Начали за здравие, кончили известно за что...

Кинг как обычно мастерски воспроизводит в начале чуть ли не пасторальную благость маленьких провинциальных городков, бедных, но гордых. Накосячивший коп находит себе пристанище, юный вундеркинд верно и надёжно идёт к успеху, всё хорошо и благополучно... А потом понеслось.

Первый же серьёзный и непростительный косяк то, что копы якобы настолько тупы, что всерьёз могут спутать действия профессиональных киллеров с маньячеством поехавшего крышей двенадцатилетнего пацана. Кто-то из редкого и мощного оружия профессионально вышиб мозги семейной паре — обязательно это сделал их сын, вот прям без вариантов.

Дальше всё хорошо и мне прям понравилось описание деятельности Института. Ненависть к местным мразям Кинг вызывает настолько умело, что так и хочется пожелать ввода в действие менструирующей Керри или разбушевавшейся Воспламеняющей Взглядом. Да, без гипертрофированного до гротеска насилия не обошлось, но оно здесь простительно. Это, как и такая тупость, как устаревшие видеокамеры, оборудование, отсутствие вменяемой вооружённой охраны, банально, блин, капитального забора с фундаментом вполне укладывается в идею некогда важного и хорошо финансируемого Института, на который постепенно забивают и финансируют по остаточному принципу — отсюда и дебилы в персонале, которые вместо правильной промывки мозгов делают всё возможное, чтобы настроить детей против себя. Но потом начинается термоядерный бред, про миллионы долларов на финансирование широкой сети информаторов, но отсутствии возможности модернизировать здание. Отмазка про то, что нельзя лишних людей допускать до Института — тупа до предела и сходу можно придумать с десяток способов её обхода. По ходу действия становится понятно, что о деятельности Института в курсе как минимум сотни людей и невозможно поверить, что нельзя пригнать хотя бы пару десятков «гастарбайтеров» (которых можно потом и в местном же крематории устранить) для любого ремонта и переоборудования. Да, блин, банально прокладка новой системы видеонаблюдения и компьютеризации элементарно делается тремя-четырьмя спецами вполне в разумные сроки. Мне кажется, что Кингу просто пошёл лёгким путём — ему лень было прописывать действительно хитроумный побег гениального мальчика и поэтому он максимально упростил ему задачу.

Но саму атмосферу запущенного учреждения, которое никому толком и не нужно Кинг сам же рушит, в финале раскрывая всю фундаментальную важность Института — выть от тупости хочется. Шепелявый так распинается о том, насколько это важно для многократного спасения мира, но так и не удосужился озаботиться модернизацией опекаемого им заведения или хотя бы тем, чтобы набрать в качестве сотрудников не дебилов конченных. Да и сам сюжет теневого мирового правительства устарел на десятилетия. Да-да-да, я охотно верю, что высшие чины со всего мира успешно договаривались и сотрудничали друг с другом с 50-ых годов и у них не возникало серьёзных конфликтов даже в разгар Холодной войны. Существуй такое теневое правительство — фактически и отпала бы нужда в Институтах, Кинг здесь натягивает сову на глобус.

Очень умело Кинг рушит всю мотивацию и убедительность героев. Вот они всю долгую историю накручиваются, что такие зверства прощать нельзя, всех гадов надо наказать и сделать всё возможное, чтобы подобное не повторилось. Много раз чёрным по белому говорится, что малейшая утечка и малейших слух навсегда развеют секретность Инстиута. И что? Герои сразу же после своего спасения засовывают языки в задницы — пофиг, что десятки их товарищей погибли напрасно и дети будут погибать и дальше. Пофиг, что десятки сотрудников Института бросились врассыпную и его руководство успело прям конкретно так наследить — с десятками и сотнями трупов, кучей свидетелей и опасной флешкой, блин, оставленной в ячейке хранения чуть ли не на вокзале. Зачем надо было нагнетать, если всё благородство героев и секретность оказались такой лажей?

Кстати, идея спасения мира через Институты получилась ну вот совсем неубедительной. Поясню на примере Вахи 40000. Там Человечество расселилось почти по всей Галактике, но связь между миллионами человеческих миров поддерживается с помощью гигантского астропатического маяка на Терре — Астрономикона. Работает он благодаря приносимым в его топку слабым псайкерам — тысяче штук в сутки. Жестоко — да. Но. Погаснет Астрономикон — Человечество окажется раздроблено и абсолютно беспомощно перед сорока тысячами способов подохнуть. Вот это — убедительная дилемма. Что хуже, приносить в жертву 365 тысяч человек в год или обречь на гарантированную смерть миллиарды миллиардов людей по всей Галактике? И альтернативы — нет. В «Институте» же у такого могучего надмирового правительства есть просто-таки сотни способов решить те задачи, ради которых они приносят в жертву сотни детей в одних только США. Получилось тупо и неубедительно.

Нельзя не отметить и непрактичность «сборщиков» Института. Ну вот не поверю, что при всей важности подобных детишек никто так и не догадался проводить селекцию, а не чуть ли не повальную выбраковку на протяжении нескольких поколений. Вроде бы, даже последний дегенерат способен сообразить, что если семьдесят лет подряд целенаправленно по определённому признаку отлавливать детей со сверхспособностями, не давая им передать свои гены последующим поколениям, то достаточно быстро этот ресурс иссякнет. Но нет, сотрудники сами же замечают, что детей прибывает в разы меньше, чем раньше, но никто даже не подозревает, как же так получается. Не верю, что такие конченные тупицы могли в течении более чем полувека поддерживать безукоризненную секретность. Блин, я готов поручиться, что в моей школе, где я работаю, приходящий на три часа в неделю сисадмин, оборудовал лучшую систему компьютерной безопасности, чем в якобы сверхсекретном Институте.

На этом фоне то, что ГГ так толком ни разу и не проявил своей гениальности и то, что он совершил вполне укладывается в рамки способностей любого толкового семиклассника, это уже мелочи — при таком уровне безопасности дети должны ежегодно сбегать десятками. Ни вышек, как в любой обычной тюрьме, ни собак, ни патрульных...

Тут уже многие прошлись по тому, как бестолково и бездарно действуют местные самоцветные группы захвата, так что повторяться смысла нет. Я понимаю, что Кинг хотел показать, что типо сердце США — в маленьких провинциальных городках, где жители могут встать друг за друга стеной и противостоять ужасному федеральному правительству, но получилось тупо. По тому, как долго нагнеталась атмосфера, что НАЧНЁТСЯ АД!!!!!, я ожидал, что будет побоище покруче, чем в своё время устроили Керри и Воспламеняющая вместе взятые, а получился пшик. В некоторых бандитских перестрелках в США больше народа погибает.

Ну и да, страшно хочется плеваться от навязчивой политической повестки. Трамп — бяка, Хиллари — няшка. Да-да, Стив, мы это поняли ещё в «Спящих красавицах», можно, пожалуйста, вместо этого больше внимания уделить заделыванию сюжетных дыр? Вроде, победивший на последних выборах Байден — вполне рукопожатная личность и Кинг в следующей книге угомонится по этому поводу.

Есть в книге и плюсы. Сюжет всё же интересен. Хорошо прописана подростковая психология — как учителю, мне придраться не к чему. На этом плюсы заканчиваются. Многое хорошее, что было в книге, Кинг успешно слил в унитаз на последней сотне страниц. Но несмотря на всё, это тот самый «классический» Кинг. Многие тут говорят, что автор исписался и т.д, но это не так. Уровень его книг принципиально не изменился — у него всегда были и шедевры, и середнячки, и дрянь, и в 80-ых, и в 90ых, и в новом тысячелетии. Многие просто читали только лучшие его старые работы и потому сравнивают новые книги с «Оно», «Зелёной милей», «Противостояние», «Керри», «Мизери» и т.д, а не с «Безнадёгой», «Ловцом Снов», «Глазами дракона», «Бессонницей» и «Регуляторами». «Институт» же занимает место как раз примерно в середине авторской библиографии — были истории хуже, были и лучше.

Короткий мистический рассказ из-под пера Короля Ужасов. В одном музее хранится зеркало, которое, согласно легенде, убивает некоторых людей, посмотревших в него. Только вот как оно выбирает своих жертв? Совершенно не ясно. Жертвы зеркала не погибают при трагических обстоятельствах, не умирает на месте. Нет, они просто уходят по своим делам и больше не возвращаются никогда. Однажды в этот музей приходит скептически настроенный мужчина. Он не верит в эти легенды и ничего не боится. А зря...

Итог: На мой взгляд, Стивен Кинг переборщил здесь с загадочностью и недосказанностью. Из-за этого рассказ вышел совсем не страшным. Далеко не лучшее произведения малой прозы у автора.

РФ Origins.

Решил приступить к толстячку, узнать про первое появление Рендалла Флегга, да и на фоне пандемии актуально.

Да, ОНО и Темная Башня мои любимые у Кинга. Не правильно дали ему звание короля ужасов. Видимо из-за количества написанных произведений данного жанра. Я считаю его скорее королем прописывания персонажей и психологизма. Любит всех своих персонажей вводить из далека, с детства, с отношений с родителями, женами, мужьями, описания травм детства, показывать мерзкую натуру людей и всё так медленно, медленно. Иногда это напрягает. Хочется уже действий каких-нибудь.

Противостояние оказалось схематично очень простым произведением. Весь сюжет без особых издержек можно описать одним абзацем. А потом на этот костяк и набрасывались куски мяса до тех пор, пока не вырос Колосс размером с кирпич.

Героев основных с десяток, к каждому подход издалека. Как это водится у Кинга, половина этих героев умственно отсталые слепо-глухо-немые, но такие благородно положительные. Интересно образование минигосударства во главе с комитетом из первых прибывших. Типа они больше всех знают? Ну это же власть, какая бы она не была? Из последующих прибыванцев в лагерь могли быть люди опытнее и умнее. В комитет должны попадать люди по заслугам, а не допустим Френ просто потому, что она беременная. Ну как же этот штамп-момент, что у положительной стороны конечно же демократия с виртуальным вождем, а с отрицательной-тоталитаризм? Короче, не логично.

А с Рендаллом Флеггом я первый раз встретился в Темной башне. Вот где он уже предстал мне чем-то загадочным, хитрым и всезнающим (кроме опять же финала). Здесь же он какой-то никакой, для галки обозначенный антагонист. И, действительно, непонятно отношение злодея к своим миньонам. Зачем так истязать и мучить до того состояния, что они начали затевать восстание? При таких возможностях можно было горы свернуть, а так получилась обезьяна с гранатой, избалованный ребенок с красной кнопкой. Просто Зло, бессмысленное и беспощадное. Ну спишем это на пробу пера. Все-таки роман у Кинга один из первых, и первый, где фигурирует Рендалл Флегг. Далее в конце он назвался вроде Расселом Фарадеем, в Сердцах в Атлантиде — Рэймонд Фиглер. И аббревиатура РФ, где РФ- зло, навевает на мысль, не был ли Стивен Кинг русофобом? Совпадение? не думаю.

Данный рассказ написан в нетипичном для Кинга жанре. По стилистике он очень похож на произведения классиков научной фантастики.

Космический корабль терпит крушение на планете, полностью покрытой песком. Лично мне понравилось, как Кинг сравнил пустыню с гигантским пляжем. Из троих пассажиров один погибает, двое же выживших относятся к своему положению весьма по-разному. Один, Шапиро, всё время ищет пути к спасению, источники воды и пытается починить передатчик. Такая реакция вполне объяснима. Второй же, Рэнд, ведёт себя донельзя странно. Он бездействует и просто смотрит всё время на пустыню. Кажется, вся эта гигантская пустыня – колоссальное живое существо, порабощающее сознание вступивших на него. Если вдруг помощь всё же придёт, примут ли её выжившие?

В первую очередь рассказ притягивает своей атмосферой. Песок повсюду, он проникает в любое помещение, и, возможно, даже в разум, сводя с ума. Так стоит ли бороться, или проще откликнуться на его зов и раствориться в вечности?

Итог: Яркий атмосферный рассказ, написанный в научно-фантастическом жанре. Ужас и безысходность, которыми так славится Кинг, никуда не делись.

Удивительное совпадение — не больше полугода назад впервые прочёл «Сумерки» Глуховского, где также одна из ключевых мыслей — со смертью человека умирает целый мир. Там к этому добавлен пласт с предсказанием майя о конце света. У Кинга к этому добавлена история про «дом с приведениями» (точнее, с комнатой в которой люди видят виденья об обстоятельствах смерти знакомых/родных или даже самих себя).

Рассказ добротный — легко читается, в меру занимательный. Но, к сожалению, проходной.

Неплохая повесть, пусть и не лучшая у Кинга.

Автору очень хорошо удалось показать «столкновение» пожилого человека с новыми технологиями, классно изобразить времена первых айфонов (единственное, удивило что спам в 2008 якобы только набирал обороты. Я и в 2005 его хорошо помню).

Мне произведение показалось чуточку затянутым — всё-таки главная интрига повести раскрывается довольно быстро.

Пока писал отзыв, вдруг понял что ещё мне напомнил сюжет рассказа — да его почти не меняя можно превратить в сценарий эпизода «Сверхъестественного»: мстительный дух, привязанный к предмету (айфон) защищает мальчика/парня и убивает его обидчиков:)

Не шедевр, но около того.

Кинга можно хвалить, можно ругать. Можно относится отрицательно, можно положительно.

Но факт есть факт — он мастер слова. Ему уже 73, а он продолжает давать фору многим другим. Хотя нет, с ним, пока, никто не сможет сравниться.

Ужасы давно перестали нас пугать по-настоящему, количество подаваемой информации как в литература, так и по телевидению, интернету тоннами нас завалило уже многие годы назад. И разве можно напугать современного человека какими-то призраками или монстрами? Насильством или расчлененкой. Увы, но уже нет.

А вот Кинг может. Может, не смотря на свой преклонный возраст. Спросите каким образом? Да вот таким, как в этом романе. Автор давно научился ходить по грани выдумки и реальности. От этого его истории и страшны.

Ты словно садишься на улице на скамейку к человеку, который рассказывает историю из жизни. Может, даже свидетелем которой он сам стал. Историю из Реальной жизни, которая могла произойти как в другом городе, так и с твоим соседом по дому. Настолько его истории правдивы.

Думаете, легко в возрасте за семь десяткой лет описать то, что думается на первых двух десятках? Попробуйте вспомнить себя, хорошо ли получится? Это ли не мастерство?

И, конечно же, концовка, как всегда хороша. Так и хочется воскликнуть — вот это поворот!

Прочтите, не пожалеете.

Самый новый сборник историй от самого Стивена Кинга. Каждый раз, когда я вижу новые книги Стивена Кинга, ловлю себя на мысли, что в этот раз точно будет что-то неинтересное или скучное, или очередной самоповтор. И как же я радуюсь, когда Стивен легко мои сомнения развеивает. Да, я высоко ценю творчество писателя и ранние романы, из-за которых его собственно и знает весь мир, но также и последние произведения меня по-настоящему радуют.

Честно признаюсь, что я ожидал чего-то более мрачного и страшного. Всё-таки название сборника настраивало на какие-то кровавые рассказы.

На мой скромный взгляд, это всё-таки не совсем привычный для всех Стивен Кинг. По сути, ничего жуткого или ужасного, мы здесь не найдём. Да, есть мистическая и пугающая история о крысе и слабеньком писателе. Можно ли её назвать страшной? Наверное, да. Тем более, любая история о писателе-неудачнике автоматически экстраполируется на самого автора. Кому и за что он продал свой талант? На какие сделки пошёл он, чтобы стать всемирно известным и признанным классиком жанра? Мне понравилось, однозначно зачёт.

Я не случайно начал свой отзыв с последней повести. Мне всегда интересно читать о людях, которые готовы через многое перешагнуть на пути к успеху. Полной противоположностью таким людям, будет известная по событиям в «Чужаке» Холли Гибни. Конечно, история вторичная и к книгам самого Кинга, да и много у кого были одинокие борцы с различными видами нечисти. Но для тех, кому понравилась история о Чужаке, будет приятно увидеться со старыми знакомыми. Надеюсь, что это начало нового романа именно с участием Холли, которая видимо нравится самому Кингу и за чьей судьбой хотелось бы ещё понаблюдать.

История о дружбе пожилого миллионера и мальчика. Вполне допускаю, что этот рассказ тоже появился благодаря каким-то личным жизненным ситуациям. Я думаю, что Стивен Кинг не отказался бы после смерти, стать для кого-то таким же «добрым» помощником, не в самых добрых делах.

И ещё одна история, которая идёт вразрез со всем, что я до этого читал у Кинга. Запутанное начало, напоминающее очередной вариант конца света. В итоге окажется совсем не тем, что я себе представил в начале чтения. Это больше философия, чем развлекательная литература. Но тем и ценно чтение книг Кинга, никогда не знаешь о чём ещё он захочет рассказать читателям.

В итоге, мы получили не самый лучший сборник Стивена Кинга. Но однозначно он не заслуживает такой критики, которой его подвергли «поклонники». Написание любой истории в возрасте Стивена Кинга, это уже победа и я считаю, эту победу совместной с автором. Я благодарен Стивену Кингу за это путешествие, жду и надеюсь, что будут и другие сборники.

А сможешь ли ты сохранить это в секрете?

***

Кинг – киносценарист – это что-то новенькое. Хотя в репертуаре Стивена есть необычные эксперименты. Например, чистый треш «Регуляторы», спортивная драма «Девочка, которая…», фэнтези-сказка «Глаза дракона». А вот каков Кинг будет на поприще сценариста кино – вопрос любопытный. Забегая вперед – Кинг хорош и здесь.

… «Буря столетия» — короткая книга, весь сюжет которой происходит в Новой Англии – на острове Литл-Толл. Это вымышленный остров в уже знакомой местности. Жителей здесь совсем мало, все друг друга знают. На Мэн надвигается буря – Буря столетия. Островитяне готовы к подобному, люди стекаются в муниципалитет, где в подвале построено убежище. Там есть запас еды, воды и вещей. И всё должно пройти более-менее гладко и ровно. Но не в этот раз. Островитяне не могли предположить, что на острове появится убийца. Лигони. И Лигоне отнюдь не человек…

В «Буре столетия» в глаза сразу бросается атмосфера. Это один из самых значимых моментов сценарии. Во-первых, герметичность локации. Это сперва остров, а затем и вовсе одно убежище. Во-вторых, ситуация нагнетается сразу с двух сторон – это и буря, и Лигоне. В-третьих, маленькая община – это конек Кинга. Так было в «Регуляторах», так было в «Бессоннице», так было в «Нужных вещах». Даже в «Под куполом», где героев еще больше, Кинг умудряется быть герметичным не только в плоскости пространства, но и в плоскости героев.

Герои – второй плюс «Бури». Нельзя сказать, что персонажи прям поражают воображение своей живостью. Но всё-таки они довольно симпатичны. Майк Андерсон (вот бы его сыграл Джейк Джилленхол) – честный, порядочный человек с чувством долга и справедливости. Хэтч – его помощник, сомневающийся и нерешительный. Робби – типичная шишка (Ник МакДонаф из «Широко шагая» — попадание на 100 из 100), ему абсолютно плевать на чужое мнение. Даже Лигони вызывает жуть. Чистое зло, совершенно иррациональное. А как бы его сыграл Закари Куинто? Ух!

Третий плюс – итоговый вопрос, итоговый посыл. Правильно ли поступили островитяне? Прав ли Майк? И как жить с таким выбором? Как хранить в себе подобную тайну? Да, островитяне умеют хранить тайны. Они – практически другая нация, если сравнивать их с жителями с материка. Но тайна…куда девать такую тайну?

При чтении «Бури столетия» возникают стойкие ассоциации с Бромом и его книгами, что странно. Лигони – смесь Пэна и Крампуса. Вот только в хорошем смысле. «Буря столетия» выглядит чуть серьезнее, здесь упор не на треш и не на шокирующий натурализм, а на атмосферу и безысходность.

Заключение: читать «Бурю столетия», пусть даже в формате киносценария, интересно. Это мог бы получиться хороший роман, он определенно не затерялся бы на фоне других произведений Стивена Кинга. Но есть только такой формат, который имеет право быть. «Буря» однозначно достойна внимания, особенно если вы любите герметичные триллеры.

8 бурь из 10.

Я очень люблю первую, автобиографическую часть книги. Кинг очень искренне, с юмором и не щадя себя рассказывает о своём детстве, юности и первых шагах в творчестве. В этой книге он не пытается казаться лучше чем есть и это очень подкупает (про любые проблемы будь то бедность или проблемы с алкоголем/наркотиками он рассказывает довольно подробно и без прикрас).

Вторая часть, с конкретными примерами и приёмами работы с текстом тоже неплоха, но если она интересна тем, кто мечтает творить, то первая часть — может быть интересна вообще всем!

Обожаю этот рассказ!

Оценку ставлю не высокую просто потому, что даже у Кинга с точки зрения литературы есть рассказы и посильнее. Но я очень люблю, как Стинг сочетает темы писательства и фантастики (у него во многих произведениях с разных углов эта взаимосвязь раскрывается, вспомните хотя бы «Сияние»).

Иногда, когда перечитываю этот рассказ, в голове возникают ассоциации с фильмами «Эффект бабочки» и «Пульт. С кликом по жизни». Мне кажется, что некоторые мысли, которые автор хотел донести, очень похожи на некоторые идеи из этих двух фильмов.

Один из любимых рассказов Кинга.

Интересное сочетание его излюбленной темы ужасов/страшилок и научной фантастики. Произведение небольшое по объёму, но яркое и оставляет впечатление на долгое время.

Один из ранних рассказов Стивена, который для многих ассоциируется с его ранним творчеством, с его малой прозой. Я этот рассказ читал также одним из первых у него. Мне никогда не бывает страшно, когда я читаю «ужастики», бывает или интересно или безумно скучно (или смешно от потуг автора меня напугать). Что касается этого рассказа — читать его было именно интересно.

Его не назовёшь шедевром, но своем задачей — увлечь и развлечь читателя он точно справляется.

Один из самых известных романов Кинга, для некоторых — его визитная карточка. Я не могу назвать эту книгу одной из своих самых любимых у С.Кинга, но точно помню, что описание безумия Джэка Торренса пробирало меня до мурашек. (Кингу вообще удаются персонажи-писатели, но удивляться тут нечему).

UP! Перечитал книгу совсем недавно, т.к. решил что пора бы уже прочитать и продолжение («Доктор сон»). Что могу сказать — при повторном прочтении понравилось даже больше. Люди с сиянием, распад личности Джэка, не по годам смышленный малыш Дэнни, теразния Уэнди(Вэнди)... Кстати, не мог отделаться от мысли, что Дик Холлоран у меня в голове получался один в один похожим (внешне) на чернокожего повар из Саус Парка:)

Мне очень понравилась эта книга. В первую очередь тем, что купол тут не главное зло, а лишь фан.допущение, которое позволило «раскрыться» некоторым персонажем с худших сторон.

У Кинга немало книг где Зло это нечто абстрактное, потустороннее. Тут же главные злодеи живые люди и это делает книгу напорядок сильнее.

В своё время меня поразило, что можно так интересно рассказать историю, в которой персонажи... идут вперёд и разговаривают. Да, многим не нравится, что мир прописан всего несколькими штрихами. Другим не верится, что подростки без подготовки смогут пройти столь большое расстояние. Но я читая роман вообще не находил времени задуматься обо всём этом — настолько меня захватил сюжет.

Одна из любимых историй от Стивена Кинга.

Как говорит сам Кинг — он не может перестать писать, а я его постоянный читатель не могу перестать его читать. Хотя последние 10 лет я похожа на ту мышь, которая плачет, но продолжает грызть кактус. Но автор, нет-нет да и напишет что-то интересное хоть и не новоидейное. Вот и в этот раз я не ждала чего-то эдакого, но с самого начала сюжет захватил мое внимание.

Главный герой подросток может какое-то время видеть призраков людей, после их смерти. И не просто видеть, а общаться с ними. И в этом разговоре, на все его вопросы они должны отвечать только правду. Мальчик растет без отца. Мать работает редактором (корректором) и знает про способности сына. И вот когда приносящий неплохие деньги писатель внезапно умирает, не дописав очередной роман, мама решает, что способности сына могут помочь им. Так как аванс за издание уже получен и более того потрачен.

У мамы так же есть подруга-полицейский, которая в один «прекрасный» момент, стала заинтересована в помощи нашего главного героя. И вот эта помощь, оказалась гораздо хуже, чем более-менее безобидная просьба его матери. С одной стороны паренек сделал доброе дело, а с другой нажил себе врага.

Ну а дальше как говорится, не обошлось без приключений.

Я бы не назвала эту форму романом, скорее повестью. Плюс ко всему, книга по стилистике очень смахивает на «Парня из Колорадо», такая же небольшая, и увы с открытым финалом. Возможно это лишь приквел и нас ждет цикл про главного героя или хотя бы продолжение, но как выразился сам Кинг в названии — это мы узнаем «позже».

Что касается излюбленных подробностей и всяких мелочей, автор смог удержать себя в руках. В книге все строго по делу без лишней воды. А вот конъюнктуры мастер снова отсыпал щедрую горсть. Тут у нас современные реалии на любой вкус. Это конечно слегка напрягает, но общей картины не портит.

В целом я была приятно удивлена. Прочитала историю с удовольствием, хоть и не люблю такие открытые приемчики. Так что если все сложится, то с продолжением обязательно ознакомлюсь.

Крепкий и приятный сборник Стивена Кинга, чьим главным достижением является его разноплановость и многообразие. Из-за приличного количества и солидного объёма, некоторое число проходных или даже плохих вещей отлично скрашивается настоящими жемчужинами и иногда даже бриллиантами малой прозы Короля Ужасов.

В целом сборник на удивление ровный — откровенного барахла в нём нет. Разве что документальный очерк о бейсболе «Ниже голову» и идущее следом за ним стихотворение для читателя, который не горит этим странным видом спорта, несёт околонулевую ценность.

В положительном ключе зато точно есть что отметить. Во-первых, «Скрёб-Поскрёб» — бытовой ужастик про вылезающий из сливного отверстия палец, прекрасный оммаж Лавкрафту в виде рассказа «Крауч-Энд», залихватский нуарный детектив с неожиданной фантастикой «Последнее дело Амни» и милый уютный рассказ «Мой милый пони», напоминающий творчество Рэя Брэдбери.

По общей сумме ощущений — всё же оценка более положительная, чем простая арифметическая средняя между произведениями.

Просто ещё одна книга, которая отправляется в список любимых... И всего лишь лучшая финальная фраза, которую я видел у Кинга.

Даже если вы засмотрели фильм до дыр и из-за этого не видите смысла читать книгу, то пусть вас это не смущает (как смущало меня) — в данной ситуации найдутся и свои плюсы: во-первых, декорации и персонажи книги по-настоящему оживут перед вами; во-вторых, раскроется много мелких, но важных деталей, которым не нашлось места в экранизации; в-третьих, просто интересно сравнить фильм с книгой (а сравнить есть что). А если вы берётесь за роман не смотрев экранизацию и не зная подробностей сюжета (сложно такое представить, но всё же), то я вам просто завидую: даже не представляю какие эмоции должна вызвать эта история в таком случае.

Прочитал вторую повесть из нового авторского сборника Кинга «Когда кровь течёт» (то камеру на плечо). Что сказать – она тоже переоценённая: типичная и поверхностная, по крайней мере для себя не нашел чего-то интересного, особой глубины и мощного посыла тоже. Больше даже похоже на черновик, несколько частей связанный между собою только главным героем: сначала (конец) целый мир необъяснимо рушиться, якобы из-за того, что из мира этого уходит Чаки – здесь примечательные сцены возвращение толпы из центра мегаполиса и проекция Чаки на все окна домов, когда случилось глобальное отключение электричества.

Ладно сюжет не всегда имеет значения, но и в подачи нет какой-то изящности, изысканности. Простой язык, без сочных фраз, без ярких метафор. В следующей сцене Чарли танцует под музыку уличного барабанщика. И последняя (первая) о том, как он увлёкся танцами. Запустить ещё пару пуль может Король, но попадают ли они в цель? Стреляет в общем-то Кинг сейчас не очень метко. Но при таком-то количестве книг, слив разных нарезок допустим и простителен. От предыдущих-то его вещей из 10-х, таких как «Аутсайдер», «Подъём», «Гвенди и её шкатулка», «Возрождение», «Joyland», «Ярмарка Кошмаров», «11/22/63», «1922» я в восторге, спасибо

Данный рассказ, конечно, не о фантастике, а о гангстерах и несчастливой девушке, которая была посмешищем для всех. Забавные комментарии рассказчика добавляли остроумности, но все равно было грустно. Если хочется меланхоличной джазовой мелодии, то эта история очень подходящая.

Ты свистни, тебя не заставлю я ждать

«Ты можешь победить дьявола — благодаря провидению, храбрости, бешеной удаче или сочетанию всего этого — однажды но не дважды. You may beat the devil once—through providence, bravery, dumbass luck, or a combination of all—but not twice.»

Не могу вспомнить, откуда мне знакома фраза, вынесенная в заглавие, да-да, то самое стихотворение Роберта Бернса, первую строку которого автор хоррор-сочинений Монтегю Джеймс (не путать с Генри Джеймсом, тоже умевшим знатно напугать читателя, «Поворот винта» — бр-р). Так вот, первую строчку которого основоположник жанра сделал названием одного из самых знаменитых своих рассказов.

Помню, что именно у Стивена Кинга в незапамятные времена прочла эту строчку, и тогда же она врезалась в память, примерно как «Я знаю, что тебе нужно», «Иногда они возвращаются». Но теперь никак не могу вспомнить, где именно и гугл мне не в помощь. Может быть в «Как писать книги», он там невообразимое количество авторов и произведений упоминает?

Так или иначе, желающим извлечь из новой книги максимум смысла от души советую этот рассказ Джеймса, он совсем небольшой, а удовольствия от чтения «Later» добавит много. Хотя напрямую связан лишь с одной линией, которых в этой компактной, по кинговым меркам (всего две с половиной сотни страниц), вещи заплетено с полдюжины. И каждая могла бы стать сюжетной основой для отдельного произведения.

Судите сами: мистика (мальчик видит мертвых людей и может с ними разговаривать). Страх сиротства (он живет с мамой, об отце ничего не знает, бабушка и дедушка погибли в автомобильной аварии, а единственный оставшийся родственник дядя помещен в дом престарелых — ранний альцгеймер, такие дела). Будет еще детектив, литературный триллер, киднепинг, хоррор, роман взросления, история с наркотиками и мафией. Но тут уж я не могу иллюстрировать примерами, опасаясь испортить впечатление, поверьте на слово, будет, и с высочайшей степенью референтности. Вся эта плетенка сплошь отсылки к более ранним кинговым, и не только его, книгам, что не мешает «Позже» оставаться самостоятельным оригинальным произведениям.

Ну а о чем вообще, ну интересно же. Кто бы сомневался. Ладно, совсем чуть-чуть. Повествование ведется от лица подростка по имени Джейми Конклин, который с раннего детства видит мертвых людей и может общаться с ними («но не так, как в кино с Брюсом Уиллисом» — с самого начала уточняет герой-рассказчик). Есть одна особенность, даже две: мертвые всегда являются в той одежде, в какой их застала смерть, и они не могут лгать, отвечая на прямо заданный вопрос.

О даре (или проклятии?) Джейми знает только его мама Тия, которая работает литературным агентом, продолжая дело так несчастливо вышедшего из игры старшего брата. Дела, признаться, идут не то, чтобы очень, в этом бизнесе работают настоящие акулы, с которыми матери-одиночке куда уж тягаться, да к тому же мировой финансовый кризис. В общем, все идет к банкротству, и в школу мальчик поступает муниципальную — не частную, как все, кто есть кто-то.

Но есть у туч жемчужная подкладка, один из авторов Тии, с серией романов о колонии Роанок (кто хорошо знаком с творчеством Кинга, вспомнит, что мотив Роанока, наравне с «Марией Селестой» сквозной у него) Реджис Томас становится мегапопулярным. Дела идут на лад, и надо же такому случится, что в начале работы над очередным романом Томас падает замертво на краю своего бассейна. Разорение или...

Вы уже догадались, что мальчик с мамой посетят место смерти писателя. Но вряд ли могли бы предположить, что будут они не одни. Третьей окажется детектив департамента полиции Лиз Даттон, подруга Тии. И, хм, больше, чем просто подруга. И это станет отправной точкой многих неприятных и страшных вещей, которые доведется пережить герою, но об этом я уже не стану рассказывать.

Думаю, что русский перевод появится совсем скоро и всякий, кто любит Кинга сможет прочесть эту историю. Хотя она и в оригинале читается очень легко. Это Кинг, дети, он такой один.

Нежелание автора расставаться с полюбившейся героиней. В принципе, я его вполне понимаю. Холли Гибни получилась живой, интересной, запоминающейся девушкой, которая ещё не всё отработала на ниве борьбы с Чужаками.

По сути, эта повесть прямое продолжение «Чужака», только через пару лет. Большую часть этой повести, Кинг посвятил описанию её новой жизни, после кошмара в пещерах. Ей тяжело эмоционально, её мучают кошмары, она не может забыть встречу с кошмарным существом. Но, есть и ещё одна проблема в её жизни, это семья. Мать, которая всегда старалась её унизить и растоптать, чтобы она никогда не решилась на уход из родительского дома. Какой из кошмаров сильнее, что сложнее перенести и вытерпеть?

На мой взгляд, это прелюдия к большому роману, который обязательно должен быть. Загадочная концовка, которую можно трактовать по-разному. То есть, автор ещё не всё рассказал и про жизнь Холли и про загадочных Чужаков.

Прекрасный подарок для всех поклонников книги «Чужак». Читать всё-таки лучше после знакомства с романом «Чужак», потому что это продолжение той истории.

Это первая повесть в новом сборнике Стивена Кинга «Будет кровь». Всем иногда хочется, чтобы какой-то подонок и негодяй был покаран по всей строгости, особенно если правосудие отказывается это делать. Особенно, это остро ощущается в детстве, когда несправедливость ощущается сильнее всего и мы не ещё не зачерствели окончательно.

Умение и желание читать книги, иногда бывает хорошо вознаграждены. Конечно, Стивен Кинг не мог не написать историю, в которой любитель чтения получает за свою тягу к книгам и к чтению, шикарный подарок. Я даже немного удивлён, что он не написал что-то подобное раньше, ведь он тоже любит и много читает на протяжении всей своей долгой жизни.

Вариация на тему джина из бутылки, который выполняет самые тёмные пожелания. Не обойдётся и без рекламы, которая в последних книгах даже не маскируется. В этот раз, автор прорекламирует продукцию Apple. Вполне допускаю, что автор и сам с удовольствием пользуется их изделиями.

Очень неплохая история, пусть и не самая лучшая. Минимум мистики и сверхъестественного, зато много внимания простым взаимоотношениям между людьми разного возраста.

Всё чаще и чаще Стивен Кинг обращается к теме ценности каждого дня в нашей жизни. Всем понятно, что связано это с возрастом самого автора, который уже далеко не молод. Эта философская история является этому прекрасным подтверждением.

На мой взгляд, эта повесть придётся по душе только поклонникам автора, которые внимательно следят за его творчеством. По сути, перед нами вариант притчи о том, что не всегда знания о будущем могут принести пользу. «Многие знания, умножают печаль». Очень подходящая для этой истории цитата царя Соломона.

К сожалению, мало кто прислушается к совету Стивена Кинга, да и мало у кого есть возможность проживать каждый день, как последний и что нужно поставить в приоритет.

История не страшная, она просто очень грустная. Не слушайте никого, кто говорит, что Стивен Кинг исписался, это полный бред. На мой взгляд, он просто стал писать немного другие истории, чуть менее страшные, но по-настоящему глубокие и со смыслом.

Достаточно традиционная повесть для Кинга.

Но это нисколько не умаляет ее достоинств. В первую очередь — саспенс! Даже пока ничего не происходит, мастерски нагнетается напряженность — ты прямо физически ощущаешь, что что-то должно произойти. Достаточно традиционен и выбор главных героев — это дети. Благодаря этому весь ужас ситуации ощущается гораздо острее. Ведь это же дети — что они могут противопоставить ЗЛУ?

Традиционно много жертв, и это обычные люди, к ним испытываешь симпатию, за них переживаешь.

Немного смазана концовка (все решается как-то по-детски просто), но с этим вполне можно смириться. Подробные описания всего, вплоть до мелочей, так свойственные Кингу — картина оживает в твоем воображении и прочитанному веришь.

Повесть написана Мастером, и, несмотря на некоторую простоватость читается легко и запоминается надолго.

Для себя, прежде чем приступить к чтению последних из написанных С. Кингом книг, я сделал такой вывод:

— дедушка уже старенький, с годами, голова, практически, любого человека работает хуже. Нельзя требовать от Кинга того уровня, каким был «С. Кинг «золотого периода».

— этот писатель за свою жизнь написал столько всего разного, особенно, в жанре триллера и хоррора, что теперь, без самоповторение ему не обойтись.

Поэтому, теперь, когда я открываю новое произведение данного автора, то, уже не настаиваюсь на ожидание очередного бестселлера, уровня «Оно» или «Сияния». Тогда и разочарования не будет. А если книга неплохая — вдвойне приятнее.

Вот и этот роман.

Хорошая развлекательная литература. «Крепкий середнячок».

Очередной классический сюжет про мальчика, который может видеть сверхъестественные вещи.

Из плюсов:

— очень легко читается (правда, с слушал аудиокнигу в озвучке О. Булдакова, вышло отлично),

— приятные и симпатичные герои — Джейми, веселый и остроумный ребёнок, его мать, старый сосед-профессор. Классические положительные персонажи.

— есть элементы хоррора, не скажу, чтобы жуткие, но, нервы пощекотать приятно,

— как всегда, у С. Кинга, психологическая составляющая на высоте.

— динамичный сюжет,

— неужели, на старости лет, автор научился писать лаконично, не перегружая читателя очередным томом в несколько тысяч страниц?!

Поэтому, на мой взгляд, книга получилась приятная. Да, сюжет далеко не оригинальный. И самоповторов много. Не обошлось и без «почти обязательной» на Западе темы однополой любви. Но, все равно, сразу чувствуется, что роман написан профессионально. Грамотно.

Перечитывать, вряд ли, буду, но, жалеть о потраченном времени тоже не стану.

Внимание, есть спойлеры! Если книгу не читали, но планируете — данный обзор не смотрите.

Ужасная книга. Я конечно слышал, что Кинг — не писатель, а король биллетристов, он пишет много, потому что популярен, а популярен потому что бешеная реклама и огромное количество написанного. И да, он правда ужасен как писатель.

Структура книги. Первые 60% текста идет просто описание жизни семьи из 4 человек, которые переехали в какую-то чудовищную глухомань, окруженную лесами, в которой улицу не называют улицей, а называют дорогой, потому что сама концепция «улица» предполагает наличие многих других улиц, для удобства каждую из которых именуют, а их, видимо, очень мало, так что называют дорогами. То есть даже не село, а именно деревня. Но при этом главный герой работает главным медиком в институте, в котором учатся тысячи (!!!) студентов, плюс персонал. Как это работает, мсье Кинг? Вот у тебя лес, вот в лесу мелкая деревня, прилепленная к шоссе, но работает герой в институте на тысячу студентов? А они живут где-то? Едят что-то, кто-то это готовит, верно? Продукты возят, складируют. Ну то есть там явно не деревня, там должен быть конкретный город с полицией, пожарными, скорой, уборщиками мусора и т.д., плюс магазины и прочее. То есть если там есть тысяча студентов и 300 человек персонала — должен быть город, причем здоровый город. Или это какая-то школа ФБР например? Режимная, скрытая от обывателей? Нет, это обычный вуз. Так что, мистер Кинг, ты хотел описать глушь или ты хотел описать город минимум на 80 000 населения, и то это бред, он больше должен быть. Не получилось ни того, ни другого. Потому что — а вот нате вам такой образ, а вот теперь такой образ — не работает. У читателя есть мозг, сорян, у тебя не получилось сделать из противоположных образов цельную картину. Глушь, но мегаполис. Ты живешь в избушке лесника, а работаешь в Кремле. Не-а. Так вот, в этом вон Непонятно-Где-Между-Ушами-Автора, живет семья из 4 человек. Допустим. И 60% книги они просто приехали и живут, занимаясь своими делами. При этом раз в 50 страниц то кто-то дрочит, то занимается сексом. Господин Кинг, а это обязательно нужно описывать? Кому-то это интересно вообще? Давай еще описывать как люди в туалет ходят и в подробностях опишем, чем они занимаются? Почему бы и нет? А потому что это никому не интересно, кто там дрочит а кто нет. В семье два ребенка — очевидно, что у них есть интимная жизнь, описание не интересно, это не 50 оттенков серого, тут как бы про ужасы должно быть. Но тем не менее раз в 50 страниц — пожалуйте, читайте. И вот — внезапно — их кота сбивает грузовик возле дома соседа. И сосед старик, с которым муж бухает по вечерам, просто предлагает ему ночью попереться в гору, чтоб зарыть кота. И муж идет. Дорогой Кинг, это так не работает. Если ты придумал, что сюжет будет «вот такой вот», тебе надо прописать мотивацию героев. Знаешь, что будет, если любому читателю предложить зарыть дохлого кота ночью черт-ти знает где посреди ночи? Читатель пошлет предложившего в задницу, и будет считать его дебилом. И справедливо будет считать. Как в школе в сочинениях — я хочу, чтоб герой и героиня жили вместе, поэтому они встретились, сразу полюбили друг друга и прям с тротуара со знакомства пошли жить вместе. Моя классуха бы тебе вернула такое и заставила переписывать. Братан, ты не только писать не умеешь, но и с людьми настоящими никогда не общался что ли? Мотивация — не, не слышал? Так вот, они прутся ночью на кладбище домашних животных, и хоронят кота. А утром восставший из мертвых кот приходит домой, и мужик просто втыкает, типа — фу, мерзость, но зато жена орать не будет, что кот сдох и дочка расстроилась. Кинг, ты серьезно? У человека, у которого дома два мелких ребенка, двух и пяти лет, поселяется восставший из мертвых кот, и он просто начинает считать этого кота мерзкой вонючкой и радуется, что жена не пилит? Главный герой лоботомированный идиот? Автор, тебе бы к учительнице русского языка и литературы, к моей классной руководительнице например, Елизавете Алексеевне. Она бы тебе рассказала хоть немного о том, как писать и как не писать. Например, идиотам очень сложно сопереживать. Главный герой – идиот. Симпатии никакой к нему нет примерно с середины книги. Так вот, кот просто восстал из мертвых и живет дома. И типа все нормально. Его ночью потащили и похоронили на кладбище-оживлядбище. Называется — я автор, я тут приготовил ружье Бондарчука, но пока я его активировать не буду, оно просто пусть повесит, читатели же идиоты, а герои — картонки фальшивые, они же не будут реагировать вменяемо, сделаем вид, что все нормально. Вот вам атомный взрыв, но пока герои его как бы не видят, я попозже напишу, и она как увидят, как заверещат, а пока типа не видят. Серьезно?

И вот автор решает, что все, вводная часть закончилась, лет зе факинг треш бегинс. ВНЕЗАПНО — сына главного героя сбивает грузовик. Его хоронят, главный герой предлагает жене и дочке улететь к родителям жены на второй или третий день после похорон — и они просто соглашаются и улетают. Кинг, ты совсем с людьми не общаешься и не понимаешь как психически здоровые люди реагируют? Так вот, герой отправляет безропотную жену (которая ранее была настолько страшной стервой, что герой кота оживил, лишь бы она не орала, а теперь просто говорит ей — летите — и они летят молча. Цельный персонаж, «как живой», как тут в комментах пишут, ну-ну) с дочкой в другой город, к родителям жены, а сам — естественно — идет на кладбище вырыть сына и захоронить его на волшебном кладбище — оживлядбище. Идет, вырывает, и перезахоранивает. Возвращается домой, ложится спать. В ту же ночь возвращается его двух или трехлетний сын, не совсем понял по описанию, сколько времени прошло от первых 60% книги до смерти. Возвращается, заходит в дом, берет скальпель у отца, идет убивает соседа, и мать свою. Какую мать, откуда она там, она же в другом городе? Да просто она, прилетев с дочкой после похорон малолетнего сына, ВДРУГ начинает чувствовать, что ей срочно надо вернуться назад, и еще дочка истерит, и говорит, что ей кошмар снится. И вот она подрывается, летит в ночь с пересадками домой, но на одной из пересадок не успевает, берет машину в каршеринге, засыпает два раза за рулем и слетает с дороги, один раз с маленькой аварией, но все несется, несется, несется домой посреди ночи. Кинг, ты совсем чекнутый? Ты живых людей вообще вживую видел? Ты хоть что-то из литературы читал вообще? Если тебе сказать, что за 2 километра от тебя на земле валяется 20 долларов — ты жопу не поднимешь. А тут женщина, у которой то ли день, то ли два назад умер малолетний сын и которая прилетела в другой город, тут же подрывается и несется назад? А что ее гонит вперед? Смутная тревога? Я фигею просто. Может она бы сидела дома у родителей и плакала, периодически обнимая дочку? Может она бы точно не полетела к родителям, учитывая историю с ее сестрой и гигантском фокусе на данной ветке сюжета? Я понимаю, что Кинг — слабая литература, но не настолько же. Ну малейшее понимание должно быть. Ну ты блин написал книг почти как Донцова, если их все собрать по 1 копии и переделать в папье-маше — можно будку сделать комфортабельную на три собаки — так и не научился ничему? Так вот, она все же приезжает, и сначала соседа 80-летнего, а потом и ее убивает восставший из мертвых толи 2, то ли 3 — летний пацан. Скальпелем убивает. Скальпель — это ручка примерно как у писчей авторучки, и на конце лезвие около 3 сантиметров, тонкое. В компьютерных аркадах и в РПГ скальпели да, используются как оружие. А в реале это абсолютно бесполезная в быту вещь, которой хлеб порезать просто невозможно. А тут ребенок, который весит, судя по таблице нормального веса детей из интернета, которую я только что нагуглил, около 13 килограмм. И ростом метр без кепки, просто метр. Метровые тринадцать килограмм с помощью трехсантиметрового скальпеля убивают деда 80-летнего и тетку здоровую. Причем автором ранее много раз было заявлено и повторено, что кот зомби был гораздо менее ловок и скор в движениях, нежели живой кот. То есть зомби медленнее и координация у них хуже, чем у живых. А у детей в 2-3 года и так координация никакая. Кинг, а чего не сгнивший попугайчик с иголкой в клюве дивизию солдат перебил?

Вишенка на торте из дерьма. После того, как главный герой проснулся, он увидел на полу земляные следы зомби-сына, пошел к соседу, убил зомби-кота, убил зомби-сына (на кой пень он его вообще оживлял — не понятно), полил все бензином и поджег. Наберите воздуха в грудь. Набрали? Готовы? Перед уходом он ЗАБРАЛ С СОБОЙ ТЕЛО ЖЕНЫ, ОТНЕС ЕГО НА КЛАДБИЩЕ-ОЖИВЛЯДБИЩЕ И ОЖИВИЛ ЕЕ.

Вывод — работа со словом 3 из 10. Структура книги — 0 из 10, автор вообще не делает переходы, судя по тому, как написано, автору лет 12. Персонажи запредельно картонные и тупорылые. В конце просто все в тупой фарс сваливается. Книга — мусор, Кинг — не писатель. Вообще. Если он вам нравится — почитайте какую угодно другую книгу, другого автора — она вам покажется откровением. Читал последние 150 страниц через силу, надеясь, что может быть сейчас что-нибудь как ввернет интересное. Нет, не ввернул, исключений по прежнему нет. Если первая треть написана плохо — дальше можно не читать, там тоже плохо, всегда так. Из жуткого — только физиологические подробности, и сама мерзость ситуации — маленький ребенок, над которым глумится созданный Кингом дегенерат. Ювенальной юстиции на эту семейку придурков не хватает. Гордон и Юля Барановская дали бы этим двоим просраться. И дети бы целы были. Хотите книг ужасов — Лавкрафт. Вот у того — вот тебе широкое описание местности, региона, вот описание конкретного пятачка с главным героем, вот описание героя, вот затравка, вот обозначение «куда бояться», очень аккуратное, вот первый контакт, вот начинает нагнетаться саспиенс, а ты смотришь — всего пятнадцатая страница. Вот Лавкрафт могет в пугание читателя. Потому что пугает правильно — неизвестностью и неопределенностью. А что Кинг? Вот тебе зомби кот и вот тебе 13-килограммовый трехлетний зомби пацан с 3-сантиметровым скальпелем. Страшно? Нет, не страшно — два пинка и нет проблем. И даже если тебя скальпелем ткнет — никаких проблем не будет. Вообще никаких. Ты даже боль не почувствуешь, адреналин с норадреналином заглушат. А если ты с жиром на пузе и боках — то вообще плевать, там даже кровопотери не будет, которую срочно перевязать надо. Короче книга — расхайпленный мусор. Работа со словом никакая, сюжет никакой, персонажи никакие. Просто ведро с навозом. Если вы думаете – ну у Кинга хвалят две книги – Оно и Кладбище домашних животных, надо почитать, вдруг все же годно. Нет, не годно. Чудовищно. А Оно на треть состоит просто из воды. У Кинга это вообще стандартная проблема, но в Оно наиболее плачевно все – там треть книги просто выкинуть, и она станет лучше. Откуда рейтинг высокий – понятия не имею. Видимо как обычно – если все читают и на слуху, значит хорошо, и надо отзыв оставить хороший. По мне – просто мусор. 5 дней читал, через силу.

Почему 2 балла, а не 0? Потому что в книге есть линия с сестрой жены, у сестры в детстве были чудовищные проблемы со здоровьем и она медленно умирала с болями и умерла примерно в 11 лет. А богатенькие родители даже сиделку не наняли, и 8-летняя героиня с сестрой сидела регулярно, и умерла сестра тоже у нее на руках. То есть вот тебе задел на нормальный роман, тяжелый, психологический, в который можно и тему смерти поместить, и выбор между мучительной жизнью и вечным покоем, и тему родителей, и еще миллион тем. Но нет – вот вам кот зомби, и трехлетний зомбак со скальпелем. Персонажи дерьмового трехгрошового ролика с ютуба и не более. Тьфу. Это как я в детстве писал сочинение «Как я провел лето», распилал про Мурадымовские пещеры в Башкирии, как мы там отдыхали, и в одном предложении упомянул, что мы медведя видели. Ну видели и видели, он шел внизу, просто шел и все. А классная наша, она же учитель русского и литературы, оставила меня после урока и сказала, что встреча с медведем – ключевое событие, писать нужно было вокруг него, и даже если мне понравились сталагмиты и то, как мы боком с горы скатывались – это второстепенное все, кульминация – медведь. Это просто сочинение в школе. У Кинга, видимо, литературы в школе не было. А так как «чукча – не читатель, чукча – писатель», самообразование тоже его не обременяло. Книгу не советую никому. За ужасами – к Лавкрафту, за психологизмом – куда угодно, точно не сюда, здесь не герои, а картонки. Цветы для Элджернона почитайте — вот вам и ценность жизни, и принятие смерти и все остальное. А не два дебила против кота и трехлетки зомби. 55-летним американкам, наверное, будет жутко от Кладбища. Остальным – обходите стороной. А если вы например еще и в Амнезию играли или в Alien isolation, или фильмы смотрели типа Нечто — то тут вы просто не поймете — а где пугаться-то?

Стивен Кинг считает «Кладбище домашних животных» самой страшной из своих книг. В свое время он даже запрятал рукопись подальше, понимая, что зашел слишком далеко. Автор упоминает, что на написание этой истории его вдохновила реальная ситуация, произошедшая с ним в конце 70-х. Об этом мы узнаем из предисловия, где подробно рассказано, какие события из жизни Кинга легли в основу романа. А теперь внимание, предупреждение: предисловие может сыграть с читателем злую шутку. Если вы абсолютно ничего не знаете о «Кладбище домашних животных», не имеете никакого представления, с чем столкнетесь в книге — советую пропустить предисловие и вернуться к нему уже после прочтения. Автобиографичность уже предполагает небольшие спойлеры, но в случае с хоррором это может оказаться критичным.

Опуская подробности тех самых событий из предисловия, скажу лишь, что писатель пережил сильное потрясение из-за стрессовой ситуации, связанной с его детьми. Я понимаю, почему для Стивена Кинга эта книга самая страшная. Потому что для него она и самая личная. Это попытка посмотреть на жизненный эпизод с позиции «а что, если бы...». А что, если бы все закончилось по-другому? «Кладбище домашних животных» — своего рода мысленный эксперимент, записанный на бумаге. Где рукопись — лаборатория, герои — подопытные в жутком эксперименте писателя, автор — наблюдатель, кто задал условия эксперимента и правила игры. Цель исследования: поместить семью Кридов в идентичную ситуацию, но с плохим исходом и посмотреть на их реакцию. В качестве вывода Кинг с ужасом задает себе вопрос: он, как родитель, решился бы сделать то, что сделал Луис? Смог бы он не поддаться искушению заманчивой возможности вернуть то, что любишь? Переступить границу дозволенного человеку, выйти за барьер добра и зла, нарушить рамки морали?

Сюжет подкупает своей простотой и приземленностью. Главные герои — обычные люди, а следовательно все, что происходит с ними, может произойти с каждым. В этом, на мой взгляд, главная фишка творчества Кинга. Молодая семья успешного врача переезжает в небольшой городок штата Мэн. Супруги, их старшая дочь Элли и двухлетний сын Гейдж. Луис, глава семейства, заранее присмотрел хорошенький домик на окраине Ладлоу. Свежий воздух загородной глубинки, собственный участок леса, поле за домом. Воплощение «американской мечты» о тихой сельской жизни. Уже с первых страниц видно мастерство автора в психологии. Переезд — дело непростое, и Луис подмечает такую вещь:

«Вне привычного окружения вещи казались какими-то мелкими, обесцененными. Обыкновенное барахло, рассованное по коробкам».

Буквально в тот же день, как я начала читать книгу, один знакомый поделился мыслями о своем переезде. Он сказал, что пока все лежало на полках, столах, в буфетах и шкафах, все вещи были очень дороги. Но когда упаковали их в коробки, то ценность большинства вещей просто ушла. По-моему, прекрасный пример того, как тонко Стивен Кинг понимает мысли людей и знает человеческую душу.

Далее бОльшая часть повествования — описание будних дней семьи. Знакомство с соседями, работа Луиса на новом месте, обустройство комнат и т.д. В общем, типичная бытовуха. И это могло бы стать скучным и однообразным чтением, если бы повседневная рутина не разбавлялась странными событиями. Сюжет строится по спирали вокруг одного стержня — кладбища домашних животных рядом с домом Крида. Первый виток — на руках у Луиса умирает студент, который перед смертью упоминает какое-то кладбище и предупреждает Луиса об опасности. Второй виток — сосед напротив, 83-летний старик Джад, показывает семье Луиса то самое кладбище домашних животных, куда ведет лесная тропа. Старое, с покосившимися самодельными надгробиями, расставленных по спирали. Дети еще с начала XX века хоронят там умерших питомцев. И дальше, чем больше раскручивается сюжет, тем больше витков открывается читателю. Спираль как символ бесконечности: все циклично, это будет повторяться снова и снова. Будут новые жертвы, будут новые захоронения на микмакском кладбище, будут новые воскрешенные.

В книге постоянно делается акцент на дороге, проходящей рядом с домом семьи Луиса. Она опасна, по ней день и ночь проезжают грузовики. Сколько домашних животных уже погибло под колесами. Дорога — как граница между жизнью и смертью. Валежник на кладбище, отделявший погост от индейских могильников, — граница между жизнью и смертью. Или смертью и тем, что страшнее смерти? «Иногда смерть — не самое страшное». Семья Кридов живет на пограничье привычного мира и мира зловещей силы. Лес издревле воспринимался как черта, за которой начинается что-то темное и потустороннее. Главное помнить: все, что пытается казаться обыкновенным, таит в себе какую-то тайну.

Помимо читающихся подтекстов, «Кладбище» отличает убойный набор поднятых тем. Центральная, конечно же, тема смерти. Отношение детей к смерти. Как подготовить ребенка к возможной смерти любимого питомца? Как объяснить, почему Бог забрал именно твоего кота? Пусть заведет себе своего! Невосполнимое горе от потери близкого человека — к какой пропасти оно может подтолкнуть? Много философских вопросов и просто общечеловеческих рассуждений о жизни и смерти. Больше всего меня зацепила тема ухода за больными людьми. Рэйчел рассказывает о своей сестре Зельде, которая страдала сложной формой менингита. Родные были вынуждены ухаживать за дочерью, прикованной к постели. Кинг показывает, как тяжело приходится семьям с неизлечимыми детьми. Это бремя, которое родители несут до последнего вздоха больного ребенка. Они живут одну жизнь на двоих — их жизнь больше им не принадлежит, они жертвуют ее на алтарь болезни своего ребенка. И мама не живет, и для ребенка это не жизнь — особенно, если поражен мозг и человек становится овощем. Рэйчел не скрывает, что они хотели, чтобы Зельда умерла.

«Мы желали ей смерти, и не только для того, чтобы она не мучилась, но и чтобы мы сами больше не мучились».

Сколько смелости нужно, чтобы признать это. Это те слова, которые не принято говорить в обществе. Но люди, ухаживающие за обреченными больными, зачастую становятся пленниками и ждут освобождения от этой ноши. Стивену Кингу спасибо, за откровенность и прямоту.

Именно поэтому эта книга, хоть и произвела на меня большое впечатление, в чем-то немного разочаровала. По эмоциональному накалу, по глубокому психологизму, по диалогам — все указывает на то, что этот роман — больше психологическая драма, чем хоррор. И нет, это не пример кинговского хоррора, где самое страшное — это человек. Это именно драма в антураже чего-то потустороннего и загробного. Да, жуткие моменты были — до мурашек атмосферное описание индейского кладбища. Прекрасно подчеркнутые детали обстановки, которые вызывают чувство тревоги и беспокойства. Но вся «жуть» в этой книге, особенно под конец — не больше, чем мишура. Особенно меня разочаровала концовка. Как-будто смотришь дешевый голливудский ужастик с неубедительными спецэффектами. Если сюжет вел к тому, к чему он пришел — мне бы хотелось, чтобы перевоплощение было показано более завуалированно — как это было с Черчем. Кто читал, вы понимаете, о чем я говорю. Нагнать саспиенса, чтобы герои постепенно отмечали происходящие перемены, замечали, что-то не так... Но все скатилось к банальной кровищи с самого порога.

Поэтому, как итог, могу сказать, что книга мне понравилась, но она оказалась немного не тем, что я ожидала. Итак, «Кладбище домашних животных». Страшная ли она? По меркам хоррора — нет. Есть жуткие моменты, есть мистика, есть нагнетание обстановки, но страха — нет. Тонко проработанная психологическая драма? Однозначно да. Глубокий психологизм, крайняя эмоциональность, до боли в сердце тяжелые темы. И, на мой взгляд, слабоватый и халтурный финал.

Кинг очаровал меня этим рассказом.

Каким-то удивительным образом я совершенно отчётливо побывал и в тихом сонливом Кастл-Роке, где один старик рассказывает другому историю о необычной женщине. Само описание этого места настолько ясно видится воображением, что эффект присутствия в повествовании остаётся ещё надолго после прочтения.

Потом, вместе с рассказчиком, предался лирическим воспоминаниям об Офелии Тодд, в которой всё гармонично — красота, ум и целеустремлённость, ведь она искала на своём автомобиле цвета «шампань» только кратчайшие пути, сделав этот поиск смыслом своих поездок.

Восхитился метафорическим (а может и нет) перевоплощением, скромной на вид домохозяйки, в богиню охоты Диану. Этот фрагмент, пожалуй, восхитил меня больше всего, столь красочно и торжественно было оно описано. И, кажется, впервые в жизни, я влюбился в книжную героиню.

Слегка удивился мистическому элементу, вплетëнному в, на первый взгляд, вполне реалистическое произведение с фантастическим допущением. Впрочем, чего же ещё ожидать от автора, которого окрестили «королём ужасов»?

Общее впечатление от прочтения усиливается ещё и от того, что Кинг раскрылся с совершенно незнакомой для меня стороны. Ведь произведение, в первую очередь, лирическое. Благодаря писательскому таланту оно становится живым, в чём-то даже личным для автора. Ведь так описать любовь к женщине может тот мужчина, который сам влюблён по-настоящему.

Не horror. Хотя, конечно, в повести есть и ужасные лангольеры, и апокалиптические картинки гибели мира, и смерть любимых героев, но... всё это совершенно не страшно. Скорее произведение, написанное Кингом, можно отнести к добротной приключенческой фантастике: здесь и прекрасная завязка, и довольно оригинальный, незаезженный сюжет, и неожиданные повороты событий, и общая увлекательность. И всё бы хорошо, но вот что-то чуть-чуть и не хорошо....

А что нехорошо, так это манера автора описывать всё чрезмерно обстоятельно, тормозя действие. Где-то, например в том же «Мизери», это даже играет на руку сюжету, но в нашем случае порой вызывает откровенную досаду. Впрочем, авторский гонорар за листаж произведения никто ещё не отменял :).

И вторая беда этой очень неплохой, по-настоящему увлекательной повести — это её одноразовость: содержание книги врезается в память сразу и практически навсегда. А поскольку кроме приключений в произведении больше ничего и нет, читать её повторно получается просто бессмысленно.

Порадовало произведение: оригинальный сюжет, много действий, не затянуто (а это крайне часто бывает у Кинга), легко читается. Проглотил книгу за 5 часов чтения. Остался под большим впечатлением! Особо нервным — не читать. 10/10

Роман Стивена Кинга «Мёртвая зона» я впервые прочитал ещё летом 1985 года сразу по возвращении к гражданской жизни. Он вышел годом раньше в «Иностранке». А выписала журнал мама и, хотя я был тогда в армии, специально для меня (спасибо, мама! увы, я так и не отблагодарил тебе за этот подарок, считая его чем-то само собой разумеющимся, а теперь уже поздно, давно поздно; как писал знаменитый земляк: спешите делать добрые дела!.. увы, и этот простой очевидный завет осознаётся чаще всего задним числом...)

В романе Кинга не было ничего про армию, даже про американскую, лишь упоминания мимоходом войны во Вьетнаме, однако книга как-то очень близко легла на мой недавний опыт. Я прочитал её не как фантастику, а скорее — как антифантастику. Наверно, не было в моей жизни периода, когда я относился к фантастике с большим недоверием! Паранормальные экстрасенсорные способности героя казались всего лишь частью его судьбы.

Людям присуще возведение кумиров из людей. Я же тогда сотворил себе кумира из книжки — этой книжки. Продержалось преклонение недолго (о порочности идолопоклонничества сказано уже не раз и — со всеми на то основаниями) и сменилось, как и следовало ожидать, полным ниспровержением с пьедестала как книги, так и её автора. В ту пору я погрузился в куда более умственную и тернистую литературу. А на Кинга стал посматривать свысока и с презрением...

Однако где-то на стыке веков, будто предчувствуя отдалённые — хотя и не такие уж далекие — шаги приближающегося жареного петуха с безжалостным клювом, я неожиданно Кинга реабилитировал. «Сердца в Атлантиде», вышедшие в серии «Современная проза. Мастера» (хотя и не «Мастера современной прозы», однако название придумал хороший маркетолог) неожиданно сломали лёд недоверия. А годом спустя, когда жизнь действительно резко поменялась, и не в лучшую сторону, я перечитал и «Мёртвую зону». Не в журнале, а уже в книжке с твёрдыми корочками, но в том же переводе. Многое увидел уже иначе. Иные моменты, в первый раз показавшиеся очень удачными находками, раскусил как голимую американщину. В 1985 году количество просмотренных мною американских фильмов можно было по пальцам перечесть. Прочитанных книжных новинок было ещё меньше. Но к 2001 году американские кинобоевики давно перестали быть экзотикой и где-то даже оскомину набили. А роман Кинга всё-таки больше похож на кинобоевик, чем на прозу Драйзера или Лондона. В общем, в америнканщине я куда как поднаторел. Хотя роман всё-таки принял благосклонно. Хотя, да, и без былого благоговения.

А нынешнее чтение (ну наконец-то я добрался до основной темы!) выявило, что прежде я действительно читал журнальный, довольно сокращённый вариант. Читая главу, в которой родители главного героя узнают, что их сын попал в больницу, в тяжелейшем состоянии, я решил уточнить смысл какого-то предложения и полез в имеющийся готовый перевод. И не без удивления обнаружил, что такого фрагмента в русском тексте нет. Однако более удивительным оказалось другое: читая эти прежде неизвестные мне эпизоды, я не находил их таковыми и, более того, вдруг отчетливо вспомнил далёкое время первого знакомства с романом.

Как говорится, время больших надежд. Время больших открытий. Тогда, после армии, моя жизнь только начиналась. Всё предшествовавшее ей было всего лишь учёбой, пробой, необходимым и неизбежным экзаменом. И частью этой начавшейся взрослой жизни был журнальный вариант романа «Мёртвая зона».

И сейчас я, кажется, понял, почему я так его идолизировал тогда, этот роман. Меня ведь опять слегка покоробили некоторые штампы американской народной культуры. И уж совсем почти не впечатлили диковинные прозрения, время от времени постигавшие героя. Ну, быть может, самые первые, в больнице. То, как он узнал местопребывание якобы потерянной во Вторую Мировую матери врача. Некоторые подробности личной жизни репортера, выуженные через прикосновение к медальону на встрече с журналистами. Возможно, как раз потому, что никаких острых сюжетных ходов из этого не выросло. Просто человеческое страдание.

Простое человеческое сострадание и есть самое ценное в романе. Не политический оттенок (он предугадал Трампа!), не попытки богоискательства (Джонни Смит выполнял волю Бога, не веруя в него!).

«Мёртвая зона», быть может, самый человечный из романов Кинга. Без садистского (почти!) смакования ужасов — как в позднем романе «Под куполом», без смакования физиологических отправлений в «Ловце снов», без крутой детективщины «11/22/63».

Молодой Кинг был талантливее Кинга пожилого...

Роман больше понравился, чем нет. Идея 10, реализация немного хромает. Почему 8? Потомучто страниц 500 получал истинное удовольствие от прочтения, а последнюю стометровку автор по-моему, немного сдал, хотя сама концовка хороша. Кстати, Кинг не смог скрыть свои политические предпочтения, и немного вспомнил Трампа))

«Я знал, что в «Колдуне и кристалле» должен вернуться к юности Роланда, к его первой любви, и до смерти боялся этой истории», «...в сорок восемь лет можно и забыть о жаре и страсти семнадцатилетних» (С. Кинг)

Можно понять сомнения Стивена Кинга, ведь «опыт, сын ошибок трудных» меняет нас. Однако, история удалась. Если что и напрягло, так это некоторые тактические решения Роланда и его друзей юности, а вовсе не романтическая составляющая.

Для меня, «Колдун и кристалл» — важная, нужная часть ТБ. Хорошо, что Кинг решился уделить внимание прошлому, познакомил нас с предысторией, моментом выбора пути Роландом Дискейном. Дополнительный эпизод, «Ветер сквозь замочную скважину», добавил мало подробностей. На мой взгляд, было бы неплохо увидеть еще «флэшбэки», например, о кончине Риа с Кооса или о последних боях периода падения Гилеада.

Возвращаясь к «Колдуну и кристаллу» — история получилась увлекательной, легко читаемой, с ярким сюжетом, запоминающимися харизматичными персонажами. Мне понравилось, как обыграна опасность использования магических кристаллов, легко приобретаемая зависимость от подобного, вроде использования запрещенных веществ. Кингу хорошо удалось показать жизнь, постепенно покидающую Риа, словно песок сквозь пальцы, при использовании кристалла. Невольно вспоминаются палантиры Толкина, но впечатление это не портит.

История взросления и первой любви, с элементами юношеской наивности и максимализма, свойственными подросткам, получилась и украсила цикл.

Я отплачу, — прошептал женский голос. Это был мягкий и чувственный голос, но он был ужасен. Он был безумен.

Вот и очередная встреча с моим любимым, но противоречивым автором. Забавно, что даже спустя четыре года, мнение о романе практически не изменилось. Как и в первое прочтение, не покидает чувство, что начали за здравие, а закончили за упокой, но в случае Кинга — начали со сложной психологической составляющей, а закончили стишком про Алису:

Гуляет Алиса по шахматным клеткам,

Она в зазеркалье, спасибо таблеткам.

Скажи мне, Алиса, мы все тут безумны?

И все что тут видишь все в гранях разумных?

Самое, для меня интересное, мысли Нормана. Медленное, но верное скатывание в безумие и самое поганое, что никто не идет против этого монстра. Бесит, что этот упырь оставляет за собой кровавый след, но никто не пошевелится, чтобы его остановить.

Опять же, возвращаясь к персонажем романа, Роза мне не нравилась. Вот если Долорес Клейборн расположила к себе, хотя тоже терпела свирепый нрав мужа, то Роза пролетела. Не хочу вступать в рассуждения, что в таком случае должна делать женщина, ведь реальность ясно дает понять, что чаще всего женщины остаются со своим благоверным не смотря на сложности характера.

Вообще, даже сам Стивен Кинг негативно относился к этому произведению, называя роман «окостенелым». Здесь много чего намешано, как в жанровом, так и в символичном смысле. Отсылки к ТБ, так и говорят, что вселенные связаны.

Не самая любимая работа Стивы Батьковича, но определенно заслуживающая внимания.

Долгий путь к Темной башне продолжается. Но Кинг решил не торопить события, подкидывая героям дополнительные квесты. Всю прошлую книгу Роланд рассказывал нам о своем детстве и отрочестве (и это был отличный рассказ у костра!), а в «Волках Кальи» жители города Калья просят ка-тет помочь им с устранением напасти, набегающей раз в 23-25 лет из местечка Тандерклеп. Непонятные существа в плащах (пускай это будут Волки) забирают с собой одного из близнецов, которые рождаются в каждой семье Кальи. Несогласных убивают на месте, поэтому жители Кальи долго терпели, но в конце концов решили дать отпор.

В многочисленных отзывах на эту книгу вы прочитаете одно и то же — развязка происходит только с 700-ой страницы. А до 700-ой нам придется терпеть и ждать, когда пройдут дни до атаки. Жители Кальи нам будут рассказывать свои удивительные (иногда не очень удивительные) истории. Особенно запомнился священник Каллахэн, которого тоже принесла нечистая в Срединный мир из мира нормального. Священник рассказывает о своем алкогольном прошлом и о вампирах, которые его преследуют.

У Сюзанны появляется еще одно альтер-эго, плюс она собирается родить кого-нибудь (УЗИ показало, что демона). Джейк нашел нового друга, а также вместе с Эдди возвращается в нормальный мир и находит там новые удивительные загадки, ведущие к Темной башне.

По большей части это солидного веса вбоквел. Герои топчутся на месте, Темная башня не приблизилась ни на километр. А самое обидное, что нас долго готовили к набегу Волков, и я ожидал масштабной схватки, а она оказалась такая быстрая и унылая, что просто ужас. Хорошо что хоть в самом конце Сюзанна (или она уже не Сюзанна?) выдала фокус, за которым нам придется идти в следующую книгу, чтобы узнать, кто у нее в животике живет.

Почитав отзывы, с грустью осознал —

я согласен и с восторженными, и с ругательными комментариями.

Затянуто, разбросано, чересчур натуралистично.

И ломание четвёртой стены, общение с читателем, настораживает.

И финал, который не финал, разочаровал.

Но, вместе с тем, это великий цикл.

Оглядываясь на прочитанные романы, понимаю — великую сагу написал Кинг.

И её герои останутся теперь со мной, нравится ли мне это или нет.

Что делают с неверно решёнными уравнениями?Стирают с доски.

Вот так всегда, то я бросаю Кинга на пол года, то запоем читаю три книги подряд. Чувствую, что на это мне остановлюсь и пущусь во все тяжкие) Благо в закромах много работ, которые еще не читала и которые хочется вновь открыть.

Знаете, Кинг хоть и любимый, но противоречивый для меня автор. Да-да, каждый раз буду это писать)) Его творчество невероятно многогранно. Учитывая, что «Воспламеняющая взглядом» одна из ранних работ Короля, то нужно учитывать очень многое.

Многие романы с 1974 по 1990 посвящены сверхспособностям. Кэрри Уайт ударно стартанула со своими способностями, да и экранизация с номинацией на Оскар тоже подтолкнула людей к прочтению книги. В дальнейшем почти каждую новинку Кинга пытались перенести на экран, так что «Воспламеняющая взглядом» во много ассоциируется у меня исключительно с фильмом.

Добравшись, наконец-то, сквозь годы к самому первоисточнику, то пришлось пробираться сквозь многослойность работы. Кинг всегда славился своей социальной глубиной в романах, но, для меня, это не всегда было плюсом.

В ряде проводимых секретных экспериментов, группе добровольцев был введён препарат, давший неожиданный результат. Если испытуемый не умирал, то через некоторое время обнаруживал у себя некую паранормальную способность. Проект быстро свернули, а из испытуемых в живых остались лишь мужчина с женщиной. Конечно, по закону жанра, еще тогда между ними пробежала искра и в скором времени они уже создали семью и у них родилась дочь. Чарли необычный ребенок, а скорее плод эксперимента. Обладая мощным даром к пирокинезу, что не может не волновать властей, решившие подчистить неудачный опыт над людьми.

Увы, но сказать, что «Воспламеняющая взглядом» встанет на один ряд с часто перечитываемыми работами Кинга — не могу. Да, я благополучно поставила галочку и вздохнула спокойно.

В данной повести представлена одна из любимых тем писателя, а именно тема медленного «съезжания с катушек» человека под действие внешних факторов. Проблемы с работой, с женой, с домашним любимцем, а тут ещё какой то деревенщина заявляет что роман который ты написал не твой, а его. в общем почва благодатная. Разве что финальный твист несколько предсказуем. Но это моё личное мнение

Стивен Кинг в который раз доказал что он мастер нагнетать атмосферу. Даже на «пустом месте». Рассказ представляет собой зарисовку в стиле ужастиков Брэдбери, когда самое страшное происходит уже за последней строчкой рассказа.

«Я увидел его по новому. Он выглядел словно исследователь в экспедиции» ??

«Где-то на кладбище Вязов, под землёй, в кармане мертвеца пел Темми Вайнет...»

Открыл утром очередной сборник повестей Кинга #IfItBleeds. Первая история там «Телефон мр. Харригана» начиналась нормально: паренёк которому за чтение книг миллиардер на пенсии дарил лотерейные билеты, выиграл несколько тысяч и купил старику IPhone. Тот, отстранённый от практически всех технологий (и убеждённый в том, что они владеют человеком) сначала отказывался принимать подарок, но когда увидел приложение где можно отслеживать курсы акций в реальном времени — передумал. Крейг немного поучил миллиардера пользоваться гуглом и всё — на этом интересное заканчивается. Дальнейший мистический налёт вышел не слишком увлекательным и правдоподобным. С могилы он не звонил юному другу, а только пару прислал смс. И то сомнительного содержания. А ещё пару раз призраком выступил в роли защитника. Такое... сероватая полусказка. Общий посыл не обнаружен. Разве что в рассуждениях старика про опасность интернета присутствует что-то здравое на абзац. Морали нет. Развлекательного там тоже не много. И новый переводчик «Книжного клуба», откуда книга пришла, не понравился. Далеко не Любенко и Красюк вкладывающие в свой труд душу. Сравнение с потрясающими «Низкими людьми в желтых плащах» (Сердца в Атлантиде) разлетевшееся по сети неуместное. Там магия просто бьёт ключом, а здесь сплошная рутина.

Другие истории с книги вроде лучше. Посмотрим.

На Кинга уже не одно десятилетие работает зачетка. Воспитанные его книгами и экранизациями разные поколения с жадностью кидаются на каждое новое произведение мэтра, надеясь встретится с новой «Зеленой милей» или «Сиянием». И, в большинстве своем, после прочтения, не решаясь себе признаться, говорят, что, мол, в этом, что-то есть. Глубокое и философское.

На деле, конкретная повесть «Жизнь Чаки» ничего особенного не представляет. Возрастные размышлизмы о бренности бытия и зарисовки из современной «одноэтажной Америки». Фанатам, возможно, и зайдет, кинговский стиль здесь в дистиллированном виде, можно употреблять в любых количествах.

Не сомневаюсь, что уже выстроилась очередь на экранизацию — киногеничнее автора не найти. И 50 на 50, что получится хороший фильм, уж больно много в повести места для режиссерских, сценарных и актерских изысков. А тут как повезет.

Но, скажем честно, если бы этой повести не существовало, разве бы что-то по итогу изменилось?

Ярость — это вещь в себе, тайна, завернутая в загадку.

Каждый раз, как берусь писать рецензию на очередной роман Кинга, то не устаю повторять — любимый, но противоречивый автор. Созданная им вселенная поражает масштабом и только уверенный пользователь сможет улавливать сюжетные отсылки. Увы, но порой попадаются работы, которые могут разрушить первичное впечатление и ты не всегда знаешь, как правильно реагировать.

Я всем сердцем люблю «Сияние», но «Доктор Сон» не вызвал подобных чувств. Помню, когда впервые читала, то в голове вертелся вопрос — Зачем? Серьезно, для меня история Отеля и Дэни закончились на высокой ноте, а дальнейшую судьбу могла и сама нафантазировать, но Кинг решил иначе — имеет право.

Дэн Торренс вырос и борется с собственными демонами. Повторяя судьбу отца, Дэн рисковал упасть на самое дно, но окружающие его люди помогли подняться из грязи. Теперь он работает в хосписе , где его способности помогают облегчить пациентам мучительную боль. Однажды, уловив мощную волну Сияния , Дэн знакомится с девочкой Аброй и им вместе предстоит дать отпор людям, питающимися их даром.

Короче, легче аннотацию прочитать) Мой же главный интерес был прикован к Узлу Верных. Это своего рода вампиры, которые получают свое бессмертие благодаря тому, что питаются «паром», извлекаемым из детей с сиянием. Жаль, что Кинг, падла такая, не раскрыл их глубже. Нам только выплеснули информацию, какие они плохие, а их прошлая жизнь под завесой тайн.

Знаете, мне немного обидно за Розу Шляпницу, которая возглавляет и заботится об Узле Верных. Мы едим скот, но сами скотом становится не намерены. Не буду вступать в споры — этого мне хватило.

Я не очень понимаю, зачем нужно было писать продолжение. Книга невероятно затянута и даже зацепиться толком не получается. Да, пускай спокойнее восприняла, чем в первое прочтение, но этого недостаточно. Зато можно со спокойной душой глянуть фильм, а то все откладывала)))

Лёгкий, небольшой, без особого натурализма сентиментальный мистический роман. История мальчика, который умел говорить с мертвецами, и как эту способность некоторые персоны пытались использовать в мирных целях.

Вполне адекватна русская поговорка про «глубоко не вспашет», хотя борозда действительно прямая как рельс. Вдобавок автор продвигает свой тренд на позитивную роль стариканов, хранителей мудрости, полезных подрастающему поколению, занимается рекламой собственных произведений, и конечно поддерживает линию на нормальность ненормального в области сексуальных отношений.

В общем и целом — продукт для современного читателя, что доказывает способность писателя «в годах» оставаться в тренде и быть востребованным для индустрии развлечений.

Начнём с того, что «Талисману» — плоду совместного творчества Стивена Кинга и Питера Страуба в принципе не нужно было продолжение. Это был вполне законченный, довольно симпатичный подростковый фэнтезийно-приключенческий роман, который выручали две вещи — интересная атмосфера и формат долгого «дорожного» кино с большой географией и пересечением между мирами. Он тоже не хватал звёзд с неба и был томительно объёмным, но читался он не в пример приятнее.

«Чёрный дом» же по сути — типичный мистический детектив Кинга образца 2000-х смакующий жестокость и отталкивающие стороны человеческого естества. Проблема в том, что у «Чёрного Дома» нет большинства положительных сторон творчества Короля Ужасов — проработанного до мельчайших деталей окружения, обволакивающей атмосферы, динамичности и ярких персонажей. С последним здесь вообще творится кошмар. Почти все герои — картонки и статисты, включая протагониста и антагониста (!!!). Почему-то Кинг\Страуб посчитали, что если посвятили один 800-страничный роман Джеку Сойеру, его как персонажа в продолжении больше раскрывать не надо. Но из-за того что события Талисмана и Чёрного Дома разделяет 20 лет, мы почти ничего не узнаём о главном герое, его внутренний мир, история и развитие остаётся где-то за кадром. Единственный по-настоящему яркий герой романа из более чем трёх десятков — слепой радиодиджей Генри, который пользуется тремя разными альтер-эго для работы на волнах. Всё.

Ещё одна проблема «Чёрного Дома» — размазанное и тяжеловесное повествование. «Талисман» тоже не отличался остросюжетным развитием и напряжением, но здесь обилие кружащихся бессмысленных сцен, описаний, отступлений и диалогов превышает все мыслимые пределы. Отдельная «отличная» находка авторов — экскурсионные переходы в духе «А сейчас мы на вороне перенесёмся вниз по улице Пипкина, мимо старой ржавой бензоколонки, дома стареющей Кэт Букиной, к старому ветхому зданию эпохи позднего колониализма». География здесь прописана настолько шапочно, дёргано и обрывисто, что облик города, что ВСЕГДА удавалось Кингу тут отсутствует. Вспомните насколько ярко в голове возникают образы кинговских Дэрри или Касл-Рока из почти любого его романа. Тут этого нет.

Зато здесь есть миллион беспардонных, а главное по итогам почти бессмысленных параллелей с «Тёмной Башней», к которой «Чёрный Дом» буквально пришит белыми нитками. И чтобы всё это принять как фансервис, тебе к этому моменту обязательно прочитать не только «Талисман», но и «Сердца в Атлантиде», «Стрелок», «Извлечение троих» и «Бесплодные земли» в придачу.

А ещё забыть о существовании всех схожих произведений Кинга, где фигурирует герой-полицейский (или писатель) и потусторонний маньяк.

Не слишком ли много требований к Читателю для того, чтобы ему получить какое-то удовольствие от произведения?