Довольно интересный рассказ от Короля ужасов, стилизованный под мистические рассказы викторианской эпохи. Подобное я встречал у Кинга в повести «Метод дыхания». Те же посиделки у камина в компании стареющих джентльменов, те же истории, пробирающие до мурашек. Всё это в совокупности создаёт пугающую и в тоже время завораживающую атмосферу.

Сюжет довольно прост и, по сути, весь раскрывается уже в названии. Рассказчик повествует своим друзьям, что когда-то в пору бурной молодости встретил загадочного мужчину. Его странность была в том, что он не прикасался ни к одному человеку и запрещал прикасаться к себе. В ходе откровенного разговора выясняется, что во время командировки в Индии мужчина стал невольным виновником смерти ребенка. За это убитый горем отец проклинает главного героя, и отныне тот несет смерть окружающим простым прикосновением руки.

Так о чем же данный рассказ? Он необычайно многогранен, несмотря на кажущуюся простоту. Это и одиночество человека, опасного для социума, человека отгородившиеся от окружающих из-за боязни стать причиной чьей-либо гибели. Так же рассказ и о вине, которая гложет изнутри, мешая спокойно жить. Краеугольным камнем всего этого является рукопожатие – жест изначально призванный показать доверие и открытость. Только вот у Кинга всё перевернуто с ног на голову, и безобидное общепринятое приветствие несет смерть.

Итог: Мистический рассказ с завораживающей атмосферой и многогранным посылом.

Не стареют душой ветераны. Годков этак за семьдесят. Как автор, так и его персонажи, просто какие-то старики — разбойники, конечно, в советско-киношном варианте. А вот дети, увы, у этих лихих стариканов «не получились». В общем, очередное брюзжание мэтра «в годах» на «поганую молодёжь».

Сам по себе рассказ среднего качества, хотя и реалистичный, но отнюдь не такого же качества, как, например, «Завтрак в кафе Готэм». Обычный вариант заполнения журнального блока до установленного формата.

На любителя. Читать можно, а можно — и не читать.

Очень затянутый роман.

Да, С. Кинг, вообще, любит перегружать свои произведения разными описаниями мелочей, детализацией. Но, когда это сочетается с залихватским сюжетом и динамичным повествованием, то, получается — здорово.

А в этой книге сюжет — на хороший рассказ. Ну, в крайнем случае, на повесть, что было и продемонстрировано в «Миле 81».

Вот и получилось, что эта книга не о вторжении в другие измерения, не о таинственных порталах в иные миры, нет.

Классический производственный роман.

Книга описывает работу дорожной полиции штата Пенсильвания.

Подробно, в течении пары десятков лет.

Чем занимается эта служба. Как взаимодействует диспетчер и патрульные. Как проводится задержание правонарушителей. Когда выходят на пенсию. Как тратят средства из бюджета.

Но — это, именно, про работу.

А, вторая составляющая книги — это, психологическая изнанка службы в полиции. Взгляд изнутри. Т. е. как подчиненный и начальник общаются между собой. О том, что коллектив — это одна большая дружная семья. О взаимовыручке. О традициях. О служебных и внеслужебных разговорах, преемственности и т. д. и т. п.

Есть книги о моряках, пожарных, военных. Эта — о копах.

Интересно?

Ну, наверное.

Кинг умеет писать атмосферные книги, передавать психологический настрой героев, это да.

Читаешь — неторопливая, уютная книга. О честных, неподкупных и благородных полицейских.

Очень много трогательных моментов, про то, как «наша служба и опасна и трудна...», про скупые мужские слёзы, когда копы хоронят погибших товарищей.

Вообще, роман 2002 года — полиция США — символ правопорядка, неподкупности. Честность и помощь людям — вот основные принципы.

Да, включаешь ТВ, смотришь, как сейчас в Штатах идут уличные войны, как люди относятся к копам — думаешь, как все течёт и все меняется...

Нет, мне не очень понравилось это произведение не потому, что у нас в стране к ГИБДД относятся не совсем так, как к дорожной службе США.

Просто, читать про работу и быт полицейских — меня не «зацепило».

А что же с фантастической и мистической составляющей?

Да, ничего. Как с непонятно чего все началось, так ничем все и не закончилось.

Уж я не говорю, что все происходящее в течении пары десятков лет, чему свидетелями были сотня человек — неестественно, нереально было бы сохранить в тайне, ладно. Мистика, что поделать.

Просто, такое ощущение, что эта часть книги автора, вообще, не интересует. Создал интригу, а потом — стало скучно.

Длинный-длинный, и, содержательно пустой роман.

Я считаю, что в произведении всего в меру: и мистики, и психологии, и триллера,так как процессе чтения все это гармонично переплетается. Да, в мире за картиной мы сталкиваемся с множеством символов, которые порой трудны для понимания (например, я так до конца и не поняла, что означало дерево с плодами) — но!! это даёт читателю возможность начать ДУМАТЬ над книгой и это прекрасно.

Хочется сказать пару слов о героях: очень понравилась Рози, потому что не каждый может выдержать такие испытания судьбы и остаться человеком. И, как не удивительно, к Норману я испытывала жалость и... симпатию. Мне было очень смешно с его шуток и впринципе восприятия жизни.

«Роза Марена» Мне очень понравилась, буду и дальше читать Кинга и сравнивать его книги между собой.

Опасался худшего. Даже и повесть « Будет кровь», справедливо квалифицированная как наименее интересная, читается достаточно легко, динамична. В остальных трех Кинг вальяжно демонстрирует свои навыки и умения профессионала в написании компактной короткой прозы. Нет сомнений, увы, ценой витальности и драйва. Мягкая посадка сравнительно с бурными шедеврами 70-80- х. Как встретился со старым родственником, который на диво сохранил живость ума и связность речи. Спасибо, что живой.

Беги, чтобы выжить

Когда я узнал, что фильм со знаменитым Арнольдом Шварценеггером «Бегущий человек» был снят по мотивам произведения Стивена Кинга, то сначала не поверил. Где Кинг и где этот фильм. В том смысле, что здесь абсолютно разные жанры. Фильм — это типичный боевик-фантастика. Кинг в таком жанре не работает.

Затем выяснил, что оказывается книга-первоисточник действительно вышла из-под пера мастера ужасов, но написал он ее под псевдонимом Ричард Бахман. Ну а когда я начал читать это произведение, то все встало на свои места. Кинг пишет здесь не в свойственной ему манере. Если не знать, что это его произведение, то и не скажешь. Абсолютно другой слог и подача материала. Она мне очень понравилась. Само произведение очень сильно отличается от того, что все видели на экране. И это огромный плюс. Книга и происходящие в ней события куда глубже и ярче, чем то, что демонстрируют авторы фильма.

Кинг показывает нам мир-антиутопию, который у меня даже слегка ассоциируется с миром Оруэлла в «1984». Это социальная драма-фантастика, где главный герой отлично показан в своих переживаниях о больной дочери, когда мужчина готов пойти на все, только бы иметь возможность помочь девочке.

Перед читателем предстает ужасный мир социального неравенства, где одни пируют и наслаждаются представлениями, а другие вынуждены рисковать жизнью, чтобы как-то остаться на плаву. Своеобразная «смерть в прямом эфире», где зрители жаждут крови участников, за которыми охотятся убийцы, чтобы на потеху умертвить очередного бедолагу. Участвуй, зарабатывай, если победишь. Все добровольно, только вот победителей что-то так и нет. А главное для всех — зрелище.

Кинг отлично показывает утопическое общество будущей Америки, когда главный герой Бен Ричардс сталкивается с разными людьми и ситуациями по мере своего выживания. Капитализм дошел до крайней стадии, мир извращен, всем правят деньги, а человек — просто пушечное мясо, которым готовы жертвовать в угоду других, дабы их развлечь.

Ричардс, к слову, спокоен. Он абсолютно адекватный, понимает, что либо он выиграет, что вряд ли, и спасет дочь, либо просто погибнет здесь. Но отступить он не может. Иного выхода для него нет. Собственная безопасность мало волнует мужчину.

Кинг показывает результаты того, что сегодня зарождается. Важны рейтинги. Повсюду. Нужно быть в трендах, в топах или ты просто мусор. Человеческие жизни на этом пути ничего не значат. Главное — популярность, которой толстосумы готовы добиваться с помощью своего шоу. Наш сегодняшний мир начинает к этому идти. Просто Кинг предвидел это еще 40 лет назад. Автор, однако показывает, что в обществе всегда будут те, кто станет бросать вызов системе. Так же, как делает это Ричардс.

Читается произведение на редкость легко. Все-таки Кинг с его манерой погружаться в размышления героев у меня частенько идет тяжело. Но здесь мастер показал себя с иной стороны, написав произведение в совсем другом ключе. И сделал это крайне удачно. Его мир выглядит настоящим, он отлично проработан, герои не пустые неизвестные люди, что просто попадаются в повествовании. Каждый из них личность. Это делает «Бегущего человека» отличным произведением.

Кинг показал нам отличное видение того, что вполне может быть реализовано в будущем, а некоторые вещи можно встретить уже сейчас. И те, кто считает, что данный мир нереален, вполне может обратиться к истории, где мы неоднократно встречали похожие вещи на протяжении тысячелетий, будь то гладиаторские бои, холокост, унижение меньшинств и прочее. Человек всегда был и остается опасным хищником, который вполне будет загрызать соперника до смерти, если его жизни или жизни его близких угрожает опасность. Тогда он и не вспомнит, что есть социальные нормы и устоявшиеся правила и законы. Когда ты на грани, ты можешь поступить так, как даже сам от себя не ожидаешь. А те, кто вокруг, станут с интересом и даже овациями за этим наблюдать.

Рассказ хоть и не блещет новизной, но довольно изящен.

Для понимания его смысла надо обратить внимание на начало, когда писателю задали вопрос — откуда он берет идеи для своих произведений.

Собственно, рассказ и есть ответ на этот вопрос.

То есть он берет их из своей головы. Он сам и есть этот парень. Это он прёт на север.

Рассказ напоминает «мартовский выползень».

К сожалению, как это чаще всего бывает, ни один комментатор не понял смысла.

«Ночная смена» – первый серьезный сборник малой прозы Кинга.

Я вижу в этом сборнике в первую очередь настоящую палитру авторских умений. Вот абсолютно классические истории – от традиционных мифов Ктулху, до историй про вампиров. Вот истории с колоритными, запоминающимися монстрами – как, например, «Серая дрянь». Вот яркие визуальные картины – как, например, растущие на ладонях глаза, или человек, поедающий траву вслед за монструозной газонокосилкой. Вот бытовые страхи, волей автора перерастающие в сверхъестественный ужас – оживающий сушильный пресс, громады-грузовики, приобретающие недобрую волю, крысы неестественных форм и размеров. Вот страхи социальные, основанные на давлении чего-то, что сильнее тебя – «Корпорация «Бросайте курить», «Я знаю, чего ты хочешь». Вот и химеры религиозного фанатизма и даже конец света – в виде вирусов или рабства у оживших грузовиков, выбирайте на свой вкус! Есть и простые истории, в которых нет ничего кроме «момента страха», как, например, «Мужчина, который любил цветы», а есть и такие, что сочетают напряжение и глубину, дорастая едва не до притчи, вспомнить хотя бы «Поле боя». Есть и прекрасная прорисовка персонажей, их психологии. Есть и визуальная красота, и контрасты, и атмосфера – и он использует это пусть не всегда, но там и тогда, когда это нужно, как художник, который чувствует, какую краску где нужно сгустить. Есть ужасы, есть триллеры. И – что меня удивило – драматичные произведения, с психологической тонкостью и неоднозначностью; вещи которыми Кинг заявляет о себе не просто как автор «страшилок» (хотя и не скажешь про них вот так, пренебрежительно – «страшилки» – ведь они у него зачастую пропитаны социальным и психологическим соком), но и как мастер высокой литературы.

Да, что-то у автора выходит лучше, что-то хуже, но этот сборник – витрина с которой смотрят его короткие истории; разные, но каждая со своим «изюмом», со своей индивидуальной чертой, с разных углов показывающие насколько автор мастеровит и крут.

Этот рассказ в первом варианте сборника «Ночная смена» отсутствовал, и «нагнал» я его только сейчас. Оказалось, что «Женщина в палате» в сборнике не единственное реалистическое произведение. И «Последняя перекладина» не уступает ему в силе и психологической тонкости. Да, начало казалось лёгким – эдакая милая история о братике и сестренке; история, в которой на фоне опасности раскрывается тема взаимопомощи и истинного доверия. И это уже неплохо. Но вторая часть дохнула настоящим драматизмом, будто из печки жаром. А письмо повзрослевшей сестры так и вовсе пригвоздило к месту. И тут тоже была запоминающаяся неоднозначность и жизненность. Ведь так бывает – проходят годы, мы взрослеем, и жизнь увлекает нас глубже, чем радости и тревоги детства, появляются обязательства; мир сужается и заставляет думать о насущном, и больше – исключительно о себе. Лучше ли мы самих себя варианта детства? Нет.

Тёмная башня, наверное, один из самых неровных книжных циклов, что мне удалось прочитать. Проблема её в том, что писалась она примерно 30 лет и каждая книга отражает тот или иной период в творчестве Кинга. Первая трилогия резкая, интересная, динамичная и поражает атмосферой и сюжетными находками — там молодой Кинг только-только вступал на длинный литературный путь. Колдун и кристалл — это уже 90-е, где Стивен научился лить воду в промышленных масштабах, но так, что эту воду было интересно читать. А вот последние три части — это «исписавшийся» Кинг, когда вместо сюжета нам предлагают абзацы, длинною в километр, полные философских и прочих рассуждений по делу и без, да ещё и наполненные всякой астральщиной, оставляющих после себя больше вопросов, чем ответов.

Песнь Сюзанны — наверное вообще худший роман цикла, если не худший роман Кинга вообще (хотя с «Бьюиком» ещё может посоревноваться за это звание). Поэтому, приступая к последней части этой эпопеи, меня гложил скептицизм по поводу его содержимого. И, частично, он себя оправдал.

Начну с плюсов. Во первых, сюжет наконец-то пошёл вперёд. Если в Сюзанне он топтался на одном и том же месте (600 страниц ё-моё), то тут столько событий, что просто голова кружится. И всё равно этого оказалось мало для романа, раздутого на 900 страниц. Проблема его в том, что динамичные моменты умело состыкуются с, так сказать, «размусоливанием» (то бишь эпизодами, где не происходит вообще ничего, кроме диалогов, смысл которых может как и влиять на сюжет, так и нет). И последних гораздо больше. Вот герои скачут с места на месте, пересекают миры, готовят маленькую победоносную войнушку в лагере Разрушителей, спасают Кинга, а потом и вовсе следуют к Башне, не сворачивая никуда. И вот, казалось бы, столько событий, что хоть читай и наслаждайся, а нет. Каждый из них на 70 процентов и состоит из этих «размусоливаний». Ладно если б они были интересны, так ведь порой сюжет перескакивает на жизнеописание персонажей, чья цель которых помереть через 100 страниц. А уж последняя треть романа так и вовсе хочется пролистывать без конца, потому что Стивену так и хочется описать каждый камушек на пути, каждую капельку пота, стекающую по телу героев, каждый лучик солнца, что падает на их изнеможённые лица, каждую песчинку в бесконечной пустыне... Словом всё. Возможно, это было сделано для того, чтобы заставить читателя сопереживать героям, проникнуться их путешествию. Возможно, но меня не зацепило. Эпизод с дедом-шутником можно было вообще выкинуть из сюжета, и роман бы от этого только выиграл.

Но самое главное разочарование — нет, это не концовка — это Мордред. Существо, которое вводили в цикл последние три книги, о котором говорили, что он станет настоящей угрозой для Роланда и его ка-тета, что на него молится сам Алый Король. И что в итоге? Это истеричный пацан, который ест всё, что движется, неумолимо следует за героями, ищет себе левые оправдания не нападать на них при любом удобном случае, а в конце и вовсе

Как говорится: «А сколько было слов!»

Но если стойко терпеть «размусоливания» или научиться пропускать их, то роман раскроется перед вами в своём самом лучше виде. Самое главный его плюс — это эпичность, навеянная мыслью, что это конец. Да, конец. Финал. В этом романе Кинг подводит жестокий и резкий итог долгого путешествия Роланда и его ка-тета, наконец-то расставляет все точки над И, и отправляет героев туда, где им место (так как свою роли они уже сыграли). От эпилога и вовсе приходишь в восторг — настолько там текст пропитан тоской и горечью, что невольно становится не по себе. И финал, конечно же. Не знаю, как остальным, но я считаю его закономерным.

В итоге могу сказать, что Тёмная башня по своему содержанию сильно колеблется между «тоской» и «эпичностью», и в какую сторону склонить эту чашу решать вам. Я лично принял этот роман благодушно и в целом рад, что завершил путешествие по Срединному миру.

А ведь какой Кинг хитрец!

Сборник «Ночная смена» – девятнадцать рассказов о монстрах, маньяках, оживших грузовиках, психопатах, вампирах, буках и т.д. и т.п. И вот в конце, будто зарытая в этом ворохе иррационального страха – эта история. По-настоящему ужасная история без всякой мистики и чертовщины. История, от которой становится слегка дурно, потому что реальность – страшнее. У всех нас есть близкие, и мы боимся – боимся сильнее всяких монстров – что когда-нибудь будем свидетелями их боли, их страданий…

Да, при первом прочтении рассказ не вызвал сильных чувств – я скорее был слегка разочарован, ведь искал тогда у Кинга нечто иное. Но вот сейчас… Да, гнетущее начало было слишком давящим, но его затянутость казалось способом героя отодвинуть своё решение. Отлично передано ощущение больницы – для всех стран, пожалуй, одинаковое. И пусть рассказ сюжетно прост, от него на душе лежит какой-то горький булыжник. Вот так, просто – но какая мука во всём. И лёгкое сомнение – только усиливающее ощущение – правильный ли это поступок,

Женский взгляд на книгу. Это не притча, не антиутопия, детали которой всего лишь для антуража. Это то, как молодой Кинг, только вступающий во взрослую жизнь увидел мужской мир. Та самая инициация, без которой мальчика не признают мужчиной другие мужчины. Это все на уровне физиологии и подсознания. Поэтому роман настолько физиологичен. Все эти кровавые подробности, пот, боль, понос и тд. Сто мальчиков, словно сперматозоиды, двигаются к яйцеклетке — исполнению всех желаний.

Вот женщины не пойдут так. Да, они могут потерять мозги от идеи исполнения всех желаний, как мать главного героя. Да их может и будут возбуждать победители. Это тоже физиология. Но в поход они не пойдут. Идут только мальчики.

Идет даже Стеббинс, который все знает про прогулку.

И то, что на физиологическом уровне расточительной щедрости природы воспринимается нормально, то на уровне разума кажется полнейшим абсурдом. Гибель мальчиков, которые только начали жить.

Время написания 1967 год. Корея, Куба, Вьетнам.

Очень жестокая книга.

Мне кажется, этот рассказ – попытка автора пошутить, как это было с более поздним романом «Кристина». Иначе откуда эта ирония и сарказм, сквозящие в самом авторском стиле? Да и восклицания, типа «Ужас! Кошмар! Мрак!» – которые Кинг заслужено не допускает? Другое дело, что привычка писать страшные истории видно так въелась в сознание автора, что он просто не мог обойтись без крови, смерти и проникновения чего-то страшного в жизнь обыденного человека. Только это «страшное» превратилось пусть и в оригинальное, но очень гротескное – гротескное настолько, что не пугало. Однако за оригинальность можно поставить плюсик.

Кстати, после первого, давнего прочтения, ярко запомнился образ

Рассказ из разряда авторских историй про маньяков, с простым и жутким посылом: психопата-убийцу невозможно узнать, он может быть рядом, им может оказаться человек, которого ты вроде бы даже хорошо знаешь, даже… И этот рассказ качественно отличается от других подобных историй Кинга («Мужчина, который любил цветы», «Восставший Кайн», «Утренняя доставка», «Большие колёса» и т.д.) – он не прост и не примитивен, как они. В нём есть прекрасное сочетание холодной хроники кровавых событий и атмосферность той самой «земляничной» (ложной) весны – тумана, превращающего всё в мир приглушенных звуков и призраков, прелых запах земли и далёкого моря. Эта «земляничная весна» завораживает. И концовка рассказа хороша своей неопределённостью – скорее намёком, чем утверждением. И это, по-моему, очень здорово.

Помнить о Древе

На самом деле, я Рози,

Я Рози настоящая.

Советую запомнить это.

Со мною шутки плохи.

Она в моей топовой тройке кинговых романов, которая выглядит, как: «Талисман», «Мареновая Роза», «Колдун и Кристалл». Именно под этим заглавием, с репродукцией Дали на обложке и в переводе Олега Рудавина. Говорю об этом, потому что как-то случилось, что мою зачитали (слово из старых времен, нынче уже надо объяснять: это когда у тебя брали книгу почитать, да так и не возвращали, а ты не могла вспомнить, кому давала или по деликатности стеснялась стребовать).

Так вот, мою зачитали, а хотелось вернуться, купила «Розу Марену» не то в Сарновском, не то в Покидаевском переводе и то была совсем другая книга, может и не хуже, но не та, не смогла читать, пока не нашла в букинисте точь такую, как прежняя моя. Было важно иметь этот роман и время от времени перечитывать его.

Ничего личного, о самоотождествлении с героиней в части чудовищного брака не может идти и речи. Не скажу того же о картине. Понимаете, о чем я: сначала ты бежишь из мучительных, неправильных, не своих отношений. Куда угодно, неважно куда. Но потом, оставив их позади и зализав раны, нужно найти, к чему стремиться: вот река и женщина на холме, она горда, сильна, независима, она держит свою жизнь в своих руках и никому не позволит дурно с собой обращаться — буду как она!

Дальнейшие события, впрочем, покажут, что гордость, независимость и умение самостоятельно распоряжаться своей жизнью вовсе не так обаятельны в непосредственном общении, как при взгляде издалека. А носители этих качеств могут быть не менее опасными, чем давно знакомый психопат и садист. Но в одном ты не ошибалась: шагнув сюда, попадаешь в иной мир, пусть глубоко чуждый, неуютный, полный опасностей, но в тот, где платят. И за выполненную с риском для жизни тяжелую работу, эта опасная женщина заплатит тебе.

Вопрос, снесешь ли плату? Стивен Кинг оттого и гениален, что не просто блестящий рассказчик, умеющий напугать, растрогать, насмешить (нечасто,но случается); не только создатель безупречно прописанных миров и героев, которым безусловно веришь. Даже не тем, что посвятил лиру заботе о малых мира сего, кто сам за себя сказать не умеет, и добился серьезных изменений в отношении общества к домашнему насилию, защиты и социальных гарантий для них.

Кинг удивительно хорош со временем, предусматривая развитие событий в перспективе. Он никогда не бросает героев наедине с открытым финалом, даже просто с хэппи-эндом, непременно рассказывая, как произошедшее отразятся на дальнейшей жизни. Модная нынче тема травмы, в его романах была естественной прежде всякой актуальности. Ты попробовала быть жестокой однажды, дала демонам ярости войти в себя Будь готова, к тому, что избавиться от них будет не так просто, а контролировать собственную склонность к агрессии станет все труднее.

Так а о чем все-таки книга? Ну, в двух словах, молодая женщина, вышедшая замуж совсем юной, а вскоре потерявшая в результате аварии всю семью, остается наедине с мужем, садистом и психопатом. Заперев ее на роли домохозяйки и ограничив все контакты с миром, он полностью подавляет ее волю, избивая за малейшую провинность — за то, что сам считает провинностью. Одновременно внушая, что все полицейские братья, кто осмелится пойти против одного из них, будет жестоко наказан (он офицер полиции, знаете ли).

Кошмар этого брака продолжается четырнадцать лет. Пока одна единственная капля крови на наволочке — у нее иногда идет носом кровь от постоянных побоев и весь комплект белья нужно тотчас переменить, потому что если Норман увидит кровь, он изобьет ее, и если поменять только наволочку — он изобьет ее за лень и нерадивость. А чистого комплекта, как на грех, нет. И тогда она думает: что, если в следующий раз или через неделю, через месяц, год, он ударит недостаточно сильно, чтобы убить, но достаточно — чтобы покалечить. И Рози встает, и уходит, прихватив кредитную карточку мужа, с которой снимет только триста долларов, на автобусный билет в далекий город, где у нее никого нет.

Она встретит там людей, которые дадут на первое время приют и помогут с работой. А зайдя в ломбард, чтобы заложить обручальное кольцо (с бриллиантом, стоимостью почти как бьюик — так говорил Норман, оказавшееся дешевеньким дутышем с фианитом. Кто бы сомневался!) Зайдя в ломбард, меняет символ своего несчастного брака на картину, которая словно бы позвала ее. На картине, спиной к зрителю, женщина в алой (мареновой) тоге с белой косой, сильная, гордая и независимая.

А дальше все начнется. Потрясающая книга. и да, в ней было первое упоминание об аудиокнигах, с которым я вообще встретилась в жизни, еще не зная, что спустя четверть века, они станут более привычной реалией моей жизни, чем бумажные.

Ещё один рассказ в сборнике «Ночная смена», который запомнился ярко. В первую очередь своим необычным видом Зла. С другой стороны, Кинг, будучи любителем развить бытовой страх до гротескного сверхъестественного (как, например, ненавистный ему сушильный пресс стал одержим демонами в «Мясорубке» и т.д. и т.п.), поступил для себя вполне логично. Разве вас не пугают эти железные громады, несущиеся по дорогам? Разве оказываясь рядом, вы не думали на миг, вот вильнёт эта фура, и ваша маленькая легковушка превратиться искорёженное железо, запачканное вашей же кровью? А что если такое чудовище обретёт разум, взбунтуется? Если оно захочет уничтожить вас (и тут, конечно, легкий привет «Дуэли» Матесона, ведь, по-моему, данный рассказ в каком-то смысле развивает его)? Что если все они захотят вас уничтожить – эти стальные киты-убийцы асфальтовых просторов? Жуткая картина… И довольно необычный вид апокалипсиса. В прямом смысле «восстание машин»…

И даже то, что в рассказе нет обоснования происшедшего, мне лично по душе. Мне кажется, в этом есть даже отдельный ужас. Что-то произошло – внезапно и страшно; и главное теперь, как быть дальше, как выжить. Тут даже пространство для догадок есть – а что же могло случиться? Мне вот вспоминался рассказ Саймака «Разведка», в котором пришельцы «раскрепостили» всю технику. Может и тут произошло что-то подобное, но с более жутким итогом?

А ещё в этом рассказе есть то, что я особенно люблю у Кинга – ситуация, когда незнакомые или малознакомые люди оказываются заперты вместе, а снаружи их поджидают монстры (и уж не Кинг ли первый придумал эту хлебную концепцию?). И пусть тут объёма рассказ не хватает, чтобы давление стен породило новые конфликты и раскрыло героев по-новому, но персонажи прописаны очень объёмно.

А так из него могла бы вырасти повесть сопоставимая с кинговским «Туманом». Но и сейчас, в своей бескомпромиссной лаконичности рассказ производит яркое впечатление.

Рано или поздно все мрачные секреты и скелеты прошлого становятся частью реальности при свете дня. Для Джейми Конклина знакомство с беспощадной темной стороной произошло раньше, чем позже. В юном возрасте дар Джейми позволил ему видеть мертвых в Нью-Йорке. Чуть позже говорить с ними. Ещё позже — укротить их и станцевать с самим дьяволом.

Как это обычно бывает у Короля Ужасов, ребенок не смотря на заботу и любовь родителей, в данном случае матери одиночки Тии, литературного агента, по началу будет справляться с ужасами своего дара в одиночку. Позже к нему ненадолго присоединиться пожилой джентльмен наставник, мудрость и открытость которого очаровательна, как и его коричневый твидовый костюм и любовь к настоящему чаю. Но помните, это история ужасов, пусть и в более скромном объеме и масштабе, поэтому юному Джейми предстоит встретиться со злом один на один.

И не только с запредельным, но и простым человеческим, таким родным и древним, как сама цивилизация. Жадность, жестокость, жажда новой дозы, желания богатства, власти и славы — все это увидит Джейми вместе с мертвыми душами, что являются молчаливыми последствиями дел человеческих. Таковы они для всех, кроме Джейми. Мертвецы не рассказывают сказки, но для него...они поют серенады правды. И как удачно, что один дерзкий офицер полиции знает об этом секрете и может воспользоваться властью взрослого над ребенком.

Позже и Джейми узнает, как далеко зайдет он сам, чтобы сохранить свой секрет. Дар слышать мертвых в мире взрослых несёт не только проклятье, но и богатство, а за ним новые разрушенные жизни и свежие могилы. Сможет ли уже взрослый Джейми прервать это порочный круг? Ответ один: Стивен Кинг расскажет нам об этом чуть позже.

А пока роман читается с лёгким привкусом ностальгии по «Шестому Чувству» Шьямалана, когда ты отчётливо в голове видишь вместо страниц с электронными чернилами врезку из кадров фильмов рубежа конца 1999 начала 2000ых, когда операторская и режиссерская работа имели свой неповторимый подчерк и цвет кадра.

Дабы не направить по ложному следу, извиняюсь за сравнение с известным фильмом, но параллели так и напрашиваются сами собой. Большой город, маленький мальчик, центральная фигура в жизни ребенка — мама, таинственный дар. История проверенная временем и не теряющая актуальность, но в фирменном стиле Кинга, с небольшим послевкусием парочки вопросов.

Возможно ли, что «Позже» это неудачная попытка Короля запрыгнуть на поезд современности? Когда билет просрочен уже на 20 лет? Или все же у таких камерных историй нет сроков годности?

Кинг десятилетиями рассказывает про сложный выбор правильного решения, про взросление и становление героя, про ужасы обычной и мистической жизни. Но возможно ли для этой истории продолжение и будущее в мире тиктока, твиттера и клабхауса? Быть может эта книга попытка начать разговор с новым поколением? Или напомнить его взрослым читателям, что хорошая история битвы за душу, где есть место состраданию и темной стороне опасной неизвестности, необязательно должна быть облачена в тысячу страниц, и эта попытка мудрого автора прошлого века уместить свое произведение в эпоху ограниченного количества знаков поста твиттера?

В любом случае, зная Кинга, обо всем, как и о новом поединке воли Джейми с дьяволом, мы узнаем позже.

У Кинга есть целый ряд рассказов («Восставший Кайн», «Утренняя доставка», «Большие колёса», да и та же «Земляничная весна» отчасти) чей посыл прост и страшен сам по себе – психопаты, психопаты могут быть всюду, и вы не можете их узнать. И это проникновение страха в обыденную жизнь бьет сильнее, чем гипотетические вампиры или монстры, выползшие из чулана. Одна беда – на мой вкус все эти рассказы просты, если не сказать примитивны, особенно на фоне остального творчества автора. Вот кто-то берёт и убивает. И всё. Весь сюжет. И интриги как таковой нет. В этом рассказе она вроде бы и намечалась, но имя автора на обложке иного варианта концовки не оставляло. И даже попытка сыграть на контрасте – прекрасный майский вечер, влюблённость во взгляде и чудовищное убийство – как-то по ходу чтения не играет; пространства что ли для этого не хватает?..

Кинг, будучи автором изобретательным, нет-нет да обращается к избитому фольклору страха – к вампирам, оборотням, злым пришельцам… и монстрам, живущим в платяном шкафу, оживающим там, когда выключается свет. Сам по себе рассказ не очень витиеватый, а в контексте сборника «Ночная смена» он и вовсе течёт предсказуемо. Да, есть неожиданная концовка, но она, на мой вкус, одновременно из разряда эффектных, но кинемотографично штампованных. Однако сам Бука действительно пугает. И Кинг не был бы Кингом, если бы не показал психологическую подоплеку. Ведь монстр тут, хоть и убивает детей, но, по сути, приходит по душу героя; того самого отца-молодца, знающего как правильно воспитывать детей, чтобы они не вырастали размазнёй. И это действительно его жертвы – жертвы его упрямства и страха. И разве не встречали вы таких крутых парней, которые на словах не боятся ничего, а на деле идут на низость и подлость, как только прижмёт. В мире Кинга демоны из чуланов приходят и за ними…

Вот именно так я представлял себе американскую готику. Пустая просёлочная дорога, на которую занесло главных героев. И маленький забытый богом городок, так оторванный от всего другого мира, что в нём, как в замкнутой экосистеме, может твориться любое зло. И даже в ближайшем городке об этом никто никогда не узнает. Палящее летнее солнце. И шелест кукурузного моря, в котором можно блуждать вечно (кстати, Кинг сам к этому уже возвращался). Городок прогнил злом. И вырождением – как физическим, так и духовным. И вот именно религиозный фанатизм преобладает чаще всего – извращённый религиозный фанатизм.

Всё это уже стало определённым штампом (в первую очередь вспомнился более ранний рассказ Матесона «Дети Ноя»). Но этот рассказ Кинга производит впечатление. Умело созданное напряжение – с первых строк, от семейной склоки до ощущения опасности и мистического ужаса перед пустым городом и шелестом кукурузных листьев. Надо сказать, Кинг всегда был мастером достоверно показать психологию героев, и тут он выводит всё очень крепко. А ещё (что всегда поднимало Кинга над другими сочинителями страшных историй) – мастерство слова; насколько яркими и живыми получались картины, насколько свежими и неизбитыми образами украшен рассказ. А это сверхъестественное, что проникает в повествование сначала незаметно, а будучи обнаруженным, вызывает холодный ступор, а потом и вовсе взрывается пронизывающей картиной присутствия зла всемогущего и безымянного (как создания Лавкрафта) – тоже на высоте.

Но больше всего мне нравится, что Кинг часто ищет почву для своего страха на реальной основе. Воспоминания Вики о малолетних «пророках», поощряемые своими фанатичными родителями с их походными алтарями и сумками для подаяний – вот то, из чего вырос рассказ. Конечно же это характерно в основном для Штатов, но и у нас, в постсоветский период с его голодом до чудес, что-то такое мелькало – со своим конечно колоритом (помню, была какая-то русская «Ванга» школьного возраста и т.д. и т.п.). Так что и социальная актуальность явления, семени для подобной истории – налицо.

Солнечный пёс все ближе... Вы уже можете рассмотреть его огромные клыки, капающую из пасти слюну. И вы понимаете, что вам никуда не деться, потому, что он уже готов к прыжку.

Мне эта повесть понравилась. Звезд с неба не ловит, но скроена добротно, сюжет интересный, персонажи и их истории тоже. Задумка толковая, разве что развить ее можно было бы иначе, глубже и осмысленнее. То есть потенциал больше, чем реализация. На протяжении чтения прям домысливались различные возможные повороты сюжета и возможные варианты развития истории. Но автор решил, что хватит и этого. Жаль.

Не нова идея о чем-то непонятном, что происходит с фотоаппаратом, но написано увлекательно. Саспенс нагнетается, в переплетении истории мальчика с отцом и торговца всякой всячиной. И ведь не сказать, что речь идет о чем-то очень страшном. Ну подумаешь, фотография пса. Но даже Спятившие чувствуют, что за всем этим стоит нечто ужасное и опасное. И ты, когда читаешь, тоже это чувствуешь. Не мастерство ли это, суметь сделать страшной вполне обычную вещь? Или может даже не столь страшной, сколько ноющей, словно зубная боль, терзающая тебя по нарастающей.

А вот концовка показалась несколько скомканной. Ведь с таким сюжетным разгоном можно было выстрелить намного сильнее. Но вместо оглушительного выстрела получился игрушечный хлопок. И попытка сгладить это последними страница тоже получилась, на мой взгляд, так себе.

Щелк, щелк, а пес все ближе и ближе. И тебе никуда не деться, никуда не убежать.

Первый роман Стивена Кинга

Это первый опубликованный роман признанного теперь гения мистики, ужаса и кошмаров Стивена Кинга. И он ему безусловно удался. Отличная книга, которая заставит читателей погрузиться в мир ужасающих событий, которые происходят с выпускницей школы под самый выпускной.

Стивен Кинг поднимает в своем произведении сразу несколько острых социальных проблем, среди которых травля подростков в школах, проблемы неполноценных семей, опасность фанатичного поклонения религии.

Молодая девушка по имени Кэрри воспитывается матерью в неполной семье. Женщина убеждена в правости своего видения религиозных трактатов, постоянно напоминает дочери о том, как нужно жить согласно священным писаниям, воспитывает дочь в строгости, постоянно применяя как психологическое, так и физическое насилие. Она постоянно убеждает дочь в том, что та была недостойна появляться на свет и является буквально исчадием ада, порождением блудницы. С другой стороны девушка подвергается постоянным насмешкам учеников в своей школе, не смеет дать отпор, периодически над ней измываются. И подобные истории ведь не редкость ни в те теперь далекие годы, ни сегодня. Данные проблемы существует повсеместно в любые времена. Но Кинг умело собрал все эти темы под одной обложкой, грамотным языком описал ужасные события, что происходят с Кэрри.

Книга читается интересно. «Мрачность» — вот отличное слово, которое передает атмосферу повествования. Видно, что это первый роман Кинга, здесь он еще не так замысловато погружается в любимые им позднее рассуждения «в головах» своих героев, но тем не менее автор отлично передает все, что хотел сказать, передает именно так, как читатель и должен понять.

Роман отлично чувствует себя и без всякой фантастики, однако проявившиеся способности молодой девушки после очередного инцидента в школе, позволяют ей научиться новому чувству, которое ей нравится. Теперь она, кажется, сможет защитить себя при следующей атаке одноклассников или матери-фанатички. И это введение сверхъестественных способностей буквально повышает ставки во всем произведении. А накал грандиозно проявляется в финале произведения, когда ты буквально мчишься за повествованием, пробегая строчку за строчкой, переворачивая страницы одну за другой. Настолько увеличивается темп самого произведения.

К финалу ловишь себя на мысли, что ты на стороне Кэрри. Она не заслужила того, что с ней происходило все годы ее жизни, ей по сути просто не повезло оказаться в той ситуации, в которой она была. А те, кто причинял ей страдания, безусловно заслуживают гнев молодой девушки, что обрушится на них стократно. Ведь так часто и бывает, что человек долго терпит, а затем буквально сносит все и вся, уже не чувствуя каких-то тормозов.

Первый роман Стивена Кинга «Кэрри» — это несомненный успех. Отличное произведение, что запустило карьеру мастера ужаса. Мне книга очень понравилась, долго оставаясь любимым произведением автора. Кинг поднимает важные темы, позволяет задуматься о том, как опасно бывает наше общество и чрезмерное давление близкого человека. Чтение доставит удовольствие любителям жанра, погрузит в мрачную атмосферу и покажет, что такое настоящая месть доведенного до отчаяния человека.

«Бесцеремонный, но очень органичный метод слияния научно-фантастических конструкций с иррациональной фэнтези» (Эдуард Брайан)

По объемности и глобальности сюжета третий роман, пожалуй, обходит все остальные произведения цикла. Насыщенностью и быстродействием с ним может поспорить разве что «Темная башня», где Кинг пытается обрубить все незавершенные сюжетные линии.

Формированию ка-тета отдана главная роль в первой части романа. В «Бесплодных землях» к Роланду, Эдди и Сюзанне присоединяются мои любимые персонажи — Джейк Чемберс, который впервые появлялся в «Стрелке», и ушастик-путаник Ыш. С этого момента, вплоть до «Волков Кальи», ка-тет не будет меняться. Вторая часть романа — начало их совместного путешествия по направлению к Башне.

В Срединном мире героям предстоит столкнуться с обветшанием и саморазрушением разнообразных инженерных творений Северного Центра Позитроники, поставленных на смену магии после отхода Прима. Среди таких творений хранитель одного из лучей Темной Башни — медведь Шардик, зловещий розовый поезд Блейн Моно и город Лад (Луд) — в некотором роде отражение Нью-Йорка.

Инженерные устройства не могут служить вечно, они устаревают, особенно быстро, в условиях запустения и разрухи. В мирах со стороны Стрелка механизмы — неравноценная замена магии. Фактически Кинг иллюстрирует мысль, что неживое не может заменить живое и доверять свое существование роботизированным, наделенным мышлением устройствам, не лучший путь.

«Бесплодные земли» — яркий сплав жанров. Впервые по ходу действия ТБ в полной мере соединяются героическое фэнтези, темное фэнтези, техно-фэнтези, элементы хоррора и магии. Происходящее и окружающий мир сюрреалистичны. Всячески подчеркивается сдвинутость, в том числе через свихнувшихся персонажей — Шардика, Блейна, Старов и Младов. На определенном этапе, Роланда и Джейка, с их двойственными воспоминаниями, триединой Одетты-Детты-Сюзанны и одержимого погибшим братом (Генри) Эдди Дина.

Происходящее захватывает, но и вызывает вопросы. Мне было сложно принять многообразие предложенной Вселенной. Временами казалось, что автором не проделан критический отбор. А ведь впереди еще много новых ингредиентов! Как бы то ни было, сюжет приковывает внимание и роман читается с интересом.

«Тело», на мой взгляд, одна из удач в творчестве Стивена Кинга. История ощущается искренней и трепетной. Не удивлюсь, если в каких-то мелочах эта повесть является достаточно личной, а детальки персонажей списаны с людей из окружения Кинга. Неспроста рассказчик, Гордон Лашанс, будучи уже признанным писателем упоминает, что не все произведения можно показать семье — порой слишком много в них узнаваемого, не льстящего самолюбию.

Эта история ассоциируется с приключениями Тома Сойера и Гекльберри Финна в осовремененной версии. С одной стороны, показывает мир глазами ребенка — простой и понятный, с подростковыми мечтами, идеалами, предметами гордости (вроде умения тасовать колоду карт), жаждой приключений и ощущением, что все как-нибудь образуется в будущем. С другой стороны, героев «Тела», особенно Гордона и Криса, не назовешь наивными. Все ребята из ватаги подростков в той или иной степени сталкиваются с неприглядными сторонами жизни и верно осознают суть пережитого. Незамутненным условностями разумом видят окружающий мир, как есть, гораздо точнее взрослых.

В отличие от «Мертвой зоны», прочтенной мною на днях, история не оставляет после себя только лишь грустное впечатление, она очень светлая, несмотря на трагизм сюжета. В ней тонкие наблюдения, философское восприятие реалий и ностальгия по оставшемуся в прошлом детству.

«Есть и другие миры, кроме этого» (С. Кинг «Стрелок»).

К началу «Извлечения троих» Стрелок вновь один. Время перемен. Роланда Дискейна, последнего потомка Эльда, ждут трансформации духовные и физические. И новое направление пути — на север, к дверям открывающим доступ в другие пространства. Дверям в Нью-Йорк.

В этой истории происходят скачки между временем и мирами, повествование отчасти становится более привычным, земным. Кинг глазами Роланда показывает три временных промежутка из жизни Большого Яблока.

Появляются новые персонажи, которые надолго займут места главных героев ТБ. Удачное определение им дал Бев Винсент, назвав «увечными душами».

Знакомство с извлекаемыми и погружение в Нью-Йоркские реалии вышло ярким. От вестерна в «Извлечении» практически ничего не осталось. Появились признаки криминального романа. Параллельная нашему миру вселенная Роланда не ощущается главной, намечена Кингом весьма условно, фрагментарно — кусочек берега. Впрочем, путешествовать по миру Стрелка (вернее по мирам этой стороны) предстоит много в последующих романах цикла.

Если говорить о новых героях, то на этот момент все они мне не особо нравятся. Эдди Дин, можно сказать, подает надежды и не лишен обаяния. Одетта Холмс, во всей своей многогранности, начиная с этого романа будет казаться мне в разной степени неприятной, иногда терпимой. Джек Морт — его суть понятна уже из имени (mort — смерть). Тем не менее их Нью-Йоркское прошлое показано интересно.

«Извлечение» по сравнению со «Стрелком» получилось более динамичным и объемным. Пространства Нью-Йорка детализированы. Не скажу, что продолжение ТБ мне понравилось больше начала, тем не менее эта история приковывает внимание.

Постарел Кинг что делать. Неплохой рассказ но не более того. Очень уж беззубый в нем ужас и слишком много ностальгии по «старым временам» Конец вообще никакой. Подросший герой задумался, а не причиняет ли он старому призраку какой-нибудь харрасмент своими звонками? Не нарушает ли права личности отвлекая Харригана от потусторонних дел. Вдруг тот опаздывает на встречу с Творцом, помогая своему протеже? По чесноку-то герой просто зассал — как бы чего не вышло. Будь Кинг малость помоложе, так бы и случилось — обязательно б вышло. А тут все прекрасно — убил парочку плохишей да выкинул телефон. И пошел жить долго и счастливо, будто и не было ничего. Эх, не сошло бы такое раньше пареньку, но король ужасов решил, что пора сочинять хэппи-энды.

Хорошая добротная повесть о маленьком американском городке и о взрослении. Немного мистики? Пожалуйста. Хотя она весьма на грани. То есть считать, что она есть в этом произведении или не считать так — право читателя. Все зависит от его восприятия. На мой взгляд, это вполне себе реалистичное произведение. На грани, которую Кинг очень хорошо чувствует и идет по ней, не давая себе упасть ни в одну, ни в другую сторону. И читатель до последнего может либо верить в потусторонние силы, либо понимать, что на самом деле в происходящем нет мистики. Совпадения? Возможно. Жизнь такая штука, что здесь всякое бывает. Иногда. А иногда просто хочется верить. Ну так и верьте. Книга позволяет.

Персонажей по факту всего два. Это мистер Харриган и паренек Крейг, который у него работал. Оба отлично описаны, каждый со своим характером и поведением. При этом второй решил взять первого в качестве образца для подражания. В процессе взросления нам нужны те, на кого нам хотелось бы равняться. Честный и скромный мультимиллионер, умеющий складно мыслить и говорить — неплохой пример для подражания. Должен признать, что особенно мне понравился подход Харригана к некоторым вещам, который можно выразить цитатой: «Это не мы владеем вещами, а вещи владеют нами». Мне не нужен телевизор, потому что я не хочу, чтобы он завладел мной и моим временем. Мне не нужно радио, мобильный телефон и интернет. По тем же причинам. И хотя он позже признает полезность современных технологий, но вот этот его небольшой монолог про вещи — он заставляет лишний раз задуматься. Задуматься над тем, что мы рабы вещей. Они владеют нами, а не наоборот. А мы даже не осознаем этого. Ну так эта повесть дает нам возможность задуматься.

В общем познавательное произведение. При этом небольшого объема, легкое в чтении и в меру интересное. Интриги немного не хватает, все сюжетные ходы просчитываются наперед без каких-либо усилий. Ощущение такое, будто пересматриваешь фильм, который когда-то видел. И хотя забыл детали, но в целом все помнишь. Но подача отличная, тут Кинг молодец. Атмосфера выдержана что надо. В общем стоит того, чтобы читать и думать. Без изысков, но написано ровно и гладко.

Некий литературный критик (советский, если память мне не изменяет) однажды назвал Стивена Кинга «современным американским Диккенсом». Смелое заявление невероятно обрадовало писателя — я думаю, не потому, что тешило его самолюбие художника; Кинг всегда метил в «высшую лигу», желая своими текстами не просто развлекать, но и помогать читателю. Когда писатель не работает над текстом, он переходит на «нашу», читательскую сторону. Он читает других. Мне кажется, зная этот очевидный факт, свою «Балладу о гибкой пуле» Стивен Кинг посвятил литературным коллегам.

В медицинских классификациях всевозможных психотических и неврологических расстройств хватает с избытком, но, пожалуй, самые страшные для человека связаны с расщеплением личности. У всякой личности много составляющих: память, чувственные переживания, опыт и психика. А еще есть талант. И вопросами происхождения таланта Кинг задавался всегда — ну, взять хотя бы роман Firestarter или рассказ «Короткий путь миссис Тодд». Что происходит с талантом личности, которая уже подверглась опасному влиянию психотического распада: может ли он отделиться от человека и начать самостоятельную жизнь? Я полагаю, что такова версия Кинга, и уж кто-кто, а он-то на своем веку повидал всяческие таланты. Ведь даже авторское мастерство собственных пишущих детей помогал оттачивать он, работая с усердием ювелира, полирующего бриллиантовые грани.

У Рега Торпа был писательский талант. Но раз подставившись под выстрел «гибкой пулей» Торп его ранил, и из дара рассказчика превратил в бремя безумца. Отделив талант от личности, начав сомневаться в себе, и устроив бессмысленные поиски невидимого чуда, «дававшего» ему возможность творить, Торп расщепил и разрушил собственное сознание. Позволил литературному дару обрести физическую форму — а симбиоз двух существ с «общим корнем» оказался непрочным и в конце концов погубил обоих. Мораль повести Кинга обращена к творческим качествам человека: не отделяй способности от личности, не ищи своего «маленького форнита», ведь вполне возможно такая встреча окончится тем, что кому-то придется выстрелить.

Для начала, давайте обозначим – ждать от Стивена Кинга новых историй в жанре ужаса бессмысленно. Последним сколь-нибудь вменяемым «ужастиком», вышедшим из-под его пера, было «Возрождение», вышедшее ещё в 2014 году. А предпоследним – с большой натяжкой – откровенно проходной «Мобильник» 2006 года. Без натяжки – «Ловец снов», в 2001-м. И бессмысленно ругать за это сэя Кинга. Он пишет не потому что ему нужны деньги или не для того, чтобы сказать новое слово в жанре. Дело в том, что Стивен Кинг просто не может не писать. За без малого полвека, если верить его же «Мемуарам о ремесле», он писал по 10 000 знаков каждый день, а пятидесятилетняя привычка – не то, от чего так легко избавиться. Кинг пытался уйти из литературы, закончив «Тёмную башню», magnum opus своей жизни, но не удержался, и снова вернулся к писательству. Именно поэтому к новому сборнику повестей следует относиться именно как к демонстрации мастерства умудрённого жизнью ремесленника, а не как к творческим порывам юного гения. Стивен Кинг в литературе сейчас – отошедший от дел боксёр, который время от времени выходит на ринг, чтобы показать себя народу, помахаться на кулаках с более молодыми, продемонстрировать свою удаль и старые, но эффектные приёмчики. Это не всегда заканчивается успешно, но заслуживает уважения как минимум.

Разобравшись с этим, перейдём к разбору каждой из четырёх повестей сборника.

«Телефон мистера Харригана» передаёт привет, пожалуй, самой трогательной истории, написанной Стивеном Кингом – «Низким людям в жёлтых плащах» из «Сердец в Атлантиде». Во всяком случае, в рамках завязки. Молодой паренёк, умудрённый жизнью старик, книги, взросление, опыт, налёт мистики... Но на дворе двадцать первый век, и в отношения юноши и старика вмешиваются технологии, а именно – первый айфон, который паренёк дарит мистеру Харригану и открывает тому окно в мир современных технологий. Но «Телефон...» не работает так хорошо, как «Низкие люди...». История рассказывается с точки зрения юноши, но по тексту видно, что Кингу ближе точка зрения мистера Харригана. Хочешь закричать «Не верю», когда главный герой повести вздыхает об ушедших деньках. Всё-таки, автору 73 года, и если с передачей ностальгии по 1960-1970 годам Кинг справляется на отлично, то 2007-2008 года ещё не так далеки, да и особой теплоты к ним в строках автора не чувствуется. Остаётся только сладкая, почти как патока история с прямолинейной моралью и пунктирным мистическим сюжетом. Но повесть спасает мастерство автора, персонаж мистера Харригана, пусть и довольно клишированный, но яркий, а также лёгкая недосказанность, позволяющая читателю немного поразмыслить.

Удар засчитан, 7/10.

В повести «Жизнь Чака» Кинг самую малость, буквально одним только большим пальцем ноги, но всё же заступает на территорию Филипа Дика с его солипсизмом, иллюзорностью бытия и апокалиптичным сюрреализмом. Мир рушится, и никто не может понять почему. А фотография загадочного Чака появляются повсюду – на баннерах, в рекламных паузах телеканалов, на сайтах в интернете... И поначалу кажется, что повесть удалась – картина гибели мира нарисована убедительная до мурашек. Как писал Томас Эллиот в «Полых людях»: «Вот как кончится мир – не взрыв, но всхлип». Но оказывается, что история состоит из трёх рассказов, написанных в разное время (как признаётся сам автор в послесловии) и расставленных в инверсионном порядке. Второй рассказ – зарисовка из одного дня жизни простого клерка – неплох, но никак не сочетается с предыдущим, как и, забегая вперёд, третий, хоть Кинг и пытается связать все три истории воедино. Третий (хронологически первый) рассказ абсолютно невнятен, хоть и даёт какие-то ответы. Другое дело, что истории из первого рассказа, любые ответы прямо противопоказаны.

Скользящий удар по скуле, 6/10.

Титульная, и самая большая по объёму повесть сборника «Будет кровь» взывает скуку и раздражение. Это продолжение самого заурядного и скучного цикла Стивена Кинга – псевдодетективных историй про Билла Ходжеса (на момент действия повести покойного), и его напарников: обязательных по повесточке негров, прописанных настолько невнятно, что об их существовании в книгах забываешь сразу же после прочтения, и Холли Гибни, тоже крайне невнятной, но запоминающейся просто потому что она становится главной героиней во второй половине цикла. Не то, чтобы она была интересна, как личность, но, если тебе постоянно пихают одно и то же, ты волей-неволей это запомнишь – как попсовый мотивчик, что несётся из каждого утюга. Сам не замечаешь, как он въелся в мозг каждой нотой. «Будет кровь» отсылает нас к «Чужаку», являясь прямым сиквелом, но меняет правила, установленные романом. Понятное дело, в повесть события целого романа не впихнуть, и Кинг пытается как-то загладить несостыковки. Получается так себе, но всю историю в целом можно назвать «так себе». Здесь огромное количество бесполезных персонажей и сцен, даже целая бесполезная сюжетная ветка с домом престарелых, упомянутые выше обязательные негры и не менее обязательный гей, который гей просто для того, чтобы быть геем, картонные герои, банальный сюжет, а завязка и развязка предсказуемы и затянуты.

Промах, 5/10.

«Крыса» начинается не в меру интригующе и бодро. Да, Стивен Кинг снова сделал главным героем писателя, как это бывало уже не раз, и даже писателей в творческом кризисе от него мы видели неоднократно, но здесь всё выкручено до максимума. Главный герой собирается написать роман, но предыдущие его попытки закончились грандиозным нервным срывом, и вот, он едет в деревню, в глушь, в полузаброшенный коттедж, чтобы снова попробовать... Да-да, это завязка «Мешка с костями», но атмосферу Кинг нагнетает прекрасно, и кажется, что вот-вот случится что-то неотвратимое – прогноз погоды предвещает бурю, написание текста стопорится, и тут, на случай, если кто-то боится спойлеров – ВНИМАНИЕ, ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ – писатель заключает сделку. Не с дьяволом, а с крысой. Писатель допишет роман, но его друг умрёт. Друг и так болен раком, так что писатель соглашается. Роман дописан, все прочат успех книге, а друг побеждает рак... но после этого попадает в аварию вместе с женой. И совершенно непонятно дальнейшее негодование главного героя. От чего умрёт друг в сделке не обговаривалось, что друг умрёт один без жены – тоже. Но писатель возвращается в хижину, чтобы снова потолковать с крысой, будто бы ни разу за свою карьеру преподавателя литературы не сталкивался с сюжетами, повествующими о сделках с нечистой силой и не знает, чем всё обычно заканчивается. Такой смазанный нелепый финал портит повесть, которая могла бы стать лучшей в сборнике, но не стала.

Удар с натяжкой, но засчитан, 7/10.

Ну, вот как-то так. Две неплохие повести, одна более-менее и одна – откровенный шлак. Вполне годится, как лёгкое чтиво, которое можно взять в дорогу. Если не ожидать чего-то большего, то можно даже получить удовольствие. Ну и в целом, скажем спасибо сэю Кингу, что он снова вышел на ринг, и показал, на что он способен. Надеюсь, такое случится ещё не раз.

Как обычно у Кинга хорошая атмосфера. Но! С середины рассказа возникает все больше вопросов.

Если Талисман был задорным, наивно-подростковым фэнтези, то Черный дом это уже детективный триллер, правда без особой интриги. И если в первой книге чувствовалась некая магия от двух молодых знаменитых писателей, то здесь чувствуется немалая толика вымученности двух подуставших мэтров жанра. Такое ощущение, что кто-то из них во время очередной дружеской беседы сказал: чёрт возьми, нам надо написать про взрослого Джэка. Просто надо, про что конкретнее — неважно, как — неважно, просто надо. Ну и заодно прорекламировать цикл «ТБ» лишним не будет — наверняка пришло в голову Кингу.

А страдает от такого прежде всего читатель, продираясь через колючие кусты нудятины и захлебываясь жижей повторов, ненужных эпизодов, лишних описаний. Подобный роман бы под хорошие садовые ножницы, упоминавшиеся в произведении, но вряд ли такого допустили бы 2 уважающих себя автора.

Предсказуемость сюжета сквозила с каждой прочитанной страницы, путешествия в долины в этот раз были не такими красочными и мимоходными.

Из героев, помимо Джэка, запоминается Генри, очень яркий персонаж, за которого переживаешь больше, чем за кого-либо. А вот «рыбак» не очень впечатляет, какой-то смазанный образ вышел, к тому же сконструированный из реально существующих жестоких серийных убийц. Образ чёрного дома, аналогично, не выписан так, как хотелось бы, просто мазки, но не целая картина, и не удается проникнуться ужасом к этому месту, несмотря на происходящие события.

Дабы не уподобляться автором, закруглюсь, и подведу черту: Талисман мне, как чуждому к фэнтези, понравился, а вот Черный дом хотелось бросить с первых страниц, и в конце не было тех эмоций, что дала первая книга. Ни за что не стану рекомендовать даже тем, кто уже читал Кинга, в его послужном списке есть множество шикарных романов, а этот просто для того, чтобы продолжать ставить галочки, когда читаешь абсолютно всё у любимого автора.

Очередной мастерский бытописательский роман Стивена Кинга, в котором он вновь (в который раз!) помещает зло в тихую американскую глубинку.

Только если в «Томминокерах» или «Жребии Салема» овеществлённое зло вершит козни своими руками, то в «Нужных вещах» местный Мефистофель совращает вроде бы далеко не самых плохих жителей маленького городка сущими мелочами, находя их слабости и стравливая друг с другом.

И в этом, конечно же, главная сила романа — следить за тем как соседи за какую-то мелочь натурально готовы убивать друг друга весьма страшно, страшнее любой жестокой расчленёнки, вампиров или древних индийских кладбищ. Кинг по чёрному, мрачно, но тонко и иронично высмеивает современное общество потребления, оставляя тем не менее ему надежду на то, что обязательно найдётся спаситель с чистой и неподкупной душой.

Во всём остальном это очень уж классический Кинг эпохи перехода его от раннего бесшабашного творчества к зрелости. Типажи персонажей, событийность, главный злодей, бесконечная и порой всё ж утомительная бытовуха у него получается хорошо, но без присущей некоторым его работам искры, бури и оригинальности.

Понятное, привычное для любого фаната, но приятное и увлекательное произведение.

Чтение данного романа, думаю, должно быть противопоказано людям с гидрофобией, ведь «Оно» по объёму воды превзойдёт как минимум Атлантический океан. А ещё стоит задуматься о тех, кто страдает талассофобией: ведь эти воды не только обширны, но и зловещи. В них кишат настолько ужасающие существа, что, погрузившись ко дну есть риск задохнуться даже со всем снаряжением только от вида этих тварей.

Чтобы не терять нить повествования, желательно читать роман каждый день. А ещё в романе чрезмерно много всяких сюжетных ответвлений, которые по своей сути и не нужны, но позже могут промелькнуть. Да их так много, что чтобы за всеми уследить, нужно основательно прочистить свою память, а взамен вы сможете, собственно, их все в дальнейшем повествовании узнавать.

Однако, сколько бы воды Стивен Кинг не лил, сколь сложным в плане организации он не делал сюжет, в «Оно» есть душа и сильная атмосфера, которые позволяют читателю проникнуть буквально с головой в тот мир главных героев. Мне нравится, как Кинг берёт обычный мир и добавляет в него что-то необычные, да так органично, что иногда ловишь себя на мысли, что сам всматриваешься в тёмные уголки своего города: а вдруг там есть какое-нибудь существо? Стивен Кинг позволяет читателю просто поверить.

Лично мне роман не очень понравился, но я его и не отторгаю. Тут есть страшные места, в которых можно было бы позабыть дышать. Но из-за того, что Кинг растянул «Оно» как жвачку, то эти страшные места тоже растянулись на большее кол-во страниц, рассеялись. Поэтому, даже и страшно не было, даже в пятки сердце не уходило. Присутствовала лишь нагнетающая атмосфера: сейчас что-то будет... Так сидишь час, ждёшь, когда это что-то наступит.

Спасибо тем, кто прочёл отзыв. Я постарался налить воды, но до Кинга всё же расти и расти.

«Добро пожаловать на этот странный, странный запад» (С. Кинг)

Для меня «Стрелок» (переработанный вариант, 2003) — самый атмосферный, «стройный» по стилистике и содержанию из романов цикла. С ярким фоном и настроением умирающего мира. Он неподробный. «Стрелок» — своего рода отверстие замочной скважины от двери в мир «Темной башни». Визитная карточка, которая призвана познакомить с пространством, окружающим Роланда, его личностью, отношением к цели собственного существования, к пути достижения этой цели и встречающимся по дороге препятствиям. Текст стоит воспринимать не только буквально, но и как аллегорию.

Кинг показывает одинокого странника на том отрезке пути, когда он ближе всего к определению «на дне». Еще пара неблаговидных поступков и Роланд мог бы считаться злодеем, а не просто зачерствевшим, потерявшим ориентиры скитальцем, последним из давно угасшего рода. Относительно подробно о прошлом Стрелка удастся узнать лишь в «Колдуне и кристалле», до тех пор — отрывочные детали, но и их достаточно, чтобы уяснить жестокую трагичность, заложенную в основе.

В романе хорошо схвачено и передано обаяние вестернов Серджио Леоне, в продолжениях ставшее менее заметным. Это лишь один из нюансов. Заброшенный мир, внутри которого бредет Роланд, гораздо сложнее и многогранней, чем ставший классикой вестерн. Отголоски сюрреализма можно заметить уже теперь. Гораздо ярче они раскроются в последующих произведениях цикла. Как относиться к описаниям фантастической вселенной, чем-то напоминающим Босха и Дали — непростой вопрос, у меня однозначное отношение так и не сложилось, какие-то детали в последующих романах раздражали. В «Стрелке», в отличие от остальных произведений ТБ, все довольно-таки «причесано».

К первому (малотиражному) единому изданию художник Майкл Уэлан выполнил потрясающие иллюстрации (их и другие легко найти, например, на сайте stephenking.ru). Он же иллюстрировал завершающий роман «Темная башня», очень символично закруглив цикл. В остальных публикациях художники были другие, каждый раз новые. На мой взгляд, почти все работы иллюстраторов удачные, хорошо дополняют текст, делая мир Роланда еще более объемным и ярким.

В данный момент читаю «Темная башня. Путеводитель» и происходит переоценка некоторые мелких деталей, которые при прочтении «Стрелка» остались на втором плане. Среди них — акцент на запад (запад — изгнание), отсылки к библейской теме, тоска Роланда по общению и некоторые персонажи из прошлого (читать «Путеводитель» до прочтения ТБ не стоит, т.к. он в какой-то мере представляет собой один сплошной спойлер).

Исходя из всего вышесказанного, думаю, понятно, что к «Стрелку» я отношусь положительно. Хорошее начало цикла.

«Такое большое колесо, и все время вертится. Не окажись перед ним, ибо оно раздавит тебя, и твои глупые мозги, и тело из плоти и крови» (Стивен Кинг)

Прошагав длинные мили (бесконечные колеса) вместе с Роландом в поисках Темной башни, теперь можно оглянуться назад и признать, что путь проделан не зря — я знаю секрет. «Найденная (Кода)» наконец объясняет суть Темной башни и беспрерывного движения к ней. Суть ужасающе мрачную, страшную, путь к которой кошмарен.

Прохождение витка бесконечного Ада и, одновременно, бесконечной Надежды, пока не найдешь единственно правильный путь — путь искупления — это страшно. Философская, стоящая тема. Идея, заложенная Кингом в цикл, припорошенная постапокалиптическими приключениями, пространственными скачками, потерями и озвученная в «Коде» заслуживает десятки, хотя ни одной из книг романа-эпопеи в моих оценках не поставлено 10.

Однако, итоговую оценку мы выставляем не только за идею...

Сам по себе цикл, при всех его плюсах и минусах (да, есть такие), можно назвать грандиозным, без преувеличений. Он очень объемный и щедр на события, разнообразие персонажей и миров, сюжетов, жанров и мыслей. Можно сказать, что это некий винегрет, где разнообразия порой через край, но по большому счету Кингу удалось все связать. Да, есть рояли. Есть излишний натурализм (вроде отвратительно-подробного выдавливания прыщей, описаний цвета и запаха льющихся из задницы испражнений или мечты о поедании соплей). Порой обалдеваешь от появления в повествовании снитчей-гранат, отсылающих к Гарри Поттеру или декораций в стиле «Удивительный волшебник из страны Оз». Странно читать имена некоторых отрицательных второстепенных персонажей, вроде Уэверли или Джек Лондон (надеюсь, что это попытка отдать дань уважения, а не нечто иное). Относить ли эти и иные вещи к плюсам или минусам, зависит от восприятия, готовности разума сталкиваться с подобным.

Невозможно не заметить атмосферу, отсылающую к вестернам Серджио Леоне, с их потрясающим музыкальным сопровождением и яркими сюжетами. И, чего уж там, явно встречается антураж «Легендариума Средиземья». Можно провести многочисленные параллели между событиями, героями и артефактами у Толкина и у «Темной башни» Кинга. Если на каком-то этапе присоединить к циклу, как минимум «Жребий», то и Брэма Стокера с его «Дракулой» обязательно стоит упомянуть. И это лишь несколько основных отсылок к другим авторам и их Вселенным.

Кингу удалось соединить не соединяемое в двух основных мирах. Один из них продолжает относительно успешно существовать — наш мир. В другом, практически утраченном после глобальных катастроф, жизнь еле теплится — облеченный в фантастическую ткань повествования пример того, что может произойти, если мы в нашем мире будем зациклены на себе, ленивы или неосторожны. Такое ощущение, что Кинг, вольно или невольно, предупреждает о вероятности столкнуться с личным путем искупления, если карты лягут неправильно.

Возвращаясь к конкретному витку или описанному в цикле пути Роланда, повествование для меня принципиально делится на два смысловых типа. Основу (каркас цикла) — начало «Стрелка», прошлое Роланда и «Коду». И заложенные в эту основу события, которые могут меняться, пока путь Стрелка бесконечен.

Для меня осталось вопросом, в чем главная ошибка Роланда — в том, что позволил мальчику упасть или в том, что не повернул, когда два луча спасены (но тогда, как же художник)? Не было бы падения Джейка — могло не возникнуть раскаяния и пересмотра Роландом приоритетов. Свернуть с тропы после смерти Эдди и Джейка (повторной) — вроде уже поздновато. Способ сделать все правильно и ничего не упустить — загадка, ибо путей много.

Джейк и Роланд для меня — украшение цикла, но любимый персонаж — Ыш. Именно о нем, в финале, горевалось более всего. Хотя Стрелка мне бесконечно жаль — незавидная у него судьба. Самым раздражающим персонажем из всех главных героев стала Сюзанна/Одетта/Детта/Миа. Впрочем, осуждать Стивена Кинга за неприятные черты персонажей или их судьбу, появление самого себя и бесконечное разнообразие я не буду. Все задумано именно так и следует пути луча, остается только читать. В конце концов, сочетание приятного и отвратительного призвано придавать контрастность, а наличие чего-то раздражающего — думать, высказывать точку зрения — будоражить мозги ото сна. Сон — смерти брат.

Чего не хватило? Пожалуй, хотелось бы узнать подробнее о падении Гилеада, пути первого ка-тета и о смерти Риа.

Понравилось ли мне? Понравилось, хоть и не без оговорок. Понравится ли вам? Зависит от готовности принять все без придирок и от желания воспринимать.

Всем известно, что Стивен Кинг заслуженный мастер ужасов. Также он неплох и в жанре фэнтези. Захотелось почитать, как Стивен справляется с детективом.

Не зашло. Уж очень медленно раскрывается сюжет, очень нудно написано. Итог: натянутая 6 из 10.

Лучшие романы Кинга остались далеко в прошлом, я с ним попрощался лет 10 назад ибо был разочарован, но спустя годы решил ещё раз дать шанс старине Кингу. Не случилось ... Сначала прочитал Страну радости, лучше бы потратил своё время на Артура Хэйли, у него любой производственный роман на голову выше ,ну ладно ,просто не повезло, прочту ещё что нибудь.

Выбор пал на Возрождение, аннотация понравилась: рок-музыкант и бла-бла-бла.

Думал что будет в стиле сборника Шок рок, читал и ждал ,ну когда же оно начнётся ? Мда... того что началось в финале я и представить не мог.... Чистой воды плагиат ,я специально прочитал все рецензии думая, ну неужели никто не заметил очевидного ? Не заметил никто, ну либо я очень древний ,концовка просто списана с фильма Дона Коскарелли «Фантазм» , было стойкое ощущение что Кинг смотрит фильм и увиденное переносит в роман.

По итогу Кинг для меня окончательно умер.

Кинг очень хорошо умеет писать рассказы, этого у него не отнять. Даже если сам рассказ тебе не нравится (сюжет, герой, еще что-то), он все равно написан хорошо. Описания героев, их характеры, мотивация поступков — все это написано очень хорошо.

В целом в сборнике есть несколько вещей, которые заслуживают оценки «очень хорошо» («Ур» и «Пьяные фейерверки»), основная масса рассказов — просто «хорошо» и несколько «так себе». Некоторые вещи не понравились совсем.

Практически все рассказы сборника мрачные, с кровью и смертью, но в некоторых есть хеппи-энд по Кингу, то есть герои остаются живы и даже целы. Нельзя сказать, что этот сборник — рассказы ужасов, скорее, это мрачный реализм с сильным сдвигом в чернушность. Но в некоторых мистика и фантастика есть

Перед «Полным газом» были прочитаны два сборника рассказов «Самой страшной книги». И на этом фоне сразу бросается в глаза Штатовский менталитет писателя. Некоторые его предложения, фразы, литературные обороты вызывают недоумение и немой вопрос: «К чему это?».

Весьма недурная история про инопланетных захватчиков и крах их планов. Эдакая «Война миров» на кинговский лад. Особенно понравилась задумка с Джоунси и запертым в его теле инопланетным грибком, их борьба и осознание собственной роли со стороны героя. И как всегда автору удается передать героям произведения что-то самобытное, характеризующее личность именно в контексте книги.

Как это не удивительно, но создатели одноименной кинокартины мало что поменяли в сюжете, что несказанно радует! И да, я поклонник сей картины.

Гениальное, глубоко трогательное произведение.

Для меня «Зеленая миля» — один из лучших романов, написанных Стивеном Кингом. Многим его вещам можно с чистой совестью поставить от 8-ки до 10-ки. В случае с «Зеленой милей» оценка 10+, «наидесятнейшая» десятка, без сомнений!

Думаю, нет необходимости рассказывать о содержании этого произведения — кто не читал, наверняка хоть раз посмотрел фильм «Зеленая миля», точно отражающий суть. Тот случай, когда и роман (состоящий из новелл, опубликованных в 6 приемов), и фильм — удача, нечто весьма стоящее.

В Кинговских героях поражает искренность переживаний и мыслей, хороших и отвратительных — весь спектр. Приковывает внимание реалистичность образа действий, во всем ее несовершенстве, весьма жизненном. Именно такие детали мы неосознанно подмечаем. Их не сочинишь, не высосешь из пальца, можно только углядеть в каждодневном быту, если смотреть на мир внимательно, вдумчиво и неравнодушно. У Кинга есть умение видеть подобные вещи и воплощать в слова. За это ему спасибо!

Когда психологически точные зарисовки, реалистичные детальки переплетаются с чем-то фантастическим, мистическим, они обретают яркую оправу, дополнительный контраст. Будь то кровососущее зло из «Жребия» или чудесный Джон Коффи и удивительная мышь.

На рассуждение, что «Дракулу бы кровью поили, умей он так излечивать», как Коффи, напрашиваются две мысли, которые хочу высказать. «Зеленая миля», на мой взгляд, о том, как мы закрываем глаза на удивительное. Не можем разглядеть или сохранить нечто поистине ценное из-за предрассудков, страхов, жизненных обстоятельств, которые считаем определяющими. «Удивительное» у каждого свое, а Коффи — обобщающий пример. С другой стороны, возможность использовать Коффи, как «чудо-лекарственную лабораторную мышь» для экспериментов и постоянного проглатывания боли, в случае огласки и принятия на веру его способностей — практично, конечно, но у меня вызывает дрожь (думаю, как и у тюремщиков).

На точку зрения, что мыши уделено слишком много внимания, в сравнении с тем же злодеем Уэртоном, хочется возразить. Целью автора, как мне кажется, не являлось раскрытие мерзости во всей красе. Чудо, которое может быть разным по размерам, характеристикам и значительности, будь то исцеляющий человек или занятный зверек — гораздо важнее. Мистер Джинглес расширяет границы необычного и, как и Коффи, исцеляет по-своему — через симпатию, смех, положительные эмоции. Он не может избавить от рака, но делает существование нескольких персонажей светлее. Мистер Джинглес своим наличием в повествовании, выявляет градации плохого и хорошего в плохих и хороших людях, своеобразный мышиный камертон.

Меня удивила в послесловии автора фраза Стивена Кинга о том, что критики из-за издания романа в 6-ти частях глумились над ним 6 раз. Закралась мысль о бездушности этих людей. Остается лишь посочувствовать.

«Зеленая миля» — великолепное произведение. Читать! Однозначно, читать!

73-летний старина-Кинг или уже напрочь позабыл о своём же собственном рассказе 2012 года «Бэтмен и Робин ссорятся / Batman and Robin Have An Altercation» (как когда-то из-за чрезмерного увлечения наркотиками и алкоголем забыл о том, как писал «Куджо» (1981) либо «Томминокеров» (1987)), или решил рассказать ту самую давнишнюю историю в новом ключе, слегка изменив обстоятельства и добавив пару-тройку вспомогательных персонажей…

Завязка сюжета: супружеская чета представителей среднего класса с двумя детьми и престарелым отцом главы семьи предпринимает поездку в другой город, дабы навестить умирающую тётю (сестру отца/деда). По настоянию последнего едут они на его древнем драндулете, а не на собственном «Вольво». Выбранная дедом же дорога, которую он помнит весьма приличной, пришла в запустение и изобилует рытвинами и канавами. Вынужденные остановиться на полпути из-за одного из таких препятствий, дети со стариком выходят из машины, чтобы облегчить нагрузку на рессоры, а муж с женой пытаются развернуть автомобиль, но застревают в канаве. Пока взрослые препираются по поводу того, кто виноват, непоседливые детки доходят до остова стоящей неподалёку сгоревшей придорожной гостиницы и встречают там парочку молодых парней…

Как и в случае с упомянутым выше рассказом 2012 г., автором упорно продвигается та мысль, что современные американские мужчины средних лет из-за излишне комфортабельных условий жизни не способны к сопротивлению даже перед лицом потенциально смертельной опасности. Действовать приходится старикам, изнурённым возрастом и болезнями, но сохранившим, так сказать, «свои яйца». Довольно безрадостная перспектива!

Свежепереведённая кинговская история опять (как нередко в последние годы!) лишена какой-бы то ни было мистической подоплёки (тем более – «ужастиковой» составляющей!). Она вполне себе реалистично-бытовая, хотя и с «остренькой» интригой. Понравилась не слишком, но существенно более какого-нибудь «Пятого шага», «Лори» или «Воспарения»

Первая публикация — «Esquire», октябрь/ноябрь 2020 г.

Не знал до этого, что Кинг писал фанфики по мотивам Лавкрафта. Впрочем, несмотря на несколько прямых отсылок, стиль рассказа тут типично кинговский.

Нагнетание ужаса описанием путешествия на закате по пустынным улицам зловещего района Лондона, где истончена грань между мирами и пропадают люди, вышло атмосферно. А вот какая-то слишком простая и не объясняющая многого (например, появлений странного кота) концовка впечатление смазала. Как бы это ни звучало, у Лавкрафта при всей «потусторонности» произведения внутренне более логичны. Ну и вывески с надписями имён монстров и топонимов вперемешку из лавкрафтовской мифологии показались несколько карикатурной деталью, сбив градус напряжения.

Не словить разочарования от этой книги — значит иметь крепкие нервы и безграничную любовь к Кингу. Потому что иначе найти хоть какие-нибудь существенные плюсы, которые заставили бы меня раз за разом перечитывать эту часть Тёмной Башни, крайне тяжело.

Я бы это даже романом не назвал, потому что у него нет начала (собственно, продолжается концовка Волков Кальи), ни конца, а все действия героев так или иначе ведут к тому, что нас, по-хорошему, должно было бы ждать в следующей книге. В совокупности же мы получаем пустышку, чей сюжет можно пересказать двумя-тремя предложениями.

И это на 600 страниц. Ждёте раскрытия лора? Хоть какого-нибудь проявления характера Алого Короля? Выкусите! Готовьтесь к растянутым диалогам, абсолютно бесполезным для сюжета сценам и главам (например ЦЕЛАЯ глава, посвященная рандомной женщине, которая случайно встретила Сюзанну, не имеющая отношения к общей сюжетной линии), раздутым описаниям и бесконечным рассуждениям на тему и без. Честно, после прочтения не остаётся ничего такого, что могло бы отложится в памяти. Роман, который легко бы уместился в 100 страниц, раздут до кирпича.

P.S. Дневник Кинга, пожалуй, самая интересная часть романа. Благо, она идёт эпилогом.

Король снова на троне. И как всегда есть что то новое. Здесь главная «фишка» — как современного, вполне здравомыслящего человека убедить в существовании чего то мистического, абсолютно необъяснимого с точки зрения науки, здравого смысла. Все осложнено наличием вроде бы неоспоримых доказательств в диком, изуверском преступлении. Страсти накалены до предела. Будет ли зло по прежнему торжествовать — решает героиня предыдущих романов серии Холли Гибни, которая буквально по крупицам собирает сложный пазл преступления. Тут есть то, что всегда мне нравилось у автора — прекрасно выписанные характеры, судьбы героев и атмосфера малой Америки.

Книга об исповеди. Один человек. Одна тяжёлая судьба. Несправедливость, случившаяся с ним. И два исповедника. Оба выслушали одну и ту же историю слово в слово. Оба были людьми. Но один — с табличкой на шее «немой» + «глухой», вечный бродяга, который не может коммунициировать с вешним миром в полной мере, а второй — священник, которому по сану и по его долгу работы просто необходимо выслушивать человека, направлять его на путь истины, помогать почувствовать облегчение и при этом помочь человеку жить дальше. И бродяга, и священник страдают одними и теми же проблемами: они оба глухи, они оба немы (каждый по своему). И каждый из них помог в некоторой степени, обыкновенному человеку, который попал в ловушку чувств, эмоций и экзистенциального вакуума. В чём же на самом деле заключается смысл слова «помощь» и как люди «помогают» друг другу? Спойлерить не буду, но это очень философский рассказ. Перед глазами проносятся характеры всех четырёх персонажей, и им веришь, сопереживаешь и как будто просматриваешь фильм. И главная здесь не сама развязка ситуации, а именно разбор и анализ характеров людей и перенос прочитанного на более глобальный уровень и соотношение с тем, что происходит в мире. Что такое «помощь» и как её оценивать? И кто является тем, кто искренне помогает? Я не берусь судить правильность или неправильность поступков персонажей, но иногда толчок к желанию жить могут дать такие сплетения обстоятельств, от которых этого совершенно не ждёшь. И что самое главное: всегда ли человек сам знает чего он на самом деле хочет?

Жизнь интересная штука. Мы создали огромное количество профессий, которые помогают нам в жизни, огромное количество вещей, много шаблонов мышления, которые говорят нам что и как делать и к кому идти, чтобы почувствовать вкус жизни... А туда ли мы на самом деле идём?

Ни для кого не секрет, что Стивен Кинг любит и умеет писать про одаренных детей, так что для фанатов творчества Короля Ужасов этот роман не станет каким-то откровением, и, положа руку на сердце хвалить этот роман мне не особо хочется. Так как практически и не за что его хвалить. Но попробую обрисовать хоть какие-то положительные, лично для меня, стороны. Все мы знаем, что Кинг любитель многословности и большого количества персонажей. В случае «Института» радует, что книга получилась необъёмной, но при этом сюжет раскрыт, есть завершенный финал и,надеюсь, продолжения не последует. Радует что нет воды и ненужных героев, которые практически не влияют на сюжет, а просто типа в нём существуют. Далее — Кинг хорошо смог прописать главных героев книги — детей. Психологический портрет детей — удался на славу. Очень тонко показана психика детей, их адекватная реакция на кардинальную смену обстановки и чудовищные опыты.

А вот про описание сотрудников института ... Нууууу, лажа и клише. Так что предлагаю перейти к отрицательной стороне романа. А этих сторон очень много. Тут даже не стороны, а банальный бред. Итак, Институт — это сверхсекретный государственный проект, который развернул свою деятельность по всему земному шару. И их деятельность существует не один десяток лет. Меня поразило просто банальное халатное отношение сотрудников к собственной безопасности. К примеру:

До середины роман читала с интересом, а дальше уже вымучивала себя из банального желания узнать чем там всё закончится. В итоге удовольствия от прочитанного не получила. Роман прочитан, галочка поставлена. Перечитывать «Институт» желание навряд ли возникнет.

Книга читается с драйвом, а не всегда он есть в более нудных книгах, поэтому читается легко и как-то без труда. Жуткая сказка, тяжелая история, которая, как-то не верилось, что закончится хорошо. Подметил некоторый ляп-диссонанс: в столь жутком и жестоком мире вдруг находятся прям такие верные друзья, готовые идти за вами далеко и сразиться с Флеггом) Ну ладно, идеальности, конечно, никто не гарантировал. Это история о перипетиях и злоключениях жизни королей, мир книги похож на Гилеад из «Темной башни», но более позитивный и, местами, менее брутальный. На мой взгляд, все таки, мощная история, где все подогнано и собрано не хуже «Жребия» СК.

И снова (наконец-то) то, за что я люблю Мастера! Порой произведения Кинга заставляют ненароком вспомнить свое детство, абсолютно другое, без телефонов и конечно же мистера Харригана, хотя сюжет в повести мне понравился. И пусть какие-то моменты есть повтор Автора самого себя — в более ранних произведениях, это не важно. Важна атмосфера — ты читаешь и погружаешься и в книгу, а затем и в себя. А «Сердца в Атлантиде» с нами навсегда — конечно.

«Сейчас умру и разрушу Вселенную» по моему Курт Воннегут сказал (не буду проверять), но это истинно так. Какое глубокое произведение, ведь Человек, просто Я, просто читатель он и есть центр Вселенной и все так или иначе вертиться вокруг него. Спасибо Мастеру за не лишнее напоминание. Memento mori.