«Воспламеняющая взглядом» — это книга, которую я бы оценил на 7 из 10. Для меня она стала чем-то вроде «трейлера» к вселенной «Тёмной Башни», но, к сожалению, я прочитал её уже после того, как познакомился с основным циклом. Из-за этого ярких эмоций она у меня не вызвала, и я воспринял её скорее как проходную работу в библиографии Кинга.

Сюжет книги,

Главная проблема для меня заключается в том, что я прочитал эту книгу не в том порядке. Если бы я начал с неё, а уже потом перешёл к «Тёмной Башне», то, возможно, воспринял бы её иначе. Она содержит отсылки и элементы, которые перекликаются с другими работами Кинга, и в контексте его «паутины» из романов это могло бы стать интересным введением. Но, увы, после множества прочитанных книг автора, включая сам цикл «Тёмной Башни», «Воспламеняющая взглядом» оказалась для меня скорее небольшим пазлом, чем значительным элементом мозаики.

В целом, книга оставила приятное, но не яркое впечатление. Она хорошо написана, с характерным для Кинга вниманием к деталям и атмосфере, но не дотягивает до уровня его лучших работ.

Рекомендую «Воспламеняющую взглядом» тем, кто только начинает знакомство с творчеством Кинга, особенно если вы планируете погрузиться в «Тёмную Башню». Для меня же она стала напоминанием о том, что порядок прочтения книг Кинга действительно важен. Его вселенная — это длительное путешествие с множеством экскурсов, и чтобы полностью оценить каждый элемент, нужно подходить к чтению с определённой структурой.

«Долгая прогулка» — это одна из тех книг, которые оставляют после себя странное, почти гипнотическое впечатление. Я бы оценил её на 9 из 10, потому что это произведение с уникальной атмосферой, которая цепляет и не отпускает даже после прочтения. Написанная под псевдонимом Ричард Бахман, книга сохраняет едва уловимые черты классического Кинга, но при этом уходит в другую плоскость — более мрачную, абстрактную и философскую.

Сюжет книги, на первый взгляд, прост:

Атмосфера книги специфическая — она одновременно напряжённая и меланхоличная. Чувствуется, что автор писал её в другом настроении, чем свои более известные работы. Это не классический хоррор или триллер, а скорее психологическая драма с элементами антиутопии. Читать её нужно под определённое настроение, и, возможно, именно поэтому она так хорошо запоминается.

Интересно, что, размышляя сейчас, я понимаю: в нынешнем возрасте, с моим жизненным опытом, книга могла бы не зайти так сильно, как в юности. Но в этом и её прелесть — она вызывает разные эмоции в зависимости от того, как и когда ты её читаешь. С одной стороны, можно воспринимать её с детской наивностью, как историю о выживании и дружбе. С другой — можно пофилософствовать, пусть и не слишком глубоко, о смысле жизни, выборе и цене, которую мы готовы заплатить за свои цели.

«Долгая прогулка» — это книга с утончённой энергией, которая не оставляет равнодушным. Она не пытается шокировать или пугать, но её атмосфера и идеи остаются с тобой надолго. Рекомендую её тем, кто готов погрузиться в необычный, почти сюрреалистический мир Кинга-Бахмана и найти в нём что-то своё.

«Противостояние» Стивена Кинга — это масштабный, эпический роман, который я бы оценил на 8 из 10. Это одна из тех книг, которые оставляют после себя смешанные чувства: с одной стороны, она впечатляет своим размахом и глубиной, с другой — местами кажется скомканной и недоработанной.

Сюжет книги,

Тем не менее, «Противостояние» — это книга, которую можно простить за её амбициозность. Кинг пытается охватить невероятно широкий спектр тем: от человеческой природы и морали до борьбы добра и зла. И хотя не всё получилось идеально, масштаб замысла впечатляет.

Ещё один важный аспект — это связь с другими произведениями Кинга. Если рассматривать «Противостояние» в контексте его библиографии, то становится понятно, что это часть большого пазла. Отсылки к другим книгам, особенно к циклу «Тёмная Башня», добавляют глубины и делают роман ещё более интересным для тех, кто знаком с творчеством автора.

В целом, «Противостояние» — это хороший, амбициозный роман, который, возможно, не стал шедевром, но точно заслуживает внимания. Он сочетает в себе элементы хоррора, фантастики и драмы, заставляя задуматься о важных вопросах: что делает нас людьми? Как далеко мы готовы зайти ради выживания?

Рекомендую эту книгу всем, кто любит масштабные истории с глубоким подтекстом. Да, она не идеальна, но её стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы понять, как Кинг умеет создавать сложные, многогранные миры.

«Куджо» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. Она мастерски написана и оставляет после себя сильное впечатление. Это не просто история

Сюжет книги построен на череде событий, которые, казалось бы, не связаны между собой, но в итоге складываются в единую картину. Кинг показывает, как жизнь может измениться в одно мгновение, и как человек (или животное) может оказаться не в том месте и не в то время. Это делает книгу не только захватывающей, но и философски насыщенной.

Один из главных плюсов «Куджо» — это её многогранность. С одной стороны, это напряжённый триллер, который держит в напряжении от первой до последней страницы. С другой — это размышление о человеческой природе, случайности и судьбе. Кинг не пытается сделать из книги философский трактат, но в ней всё равно есть что-то, что заставляет задуматься.

Персонажи книги прописаны с типичным для Кинга вниманием к деталям. Они кажутся настоящими, их эмоции и страхи — искренними. Это делает трагедию ещё более пронзительной, потому что ты начинаешь сопереживать каждому из них.

«Куджо» — это книга, которая показывает, как мастерски Кинг умеет работать с темой случайности и её последствий. Она не претендует на звание шедевра мировой литературы, но в ней есть глубина и мощь, которые делают её одной из лучших работ автора.

Рекомендую эту книгу всем, кто любит напряжённые сюжеты с психологическим подтекстом. Это не просто увлекательное чтение, но и возможность задуматься о том, как хрупка наша жизнь и как легко всё может измениться.

«Кристина» Стивена Кинга — это одна из тех книг, которые оставляют после себя странное, двойственное впечатление. Я бы оценил её на 7 из 10, но с оговоркой, что это скорее «средний» Кинг, который не вызывает ни бурного восторга, ни разочарования. Прочитав уже около 30 романов автора, я могу сказать, что «Кристина» находится где-то чуть ниже середины в его творчестве.

Главная проблема для меня заключалась в том, что книга оказалась чем-то странным и неоднозначным. С одной стороны, это типичный Кинг с его умением создавать атмосферу и раскрывать характеры героев. С другой — сюжет кажется немного надуманным, а развитие событий — предсказуемым. «Кристина» не вызывает того напряжения и эмоционального отклика, которые я привык ждать от автора.

Ещё один момент, который смущает, — это возрастная аудитория. Не совсем понятно, для кого эта книга: для подростков, которые могут увлечься историей

В целом, «Кристина» — это не плохая книга, но и не выдающаяся. Она оставляет ощущение чего-то недосказанного, как будто автор не до конца раскрыл потенциал идеи. Рекомендовать её сложно: если вы фанат Кинга, то, конечно, стоит прочитать, чтобы составить своё мнение. Но если вы только начинаете знакомство с его творчеством, лучше начать с более сильных работ.

«Мёртвая зона» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. Она оставила у меня очень приятное впечатление, и, возможно, это связано с тем, что я читал её в подходящем настроении. Но даже без этого книга заслуживает внимания, потому что она действительно очень достойная.

Главный герой, Джонни Смит, — один из тех персонажей, которые надолго остаются в памяти. Его история трагична, но при этом наполнена надеждой и внутренней силой.

Сюжет книги захватывает с первых страниц.

Конечно, «Мёртвая зона» — это не супер-пупер блокбастер с бесконечными погонями и взрывами. Это более камерная, психологически насыщенная история, которая держит внимание благодаря своим персонажам и их внутренним конфликтам. Возможно, именно поэтому она так цепляет — в ней есть что-то настоящее, человеческое.

Роман написан в фирменном стиле Кинга: легко, увлекательно, с тонким юмором и глубоким пониманием человеческой психологии. Хотя книга не стала для меня абсолютным шедевром, она точно остаётся одной из самых сильных работ автора.

Рекомендую «Мёртвую зону» всем, кто любит истории с мистическим подтекстом, но при этом ценит глубину и реализм. Это книга, которая заставляет сопереживать, думать и просто наслаждаться хорошим storytelling.

«Стрелок» — это начало эпического цикла «Тёмная Башня», и для меня первые три романа этой серии стали настоящим откровением. Я бы оценил эту книгу на 9 из 10, потому что она не просто увлекательна сама по себе, но и открывает дверь в огромную, сложную и захватывающую вселенную Стивена Кинга.

Что делает «Стрелка» особенно ценным для меня, так это его роль в общей системе произведений Кинга. Эта книга — не просто начало цикла, а ключевой элемент большого пазла, который автор складывает на протяжении всего своего творчества. Когда ты начинаешь читать Кинга комплексно, понимаешь, что каждая его книга — это часть единого механизма. Одни произведения — маленькие шестерёнки, другие — крупные детали, а «Стрелок» — это один из основных движущих элементов всей системы.

После прочтения «Стрелка» многие другие книги Кинга начинают восприниматься по-новому. Отсылки, переплетения сюжетов и общие темы делают его творчество единым целым. Это как будто ты смотришь на картину издалека и начинаешь видеть все её детали, которые раньше казались разрозненными.

Конечно, «Стрелок» — это не идеальная книга. Некоторые моменты могут показаться немного медленными, а мир — слишком загадочным и недосказанным. Но это только добавляет ему шарма и заставляет читателя двигаться дальше, чтобы раскрыть все тайны.

Рекомендую «Стрелка» всем, кто готов погрузиться в сложный, многогранный мир Стивена Кинга. Это не просто книга, а начало большого путешествия, которое изменит ваше восприятие не только цикла «Тёмная Башня», но и всего творчества автора.

«Сияние» Стивена Кинга — это книга, которую я бы оценил на 9 из 10. И дело не только в том, что это мощный, атмосферный и пугающий роман сам по себе, но и в том, как он раскрывается, когда ты погружаешься в другие произведения автора, особенно в цикл «Тёмная Башня».

Как отдельное произведение, «Сияние» уже впечатляет.

Однако настоящая магия «Сияния» раскрывается, когда ты начинаешь видеть его в контексте вселенной Кинга. Отсылки к «Тёмной Башне» и другим произведениям добавляют слои глубины и интриги. Отель «Оверлук» становится не просто местом действия, а частью чего-то большего — загадочной и многогранной вселенной, где всё связано. Это делает книгу не просто ужастиком, а частью огромной мозаики, которую Кинг складывает на протяжении всего своего творчества.

Именно этот комплексный подход делает «Сияние» уникальным. Когда ты понимаешь, что события в отеле — это не просто история о безумии и сверхъестественном, а часть чего-то гораздо большего, книга начинает восприниматься по-новому. Она становится не только страшной, но и философской, заставляя задуматься о природе зла, судьбе и связи между мирами.

Конечно, даже без знания других книг Кинга «Сияние» остаётся сильным романом. Но именно в контексте его вселенной оно приобретает особую глубину и значимость. Рекомендую эту книгу всем, кто любит ужасы, психологические драмы и сложные, многогранные истории. А если вы ещё не читали «Тёмную Башню» — это отличный повод начать!

Стивен Кинг — мастер ужасов, и его имя уже давно стало синонимом жанра. Однако «Кладбище домашних животных» оставило у меня ощущение, что это далеко не лучший его роман. Я бы оценил книгу на 7 из 10, и то в основном за счёт того, что у Кинга есть более сильные и запоминающиеся работы.

Сюжет книги, конечно, содержит элементы мистики и ужасов, но они поданы как-то слишком легко, без той глубины и напряжённости, которые я ожидал. История о семье, которая сталкивается с древним злом, связанным с таинственным кладбищем, могла бы быть более атмосферной и пугающей. Однако у меня не возникло того чувства тревоги и страха, которые обычно вызывают книги Кинга.

Возможно, для кого-то эта книга стала настоящим открытием, особенно после экранизации. Но лично мне она показалась проходной. Персонажи, хотя и прописаны достаточно детально, не вызвали сильной эмоциональной привязанности. События развиваются предсказуемо, и даже кульминационные моменты не смогли поразить меня своей мощью.

Тем не менее, нельзя сказать, что книга совсем плоха. Кинг остаётся Кингом: его стиль лёгкий, читается быстро, и в тексте есть моменты, которые заставляют задуматься о жизни, смерти и человеческой природе. Но в сравнении с другими его работами, такими как «Мёртвая зона», «Сияние» или «Мизери», «Кладбище домашних животных» кажется поверхностным и не таким уж запоминающимся.

В итоге, это неплохая книга, но она не впечатлила меня. Рекомендую её тем, кто хочет познакомиться с творчеством Кинга, но не стоит начинать именно с неё. Для меня это скорее «лёгкий» Кинг, который не оставляет глубокого следа.

The Star Invaders (я его перевел как «Инопланетные захватчики») — впечатляющий рассказ для 16-летнего начинающего автора. Конечно, рассказ соткан из множества клише, но уже в этом возрасте Кинг демонстрирует талант к созданию напряженных сцен и запоминающихся персонажей. Кроме того, в этом раннем произведении проявляется один из ключевых мотивов, который Стивен Кинг будет активно использовать в своих будущих работах: зло не всегда приходит извне, оно может быть частью человеческой природы, семьи или прошлого (детства). В «Захватчиках» зло представлено в двух ипостасях: внешнее — в виде инопланетных захватчиков и внутреннее — в виде травмирующих воспоминаний Джерри Хайкена о его отце.

Опять С. Кинг занимается самокопированием.

Впрочем, получается это у него очень и очень неплохо.

Крошечная зарисовка о мальчике «с особенностями в умственном развитии» и его ещё более странном дедушке...

О чем рассказ?

А, это, попытка напомнить читателям о произведении «Бабуля». Может быть, многие с 1984 года забыли эту историю, вот, Кинг и повторил ее.

Да, не забыв добавить популярных нынче в западной литературе героев «с отклонениями», и, конечно, тему про ковид, без нее никак.

Да, ничего нового и оригинального, но, рассказ маленький, написан совсем простеньким языком. Не было бы «Бабули» — выглядел, бы, наверное, ярко и интересно.

На мой взгляд, это не сиквел «Куджо».

Я не узнал в старике из «Гремучих змей» молодого Вика Трентона. Ну, понятно, время прошло, люди меняются, но, герои получились совсем непохожими. Характеры разные. С таким же успехом, на место Вика, можно было бы, поставить и любого другого персонажа из книг Кинга, примерно подходящего по возрасту. Если взяться читать этот рассказ только горя желанием узнать продолжение «Куджо», то, придет разочарование. Тот роман закончился со смертью ребенка и собаки, мастерски описанной в 1981 году, и, продолжать тут нечего...

Как и в большинстве своих последних работ, С. Кинг занимается самоповторами.

Ну, ничего с этим нельзя поделать, ведь в жанре «хоррора», «мистики» и «триллера» он, в свое время, создал огромное количество достаточно оригинальных сюжетов, что теперь, под конец жизни, ну, никак не сможет придумать ничего оригинального! Вероятность нового шедевра под занавес карьеры, в моем понятии, у этого писателя ничтожно мала. Да, хочется верить в сказку, а вдруг, но, увы...

Вот и здесь, целый набор повторов: ненужные, по-моему, отсылки к «Куджо» и «Дьюма Ки» (не знаю, может быть, это и выгодно с целью рекламы старых книг), и, целые клише из других работ.

Гремучие змеи? Да было уже это и в «Регуляторах» и в «Безнадёге».

Ожившие призраки? Ну, тут, вообще, можно привести кучу примеров. Ближе всего — «Иногда они возвращаются».

И, главные герои — старики, тоже, ход уже не новый...

Ладно. Как я уже неоднократно писал в своих отзывах, просто не стоит завышать свои ожидания, приступая к чтению последних изданных произведений «короля ужасов». Увы, для меня, уже «бывшего»...

А так — «старый конь борозды не испортит», «талант не пропьешь» и т.д.

Написано грамотно и профессионально.

Симпатичный главный герой.

Психологически интересно.

Ожидаемый финал.

Ну, почти, атмосферный мир, и, чуть-чуть пугающих моментов.

Дискомфорта при чтении я не испытал, но, опять-же, увы и ах, никуда не деться от сравнения с «Кингом «золотого периода», и, сразу видно, что уровень совсем другой.

На первый взгляд, Кинг продолжает в этом романе тему писательских демонов, звучавшую в «Сиянии», «Темной половине», «Мизери», «Мешке с костями»... Однако рассказано здесь не столько о писателе, сколько о его страшном детстве. И о вдове, разбирающейся с его наследством. Получились две истории — об отважном мальчике и о стойкой женщине, разрешающих смертельно опасные проблемы и в жизни, и на изнанке мира. «Талисман» и «Мареновая роза» — вот что вспоминается в первую очередь. Третьей составляющей стала история странного и счастливого брака, в которую автор вложил очень много личного.

Сразу стоит сказать об особенности перевода: человеку с улицы придется в этом тексте не сладко. Виктор Вебер — переводчик не великой изобретательности, но большой скрупулезности, да к тому же привлек к работе кинговских фэнов, для которых важна не столько удобоваримость текста, сколько следование букве кумира. В результате появились не только ужасающие словесные монстры, но и фразы с абзацами, через которые приходится продираться. Советую читать бегло, не стараясь сразу уловить всякий ускользающий смысл. Кинг внимателен к своему читателю, он повторяет непонятное снова и снова, подходит с разных сторон, опутывает и рано или поздно вовлекает в свой мир. Его обаяние и своеобразная, всегда узнаваемая поэтика заключена не в красоте слога и просвечивает через любой перевод. Каждый ключевой эпизод проявляется в романе постепенно, сначала упоминанием, потом фрагментом, он наплывает, детализируется и наконец дается крупным планом, запечатлеваясь в сознании читателя до мелочей. Все непонятное станет ясным, хотя останутся вещи, о которых можно только догадываться. Но непознаваемость мира — всегдашний признак кинговских книг.

Роман сложно выстроен, но легко поддается разбору. Современная его линия занимает всего пару дней, в которые происходит остросюжетная история с Лизи, пятидесятилетней вдовой большого писателя Скотта Лэндона. Но за это время мы узнаем и ее Историю, которая сложна, необычна и страшновата. Там три болевые точки — сближение с будущим мужем в 1979 году, когда он начинает открывать Лизи свои тайны, и два тяжелых кризиса — 1988 и 1996 года. И самое страшное — история жуткого детства Скотта.

Почти до середины романа мы не встретимся ни с чем сверхъестественным, и попадающиеся малозначимые загадки не встревожат случайного читателя. Но нам — знающим, что просто так у Степана Королева ничего не бывает — ясно, что это первые сигналы медленно разворачивающейся мистерии. Как всегда, действие строится на фетишах, которыми становятся предметы и особенные словечки. И как всегда, автор виртуозно управляет нашим вниманием. Растяжение времени — тому, как он владеет этим приемом, поражаешься всякий раз заново. Рассказ о событии, случившемся летом 1988 года, занимает сорок страниц, и на большей их части не происходит ничего выдающегося. Но мы сидим на крючке, зная, что нечто случится, и до последнего не понимая, что и как это будет. Автор же выдает ответы небольшими порциями, заставляя глубже заглатывать наживку. А когда начинается кульминация, секунды растягиваются на страницы, пули и капли крови повисают в воздухе и ничтожные, кажется, детали свидетельствуют о потусторонней изнанке происходящего.

Также медленно и фрагментарно приоткрывает автор (а в тексте — сама Лизи Лэндон) тайну писательского детства. Что отец Скотта был совсем ненормальным (он резал себе и детям руки, чтобы выпустить «дурную кровь»), а старший брат Пол умер в детстве, становится ясно почти сразу, но не сразу открывается, в чем причина и насколько далеко это зашло. Потом, к середине книги, звучит скупое признание, которое мало что проясняет.

«- И полу было тринадцать, когда он умер?

- Тринадцать, да.

- И твой отец... он убил его ножом?

- Нет. Из карабина. Своего 30-06. В подвале. Но, Лизи, это не то, что ты думаешь».

«- И ты его убил, Скотт? Ты убил своего отца? Убил, не так ли?

- Я ударил его киркой по голове, когда он спал, а потом сбросил в старый сухой колодец».

Здесь важно — «это не то, что ты думаешь». Потому что истинный смысл и картину страшных событий мы узнаем только ближе к концу. Поражает контраст. Роман успокаивает нас своей обыденностью. Мелькают невинные странности, вроде повторяющейся темы членовредительства или непонятных исчезновений Скотта из видимости. Но это все так безобидно и легко объяснимо. Когда же выясняются настоящие масштабы кошмара, читателя ударяет по голове. Он не готов к такому, он читал совсем другую книгу!

Магия крови, соединяющая миры, — такого у Кинга еще не было. Но вообще вся эта почти что кастанедовщина для него не внове. Путем воина шел, открывая двери между мирами, стрелок Роланд со своим ка-тетом. Шел им Джек Сойер, мальчик, а потом отставной полицейский. На этом пути поневоле, из-за семейного проклятия, стоит и писатель Скотт Лэндон. Роман рассказывает о том, как по необходимости становится воином его жена и вдова. Она выходит из испытания победителем, но покоя ей больше нет. Ужас той стороны следит за ней, противостояние будет длиться всегда, и любая ошибка может привести к страшному. Это книга о том, что настоящая любовь — это война и писательство тоже война. И то и это питается потусторонними водами и не может обойтись без крови.

Первый, самый короткий и одновременно самый трудночитаемый роман Стивена Кинга.

Да, тут есть характерные для Кинга психологизм и остросоциальность. А при таком обилии символизма и ярких визуальных образов, экранизация должна получиться отменной. Сама идея одновременно доведённого до крайности скулшутинга и доведённого до нервного срыва супергероя (а Кэрри вполне могла бы им стать) весьма интересна и достойна куда лучшего финала с последующим продолжением сюжета и развитием персонажа. Понравилась также идея рассказать о школьной травле посредством демонстрации травли информационной по отношению к выжившим и повзрослевшим участникам событий, перекликаясь со словами одного из главных героев:

« – Но ведь почти никто так и не осознает, что действительно делает кому-то больно. Люди не становятся лучше – только умнее. Они не перестают отрывать мухам крылышки, а лишь придумывают себе гораздо более убедительные оправдания. Многие говорят, что им жаль Кэрри Уайт – в основном девчонки, и это уже совсем смешно, – но никто из них не понимает, каково это – быть на ее месте каждый день, каждую секунду. Да им в общем-то и наплевать.»

И всё же, несмотря на все свои достоинства, дочитать роман удалось лишь с перерывами на другие книги и борясь с непрестанным желанием бросить. Просто потому что весь сюжет легко умещается едва ли не в одном абзаце. Сюжет, финал которого очевиден с самого начала и не предполагает какой-либо интриги. Все остальные 200 страниц — просто размазывание малозначительных и малоприятных подробностей, читать о которых тяжело и неинтересно. Да, довели многолетним давлением человека до помешательства и срыва. Да, такое бывает. Даже без всякой фантастики. Зачем и о чём здесь читать? Какие именно оскорбления и унижения её довели? Так суть здесь именно в постоянном, всестороннем давлении, детали которого не играют ключевой роли. Их можно заменить на любые другие, и результат останется тем же.

Стивен Кинг, король ужасов, мистер Страх, повелитель монстров. Ну да, ну да, так и есть. Однако под старость классик хоррора стал всё чаще смотреть в сторону житейских историй. Проблемы маленького человека и всё такое. Как будто решил сделать колаб с залетевшим на огонёк духом О'Генри.

История, как видно из названия, о вреде пьянства и алкоголизма. И о присущей этим явлениям деградации. В повести нет ни грамма нравоучений, но пробирает глубоко.

По форме напоминает бессмертный, «Милицейский протокол» Владимир Семёновича Высоцкого. Помните — Считай по нашему мы выпили немного, не вру ей Богу, скажи Серёга. История о взаимоотношениях человека с алкоголем и от этого рассказа делается сначала смешно, а потом тошно.

Только у Кинга описываются не одни сутки из жизни алко зависимых, а примерно пять лет.

Алкоголики здесь не парочка шибутных приятелей, а немолодая мать и сорокалетний сын-балбес. И также как у Высоцкого, один из персонажей, сынуля, даёт в полиции показания для протокола. На тему, как вы дошли до жизни такой.

Действительно как?

Была же нормальная американская семья. Не особо большого достатка, но в придачу к дому смогли купить дачу. Без водопровода и с туалетом на улице, но у озера, да ещё и на первой линии. Копейка к копейке, выплатили кредит, провели воду и сделали санузел в доме. Как вдруг отец внезапно умирает.

Горе, растерянность, но в утешение остаётся страховка, которую папа вносил втайне от семьи. Сидят мама с сыном на берегу озера у дачного домика и грустят. Да и как радоваться, когда дорогой папа столько лет себе во многом отказывал, а насладится результатом не успел.

Неожиданно на осиротевшую семью сваливается второе утешение — мама выигрывает в лотерею. Не особо крупная сумма, но после разумных инвестиций можно до конца жизни скромно жить на проценты.

Как после такого не пропустить стаканчик? И как остановиться после одного-двух стаканчиков?

Короче, получив источник жизнеобеспечения герои просто ныряют в бутылку и выползают наружу очень редко. Например, на день Независимости, когда все запускают фейерверки.

Всё началось с того, что у соседей через озеро бенгальские огни ярче и петарды громче. Да и дом со всем хозяйством сильно побогаче. Плюс у одного из отпрысков многочисленного семейства ну очень громкая и раздражающая труба.

Так и запустилась многолетняя битва на тему « У кого круче фейерверки».

Сынуля, который вроде бы мечтает посмотреть Гранд-Каньон, рыщет по округе в поисках легальной и нелегальной пиротехники. Отчаянно завидует торговцам-контрабандистам, у которых уютные дома с садиками и цветами. Естественно, он не едет в Гранд-Каньон и не сажает деревья и цветы на даче. Потому что хочет скорее закончить поездку и приложиться к бутылке. Алкогольная зависимость — штука мерзкая. Самое гадкое — он сознаёт что деградирует, но делать с этим ничего не хочет.

На пиротехнические батлы начинают собираться зрители. Кое-кто и ставки делает.

Итого. Увлекательная история о том, как удача легко оборачивается несчастьем если не успеть вовремя остановиться.

Не знаю предысторию создания данной сказки. Предположу, что мистер Кинг сочинил её в момент, когда дети (Наоми — 6 лет, Джо — 4 года) просили рассказать какую-нибудь историю, «про нашу семью, и чтоб история была и страшная, и смешная». Отсюда и соответствующий 4-6 годам юмор: нос-банан, руки-молочные бутылки, принц-сурок и страдающая метеоризмом ведьма. Обычно подобные истории придумываются родителями на ходу, слушаются детьми однократно и быстро забываются, не покидая узкого семейного круга. Но не таков старина Стивен, записавший плод своей фантазии, который даже перевели на русский (правда, кроме как в бутлегских сборниках сие произведение не попадается).

Так что если вам от 3 до 7 лет и вы давно планировали приобщиться к творчеству Стивена Кинга, но не знали с чего начать, рекомендую обратить внимание на данный рассказ. Остальные могут смело проходить мимо.

Познакомился с данным произведением в далеком детстве, после просмотра одноименного фильма(1989г.) В ту пору, в этой книге пугали конечно

Ну и конечно же после прочтения возникают «философские» вопросы, о котором в детстве совсем не задумываешься. Каковы, например, границы человеческого вмешательства в естественный порядок вещей? Как горе и отчаяние могут заставить людей совершать поступки с заранее понятным трагичным финалом?

PS. Крайне редко у Кинга встречается произведение, где не «слит» финал. Это одно из них.

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени

писателя книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Соболезную тем, кто начнёт своё знакомство с творчеством Стивена Кинга с этой книги.

Я прочитал у короля достаточно много произведений и это, пожалуй, самая слабая его работа. Не знаю, был ли это такой эксперимент, что большая часть книги происходит в одном помещении, но даже мастер ужасов с этой задачей откровенно не справился.

Книга очень растянута, решения героини нелогичны, а сам сюжет не удивляет. Но как только обстоятельства позволяют Кингу развивать динамику, то произведение мгновенно преображается.

Очень жаль, что таких моментов в книге мало.

Также понравилась сюжетная линия собаки. Автору хорошо удаётся передать характер животного так, что начинаешь и за него переживать.

Короче говоря, лучше пропустите эту книгу. Поверьте, вы ничего не потеряете.

Один из самых пронзительных, чувственных и трогательных романов Кинга. Роман, который полностью захватывает тебя, пробирает и не отпускает до самого конца, он подобно молнии бьющей точно в цель, в данном случае в человеческую душу, равнодушным остаться невозможно.

А теперь малюсенькая ложка дегтя в огромном тазу меда. Коффи всю книгу представляется как слабоумный человек, едва умеющий говорить, в суде он не смог сказать в свою защиту ничего, весь срок до наступления казни он отмалчивается и не произносит ничего сложнее диалогов уровня «Да, босс» и «Хорошо, босс» , но уже перед казней он выдает ясную и осмысленную речь, речь разумного человека, предложениями говорит и вопрос тут сам собой напрашивается, кто же тебе мешал выступить на суде и сказать слово в свою честь, раз все не так плохо с твоим мыслительным процессом? И ответа на это нету, когда Кингу нужен глупый Коффи он делает его таким, а когда сюжет требует умного — тот быстро умнеет. Из-за чего нарушается восприятие личности, нельзя быть немного беременной. Вот и вся моя придирка, которая впрочем ни чуть не помешала мне насладиться книгой.

Пес и страх

«Куджо» — это одна из тех книг Стивена Кинга, о которых сложно говорить однозначно. С одной стороны, это узнаваемая история в стиле мастера хоррора — с напряжением, страхами и бытовым ужасом, который может произойти в самом обычном месте. А с другой — произведение оставляет после себя довольно спокойные ощущения, не вызывая сильных эмоций.

Сюжет книги прост и без лишних украшений. В маленьком американском городке живет большая добрая собака по имени Куджо. Однако из-за трагического стечения обстоятельств животное заражается бешенством и превращается в смертельную угрозу для людей. На фоне этой трагедии разворачиваются личные драмы нескольких героев, каждый из которых сталкивается со своими внутренними страхами и проблемами. В какой-то момент события пересекаются, и начинается борьба за выживание.

Читается «Куджо» средне. История развивается неспешно, автор много времени уделяет описанию быта, мыслей героев, их отношений друг с другом. Это типичный прием Кинга — показать не только внешний конфликт, но и внутренний мир персонажей. Однако здесь все это воспринимается довольно ровно, без особого эмоционального накала. Действующие лица, их проблемы и сам саспенс порой проходят мимо, особо не цепляя меня, как читателя.

Тем не менее, отдельные сцены действительно удаются. В них ощущается тот самый настоящий страх, когда человек остается один на один с угрозой. Страх здесь словно животный, инстинктивный — и именно это удается передать автору особенно хорошо. Кроме того, в книге можно найти философские размышления о природе страха, о человеческой беспомощности перед случайностью и силами природы.

«Куджо» — это средняя, по моему восприятию, работа Стивена Кинга. Это не самая захватывающая его книга, но и не самая слабая. Просто еще одна история о страхе и выживании, которая спокойно читается и оставляет за собой нейтральное послевкусие. Для знакомства — вполне неплохая работа, но ждать от книги чего-то особенного и запоминающегося я бы не стал.

6 из 10

Приветствую, друзья!

Вроде бы книга вышла довольно давно, но руки у меня дошли до нее только сейчас. Очень не хотелось прощаться с Гвенди, да и упомянутый ранее нечитун нарушил планы. И вот после того как перевёрнута последняя страница, а на щеке блестит скупая мужская слеза, могу сказать, что если бы я сейчас читал всю трилогию залпом, то «Последнее дело Гвенди», пожалуй было бы самым слабым произведением Кинга. Если судить по расставленным оценкам, то по сути так и получилось. Но об этом дальше.

«Но ведь мир безумен. Достаточно включить телевизор и посмотреть новости, чтобы в этом убедиться.»

Если я тянул с прочтением достаточно долго, то в жизни Гвенди Питерсон прошло порядочное количество времени. За это время она успела стать успешным писателем, повторно выиграть выборы в сенат и внезапно! отправиться в обозримом будущем в космос. И вот однажды ночью к 64-летней Гвенди заявляется наш старый знакомый Ричард Фаррис ( он же человек в черном ) с тем чертовым пультом управления, который за все время сменил столько Хранителей и набрал такую мощь, что его влиянию сопротивляться почти невозможно. Собственно, несколько людей в этом убедились. После недолгой беседы, Фаррис передает ей пульт управления с просьбой, что бы она от него избавилась. Так как только она может противиться его влиянию, поскольку пульт был, по сути, ее спутником по жизни. Это можно сделать лишь только в одном месте. И Гвенди, скрипя сердцем соглашается. Мол, если не она, то кто?! Проходит шесть лет упорной подготовки к покорению космического пространства. Уже вот вот Гвенди выполнит миссию, однако есть одно «но», которое может зарубить на корню ее дело. Плюс к этому есть некто, кто хочет заполучить это устройство.

«Люди всеми силами отворачиваются от правды. Кто-то должен возвысить голос и ткнуть их носом в те вещи, в которые им удобнее и проще не верить.»

Сама по себе история хороша, но только сильно затянута. Все эти описания предвыборной кампании в сенат навевают скуку. Если б можно было ужать все эти ненужные подробности на треть, а то больше, то сюжет ни в чем не потерял бы, а скорее наоборот. Вся мистическая составляющая смотрелась ярче и интереснее. А то порой выходит так, что просто начинаешь читать по диагонали, лишь бы добраться до со самого вкусного. Развязки. Она тут на редкость шикарна. Как по мне, только за это можно простить подобную затянутость. Может быть, писал ее Чизмар. Если же это Кинг, то снимаю воображаемую шляпу. Так мощно и красиво завершить трилогию — это достойно похвалы.

«Людям не нужен пульт управления, чтобы творить беспредел».

В принципе, если говорить о трилогии в целом, то можно читать только эту часть. Сюжетно, потеряете немного, несколько отсылок к предыдущим частям. Но вот не будет привязанности к главной героине, а концовка растеряет значительную часть очарования. И это будет просто хороший финал, не вызывающий большого эмоционального отклика.

«Если есть выбор – сделать то, что считаешь правильным, или не делать вообще ничего, – обязательно надо делать. Каждый раз.»

Подводя итог скажу, что «Последнее дело Гвенди» — несколько затянутая повесть с прекрасным финалом. Читать отдельно можно, но не нужно.

Оценка: 8/10

P.S. В тексте рецензии использованы цитаты из книги С. Кинга, Р. Чизмара «Последнее дело Гвенди».

Когда я читал этот рассказ в сокращённом виде в журнале в 1990 году, он мне понравился. Тогда мистер Курт Дюссандер выглядел жертвой жуткого Тодда, несчастным и безобидным стариком, который не делает никому зла и не стремится ворошить прошлое, но его шантажом заставляют это делать, мучат, издеваются над ним, а в конце он трагически умирает. Прочёл полную версию. Она мне понравилась гораздо меньше и показалась затянутой.

Нравится этот эпизод:

«Тодд запомнил тот день в гараже Фокси во всех мельчайших подробностях — более точно и ясно, чем все остальное в жизни. Он вспомнил, как в четвертом классе перед Днем карьеры миссис Андерсон (все дети называли её Кроликом из-за крупных передних зубов) говорила им о том, что она называла «Свой главный интерес».

— Он возникает внезапно, — торжественно изрекала она. — Однажды впервые увидишь что-то и сразу почувствуешь, что ты обрел «Свой главный интерес». Это — как ключ в момент открывания замка. Или первая любовь. Вот почему, дети, День карьеры имеет такое огромное значение — он может стать днем, когда вы найдете «Свой главный интерес». — И она стала рассказывать о своем главном интересе, который, как оказалось, заключался не в том, чтобы учить четвероклассников, а коллекционировать открытки девятнадцатого века».

Иногда у Кинга в объемных произведениях очень медленное повествование. Вот это можно сказать и о данном романе. В самой первой главе заключается его рассказ «Память», который он и решил развить как вступление к роману. А дальше три четверти книги (не скучно, нет) проходит без определенной динамики. Читается интересно и подготавливает к захватывающему финалу. И вот от последних глав уже не оторваться. Единственное, что мне не хватило истории происхождения самой этой Персе. Кто это? Что за такая дьявольская сущность? И, конечно же, возникновения корабля мёртвых. Вот об этом было бы самое интересное. Что это за корабль? Куда и с кем плыл? По какой причине затонул? А может, я всё это упустил где-то между строк? Но тогда, если я возьмусь перечитывать данный роман, будет заново интересно...

А мне в целом понравилось. Кто ждет добротного боевика — вам сюда. Вообще люблю разные дорожные приключения, а тут этого хватает во второй половине, роман интересно читать, следить за интригой и гадать, чем все закончится. Концовкой не был удивлен

Или взять благородство в спасении Элис. Да он спас ее, но сам же честно признался, что бросив ее на произвол судьбы приманил бы копов к своему дому, а труп бы нашли, домой постучались бы, начали вопросы задавать, что видел, расскажи да покажи. А ему не нужно лишнее внимание. Заботился о своей шкуре. Спас бы ее в иных обстоятельствах сказать трудно. Трагедия Саммерса в том, что после войны он так и не смог перестроиться на мирную жизнь, точнее не захотел, сначала попросили этого убрать, потом того и так пошло-поехало, стал вершителем судеб за хороший кэш.

Возвращаясь к сюжету хотел бы отметить, что по какой то причине не рассказано о реакции соседей на его деятельность, после того как стало все известно, мне этого не хватило, ведь они так к нему привязались, а тут они были задвинуты в комод как старые вещи, отслужили свое — должны быть заброшены. Это даже не свойственно Кингу, обычно он любит прописывать и закрывать все сюжетные арки, а тут нет, может в черновых записях было, потом Табита велела убрать или издатель сократил, сейчас уже не разберешь.

не первое моё знакомство со Стивеном Кингом, но первое с его младшим сыном, очень даже не плохое получилось знакомство,... сюжет неожиданный, за исключением одного момента с тюрьмой, который в середине книги приоткрыли и всю оставшуюся половину вели к тому событию до финала, ожидаемо... книга состоит как бы из двух частей, и это также стало неожиданностью, тк изначально думал об описании событий этого «конца света» на всех 765 страницах, но нет, и это приятно удивило,... разбить человечество по половой принадлежности на два фронта, дать им выбор жить без второй половины, эта идея для меня как бы нова, да и сами «аля зомби» совсем не среднестатистические, к которым мы привыкли из кино, они немножко другие ))... история в целом понравилась

У каждого свой Стивен Кинг. У каждого свое мнение по поводу лучшего и худшего у Киннга. Тем не менее существует около 5-6 произведений, которые прочно ассоциируются с фирменным кинговским почерком и чаще всего упоминаются как лучшие или в ряду лучших. И Сияние с этой точки зрения является своеобразным эталоном этого фирменного стиля. Когда речь заходит о творчестве Кинга Сияние это первое, что приходит на ум. Не потому что это лучший роман, а потому что он является этакой квинтэссенцией собствнных кинговских приемов. Это самый узнаваемый роман Кинг с точки зрения мирового читательского сообщества.

Вдвойне интересно, что роман был написан мало кому известным писателем. И на момент выхода особого читательского интереса не вызвал. Архивы показывают, что 27 марта 1977 роман заскочил в список бестселлеров на 8 место, а на следующей неделе его там уже не было. Это еще не тот Кинг, для произведений которого придумают термин мегаселлер. Это время придет уже скоро, но еще не пришло.

Конечно для последующего культового статуса большое значение сыграет фильм, поставленный Кубриком. Фильм достаточно спорный, вытягиваемый по большому счету лишь самоотдачей Николсона, но, при этом очень зрелищный и запоминающийся.

Я не допускаю мысли, что кто-нибудь из фантлабовцев Сияния не читал. 5379 оценок и 159 отзывов говорят сами за себя. Дальнейшее — чисто субъективные мысли по поводу.

С моей точки зрения это история неизбежной утраты контроля. Джек не алкоголик, алкоголь для него это своеобразная попытка самолечения, попытка не эффективная, но кажущаяся таковой. Алкоголь временно снижает внутреннее напряжение, создает иллюзию, с одной стороны контроля, с другой стороны оправданности собственного поведения. Ну, то есть, вот какой я молодец, держу себя в руках, а если не удержал, то ведь они сами виноваты, не хрен мне тут рукопись портить или там шины резать. Повествование выстраивается таким образом, что с первых страниц отчетливо понятно — этот психопат не удержится, он взорвется. Потому что нельзя контролировать свою природу на одной воле, срыв неизбежен, вопрос только до какой степени деструктивным он будет. Обойдется ли малой кровью, как это уже не однократно было, или дойдет до катастрофы. Любопытно, что сам Кинг подобную трактовку как бы отрицал. Он углядывал в истории своего героя какую-то арку. Он и фильм то критиковал по этому поводу. Какая там арка? Если она и задумывалась, то прописать ее не удалось. Кубрик считал все смыслы абсолютно точно.

При этом отчетливо видно, что писатель пытается Джека, ну не то что-бы выгородить, но как-бы понять (и простить?). Он в душе хороший, он пытается бороться с собой, но вот «плохой дом» — он во всем виноват. Эта идея, предложение оправдать преступление какими-то внешними воздействиями, против которых сопротивление невозможно не редкость для литературы. И у Кинга тоже встречается. Хотя, позже, будут и прямо противоположные построения.

Все остальные персонажи, включая и Дэнни, представляют из себя кордебалет. Они нужны только для того, чтобы читателю было за кого попереживать. А переживать то не зачем, потому что финал представляет из себя абсолютный голливудский хэппи-энд. Наши победили, причем с разгромным счетом. Даже физические повреждения оказались достаточно пустяковыми, а душевных последствий так и нет их. А с финансовой точки зрения даже профит поимели (что как-то совсем не достоверно). Показательно, что Кинг, по видимому, сам со временем понял неправдоподобность такого исхода. И в Доктор Сон повзрослевший Дэнни не лишен таки некоторой психологической надломленности, ну и за воротник заложить то же не дурак.

Отдельные мелкие замечания по русскому тексту. Ну не могу я понять, как переводчик может быть настолько выключен из культурного контекста, что не знает, что Билли Холидей — это женщина. Или вот, — «Вера в возрождение чистых вод» — это что вообще такое? В русскоязычной традиции название этой группы передается просто как Криденс. Зачем вообще переводить? Почему тогда Overlook это Оверлук, а не Сверхвид какой-нибудь. Звучит топорно, но не топорней, чем Вера в возрождение чистых вод. Дурь какая-то.

Если не читали — рекомендую. Сияние, повторюсь, это эталонный кинговский роман. Если читали — думаю имеете собственное мнение. Может в чем со мной и согласитесь. А может и нет. Тоже хорошо.

Отличный рассказ, прекрасно создающий ощущение тревоги и леденящего ужаса. Ещё бы: герою предстоит обойти небоскрёб по узкому карнизу. И если ли он хлопнется вниз, то его будут соскребать с асфальта и собирать в совок. Ставки очень высоки: жизнь, свобода и любимая женщина. За короткий, но увлекательный рассказ успеваешь проникнуть к главному герою-теннисисту. Ему сопереживаешь так, будто это ты на карнизе. Замирает дух, а злейшими врагами становятся так и норовящий сбросить вниз ветер и обычная птица, готовая заклевать до смерти, защищая своё гнездо. Негодяй Креснер получился великолепным, настоящий антогонист. Но сопереживать ему абсолютно нет желания.

Один из ранних примеров малой прозы Кинга и один из лучших его рассказов.

10 из 10.

Это моя первая книга по Кингу. Долго не решался знакомиться с его произведениями, так как смотрел большинство экранизаций по романам, которые за исключением «11/22/63» и «Зеленой мили» оставили впечатление одноразовой дешевки.

Мертвая зона написана простым незамысловатым языком, что способствует быстрому чтению, однако и послевкусия никакого не оставляет. Вялотекущий сюжет не без воды. Вначале романа заворачивается интрига, которая почти сразу переходит в нудятиту и тянется почти до конца романа.

В общем как часто и бывает — ожидания не оправдались. Не понял восторга по данному роману, да и наверное Кинг это не мое.

Читал этот рассказ ещё подростком, до того, как начал курить.

Наткнулся на аудиоверсию Олега Булдакова, прослушал, вспомнил насколько это крутой рассказ.

Тем более рассказ актуален сейчас, когда рекламные алгоритмы предлагают рекламу именно для вас. И хорошо, что пока не бьют током, когда вы не хотите покупать,например, новую микроволновую печь. По крайней мере пока)

Ну, и конечно же, рассказ года по версии This Is Horror Awards. Как ни странно, чувствуется, что здесь писал больше Кинг-Отец, нежели Сын. Верный себе, он пронес нас по пыльным захолустным дорогам мимо достопримечательностей, которые мы вряд ли увидим, но поверим Кингам на слово, что они ужас до чего хороши. Легкий флер одноэтажной американской Провинции уносит нас шепчущим ветром в то самое жуткое царство, где искаженное христианское восприятие встречается с чем-то давно забытым и зловещим. Что ж, нам решили напомнить о «Детях кукурузы» именно так, как они должны были быть написаны, и, разумеется, авторам это удалось. В первую очередь, своей атмосферой рассказ вполне затягивает, когда описывается странный временной парадокс, а быть может зачарованное место само притягивает нас своей таинственной травяной мелодией. Однако, как только Зловещее и Непонятное отступает перед Первобытным, и голод все время встречается с мыслями о каком-нибудь «Макдональдсе» и биг-маках, которые вполне может заменить пес или надоевшая жена, все очарование неизвестности испаряется, и ты уже напряженно ждешь, чем же все закончится. Именно тогда ты понимаешь, что именно в таких местах, «где водит» люди живут веками, по своим табуированным законам, есть места, куда лучше не ходить, не будить лихо, не слушать навязчивый шепот трав и позабытые нечестивые песни. Иначе — смерть станет искуплением, но и ее нужно будет заслужить, не по своей воле запачкавшись в земле и траве. Ведь молоток продолжал стучать где-то по ту сторону дороги, значит люди просто не касались того, чего и касаться без надобности, ну а легким запахом конопли и еще какой-нибудь дряни повеет от совершенно уже никчемных неохиппи, чья беззаботная напускная беспечность снова рассыпается перед беззащитным детским криком, который все зовет и зовет из высокой травы, в тех местах, где никогда не слышали про Кена Кизи.

Я с подросткового возраста помню, какое мощное впечатление произвёл на меня фильм «Мгла» Фрэнка Дарабонта. И, разумеется, дело не только в отличной постановке и напряжённом триллере — поражала своей безысходностью концовка, оставлявшая зрителя с разбитым сердцем.

И, насколько я помню, сам Стивен Кинг признавал, что Дарабонту концовка удалась значительно лучше, чем ему самому.

В рамках своего забега по ранним произведениям «короля ужасов», я добрался до прочтения оригинальной повести «Туман». И это образцовый кинговский герметичный триллер о том, как люди под влиянием сверхъестественного начинают творить всякую дичь. Дичи, к слову, тут не очень много.

Мне понравилось, как Кинг нарисовал ощущение безысходности. Ключевая для этой мысли сцена — поход до аптеки, когда героям нужно было одолеть всего каких-то двадцать футов (чуть больше 6 метров).

И хотя сама катастрофа (появление смертоносного тумана) описана довольно подробно, читателю остаётся только догадываться, что же произошло. Может быть, таинственный проект «Стрела» открыл дверь в другой мир? Может быть, никакого проекта нет и на землю действительно вырвались полчища Сатаны, как проповедовала миссис Кармоди? Да и сама повесть кончается вполне себе открытым финалом,

Отличная книга, чтобы окунуться в миры Стивена Кинга ненадолго, но не самая лучшая, чтобы знакомиться с его творчеством.

7,7 из 10

Жестоко про мотивацию в теме борьбы с вредными привычками.

Чем то напомнил рассказ Мартина «Лечение мартышками».

Оба рассказа о том на сколько далеко человек готов зайти ради достижения цели, а действительно готов ли он к жертве.

Дорогие мои любители ужасов и фэнтези, сегодня на очереди книга, которая, признаюсь, заставила меня пересмотреть свои взгляды на творчество короля ужасов Стивена Кинга. Да-да, тот самый Кинг, мастер леденящих душу историй, написал фэнтези! И, скажу я вам, это не просто попытка сменить жанр, а вполне себе стоящее произведение, хоть и с некоторыми оговорками.

«Глаза дракона» – это не типичный Кинг. Забудьте о кровожадных монстрах и жутких сценах, которые обычно ассоциируются с его именем. Здесь мы погружаемся в мир средневекового фэнтези, полный магии, рыцарей, драконов и, конечно же, интриг. История разворачивается в королевстве Делейн, где придворный волшебник Флэгг стремится уничтожить королевство и свести в могилу законных наследников.

Кинг мастерски создает атмосферу средневековья, прорисовывая детали быта, описывая замки, леса и жителей этого мира. Он не боится экспериментировать с жанром, смешивая фэнтези с элементами приключенческого романа. В книге присутствует динамичный сюжет, полный неожиданных поворотов, которые держат в напряжении до самого конца.

По сравнению с другими произведениями Кинга, «Глаза дракона» менее эмоционально насыщенная. Здесь нет того ужаса, который он так мастерски создает в своих хоррорах.

Тем не менее, «Глаза дракона» – это интересный эксперимент Кинга, доказывающий его универсальность как писателя. Это хорошая книга для тех, кто хочет отдохнуть от классического хоррора и погрузиться в мир фэнтези, написанный мастером своего дела. Если вы поклонник Кинга, то эта книга станет приятным дополнением к вашей коллекции. Если же вы только знакомитесь с его творчеством, то я бы посоветовала начать с более характерных для него произведений.

Рассказ написан Кингом в 23-летнем возрасте. Впервые публиковался в студенческой газете. На русском языке официально не издавался, замечен в нескольких бутлегских сборниках малой прозы. Мне удалось приобщиться через аудиокнигу в исполнении vaska_hulya.

Относиться к рассказу серьёзно не получится, тем более, что написан он в пародийном ключе, высмеивая штампы, присущие вестернам в духе Серджио Леоне — одинокий Стрелок пребывает в городишко, чтоб расправиться с бандитами. С другой стороны мистер Кинг, как рачительный хозяин, не выбрасывает старые вещи, которые могут пригодиться повторно, и при случае активно пользуется старыми наработками. Так и стрелок Слэйд в будущем реинкарнировался в более известного Стрелка — Роланда Дискейна.

Стоит ли читать? Однозначно да. Причина первая — приобщится к раннему Кингу, причина вторая — приобщиться к Кингу шутящему.

У меня есть такая привычка — дочитывать все книги, независимо от их качества, до конца. И эта книга не стала исключением. К большому сожалению, я потратил заметное количество времени, чтобы её дочитать. И время я потратил впустую...

Книга очень затянутая. Это буквально тяжело передать словами, насколько она длинная, тягучая и вязкая.

Единственное, что в «Кристине» пугающее — это её размеры. Весь роман выглядит так, будто кто-то принес Стивену Кингу подростковую историю о любви, девушках и друзьях на несколько сотен страниц, а он просто в рандомные места добавил «мистические» моменты и дописал финал.

У меня стойкое подозрение, что автор сам, как и главный антагонист романа, с «твердолобой упрямостью» старался выжать максимум страниц из такого простенького сюжета. Но зачем? Если бы это был рассказ страниц так на 30-40, результат был бы просто несравнимо лучшим.

Как итог, после прочтения у меня исключительно негативные впечатления, сожаления о потраченном времени и разочарование. Книгу можно сократить буквально на порядок, и она станет только лучше. Как мне оценить произведение, которое на 90% состоит из воды, не уверен, но я попробую.

Действительно интересных персонажей, за которыми интересно наблюдать на протяжении всего романа, почти нет. Интриги и сюжетного поворота никакого нет, буквально с первых страниц понятно, чем все закончится. Сеттинг и диалоги — классические, кинговские, это в принципе единственные плюсы здесь. Сам роман читается долго, интерес утрачивается очень быстро, создается впечатление, что погружаешься в бесконечную трясину из каких-то никому не нужных названий песен, групп, телепередач и фильмов, чтобы в финале... Пожалеть о потраченном времени.

Итог — 3 из 10. Пока что худший роман, который я читал у Кинга.

Никому не рекомендую!

Лучше смерть, чем бесчестье... В целом, повесть, давшая название одноименному сборнику Хилла — это одновременно и дань детским воспоминаниям, когда Сын и Отец — Кинги играли во время езды на автомобиле в «Дуэль» Спилберга, одним из самых ярких моментов, которыми делился и сам Кинг-сын, а со стороны Кинга старшего — это дань тем временам, когда он еще ездил на мотоцикле, о чем он тоже писал неоднократно.

В повести есть стиль, драйв, определенный патриотизм, ведь большая часть действующих лиц — ветераны тех или иных боевых действий от Вьетнама до Ирака. И каждый их них сохранил тот самый спусковой крючок, на который нужно было нажать, чтобы выпустить своих демонов. Водитель грузовика Лафлин — действуищий, как хладнокровный мститель. все же дает волю своим чувствам, сделав только одно движение пальцами, чем и сплоховал, а для Винса большой печалью было окончательно и бесповоротно потерять сына, не физически, но морально вычеркнуть что-то важное. Ведь эта повесть о байкерах, которые по сути команда, племя, стая, если угодно, и когда наступает критический момент, все они должны быть вместе, а иначе — зачем было все это начинать. Хорошая повесть об отцовстве, и о том, как нужно воспитывать своих детей, и ценить семейные ценности, даже если семья — это с десяток взрослых мужчин в кожаных шмотках.

Довольно удивительно было увидеть этот рассказ в сборнике «Секретные окна». Возможно он был вложен туда, чтобы увеличить объем, а может быть показался Кингу чем-то выходящим за рамки его обычного литературного творчества, экспериментальным. Рассказ вполне себе динамичный и шпионский, что на Кинга, и вправду, немного непохоже. Допрос в душной комнатке с чуть ли не карикатурными клишированными латиноамериканскими злодеями-политиками американского журналиста с лаконичными вкрадчивыми предложениями и одновременно пугающей машиной, переделанной из устаревшей утановки для лечения психически больных электрошоком. За первое пожно было не сомневаться — очень уж карикатурные вышли допрашивающие, а вот маниакальный ученый, который так хотел узнать об ощущениях от электрошока из первых уст провел свой эксперимент до конца, правда в обе стороны, латиноамериканская наука была бы довольна. Если честно, очень все это напомнило истории про агента Бласковица, однако политически настроенные читатели также могут быть спокойны — г-н Флетчер, действующий как Индиана Джонс, вовсе не поклонник повстанцев, с которыми сотрудничал. Им действует личная причина, и довольно весомая. Быть может, именно поэтому, в какой-то момент, кажется, что это сам журналист Флетчер 5 лет выслеживал «беззащитных» чиновников неназванной латиноамериканской страны, чтобы заманить их в комнатку, настолько он хладнокровен. Вторая часть рассказа в стиле легкого шпионского слэшера еще больше это сомнение подкрепляет. В целом, рассказ немного комиксный и сырой, но однозначно, интересный.

Очередная беседа-монолог со Стивеном Кингом, и некоторые фрагменты историй о том, как писались те, или иные произведения, в целом, в том же сборнике «Секретные окна» уже есть подобная этой статья, даже две, но зато для любителей определенных произведений есть расширенная история о том, как родился сюжет «Оно», включая не только цоканье ковбойских сапогов Стивена Кинга по шаткому мосточку, где (возможно) прячется тролль, но и о видении ливневой канализации где уж точно — кто-то, да обитает. В свойственной для себя манере, Кинг рассказывает о местах, где побывал за эти годы, о ьейсболе, а значит и о своей новой, на тот момент, книге, являющейся одной из любимых для меня — «Девочка, которая любила Тома Гордона», с бейсболом напрямую связанной, как и с лесом. Думаю, что поклонники Стивена Кинга были в восторге, прочитав это эссе в 1999 году. Да, и сейчас это читается с интересом.

А вот еще одно интервью, которое берет в 1998 году перед достаточно большой аудиторией, журналист и писательница из Шотландии с ослепительно белой короткой стрижкой — Мюриэл Грей. Кинг кокетничает и шутит, в то же время, раскрывая те или иные факты о себе, начиная от болезни глаз и заканчивая рассуждениями о сексе, которым посвящено чуть ли не половина конспекта беседы. Кроме того, Кинг рассказывает о своей довольно интересной беседе со Стэнли Кубриком. На тот момент большой новинкой были и вопросы, присланные по электронной почте.

Ну, а из избитого — пожалуй, «Каково это — не писать?» и все в таком духе.

Насколько долго ты готов идти, чтобы выжить?

Роман «Долгая прогулка» был выпущен в 1979 году и поначалу не вызвал большого ажиотажа. Дело в том, что на обложке значилось имя неизвестного читателю Ричарда Бахмана. Когда же вскрылась правда (буквально через пару лет), книгу раскупили огромным тиражом. Ведь написал её не кто иной, как Стивен Кинг.

Забавно, что никто не смог расчухать в Бахмане Кинга, потому что «ДП» буквально плоть-от-плоти кинговский роман, с той лишь разницей, что вместо мистики в книге присутствует фантдопущение. Перед читателем классическая антиутопия.

100 парней от 12 до 18 ежегодно отбираются на марафон под названием «Долгая прогулка», чтобы выяснить, кто из них выживет. В прямом смысле слова — сошедших с дистанции расстреливают из карабинов! Зато в награду победителю — выполнение всех его желаний до конца жизни.

Кинг, конечно, мастер описывать скучные сюжеты на 400+ электронных страниц так, что читаешь их с замиранием сердца. Первые 250 я вообще не заметил — сбил к чёртовой матери ритм и промучился бессонницей до четырёх утра. Хотелось читать-читать-ЧИТАТЬ!

Но потом что-то сломалось (сначала, я думал, что во мне)... но сюжет резко зачастил, Идущих начали пачками и закадрово выводить из сюжета, а последние 2 главы и вовсе превратились в бешеное повествование. Такое ощущение, что Кинг писал-писал роман, старательно вырисовывал характеры, а затем устал и решил по-быстрому свернуть сюжет. Особенно обидно со второй кульминацией и финалом. Если и была попытка показать, что после четырёх дней бесконечной ходьбы внимание человека перестаёт замечать что либо (а на это прямо намекает финал), то сделано это как будто впопыхах.

Где-то прочитал, что роман был написан аж в 1966 году (т.е. в 19 лет). Знать бы ещё, насколько Кинг его перерабатывал перед первой публикацией...

7,8 из 10

«Хэй, я найду тебе немного шлюшек, сынок, если ты просишь!»

Это эссе начинается вполне завлекательно. Читатель, недоумевая, начинает искать очередную причуду Кинга, в связи с половым сохреванием его сына, и, сам того не замечая, попадает в ловушку автора. Это эссе о т.н. «шлюшках», тех фразах. которые зачинают произведение и цепляют читателя с первых же слов. Размышляя, Кинг понимает, что среди его романов, на самом деле, совсем немного удачных зачинов, тогда Кинг сам вовлекается в поиск, и вспоминает, а как это все у других авторов. Здесь читатель также начинает припоминать, освежая память, вслед за автором, и, надо сказать, нашлось несколько довольно неплохих «дамочек»

«Вот как это произошло...»

Еще одно предисловие, рассказывающее, чуть менее, чем полностью о повести «Девушка по соседству». Здесь Кинг снова, располагая временем читателя. всецело ему доверяющего, проводит уже не только литературоведческий, но и психологический анализ произведения. Действительно, же, он словно ограждает более впечатлительных читателей от прочтения, но — готовых поставить на полку книгу, отмеченную словом легендарного Стивена Кинга, зная суть произведения. Впрочем, самое жуткое в этом предисловии, которое могло быть послесловием, то, что Кинг поднимает вопрос о равнодушии, о жестокости и безнаказанности, об управляемыми лидером группами людей, особенно жестоких в своей необдуманности подростками, просто проявляющем больше эмпатии к ним, в отличие от собственных родителей, в итоге делая из них инструменты своих злобных фантазий. Но, прежде всего, конечно о равнодушии. Самым ужасным остается все то же молчание немногих, видящих ужасные вещи, но не просто проходящих мимо, а наблюдающих за процессом.

"– Вы хотите найти трещину в стене сна?

– Нет, мы пройдём под ней»

Первый отзыв в 2025 году оставлю на пожалуй самый лучший рассказ Стивена Кинга из его крайнего авторского сборника «Мрачные истории, как вы любите». Из всех двенадцати историй, почти половина которых ранее нигде не публиковалась, именно «Сновидцы» я считаю тот самый классический хоррор в лучших традициях выдающегося Мастера, принёсший Королю всемирную славу. За Мифы Ктулху в своих произведениях Стивен Кинг берётся не часто (повести «Туман», «N», рассказ «Крауч-Енд»), но если уж решил в очередной раз дать дань уважения Магистру нашему Тьмы Г. Ф. Лавкрафту то со всеми почестями.

Итак, человек повидавший истинное безумие и ужас на вьетнамской войне, мимовольно становится ассистентом безумного учёного повёрнутого на Юнге и проникновение в те пространства, что открываются лишь избранным, или в особом настроении ума. Но безумный учёный с помощью опустошенного эмоционально ассистента не только проникает по ту сторону, он хочет проникнуть ещё глубже, за декорации потустороннего мира и естественно

Здесь Кинг хотел поставить точку, пространно размышляя о том, что в жизни писателя должен настать именно тот самый момент «закрытия», в то же время — легко и непринужденно, внезапно вдохновившись чем-то обыденным для всех, но потаенным именно для себя, автор начинает творить. В качестве примера приводится именно потаенность наблюдения за чем-то, или же наоборот — соучастие в процессе, а еще тот миг, когда окно наблюдающего вполне может быть разбито. Но за три года до написания этого краткого предисловия, Кинг изумился выставленным в нишу цветам в горшках, открыв для себя свой «Таинственный сад», за которым мог наблюдать не таясь, но при этом — тайно. И родилась повесть...

Уже не слишком помню, но журнал Seventeen мне приходилось держать в руках. В принципе, ничем не отличающийся от какого-нибудь «Молотка» или нового «Ровесника», правда на поверку, наши аналоги оказались более глубинными и некоммерческими. Это журнал, рассчитанный на юных особ, которые следуют трендам. Именно благодаря таким вот журналам (а сейчас каким-нибудь блоггерам), в какой-то момент девочки начинают сметать с полок книжных магазинов Ремарка, Толкина, Гессе, с тем же успехом продавая эти покет-буки на сайтах объявлений. это еще одна форма привлечения покупателей для издательств.

Впрочем, в 1990 году, Кинг написал статью в некотором бунтарском стиле. То есть он просто рассказал о двух гранях объективности школьной литературной программы — книги обязательного порядка, и книги, которые нравятся юному читателю самому. Сейчас бы Кинг приплюсовал еще один пункт «Книги, которые мне посоветовали» (все эти топ30 списки и т.д.) Я с удовольствием прочитал этот небольшой очерк, просто для того, чтобы сравнитьсо своим, или услышать новых авторов. В «Секретных окнах» вообще много авторов и книг, мимо которых так, или иначе проходишь мимо, а потом удивляешься. А это, по сути — уже тяготы возраста, когда понимаешь, что всех книг не прочитать. Юность — самое лучшее время, чтобы создать тот самый список «Хочу читать», чтобы с возрастом перечитать и осмыслить. А сколько людей с гордостью скажут — я читал «Войну и мир», хотя на самом деле — это школьная программа, а после — могут и запнуться, а может и дополнить свой список. Предполагаю, что сейчас для молодого поколения наиболее актуален даже не прочитанный роман в сокращении, а краткий пересказ в видеоролике, да еще и с юморком, и с мемами. Но, все равно, очень многие читают, а кто-то — даже и пишет. И Кинг заклинает юных читателей — обязательно читать, особенно то, что им самим по душе.

Интересно, что Кинг в своем предисловии к Фаулзу практически провел литературоведческое исследование, чего до этого не просто не делал, а просто «болтал» о книгах. Здесь анализ сделан настолько скрупулезно, что у читателя просто не остается выбора — нужно прочитать «Коллекционера» и саому сделать выводы, либо осмелиться и — вступить с кингом в полемику. Квази-маньяк и его жертва, которая к концу произведения Кингом вовсе не считается жертвой, темное в душе человека, и попытка сохранить что-то, подобное «бабочке в рамке» только для себя, потому что на деле — абсолютное ничтожество, либо «непризнанный гений». Кинг раскрывает нам свой посыл в самом названии. Он практически пересказывает нам произведение, делает собственные выводы, а потом тактично убегает. Именно поэтому, адекватной дискуссии с автором предисловия, которое вполне могло быть послесловием, удобным для всех, не получится. Спойлеры к концу статьи уже вовсе не кажутся спойлерами. Кинг всенепременно осуждает подобных коллекционеров, и призывает неведомого ему читателя — не быть таким, как главный герой.

Рассказ не удивляет своим сюжетом или задумкой, но оставляет хорошее впечатление благодаря тому, как Кинг умеет рисовать образы. Несколько строк, штрихов, казалось бы, малозначительных, но цепляющих и запоминающихся, будь то особенности коллеги главного героя по фамилии Пирсон или короткое путешествие ГГ в машине вместе с безымянным даже мужчиной. Довольно банальный сюжет мастерски подан с литературной точки зрения, и поэтому я получил удовольствие от прочтения (в переводе Magnet Letters присутствует мат, не уверен, что он там уместен).

Мне очень понравилось это небольшое, задокументировавшее самые часто задаваемые вопросы Кингу. эссе. Что ж, рано или поздно, любой писатель, музыкант, лектор, поэт, в общем, любой медийный персонаж, сталкивается с рядом вопросов, на которые ему приходится отвечать постоянно. Стивен Кинг распределил эти вопросы на группы и выдал некоторое FAQ по этой теме, но вовсе не для того, чтобы никто этих вопросов больше не задавал. Некоторые люди, по сути одинокие, воспринимают Кинга, ввиду того. что он постоянно панибратствует с читателем, как своего знакомого, который еще, к тому же, и пишет. У части из этих людей, природное стеснение или же социофобия преодолеваются, и вот этот читатель пишет письмо, или стоит посреди зала с микрофоном, и понимает, что все те сокровенные вопросы, что таились в его сердце внезапно испарились, а на языке вертится какая-то глупость, которая в итоге идет в копилку «дурацких вопросов». Прочитав достаточно о жизни Кинга, в конечном счете все и так все знают, если конечно мистер Кинг не припрятал что-то на Складе Памяти, вплоть до самой интимной составляющей его жизни. На самом деле, по поводу вопросов, есть ряд таких, которые безобидны, и даже обязательны, но именно самый глупый вопрос вынесен в заглавие одной из книг Кинга — «Как писать книги». думаю, после такого легче спросить «Едите ли вы сырое мясо?»

Очередная заметка для книжного каталога, довольно небольшая, но вполне емкая. Что понравилось лично мне — это симпатичные сравнения. Например, свой новый, на тот момент, роман «Мизери» Кинг сравнивает с коктейлем «Маргарита» — кислым и сладким одновременно. Завлекательно, не правда ли? В целом, статья написана, явно, в хорошем расположении духа, о чем свидетельствуют и завершающие строки. Ведь, действительно, как приятно быть писателем по вдохновению, а не «потому что необходимы деньги». Именно тогда и получаются увлекательные истории, полные приключений.