Очень уж реалистично.

Попахивает документалистикой.

Шикарная повесть. Постапокалиптика у многих ассоциируется с дешевой литератоурой и фильмами категории В. А тут в числе отцов-основателей сам Джек Лондон.

Ярко, мощно, возможно, даже жестоко. Чтобы рухнула цивилизация, понадобилось совсем немного.

Прошло 60 лет со времени катастрофы и стареющий бывший профессор рассказывает своим одичавшим внукам какой была земная цивилизация, и пытается понять, почему ее так быстро не стало

Довольно своеобразное произведение, далеко не каждому понравится. Здесь автор описывает первобытное общество еще не людей, но уже и не совсем обезьян, через восприятие (сны) «человека современного, разумного», описывая детство и юность «недочеловека» каменного века.

Безусловно, при прочтении необходимо делать скидку на год написания повести — другое время, другие знания, — однако некоторые отрицательные стороны все же не удается игнорировать. Первая, как уже отмечали, это обилие открытий и изобретений, которое выглядит несколько нелепо в контексте описания временного периода равного не более 30-40 годам из жизни одного «недочеловека» (ближе к концу уже думаешь, что они вот-вот начнут плавить сталь и изобретут огнестрельное оружие). Второе, что бросается в глаза, это характер описания событий — это скорее исследование древней жизни с дополнительным описанием, нежели «генные» воспоминания одного человека, как пытается убедить нас автор (эдакая псевдо документалистика).

В целом произведение для меня оставило вопрос «А можно ли вспомнить о чувствах и эмоциях из прошлого, которых ты не знал на тот момент (не знал как проявляются, как их испытывать)?», на который я, в отличии от автора, однозначно утвердительно ответить не могу.

П.С. в конце ожидал развязку в духе «на самом-то деле это все снилось той недо обезьяне-человеку в приступе очередной болезни, что в будущем их народ будет «лысым» и жить в рукотворных каменных многоквартирных клетках-пещерах» и слегка разочарован ;)

«Сердца трех»- это один из тех романов, который я ещё подростком читал в советское время,помню что дух захватывало от головокружительных приключений и книга показалась какой то короткой, хотелось ещё читать и читать. Книга стала одной из любимых, ставил её в один ряд с «Копями царя Соломона» и сейчас вспоминаю её с теплом в душе. Как жаль что у Д.Лондона была такая короткая жизнь, сколько бы он ещё написал...

Как неожиданными и шокирующими бывают повороты судьбы. Еще вчера молодая супружеская пара вела вполне необычную, хоть и непохожую на миллионы других, жизнь в узкой, но дружной компании золотоискателей, осложненную разве что погодой, а сегодня они оказались перед сложным этическим вопросом. А еще запертые наедине со страхом и тяжелым чувством неопределенности. И с каждым днем это чувство все сильнее давит на психику, заставляя принимать нелегкие решения.

Блестящий короткий психологический рассказ, поднимающий меж тем и вопросы о праве судить и решать чью-то судьбу.

Читал Мартина Идена по совету опытных писателей. Видимо, с намеком — сам начинающий писатель. Герой описан и как состоявшийся человек с твердыми взглядами на жизнь, и как юноша без моральной опоры в жизни. В случае с самоубийством имеем дело именно с ранимым эмо-подростком. Тоже показалось, что роман автобиографичен, а самоубийство вставлено для «сильноты».Хотя и в наше время встречаются люди, неспособные мириться с животной половиной человека, и способные умереть ради высших чувств.

Самый известный и один из лучших романов Джека Лондона. Кода я его прочитал, а это было тридцать лет назад «Белый клык» стал одной из любимых книг, а Д.Лондон вошел в десятку любимых писателей. Как мастерски описана в романе суровая северная природа, как тонко передал психологию и поведение животных, а какой увлекательный сюжет и как берет за душу. Уверен, что у миллионов людей эта книга одна из любимых.

Когда на то нет Божьего согласья,

Как ни страдай она, любя,-

Душа, увы, не выстрадает счастья,

Но может выстрадать себя...

Ф.Тютчев

Именно с этого рассказа я начал знакомство с творчеством великого писателя ХХ века. И знаете, он меня поразил: не только рассказ, но и писатель. Первое, что сразу бросается в глаза — это, конечно же, название — сразу встает вопрос: «Над кем могут боги смеяться?» Второе, что поразило меня — изобилие философских мыслей. Как в таком крохотном рассказе могло уместиться столько поводов для раздумья? Но не только это заставляет восхищаться талантом автора: в своем произведении Джек Лондон умело использует такой литературный прием, как «рассказ в рассказе». Итак, двое мужчин спорят о существование вечной любви. Могут ли двое влюбленных сохранять свои чувства всю жизнь? Могут ли люди выиграть «купон неугасаемого счастья». Ответ на этот вопрос кроется в последней фразе рассказа: «Мы никогда не выигрываем. Иной раз нам это кажется, но такова маленькая любезность, которой удостаивают нас боги.»

Довольно увлекательное и своеобразное произведение Джека Лондона о первобытных людях. Надо учесть, что в начале ХХ века (когда была написана повесть) о том времени было известно намного меньше, чем сейчас. Вообщем книга понравилась, написана легко и понятно, главный герой только получился очень трусоватый, боится всё и всех и прячется на деревьях.

Зов предков — это история Севера, суровая и холодная. Чем то она напоминает Белого Клыка (я имею в виду, что как и в том произведении основное внимание концетрируется на животном, а не на человеке). Лично мне понравилось, как подобно автор описывает трудную жизнь на Аляске. Считаю, что это одна из лучших повестей Лондона. Её стоит почитать.

Никогда не забуду эту книгу. Она тяжела, но притягательна. Это моя первая взрослая книга. Жёсткость и реализм отлично выделяются. Щенков жалко:frown:.

Отличная повесть, которая снова повествует о простых вещах — о дружбе и верности, измене и любви.

Первое, что я сделал, когда впервые зашел в Интернет — это скачал все книги Лондона, которые до этого не читал. Правда, кроме него были и другие писатели (такие как Фэнимор Купер, Роберт Льюис Стивенсон, Франсис Карсак...), но именно этого писателя я искал первого, и не малую роль в этом сыграл его Северный цикл и данное призведение в частности. За свою жизнь я перечитал более одного раза меньше 10 произведений, при этом 4 из них принадлежали перу этого автора: «Белый Клык», «Зов предков», «Как аргонавты в старину», «Смок Беллью».

Самый известный в России рассказ Джека Лондона. Однако хочу подчеркнуть — в России. Потому что именно этот рассказ пропагандировали как центральный в творчестве Лондона на протяжении 70 лет соввласти. «Любовь к жизни» был публично обласкан Лениным и стал потому программным. Он переиздавался миллионными тиражами — в газетах, журналах, сборниках, антологиях — повсеместно. Не прочитать «Любовь к жизни» надо было умудриться — по популярности он переплюнул, пожалуй, любой другой рассказ, переведённый на русский.

И так как рассказ действительно необыкновенно хорош, неприятия пропаганда не вызывала. В отличие от большинства зарубежных произведений, навязываемых читателю как образцы соц. реализма или как вышедшие из-под пера «друзей коммунизма».

На самом деле рассказ, конечно, выдающийся, но, как по мне — не центральный и уж точно не лучший у Лондона. Во-первых, он на одного героя. Во-вторых, героя не очень-то интересного. Воля к жизни — да, это его сущность. Однако кроме этой сущности в герое по сути нет ничего. Он выживательная машина — сюрвайвер с железной волей. И — всё. В отличие от героев других рассказов Лондона — безлик. Фактически, он — символ, и от этого рассказ в моих глазах сильно проигрываает той же «Северной одиссее», «Мексиканцу», «Куску мяса» и другим, в которых герои не менее волевые, чем в «Любви к жизни», но гораздо более похожи на людей. Не на абстрактных, у которых и имени-то нет, а на живых, обычных, в общем-то, людей. Но — сверхволевых.

Этот рассказ имел все шансы быть в числе немногих оцененных мною на 10 и практически единственным рассказом со столь высокой оценкой в моей обойме. Это в высшей степени талантливая психологическая миниатюра. Человек, врач, оказывается перед бескомпромиссным выбором: либо выполнить свой долг, как врача, как человека; либо поддаться слабости, ответить бездействием на причиненное когда-то тебе горе и унижение. Спасти человека когда-то перевернувшего, разрушившего всю твою жизнь, или смотреть как он умирает? Вернуть себе вероломную женщину, когда-то тоже пылко любившую тебя и которую ты продолжаешь любить до сих пор, несмотря на прошедшие годы, или быть выше и оставить ее с теперешним предметом ее страсти? Главный герой неожиданно оказывается перед такой вот дилемой, вдали от людей, среди мороза и практически наедине с дикой природой и скальпелем в руках. Хотя сюжет, наверно, стар как мир, но талант Лондона заставляет играть его свежими и яркими красками. Главный герой предстает здесь живым человеком со своими душевными метаниями и страданиями перед нелегким выбором. Здесь нет четко белых и черных красок, как и в жизни присутствуют серые тона, но герой Линдея принимает, как по мне, единственно верное решение — нельзя вернуть былое и вступить в одну реку дважды.

Правда ближе к концу рассказ несколько отошел от четко психологической линии и начал проявлять некоторый фантастический уклон: доктор начал пересаживать человеку кроличьи кости, латать и штопать, резать и переделывать. В общем занимался работой, которая мне больше напомнила изыскания доктора Морро, Уелса, а достигнутый результат и сегодня для целой бригады медиков на современном оборудовании — предел мечтаний, что уж говорить о дикой зимней Аляске? Такая недостоверность несколько подпортила общую картину и привела, в итоге, к некоторому понижению оценки.

Как всегда, в подобных рассказах, есть богатый белый и «язычник», который хоть и представлен в данном рассказе практически равным белому, даже назван братом, но, тем не менее, считающий целью всей своей жизни всем пожертвовать белому «крепкому мужскому другу», вплоть до жизни. Эдакий преданный верный пес, ему ничего не нужно, ни денег, зарабатываемых сообща, ни обустроить собственную жизнь, по сути ничего вообще(!?). Белому остается лишь пожинать плоды такой «крепкой мужской дружбы».

Эти рассказом Джек Лондон открыл для меня новую грань своего великолепного таланта. Это уже не рассказы о золотоискателях, а-ля Смок Беллью, или великолепные рассказы о животных (Белый Клык), это Повествование о НАСТОЯЩЕМ революционере, человеке, настолько искренне и свято преданному своему делу, что он готов пойти на любые средства, для достижения цели. Я не коммунист, но прочитав историю Мексиканца, полностью его поддерживаю. Да что там — поддерживаю, я восхищаюсь им: его стойкостью, мужеством и преданностью делу, пусть всё это и возникло при весьма трагических обстоятельствах.

P.S. А не задумывались ли вы, что многие из нас сейчас становятся «янки», теми самыми «янки», к которым не испытываешь ни ненависти, ни зависти, ни восхищения, а только презрение. Причём, прочитав «Мексиканца», ты начинаешь понимать природу этого презрения!

Небольшой позитивный рассказик, как капитан Гриф преподает одному зарвавшемуся «мажору» правила хорошего тона и внушает понятие равенства людей независимо от расы и цвета кожи...

В данном рассказе происходит знакомство с Грифом, Сыном Солнца, которого мы будем встречать и в последующих рассказах. Это примерно-позитивный герой (мне импонирует), который единожды попав в Океанию пустил в ней корни и, в отличии от других белых, которые, как правило, очень тяжело переносили местный климат, — получал от этого удовольствие. Будучи достаточно равнодушен к деньгам, он, тем не менее, достаточно быстро разбогател и, на момент рассказа, стал одним из местных магнатов-толстосумов — владельцем плантаций, яхт и пароходов. Человеком он был не скупым и не чуждым благотворительности, но со строгими понятиями чести и долга, и, кроме того, был достаточно эксцентричным и импульсивным; излишне говорить, что у окружающих он кроме славы пользовался еще и заслуженным уважением. Вот и в данном рассказе он с риском для жизни бросился востребовать причитающийся ему долг (весьма несущественный для его масштаба) у двух достаточно неразборчивых в средствах компаньонов, которые решили, что сумеют его обмануть.

Напоследок надо добавить, что Сын Солнца, его называли, за оттенок кожи, который он приобрел за годы жизни на островах, хотя он и был белым.

Не вызывает сомнения, что рассказ написан блестяще, держит интригу, четко передает атмосферу безумной погони и т.д. и т.п., в общем по стилю и слогу претензий нет. Но это как бы картина без начала и конца (о чем автор честно признается еще в самом начале рассказа). Для меня интрига держалась на том, чтобы узнать причину разворачивающихся событий: богатые мужчина и женщина с риском для жизни, сломя голову бросаются на поиски, а потом и погоню за чем то, несмотря на дикий мороз, зиму и практически полярную ночь (день длился около 3-х часов). Я прибывал в приятном стремлении предугадать развязку и додумывал мотивы способные толкнуть героев на подобное безрассудное поведение и... И оказался несколько разочарован — это действительно картина из жизни без начала и конца, о чем и предупреждал автор.

Кроме того (возможно ввиду незнания мотивов и характеров) поведение героев показалось местами не логичным, надуманным в угоду интриге и сюжету. Так, жертва до последнего старается убежать, вместо того, чтобы самой стать охотником и напасть на измученных преследователей из засады, тем самым подняв свои шансы на выживание в разы, если не на порядок; преследователи — тоже, ума не приложу, зачем рисковать погибнуть так и не достигнув цели, почему не вести себя осторожнее, не перенести месть на более благоприятное время? Да много еще можно поставить подобных вопросов, за что и была понижена мною оценка, хотя рассказ имел все шансы попасть в девятку, хоть намекни автор на какой-то железный мотив. Правда тогда рассказ перестал бы быть картиной, а так автор мастерски достиг поставленной перед собой цели...

Очень понравился рассказ, правда читал я его в ином, не русском переводе. Меня вообще привлекает умение Лондона настолько живо и реально описать небольшую картину, эпизод из жизни, заставить читателя прочувствовать ее. Так и в этом небольшом рассказе автору мастерски удается передать как любовь, привязанность старых и новых хозяев к псу, боль его утраты, так и преданность и упорство самого пса в его безуспешных попытках вернуться, страдания и метания Бурого Волка, когда ему приходится сделать выбор между старым хозяином и новыми, между сытой и теплой жизнью и жизнью голодной, холодной и полной тяжелой роботы. Последняя сцена произвела на меня наибольшее впечатление, но автор ни на секунду не дает усомнится в выборе Волка и в правильности, даже безальтернативности такого выбора.

Это, конечно же, не про собак. То есть про собак, да. Однако у них, у каждой, человеческие характеры.

Герои-люди — все второстепенные, до единого, даже мазками набросанный единственный положительный герой Джон Торнтон.

И мастерски, словно автор залез каждому псу в подкорку и записал, что там творится, выписаны собаки...

Поступками. Джек Лондон только декларирует характер, иногда для этого достаточно одного прилагательного и скупого описания внешности.

А потом обладатель характера начинает совершать поступки. Да, собачьи. И в то же время — те, которые на его месте совершил бы человек.

Я воспринял эту повесть как балладу о людях, вынужденных тянуть упряжку. Вынужденных подчиняться вопреки свирепому, вольному нраву.

И в результате доведённых до черты, за которой жизни уже нет. На черте большинство из них погибает. И лишь главгер... дальше спойлерить не стану.

Да, веселенький получился рассказик о женском коварстве, ну или о том как мужики сломя голову, с опасностью для жизни, бросаются исполнять женские капризы (до чего суровая жизнь американского севера доводит), да еще б и ладно все по честному, а то все равно вертит ими эта Джой Молино, как сама хочет...

Великолепный рассказ о противостоянии сильных и жестоких соперников, собаки и человека.

Ненависть сковала их прочными узами.

Суровая природа, сильные герои, противостоящие лицом к лицу.

Удивительным в этом произведении представляется почти волшебная недоговоренность. Произведение вроде бы теперь можно «задним числом» отнести к теме Контакта, однако ж во времена написания таковая тема ещё не была развита. Вспоминается повесть В. Я. Брюсова, — «Гора Звезды». И там тоже ранняя трактовка одностороннего Контакта, и — та же недоговоренность, без избыточной рационализации, характерной для позднейшей НФ, когда складываются устойчивые штампы, не изжитые до сих пор. У Джека Лондона на первом плане — также романтическая экзотика. Первопроходцы НФ оставляли простор для читательских домыслов и выбора трактовок, — то, что было, увы, утрачено в последующие десятилетия, — с формированием мифологии инопланетных пришельцев и проч. ...

Прочитал по очень настойчивым рекомендациям. Мол, шедевр. Но совсем не ожидал я такого, это нечто! Лондона раньше читал, ничего плохого не могу сказать.

На первый взгляд, книга учит только хорошему. Молодой человек из рабочего класса выбивается в люди, несмотря на все превратности жизни. Описание сих потуг мне понравились, очень жизнеутверждающе. Даже не смотря на дичайший пафос про экономию времени и голодания. В общем, напоминает житие святого. А это, как сказал Муссолини, по моему, напоминает историю болезни.

Но что мы видим дальше? Добившись всего, наш герой теряет интерес к жизни...

Перерос он, видимо, этот мир, и задерживаться здесь не намерен.

Автор, похоже, имеет в виду, что порядочному человеку, поняв и изучив многое (как наш герой), становится противно само существование в этом обществе. Мысль, мягко говоря, незрелая.

Может быть, имелась в виду неудачная любовь героя, но я к этому не склоняюсь, совсем глупо бы получилось.

А уж сам финал с наипафоснейшим (уж извините, по-другому не назовешь), кончанием с собой, бьет все рекорды. Любому эмо-подростку такое «счастье» и не снилось.

Итак, смываем налет пафоса, и читаем другие книги Лондона про боле низменных людей, а не про карикатурные идеалы :smile:

Очень интересно пронаблюдать как меняется восприятие читателем образа волка на протяжении всей повести. Читая первую часть, невольно съеживаешься от переживаемого человеком день ото дня ужаса преследования волчьей стаей. Образ волка — образ дикой силы, жаждущей забрать твою жизнь в обмен на свою собственную. Но стоит продолжить чтение и ты понимаешь, что так устроена суровая жизнь дикого зверя, с самого рождения противопоставленного всему окружающему миру: «Цель жизни — добыча. Сущность жизни — добыча. Жизнь питается жизнью...» У него нет причин для проявления ласки, все что ему встречается требует от него становления силы, хитрости и ловкости. Он пойман в эти рамки и остается в них даже тогда, когда становится прирученным. Человек жесток со зверем, он справедлив и щедр, но подчиняет животное своей силе. Лишь когда его хозяином становится Уидон Скотт, чуткий человек с приисков, волк учится любить. Мучительно борясь с инстинктами и не умея выражать чувств, волк предстает теперь в образе преданного друга, связанного с хозяином куда более крепкими узами, чем палка, да кулак...

P.S. По-моему, концовка несколько скомкана, но все равно повесть оставляет массу впечатлений!

Совершенно потрясаюший рассказ с незамысловатым, казалось бы, сюжетом.

Что есть невмешательство. Рядом с группой золотоискателей разворачивается трагедия. Которая и не касается их совсем. Чужая трагедия, в обычаях чужого, живущего по другим законам народа.

Встрять в трагедию означает бросить удачное занятие, расстаться с результатами тяжёлого труда и нарваться на конфликт, вполне возможно, на смерть.

Пройти мимо — правильный поступок, встрять — безумие.

Тем не менее, один из четверых идёт на это. Вопреки здравому смыслу, вопреки разрыву с друзьями, вопреки всему фактически.

Ну, и взрывной перевёртыш в финале. Невмешательство невмешавшихся карает.

Видимо, самый коммерческий роман Джека Лондона. И в отличие от остальных — грешит перегибами по части достоверности событий и перебором по части романтики.

Однако главное его достоинство — это скорее книга-учебник для юношества. Эдакий американский аналог «Двух капитанов» Каверина.

Очень и очень удались юмористические эпизоды. Один Августино молчальник чего стоит. Или бросающая в реку мусор парочка.

К сожалению — перебор пафоса в множестве эпизодов. И песня, речитативом идущая сквозь роман — слишком пафосная. И дружба слишком пафосная, и любовь.

Тем не менее, моё поколение в детстве взахлёб зачитывалось именно этим романом. Этика, ответственность и мораль в нём в нужной пропорции.

Для юношества была настольная книга. Да и теперь, возможно, осталась. После достижения определённого возраста, правда, перечитывать не стоит.

«Миры проходят словно дым» — так и наша славная гигантская цивилизация прошла, сгинула как дым.

Ничто не вечно в подлунном мире и люди, и вещи, и сам мир. Великая и ужасная Энтропия правит бал в нашей реальности, ведя планомерную осаду упорядоченности. Любое усложнение структуры в природе требует как затрат энергии, так и определенного «везения». Впрочем, Земле как раз везет. Жизнь на нашей планете научилась вполне успешно справляться с всепобеждающим хаосом и, в процессе эволюции, смогла породить такую сложную структуру, как человеческий мозг. Он же, в свою очередь, поспособствовал тому, что человек смог занять доминирующее положение в природной иерархии и начал постепенно подчинять природу своим нуждам. Цивилизация людей в своём развитии достигла впечатляющих, хотя и неоднозначных, успехов и за сравнительно короткий исторический период смогла пройти неблизкий путь от жизни в пещерах и одежды из шкур, до полетов в космос, изобретения компьютера, освоения ядерной энергии и весьма успешной генной инженерии. У живущих сейчас людей может создаться впечатление, что победное восхождение человечества по лестнице прогресса будет продолжаться и впредь, а возникающие на его пути препятствия будут так или иначе устранены. На самом же деле наши перспективы не столь уж радужны: сам процесс появления на Земле современного общества есть результат множества совпадений и счастливых случайностей, — всё может закончиться в одно мгновение из-за мириада различных причин.

Земля наконец-то смогла вздохнуть спокойно — одна зараза пожрала другую. Человечество, которое расползлось по лику планеты, как громадная раковая опухоль, в 2013-ом году практически прекратило своё существование благодаря чудовищной по своей силе пандемии новой болезни, названной алой чумой. Она, как и её исторические тезки терзавшие Европу в Средние века, прошлась частым гребнем по городам и селам неся смерть всякому, кого она коснется. Смертность от алой чумы была практически стопроцентной, а средств лечения найдено так и не было. От первичных проявлений в виде алой сыпи на коже до смерти проходило едва ли пара часов — увидев на лице и теле зловещие высыпания, человек мог не сомневаться в своей скорой гибели. После непродолжительных судорог онемение начинало быстро распространяться по телу, начиная с ног, пока не достигала области сердца, от остановки которого и погибал несчастный больной. Цивилизация угасла в одночасье, словно свеча на ветру. По прошествии шестидесяти лет люди благополучно забыли о своём былом величии и опустились в пучину варварства, лишь слепой старик, чудом доживший до преклоннных годов бережно хранит в своей памяти воспоминания о блеске и великолепии расцвета человеческой цивилизации и тех страшных событиях, приведших к её краху. Но это, по большому счету, уже никого не интересует — только трое мальчишек-козопасов, любопытных как все мальчишки, решают у вечернего костра послушать его рассказ.

Написанная аж в 1912-ом году повесть Лондона, в отличии от многих фантастических произведений того времени, до сих пор читается весьма увлекательно и не производит архаичного впечатления. Дело в том, что автор, описывая мир будущего не стал заострять внимание на каких-то технических новинках или радикальных социальных преобразованиях, коснувшись всего этого вскользь, в дозах, необходимых лишь для придания тексту глубины. Он сосредоточился на людях и их судьбах, на том хаосе, который охватил мир во время эпидемии алой чумы. Поэтому в повести довольно мало анахронизмов — в глаза бросаются разве что частные дирижабли, так и не прижившиеся в нашей реальности, да пришедшие к власти в Соединенных Штатах представители, так сказать, крупного капитала, то есть привычные нам олигархи. Зато большая часть текста отводится под рассказ о ужасах всемирной катастрофы, вызванной эпидемией. Люди, отчаявшись или почувствовав вседозволенность, стали стремительно превращаться в кровожадных зверей, которые с бешеным остервенением обреченных грабили, жгли, разрушали и убивали. Немногие незаразившиеся должны были ещё и элементарно выжить в этой кровавой бане.

Та картина, которую рисует автор, стала весьма популярной в более современной постапокалиптической литературе, превратившись в один из расхожих штампов. Стремительное сползание развитого общества в варварство, обусловленное глобальной катастрофой, вызвавшей вымирание большей части населения, вполне логично. Яркая картина мира, вырисовывающаяся при таком развитии событий, и привлекает многих авторов, желающих показать стремительное угасание цивилизации. Люди, превратившиеся в один момент из добропорядочных членов общества в борющихся за своё выживание полудикарей, живущих по принципу: «Пусть ты сдохнешь сегодня, а я завтра!», вырванные из своих комфортабельных домов и вынужденные ежеминутно бороться за своё существование, представляют собой черезвычайно яркие типажи, которые позволяют на наглядных примерах рассказать о той тонкой стене, что до сих пор отделяет человека от животного, и о том, как легко она ломается под воздействием неодолимых обстоятельств. Первобытно-общинный строй и собирательство/охота вместо социал-демократии/капитализма и развитого технологического общества, способного довольно легко удовлетворить любые потребности индивидуума. Сливки общества в одночасье ставшие нищими и вечно голодными скитальцами, негодяи и бандиты, правящие в «новом мире» по праву сильного — всё это и многое-многое другое берет своё начало из повести Джека Лондона. И, конечно же, в финале обязательно должна оставаться хоть какая-нибудь надежда: «Одни будут сражаться, другие — молиться, третьи — править, а остальные — большинство — трудиться в поте лица и страдать, и на их кровоточащих трупах снова и снова будут воздвигать то необыкновенное, чудесной красоты здание, что называется цивилизованным государством».

Итог: четкий и однозначный ответ на вопрос — откуда есть пошли все эти постапокалипсисы? Поклонникам жанра — читать в обязательном порядке, да и просто ценителям фантастики не мешало бы ознакомиться с данным текстом. В формат небольшой повести автор смог вместить многое и создать удивительно цельное и «сочное» произведение. Несмотря на давность создания, однозначно рекомендую для прочтения.

Классная повесть, действительно задевает за живое. Психологического здесь пожалуй больше чем приключенческого. На протяжении всего сюжета находишься в напряжении. Может эта книга немного уступает «Белому клыку»,но всё равно вещь.

Читая этот роман впервые за время знакомства с творчеством Лондона поймал себя на мысли, что не испытываю ни капли симпатии к главному герою. Ну не за что ему тут сопереживать. А все эти расистские рассуждения по поводу и без повода про белокурых господ и рабов продирают аж до мурашей. Никак от писателя такого не ожидал. Да и плюс много сюжетных загадок так и остались нераскрытыми. Линии капитана, противостояния помощников к примеру.

Конечно есть и неплохие моменты. Показана настоящая морская жизнь без грана романтики, суровая и достоверная. Но отсутствие как сильного ГГ, так и запоминающихся второстепенных персонажей (за исключением Пайка), да и интриги в общем тоже лишает дальнейшее прочтение какого-либо смысла.

Лучше еще раз Морского волка перечитать.

Бывают произведения, которые прочитываешь и те, которые буквально проживаешь. Читая последние, ты постоянно сопоставляешь себя с главным героем, спрашиваешь, хватило бы у тебя мужества или воли поступить как он. Ты настолько погружаешься в события, что просто выпадаешь из реального мира, на время он кажется тебе лишь незначительной мишурой. И «Любовь к жизни» — это тот редкий рассказ, который действительно невольно проживаешь. Снова и снова...

Лондон всегда представлялся мне неким оплотом прозы суровых жизненных реалий, борьбы за каждый сантиметр пространства и певцом именно физической силы человека. Тем интереснее было читать произведение, являющее собой значительный слом традиции писателя. Переход от силы плоти к силе духа, от физики к метафизике — вот главная отличительная черта данного романа.

Но самым важным при прочтении для меня явилась возможность заново взглянуть на свою детскую мечту. Тогда я грезил о своих прошлых жизнях, воображал, фантазировал был ли я мореходом, простым ремесленником или бродягой с большой дороги. Естественно, что именно пассажи «иных жизней» понравились больше, чем основная «тюремная» линия. Колорит, масштаб событий во времени и пространстве попросту безграничны: от новозаветной Иудеи до суровой Америки колонистов. Небольшие исторические неточности, которые немудрены при данном размахе (к слову Лондон даже несмотря на это удивил своей эрудицией и познаниями о разных исторических эпохах) совершенно не отвлекают от происходящего.

Для всех, кто знаком с Лондоном исключительно по рассказам и северным произведениям, это произведение откроет новую страницу в творчестве автора.

Перед нами ни много, ни мало один из первых рассказов в жанре постапокалипсиса. Не берусь утверждать, но возможно даже предтеча всего этого жанра. Джек Лондон мастерски рисует картину того, что, на его взгляд, может случиться, если погибнет цивилизация, как быстро немногочисленные выжившие забудут, кем они были и спустятся обратно к каменному веку, как быстро отвергнут все человеческое, и уподобятся жестоким и невежественным дикарям…

В центре рассказа старик и его внуки, которым он повествует о том, каким было общество до того, как его изувечила ужасная алая чума, пошагово описывает, как болезнь ворвалась в мир, как день за днем пожирала человеческие жизни, каким ужасом отдавалась в его сердце…

Но внуки ничего не хотят слышать. Они считают россказни деда враньем, ничего не знают и не хотят знать! А еще в них нет и грамма уважения к мудрости своего деда, нет даже жалости. Они издеваются над ним, грубят и хохочут. Они уже стали настоящими дикарями. Новым поколением. А их дед, возможно последний на Земле интеллигент ничего не может с этим сделать. Может лишь смириться. Но не может смириться. Вот такой своеобразный конфликт поколений. О многом задумываешься, читая этот рассказ, и временами становится очень грустно…

«Алая чума» читается с огромным интересом и сегодня, в XXI веке – а представьте насколько ярко и сочно он смотрелся тогда, в далеком 1912 году, когда никто и слыхом не слыхивал о постапокалипсисе! Представили? Вот и я нет. В общем, рекомендую всем без исключения!

Думаю каждый кто прочитал эту книгу, будет относится к животным по другому, потому что на страницах этого романа окунулся в их мир, в их мысли. Считаю, что эта книга один из лучших романов про животных. Хотя этот роман не только про животных, но и про людей, про их алчность и жестокость.

Хорошая добрая книга (если не считать зверства дикарей), берёт за душу. Пока читал, всё время переживал за эту собачку. Читайте такие книги, будете добрее.

Один из автобиографических рассказов Лондона, дающий нам некоторое понимание о зарождении в нем таланта рассказчика, способного придумать самую невероятную, но, тем не менее, чрезвычайно правдоподобную жизненную историю.

Признавая за автором высочайшее мастерство в этом деле, не думаю, что каждый согласился бы на испытание такой «школой жизни», какую прошел Джек Лондон, прежде чем стать тем, кем стал.

Ведь чтобы так ярко засиять после, в начале он должен был упасть на самое дно...

Занимательная история, приключившаяся с отчимом Джека Лондона (а не с отцом, как говорится в подзаголовке) в самый разгар войны Севера и Юга, больше походит на солдатскую байку, чем на правду. Однако не верить автору у нас нет оснований, и можно только от души посмеяться над приключениями главного героя.

Чем-то этот абсурд напоминает сегодняшнее состояние нашей армии... да и жизни в целом.

Повесть «Смирительная рубашка», пожалуй, лучшее творение автора. Она потрясла меня до глубины души. Думаю и любого другого, кто её читал тоже впечатлила. При прочтении данного произведения у меня возникло стойкое ощущение, что я незримо нахожусь вместе с главным героем и переживаю те же чувства, что и он сам. Новелла о том, как санитары пытались сломить волю человека, но так и не смогли этого сделать. Своей мистичностью повесть завораживает сильнее любых чар. «Смирительную рубашку» рекомендую к прочтению всем любителям творчества Джека Лондона.

P.S. Для тех, кто не в курсе, по этому произведению сняли вольную экранизацию «Пиджак». В главных ролях блеснули Эдриэн Броуди, Кира Найтли и Дэниел Крэйг.

«Смок» — покрывает практически всю серию S.T.A.L.K.E.R. как бык овцу. Различия между аляскинским Заполярьем и чернобыльской Зоной как-то не сразу бросаются в глаза на на фоне запредельных усилий героев не то чтобы к достижению цели — к элементарному выживанию. Да и цели, изначально заявленные как главные — золото или артефакты, — оказываются во второй а то и в третьей очереди, чуть ли не на шестнадцатом месте. Почему так происходит — у Джека Лондона понятно. У многих S.T.A.L.K.E.R.овских авторов — нет. Что помогает в этих условиях остаться человеком, а не превратиться в двуногое с плоскими ногтями без перьев? Перечитайте истории про Смока и Малыша, и безо всяких подсказок дружно скажете — шутка!

Один из самых веселых рассказов писателя. Если над опастностью шутить — она становится меньше, если ее бояться — она становится больше. Выбор за тобой, читатель.

Потрясающий рассказ, неповторимый в своём роде! Через творчество Джека Лондона красной нитью проходит тема «противоборства человека и природы», в этом произведении он раскрыл её полностью. Автор показал, на что способен человек ради того, чтобы сохранить свою жизнь. В этом рассказе главным героем руководил не здравый рассудок, не хладнокровие, а лишь желание жить, инстинкт самосохранения. Интересна была сцена борьбы человека и волка, Лондон показал, что перед лицом смерти все равны и порой даже люди могут уподобляться животным.

Безумная жажда жизни, отчаянная безысходность, полная обреченность — этот рассказ невероятно богат эмоционально и атмосферно. Возможно не всем читателям он придётся по душе, но прочитать его несомненно стоит.

Один из самых лучших рассказов любимого писателя. Перечитываю каждый год. Вот такая любовь...:pray::pray: за что МЫ любим жизнь? За блага, которые она нам предоставляет, материальные ли, духовные ли, не важно. А вот если лишиться ВСЕГО, и остаться в пустыне один на один со смертью, где даже вода — роскошь? Включаются инстинкты, которые сильнее нас, но которые ничто без воли... Отключить разум, стать животным — единственный способ не сойти сума и выжить... Нужна ли такая жизнь? Этот вопрос даже не обсуждается, Матушка Природа давно обо всем позаботилась, вложив в нас инстинкт самосохранения. Любовь к жизни... Очень сильный, волнующий душу, и воспаляющий сознание рассказ.

Это потрясающий рассказ, который обязателен к прочтению всеми! От дитятки до старца! Где грань между стремлением добиться успеха и безумной, слепой жадностью? Когда человек, поставивший на карту все материальные ценности, готов поставить до кучи и собственную жизнь? И, что будет, если ты проиграл?.. Какова она, боль глубокого разочарования? Когда у тебя колени стерты до крови, а в руках вместо мечты — пустота... Очень сильное произведение.

К чтению этого романа я приступал дважды. В первый раз забросил после первой части — уж очень резким оказался для меня контраст между захватывающими приключениями в суровой северной глуши и финансово-экономическими интригами второй. Так что вновь за прочтение взялся, когда стал чуть лучше разбираться в тех самых интригах.

Очень впечатлила концовка романа — выбор главного героя той жизни, что ему нравится и осознание того, что не он владел и вертел большими деньгами, а сам лишь стал рабом тех самых больших денег.

Полностью согласен с SilenM :beer: По мне, так это лучшее произведение Д. Лондона. Удачное сочетание искрометного юмора (поселок тру-ля-ля, яичный переполох) и суровой борьбы за выживание (запах мясаи женское сердце по-моему) Очень понравилось взросление героя — постепенно из рохли-газетчика появляется первопроходец-старатель.

Достаточно странный рассказ, похожий на какую-то китайскую легенду или сказку, но для западной литературы 20 века сюжет слишком нелогичен, фантастичен(не в лучшем смысле слова) и прост. Спасает его только писательский талант Д. Лондона, способный даже в такой рассказ вдохнуть искру интриги и психологического напряжения.

Один из величайших рассказов не только Лондона, но и вообще в литературе ХХ века, преступно недооцениваемый критиками. Лондон — признанный мастер короткой и динамичной прозы — в этом рассказе, как и в ещё одном, также незаслуженно отодвинутом на второй план (в сравнении с «Любовью к жизни», например) — «Куске мяса» — достигает апофеоза непрерывного нагнетания страстей и, если можно так выразиться, сумасшедшего драйва. При этом автор до последнего сохраняет интригу, предугадать концовку объективно трудно.

Рассказ — как молоточек психоаналитика, бьёт прямо по коленке. Это «Большие гонки» (фильм, а не дурацкое шоу), скрещённые с лучшими фрагментами из всех «Форсажей» сразу.

Учитывая то, какое количество откровенного шлака сейчас выблёвывает Голливуд, я искренне недоумеваю, почему до сих пор не экранизирован этот феерический и мощный рассказ Лондона. Сценарий уже практически готов, его только надо перенести на киноплёнку. Мастеровитому режиссёру это должно быть нетрудно.

Ну, а пока мы ожидаем (наверное напрасно, ведь скоро «Трансформеры 3, куда там папке Джеку...) картины, настоятельно советую присесть в тепле, взять в руки обязательную, как и при чтении «Блокадной книги», горбушку хлеба с солью, раскурить трубку и погрузиться в ужасный, очаровывающий и захватывающий мир Аляски, где человек бросает на карту всё, что имеет в жизни, дабы осуществить план, равных которому по безумию не было ещё на Клондайке!

Бурная молодость Джека Лондона послужила ему отличным подспорьем в годы плодотворного творчества. Опыт, полученный им во время службы в рыбачьем патруле Сан-Франциско оказал существенную помощь во время работы над вынесенным в заглавие статьи сборником рассказов.

В тяжелые годы начала XX-го века многие иммигранты, приехавшие в Америку, старались зарабатывать на жизнь всеми возможными способами, в том числе и незаконными. В тех случаях, когда приезжие занимались ловлей рыбы, нарушения закона заключались в ловле запрещенными сетями в запрещенное время в запрещенных местах. И в задачу рыбачьего патруля входило как раз пресекать подобные случаи, что, разумеется, делало патрульных естественными врагами рыбаков.

Истории Лондона рассказывают об особо запоминающихся случаях противостояния рыбаков и патрульных, причем упор в историях делается отнюдь не на соревнованиях в грубой силе, потому что оружия у рыбаков подчас бывало побольше, чем у патрульных. Конечно, без погонь и перестрелок также не обошлось, но в основном Лондон акцентируется на борьбе характеров, состязаниях в хитрости, упорстве и смекалке, когда выигрывает тот, кто приложил больше усилий, лучше все обмозговал и кому в итоге помогла удача.

Лондон не рисует патрульных идеальными борцами за справедливость, как и не выставляет рыбаков вселенскими злодеями. Он просто показывает и тех и тех реальными людьми, чье благополучие зависело от успеха в выполняемой работе, будь то нарушение закона или пресечение подобных случаев. И этим-то рассказы и хороши.

«У природы много способов убедить человека в его смертности».

Потрясающий рассказ.