Рассказ «Безнравственная женщина» Джека Лондона представляет собой умеренно интересное чтение, которое служит в основном как иллюстрация того времени. Оно отражает борьбу за индивидуальную свободу и социальные ограничения той эпохи, что является заметной чертой многих произведений Лондона.

Однако, исход истории становится очевидным раньше времени, что снижает интригу и уменьшает интерес к чтению. Хотя история Лиззи и её стремление к свободе и счастью может вызвать симпатию, но в целом, рассказ не предлагает много нового или неожиданного.

В качестве отражения социальных и культурных аспектов своего времени, рассказ служит своей цели. Но как произведение, которое затягивает и заставляет задуматься, он не соответствует ожиданиям. Моя оценка: 5 из 10.

Это необычная история, рассказанная одним авантюристом-охотником другому охотнику во время тоскливой полярной ночи. Верить в нее или нет — дело личное. Потому что она не так уж и фантастична по своей сути, ибо касается встречи с давно вымершим животным. Ведь и кистепёрую рыбу тоже считали вымершей, пока случайно не поймали ее в сети. Так что и мамонт вполне мог где-нибудь сохраниться в своем первозданном виде. С другой стороны, заядлые охотники всегда известны своими выдумками, призванными возвысить их над другими собратьями. Такой момент, к примеру, запечатлен на картине Перова «Охотники на привале». По лицам персонажей сразу понятно, что именно они там обсуждают. У Томаса Стивенса, наверное, было такое же выражение лица, когда он рассказывал автору свою историю. Последнего убедило в ней одно-единственное доказательство, в которое были обуты ноги рассказчика. Если хотите, можете посмотреть на него в Смитсоновском музее.

А если говорить серьезно, то автор банально над нами прикалывается. Выражаясь языком Грейджоев, «что мертво, то повторно умереть уже не может». Целакант смог выжить только потому, что обитал в океане, где все изменения происходят крайне медленно. А вот на суше ситуация в корне иная. Поэтому сухопутным монстрам прошлого просто негде было пережить все катаклизмы. Какая-нибудь крыса мезозойского периода еще могла бы кое-как протянуть несколько сотен лет, а вот мамонт никаких шансов не имел. Поэтому рассказ Лондона стоит отнести к тем историям, которые в шутливой форме обращают наше внимание на вполне серьезные экологические проблемы современности.

--------------

РЕЗЮМЕ: сценарий гипотетичной встречи человека с одним из представителей ледникового периода. Причем, далеко не самым тупым...

Рассказ Джека Лондона «Отступник» оставляет глубокий след в душе читателя. Это впечатляющая и проникновенная история о жизненных трудностях мальчика Джонни, проживающего в условиях бедности и крайне тяжелого труда.

Жестокость и реализм произведения шокируют. Лондон не приукрашивает и не сглаживает грубую действительность, он представляет её такой, какая она есть, с всей своей безжалостностью и жестокостью.

Несмотря на это, «Отступник» — это произведение, которое не оставляет равнодушным. Оно глубоко трогает и вызывает сильные эмоции. Оно вносит свою лепту в социальную критику и предлагает взглянуть на жизнь с другой стороны, заметить тех, кого мы часто пропускаем мимо глаз.

Рассказ Джека Лондона «Когда боги смеются» оставил смешанные впечатления. С одной стороны, в диалоге между героями можно увидеть некую параллель с беседами между доном Хуаном и Кастанедой, что придает тексту филосовскую нотку. С другой стороны, несмотря на литературные качества и вполне неплохую сюжетную линию, рассказ не смог в полной мере затронуть мои чувства или вызвать сильное впечатление.

В общем и целом, рассказ стоит внимания, но не претендует на звание глубоко влияющего на читателя произведения. Оценка: 6 из 10.

Один из лучших рассказов Джека Лондона. Для меня — самый лучший и самый сильный.

Вспоминая про этот рассказ или упоминая его в разговоре, всё время оговариваюсь — называю его «Жажда жизни». Ведь любовь — это какая-то мягкая и возвышенная сущность, здесь же, столкнувшись с первозданной безжалостной природой, герой и сам становится в чём-то первобытным человеком, лишённым поэтических терзаний мысли, которые уместны лишь в цивилизованном мире. Он действует на автомате, руководствуясь своими инстинктами и именно жажда выжить толкает его вперёд, там, где разум уже давно сдался бы.

Герой схематично-лаконичен, рассказ прямолинеен, но есть в нём необузданное чувство, буквально выплёскивающееся на читателя — жажда жить наперекор всему.

Сложно говорить о книге, когда о ней написано столь много и многими. Я вынес для себя главную мысль, суть которой в том, что моя восприимчивость к отличным от фэнтези жанрам и в данном случае к классике обострена. Более того, во мне взыграла жадность до подобного текста, неистовство и голод. Что это? Ответа у меня нет.

Я могу сказать, что под обложкой о слабости, уязвимости и красоте души. Могу написать, что здесь об одержимости, стремлениях, трудностях и любви. Неважно что я скажу о романе и как я это сделаю. Самое главное — это тот внутренний отклик и след, который оставляет роман Джека Лондона.

Мартин Иден — простой моряк, который спас некоего Артура Морза. В благодарность Иден был приглашён на ужин и там он встретил прекрасную девушку Руфь. Он неотесан, где-то груб и слишком прямолинеен, но с горящей душой и она такая хрупкая, возвышенная и совсем из другого мира. Контраст очаровательный.

История местами сложная и уж поверьте, она отвесит вам несколько эмоциональных затрещин, а потом сиди, восстанавливайся.

Не могу сказать, что буду двигаться по творчеству Джека Лондона дальне, но к «Мартину Идену» я вернусь совершенно точно.

Это скорее хроника, чем роман, описывающая из 1908 года будущие события в основном 1912—1917 годов в США, а также очень кратко, через примечания, последующих семи веков (трёх веков господства Железной пяты и четырёх веков эры братства людей). Повествование сухое, никаких описаний природы. Что хотел сказать автор? Предупредить об опасности олигархии? Определённо, да. Указать, что наступает новая эпоха революций и контрреволюций? Вероятно. Пожалуй, ему удалось предугадать ту самую «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала». Соединённые Штаты действительно стали крупнейшим империалистическим хищником, пусть и не в той форме, и не в те сроки. И, пожалуй, они были бы последним местом, где могла бы произойти победоносная социалистическая революция. Если что-то из России и вдохновляло Джека Лондона при написании «Железной пяты», так это эсеры, что не делает чести ни автору, ни эсерам. Оказала ли эта книга влияние на последующие антиутопии XX века? Вероятно, да. Нравится ли мне она? Не уверен, чувства мои смешанные.

«Алая чума» ¬– рассказ в жанре постапокалипсис. Сейчас подобным никого не удивишь, но для 1912 года это был совершенно новый жанр. Возможно, Джека Лондона можно даже назвать одним из основателей данного литературного направления.

В центре сюжета старик, который на руинах мира рассказывает своим внукам историю падения человеческой цивилизации. В 2013 человечество достигло небывалого могущества, и воцарился практически рай на Земле. Однако счастье длилось недолго, т.к. в мир пришла смертельная болезнь – алая чума. Через воспоминания главного героя мы видим, как люди стремительно теряли свою человечность, озлоблялись ради выживания. Выжить удалось лишь очень немногим. Особенно страшными здесь выглядят не смерти миллионов, а метаморфозы, происходящие с разумом цивилизованных, казалось бы, людей.

Однако это было в прошлом. А что же в настоящем? Рядом с главным героем мы видим его внуков. Это оборванные дикари, в которых нет ни грамма уважения в старшим. Они издеваются над собственным дедом, насмехаются и совершенно не воспринимают всерьез. Все его истории для ребят не важны, а важно, кто из них более меткий, сильный и быстрый. Получается, что всего лишь за одно поколение человечество полностью утратило всякое подобие культуры. Здесь я вижу ту картину, которой так боялся Старый из романа Кира Булычева «Посёлок».

Итог: Возможно, современному читателя, подуставшему от массовых вымираний из-за смертельных вирусов, зомби-апокалипсиса и прочего, этот рассказ и не покажется удивительным, но читателей начала XX «Алая чума» точно повергла в шок. Рассказ с обескураживающей прямотой обличает слабости человека и предостерегает от возможных ошибок. Однозначно, сильное произведение!

Порой жизнь творит с людьми удивительные вещи. Бывает, что лишение личной или материальной свободы способно не только не сломать человека, но сделать его еще сильнее духом, и даже подарить абсолютную свободу. Конечно, частенько бывает наоборот. Огромное число униженных, поверженных, растоптанных людей уже никогда не станут прежними и опускаются на самое дно. И все же человек такое загадочное существо, что трудности могут не только не прикончить, но и закалить его – если человек достаточно сильный. Заточение как сюжет применялось множество раз в литературе и всегда служило цели духовного перерождения персонажа, даже вплоть до рождения нового, с новым именем, новой судьбой. Яркий пример «Граф Монте-Кристо» Александра Дюма.

Что-то похожее в 1914 году написал знаменитый и выдающийся американский писатель Джек Лондон. Его роман «Звездный скиталец» повествует о злоключениях профессора агрономии Дэррела Стэндинга, который волею судеб оказался заключен в зловещей тюрьме Сан-Квентин и из-за нападения на охранника был помещен в камеру-одиночку якобы как опасный преступник. Бесчеловечное обращение стражников заставило Стэндинга сопротивляться насилию, и это было расценено как новое преступление, которое уже привело героя к пожизненному заключению.

Этот роман очень необычный в писательской карьере Лондона потому что он нетипичен для большинства его произведений. Лондон писал преимущественно о природе, людях и зверях, о борьбе первых с последними, и противостоянии двух последних с силами стихий, с судьбой. Экспозиции его больших и малых вещей – всегда на открытом пространстве, герои всегда покоряют мир, на суше или на море, они постоянно в движении, и всегда занимают активную жизненную позицию. Но не таков Стэндинг. Это скромный невротический интеллектуал, а действие основной сюжетной линии ограничивается стенами проклятой тюрьмы.

Возникает вопрос: почему же Лондон решил писать именно в таком ключе? И ответом на него будет вторая нетипичная для творчества писателя деталь – введение фантастического элемента в повествование. Лондон реалист, к фантастике он прибегал редко. Этот случай один из таких. Лондон не был бы самим собой, если бы не исследовал пределы прочности человека. Только на этот раз он решил узнать, каковы внутренние, психические пределы человека и есть ли они вообще. Блестящий творческий ход. Один из самых жутких страхов любого человека – остаться наедине с собой и заглянуть в эту бездну своего «Я», едва ли не глубже и загадочнее океанов внешнего мира. Кажется, Лондон это понял.

И вот что он делает – наделяет Стэндинга генетической памятью о прошлых жизнях и возможностью покидать бренное тело. Причиной тому служит жестокая тюремная практика заворачивания особо непослушных узников в брезентовый «пиджак», снабженный ремнями, причем настолько туго, что от давления у несчастного развивается стенокардия. По сути это пытка. Не в силах избежать ее и испытывать эту невыносимую боль, Стэндинг убегает внутрь себя, погружаясь в транс по методике, которую ему подсказывает сокамерник. Таким образом, физически слабый Стендинг оказывается носителем силы совершенно иного рода. Это сила духа.

Удивительные миры открываются скитальцу.

Миры и времена, в которых он когда-то жил: времена Древнего Рима и присутствие при казни Христа, Новое время и завоевание Кореи европейцами, схватка на Диком Западе между индейцами и колонистами…

И везде, везде разворачиваются человеческие драмы – вот здесь-то талант Лондона описывать схватки за существование вновь проявляются в полной мере. Важно, что за захватывающими историями неизменно присутствует одна и та же мысль: только сильный способен бороться, и сила заключается не в теле, а в духе, способности отвечать на вызовы судьбы, стойко переносить ее удары, какими бы страшными они ни были.

Прибегнув к фантастике, Лондон очень эффективно выполнил поставленную творческую задачу и донес важнейшую и крайне актуальную мысль: подлинная свобода человека заключается в свободе его духа. Ты можешь отбывать пожизненное заключение в камере-одиночке, жизнь твоя окончится смертной казнью без права на помилование, ты никогда не увидишь мира, не познаешь любви, размеренной жизни, и многого другого… но ты будешь самым свободным из всех живущих на Земле людей, поскольку дух твой бессмертен и не скован рамками слабого тела.

Плоть ничто, а бессмертный дух реет, где хочет.

Мы страшимся не смерти, а мук уходящей жизни...

Первый раз этот известнейший и культовый роман Джека Лондона я прочитал лет этак тридцать тому назад. И потому второе прикосновение решил выполнить посредством радиотеатра, благо радио «Культура» в далёком 1976 г. сделала соответствующую запись. Да и имена актёров привлекали и даже будоражили — Владимир Высоцкий, Ольга Яковлева и Николай Волков — люди в театральном мире далеко не безызвестные, а вовсе даже популярные.

По сабжу писать ничего не буду, с идеями и смыслами романа и радиопостановки всё ясно. Впрочем, вот такая трактовка в голову пришла: Принято говорить о социальных стратах и о социальной лестнице, следуя по которой, можно подняться из одного социального слоя в другой (впрочем, спуститься тоже можно). Наш герой как раз принадлежал к не самому высокому социальному слою американского общества. Однако силой своих стараний и талантов сумел не только подняться на ступеньку выше, но возможно проскочил в этом своём движении пару ступенек. А тут ведь как, тут как с глубоководными погружениями — всплывать на поверхность нужно постепенно и медленно, иначе кессонка быстро прикончит торопыгу. Мартин Иден в этом смысле, скорее всего, оказался внутренне не готов следовать правилам игры, принятым в высшем обществе, он потерялся в этих играх, он потерял самого себя, он запутался где он сам и где его оболочка. Тот ли он, кем и каким он хотел быть? Тем более, что Руфь и её семейство добавило пищи в этот костерок сомнений и недоумений. Мартин Иден не просто утонул, он погиб в том числе и от этой вот самой «кессонной» болезни…

Я очень высоко ценю Владимира Высоцкого — песенника. Но не слишком любовно воспринимаю его актёрскую манеру, его подачу. Он так выпукло проговаривает фразы и строит диалоги, что порой кажется, что он делает смысловое ударение в каждом произносимом слове, причём порой это даже местоимения и частицы — такое возникает ощущение. Он слишком театрален, его актёрская речь настолько выпукло сценична, что не видишь реальной ситуации, где он мог бы так говорить ни с Руфью, ни с другими персонажами пьесы — только сцена, только подмостки и огни рампы. И потому пьеса превращается в некую возвышенную поэму (впрочем, возможно именно этого требовал и добивался режиссёр Анатолий Эфрос).

Из всех концепций загробной жизни мне больше всего нравится идея бесконечного круга перерождений. Дух вечен, обитает ли он в своём нынешнем воплощении в человеке или в бабочке.

Эту мысль и продвигает Лондон в своём романе. Сквозной сюжет: заключённый Даррелл Стэндинг сидит в одиночной камере в смирительной рубашке и благодаря методике «умерщвления» тела переносится в свои прошлые жизни. Эта часть меня зацепила: тюремный быт, пытки, переживания героя, его несгибаемая воля, перестукивания с соседями, отношения с начальством.

А вот описание самих воспоминаний о прошлых жизнях показались скучными. Может потому что это короткие отрывки и ты не успеваешь проникнуться эмпатией к героям. Может из-за предсказуемости, ведь ты знаешь, чем всё закончится, и не переживаешь.

Интересный экзистенциальный опыт , если вам близка тема.

Великолепный рассказ! В сжатой, и то же время объëмной, форме показана эволюция взаимоотношений людей: защищаемся — нужен предводитель, избранный сообществом, его потомок присваивает право на исключительность, дальше — формируется система защиты власти: пропагандисты, аппарат подавления несогласных или высказывающих сомнения в правоте правителя, развитие банковской системы и формирование классов. Ничего в человеческой натуре не поменялось, только возможности доведения информации. И, конечно, прекрасный перевод Заяицкого.

Понятно, что все мы знаем, что женщины существа не только очаровательные, но ещё и странные, и от них в любой момент можно ожидать всего чего угодно. Порой кажется, что они отнюдь не с Земли, а откуда-то с другой планеты, например, с Марса :). Понятно и то, что сто с лишком лет назад нравы были и проще, и грубее.

Но вот сегодня та шутка, что героиня рассказа сыграла с мужчинами, выглядит довольно подленькой и восхищения отнюдь не вызывает. Скорее чувство брезгливости. А ещё, конечно, чувство сильнейшего любопытства — была ли у этого рассказа некая реальная первооснова или всё это уважаемый автор как говорится «высосал из пальца», пытаясь опорочить наших милых женщин.

Бывают такие книги... Заканчиваешь читать и как-будто выныриваешь из другой реальности, где провел несколько лет. Оглядываешься по сторонам и не понимаешь, почему ты здесь и сейчас? Где все люди, с которыми ты прожил месяцы или даже годы? А прошла всего пара дней.

Такая книга — Мартин Иден. Я не заметила, как переехала в США начала XX века и начала идти к цели за руку с молодым парнишкой. Переживать, злиться на тех, кто его не понимает, испытывать досаду за него, когда он вступает в споры с теми, с кем по хорошему бы остаться в хотя бы нейтральных отношениях. Злорадствовать в конце, грустить, радоваться, тосковать, выдыхать с облегчением.

Роман — настоящая классика, потому что про него можно сказать банальное «актуально сегодня».

Я думаю, что читая в разном возрасте, каждый найдёт для себя что-то своё. Кому-то западёт тема «американской мечты», кому-то — «мезольянса».

Для меня сегодня интерес был сосредоточен на нескольких вещах:

Что такое образование и образованность. В чем разница.

Широта и гибкость взглядов и восприятия.

Противоречия и честность перед собой.

Классовый снобизм (причем в обе стороны).

Вообще, признаюсь, это первое, прочитанное мной, произведение Джека Лондона. Не знаю, насколько оно типично, но язык и подача очень понравились. Я люблю, когда автор подробно раскрывает персонажей, но при этом оставляет некоторые вопросы без ответов, чтобы читателю было над чем подумать. Ещё круто — почитайте разные отзывы — что главный герой неоднозначен. Кто-то восторгается Мартином, кого-то (да и меня в некоторых местах) он раздражает, некоторые его жалеют. Тут всё зависит в какой период собственной жизни читатель знакомится с романом — такое и отношение к персонажу он выработает.

Вобщем, без спойлеров. Просто рекомендую прочитать, прочувствовать, прожить эту книгу. Возможно, она что-то изменит в вас.

10 из 10

Вычлененная из повести «Зов предков» эта глава выглядит наиболее однозначно – вся повесть гораздо сложнее. Именно сюда легла вся любовь и фанатическая преданность Бэка к Джону Торнтону, своему спасителю, и если смотреть на всё символически, то верного пса к своему человеку. Эпизоды отверженных действий, от спасения жизни до «подвига» принёсшего хозяину Бэка столь нужные деньги и восхищения вей округи. Да, действительно, в этом есть что-то замечательное, но вместе с тем и страшное даже – в подобной преданности, перерастающей в некоторое фантастическое взаимопонимание… И, тем не менее, все мы соглашаемся, что автор против истины не погрешил.

Хорошая глава, столь же увлекательная, как и вся повесть. Хотя отдельно и выглядящая, на мой взгляд, слабее, чем повесть в целом. Меня лично пленила неоднозначность «Зова предков», но именно в этой главе ее, по сути, и нет.

Помнится, Хемингуэй как-то сказал, что «Старик и море» – обычная повесть; рыба значит рыба, старик – просто старик, море – просто море… и ничего иного в ней нет.

Вот и тут пёс – это пёс; человек – это человек; палка и клык – это палка и клык. И, тем не менее, всё это гораздо глубже. Гораздо глубже, чем труд, чем суровость севера и любовь животного к человеку. Большая заслуга автора в том, что Бэк не превратился по ходу истории в человека, что он не стал думать человеческими словами, не стал ощущать мир человеческими чувствами и мерить его человеческими мерками. Жизнь ездового пса, весь мир его передаётся через призму простого кристально чистого восприятия, создавая вдруг тот самый хемингуэевский вакуум притчи, в котором все вещи приобретают значительность. Тонкое еле уловимое чувство, что за всем этим скрывается некая мудрость. И иногда эту мудрость можно даже поймать.

И, несмотря на то, что история моральна – в ней есть и дружба и преданность, добро Джона Торнтона, целеустремлённость Франсуа и Перро, жестокость и глупость Мерседес, Чарльза и Хэла, достойных своей участи, и прочее и прочее – она при этом и над моралью. Над моралью борьба Бэка за лидерство, над моралью сам зов предков, в конце-то концов. Что этот зов предков? Не добро и не зло. Свобода, но одновременно отрешение от любви и заслуженной преданности (недаром в какой-то момент эти чувства борются в герое). Природная свобода и природная жестокость. Естественная гордость и полное отсутствие милосердия. Безоговорочная преданность и подчинение лишь закону силы. Так через всю кристальную ясность проступает и неразрешимая сложность; две эти вещи и создают противоречие жизни.

Прекрасная повесть. Добавить ещё – написанная простым, но великолепным языком. Увлекательная и напряженная приключениями и трудностями. То, что прекрасно читается и в пятнадцать и в пятьдесят лет. И то, что стоит читать и в пятнадцать и в пятьдесят лет.

История, как и полагается настоящей истории, начинается с описания рода и предков героя, чтобы было понятно — наш герой не абы кто, а потомок именитого рода.

Далее описывается трудное детство героя, его невзгоды и лишения, которые закалили героя и выработали его характер. И после этого — его жизнь: как он много боролся, страдал, но не сдавался, и получил в конце заслуженную награду.

Прослеживается четкая параллель с другой повестью автора — с «Зовом предков». Сюжеты зеркальны — собака заканчивает жизнь волком; волк заканчивает жизнь собакой. Интересно сравнивать обстоятельства, которые ко всему этому привели.

Ну и это просто отличный рассказ, где есть хорошие люди (и собаки)

С одной стороны, роман — гимн простоте отношения к жизни. Если тебе чего-то хочется — скажи или сделай, не сиди в уголке и не грызи ногти от несбывшихся желаний. С другой — роман — апология белой расы не в том смысле, что белые умнее всех, а в том, что у них больше ярости, жажды жизни и воли, поэтому они и заняли в мире место главной расы (при этом Лондон не расист, он просто считает, что каждый заслуживает по трудам его). Романтика взгляда на Север как на место, где с людей слетает вся шелуха и каждый предстает именно таким, каков он есть (север, воля, надежда, страна без границ) сочетается с довольно жестокими описаниями этой северной действительности, где нет государства, законов и полиции и где положиться можно только на себя, на свое ружье и свой нож и на своих товарищей, поэтому товарищи должны быть такими, на которых можно положиться.

В общем, это не самая лучшая вещь Лондона. Видно, что он пытается склеить роман из отдельных рассказов, и швы эти видны

Концовка романа, скомканная, театральная и несколько нелепая, навела мысль о том, что это из очень раннего Лондона. Так и оказалось — это была первая проба в крупной форме. Показалось, что автор не знает, как закончить, ибо история, как математическое уравнение, попросту не имеет решений, и как он не старался, выжать из нее что-то конкретное и завершающее не удалось. Любовный треугольник, так здорово вплетенный в повествование

Несмотря на серьезные огрехи, уже по первому роману становится понятно, что Лондон может гораздо лучше. Он уже тонко чувствует своих героев и умеет показать их переживания в нужном ракурсе. Он уже прекрасный художник и мастер слова, которому потребуется совсем немного, чтобы превратиться в автора мировой величины.

Небольшой рассказ с довольно вольной фантазией о справедливости, достигаемой при помощи некой фантастической силы. Смысл же произведения не заключается в том, какой способ выбран для достижения справедливости — он фантастичен от и до, глупо было придумывать для этого некую критику. Смысл кроется в критическом отношении к существующему миропорядку, который по мнению автора необходимо поменять, чтобы разрешить глубинные противоречия в обществе. Именно ответ на вопрос — «а что менять» автор и пытается сформулировать для читателя и да, он довольно однозначный и простой с точки зрения позиционирования по политическим координатам: уничтожение частной собственности на средства производства и установление общей собственности, освобождение народа от эксплуатации буржуазным классом и развитие человека во всех сферах общественного бытия. Ничего смешного/забавного/гомерического «с высоты современной истории» в этом я не увидел, скорее я обратил бы внимание на эти идеи всех тех, кто пребывает «в восторге» от этой самой «современной истории».

Да, во многом это наивное и в чем-то несерьезное произведение, потому что автор не ставил для себя конкретной цели для строгого соответствия сюжета/фабулы объективной реальности, но он старался обратить внимание остальных на интересующие его общественные проблемы, которые, к сожалению, актуальны и сейчас (в современной истории).

Мартин Иден — амбициозный матросик воспользовался невинной девушкой как поводом, чтобы выбиться в люди, неоднократно позорил её, а затем

Отличный боевик — производственный роман про жизнь и бытие простого трудящегося элемента — ездовой собаки по кличке Бэк, волею судеб вернувшейся в первобытное состояние хищника.

Действительно, сенбернары — очень сильные собаки, действительно, метисы зачастую наследуют лучшие свойства родителей и не менее действительно, что внутри каждой собаки живёт ее дикий предок.

Но не менее действительно то, что Джек Лондон безусловно сгустил краски для остроты сюжета и несомненно приключения супербойца Бэка гипертрофированы.

Избиения дубинкой, удушения, лишение не только пищи, но и воды на несколько суток, не говоря о типичных ранениях от укусов «до кости», это избыток для любого организма, даже на котором все заживает. Плюс многочисленные поколения предков — сенбернаров и овчарок вряд ли могли так быстро изменить поведенческие инстинкты одомашненной собаки. В этом гораздо более реалистичной выглядят произведения Кервуда, где наоборот, волкособаки тянутся к общению с человеком.

В общем, тема автором отработана дико интересная, но по итогу сомнительная.

Этот северный рассказ является аналогом южного — «Зуб кашалота», и повествует о том же самом. О внутренней вере, основанной на достоинстве и силе духа, которая позволила белым людям захватить власть над миром.

Только в ситуации смертельной опасности становится ясно кто является по-настоящему верующим а кто нет.

Одна из важнейших работ Джека Лондона, в которой он обозначил и закрепил свое отношение к несправедливому режиму капиталистического уклада. Совершая этот социологический эксперимент, а именно путешествие в трущобы города Лондон и проживания в нем под видом неприметного бедняка, автор на собственном примере убедился в колоссальном социальном неравенстве общества и нечеловеческих условий труда и жизни простых пролетариев. Он буквально описал каждый этап (где присутствовал сам лично), на котором оказывался любой простой рабочий, любой нищий или беспризорник, в подробностях донося тот ужас и катастрофическую несправедливость в отношении рабочего класса.

Начинает автор с обычных серых будней работяг, которые буквально за копейки продают свой труд, работая то на ткацких фабриках, то на машинизированных заводах. Но впечатляет больше всего то, как устроена сама «бездна» (социальное дно), куда простой рабочий попадает по той или иной причине (болезнь, инвалидность, потеря имущества или старость), оказываясь на обочине жизни из-за неустроенности самой системы. Чтобы найти хоть какое-то пропитание, ему придется трудиться в так называемых «работных домах», где за баланду и кусочек черствого хлеба, он будет вынужден в нечеловеческих условиях выполнять разные задачи определенного характера (долбить камень, носить трупы из морга или, например, собирать хмель на полях). При этом если он лишен еще и крыши над головой (не способен оплачивать аренду за комнату), то он будет вынужден в таких же скотских условиях проводить ночи в так называемых «ночлежках», где на одной кровати (а иногда даже еще и под кроватью, так как места все заняты) будут ютиться по несколько человек, которые так же остались без крова и средств к существованию. Всё это, естественно, не бесплатно. Так как такая судьба постигла многих жителей восточного Лондона, которые находятся в такой же жизненной ситуации, он будет вынужден продавать свой труд еще дешевле или предлагать свои услуги просто за еду. Всё это превращается в бесконечный порочный круг — инферно, из которого просто нет выхода, кроме как ногами вперед. Постоянно недоедая, на холоде и голоде, человек теряет здоровье и, как следствие, возможность трудиться, после чего просто погибает, буквально сломленный этой жестокой системой.

Так же автор большое внимание уделяет семьям, которые ютятся по несколько человек в одной маленькой комнате, которую так же арендуют не за бесплатно. С потерей кормильца (мужа), который просто иссыхает на работе в таких нечеловеческих условиях, семья обречена на гибель. Их могут просто выкинуть на улицу, поэтому мать вынуждена либо искать какой-то заработок, чтобы совмещать это с воспитанием детей, либо идти на панель, после чего дети становятся предоставлены сами себе. Так же высока и детская смертность, так как дети так же заняты на производстве (эксплуатация детского труда). На фоне всего этого в подобном обществе закрепляется тотальная деградация, где ребенок не получает ни должного воспитания, слоняясь по улицам и беря пример со взрослых, которые топят свое горе в разврате и алкоголе, ни должной заботы.

В конечном итоге автор делает вывод, что порочны не люди, которым якобы просто не повезло, а сама система, в которой для большинства людей созданы такие нечеловеческие условия. Он вскрывает базовое противоречие капитализма, когда, казалось бы, люди, способные строить целые цивилизации, придумывать сложные машины и механизмы, с помощью которых будут создавать и добывать блага, при этом не могут распределить эти блага на всех. Хуже того, большинство останется без этих благ, так как основную часть заберет себе привилегированное меньшинство. Какой тогда толк от цивилизации, если, к примеру, племя инуитов (народы индейцев северной Америки), которое обходится без благ цивилизации (автор сам приводит это сравнение), живёт лучше, чем большинство цивилизованных европейцев или американцев?

Конечно, анализируя работу Джека Лондона, нужно сделать скидку на время, ведь начало 20 века в Европе и США было временем жесточайшей эксплуатации, стремительной индустриализации под контролем и гнетом буржуазии (после чего это привело к глубочайшему экономическому кризису — великая депрессия 30 годов). Но смотря на день сегодняшний, вряд ли можно сказать о том, что что-то коренным образом поменялось в основе капиталистического производства.

Джек Лондон для многих, кто видел в нем только интересного автора приключенческих романов и любовных историй, после прочтения данного произведения открылся, как политический критик и философ, который видел будущее человечества только социалистическим. И дабы доказать свою очевидную точку зрения, он подробнейшим образом описал быт, экономику и политику США начала 20 века со всеми её недостатками и нарастающими неразрешимыми общественными противоречиями. В конечном итоге у автора получилось реалистичное предсказание, некий предполагаемый вариант развития событий, если бы революционная ситуация в обществе назрела до крайней степени. Да, в каком-то смысле это фантастическое произведение, но только в качестве статуса альтернативной истории, которой в реальности никогда не происходило, в остальном же этой самый яркий реализм, целью которого было показать причины и следствия подлинной классовой борьбы, а так же справедливость марксисткой теории и справедливость критики отсталого капиталистического мироустройства.

Так же стоит отметить подачу и нарративную составляющую книги. В этот раз повествование ведется от женского лица с некими комментариями на полях из будущего, в котором прошло уже около 700 лет, где гнет капиталистического олигархического режима свергнут и установлен социализм. Самым ярким же персонажем произведения является муж главной героини Эрнест Эвергард, в чьи уста будет вложена марксистская теория, а в чьих действиях будет отражена практика ведения классовой борьбы. В целом же попробуем проследить основные идеи заложенные в произведении.

1. Диалектический материализм против буржуазного идеализма. Автор начинает знакомить нас с образом Эрнеста с полемики и споров с буржуазными деятелями: епископами, бизнесменами, чиновниками и прочими представителями этого класса, из которых Эрнест всегда выходит победителем. Автор буквально в лоб противопоставляет буржуазную философию, с помощью которой в обществе закрепляется социальное неравенство, а так же гнет и эксплуатация рабочего класса, с философией марксизма. Дело в том, что буржуазный идеализм основан на метафизике — концепции, при которой определенные выводы совершаются из ложных предпосылок, буквально с потолка, игнорируя подлинное материалистическое. Ученый исходит из опыта, и с помощью доказательной базы объясняет вещи/процессы/явления, то есть использует метод индукции. Метафизик же пытается догадаться, как устроены те или иные процессы, подгоняя результат под себя и свою концепцию, то есть сначала теория, а потом факты, которые удобны для этой теории. Вот и получается, что подобный идеализм легко увязать с существующим политическим и экономическим режимом, игнорируя те общественные противоречия, которые ему не удобны. Другими словами идеализм — это выгодная для буржуазии навязываемая жизненная парадигма, которая скрывает подлинность всех существующих материальных проблем. Марксизм же ставит на первое место материалистическую картину мира, где природа вещей, процессов и явлений рассматривается в движении и развитии, с помощью чего только и возможно преодолеть общественные противоречия. В этом и заключается секрет победы в споре Эрнеста с идеалистами — он видит подлинную природу вещей, способный разглядеть несправедливость текущего общественного устройства, пока остальные его оппоненты витают в облаках.

Такое же противостояние материалистических идей Эвергарда происходит и с представителем церкви епископом Морхаузом, который, осознав царящую вокруг несправедливость и предательство церкви тех догм и постулатов гуманности, которые она, казалось бы, пропагандирует, вдруг начинает воевать с ветряными мельницами. Проявляя полное бессилие по отношению к правящему режиму, епископ пытается в одиночку навязать религиозные догмы обществу, считая их действенными, за что так же лишается всего. Его ошибка в том, что, действуя, как идеалист, обращаясь к идеям добродетели, он оказывается вообще не в силах изменить что-либо, какими бы правильными с гуманной точки зрения эти идеи ни были.

2. Концентрация против конкуренции. Переходя многие рубежи социалистической борьбы Эрнест начинает политическую деятельность. Являясь членом партии социалистов, он пытается привлечь на свою сторону представителей среднего класса (лавочники, владельцы мелкого и среднего бизнеса), пытаясь на пальцах объяснить им принципы рыночной экономики, а тем самым и их положение в этой системе, которое не является выигрышным. Он объясняет им разницу между двумя экономическими принципами: концентрацией и конкуренцией. Эрнест утверждает, что концентрация производства выгодна всегда, даже для крупных капиталистов, которые устроили собственные предприятия по такому же принципу накопления дешевой рабочей силы и извлечения из этого максимальной прибыли. Концентрация заложена в природе вещей, даже когда человек был первобытным существом, только с помощью концентрации общих усилий и объединения с подобными себе он мог выжить и продолжить свой род. Конкуренция же — процесс противоположный, который всегда ведет на обочину жизни, он и служит лишь для избавления от аутсайдеров, тем принципам рыночной экономики, которые все равно в конечном итоге приведут к кризису. Этими аутсайдерами и является средний класс, над которыми и поставлен этот эксперимент, чей капитал и будет поглощен крупными игроками, чья концентрация выше, кто не играет по этим правилам.

3. Прогресс против регресса. К слову, рыночники, мелкие бизнесмены, чьи возможности и влияние в обществе уменьшилось за счет проводимой индустриализации и автоматизации производств, а так же за счет роста влияния плутократии (олигархата), не довольны текущим положением вещей, но вместо реальной борьбы с режимом, они предпочли методы вредительства — попытку уничтожить результаты индустриализации. Тоже в каком-то смысле это борьба с ветряными мельницами, другими словами ретроградство и непринятие технологического прогресса. Они хотят разрушить машинизированное производство, но только не знают как. Эвергард же пытается объяснить им, что технологический прогресс — это такой же результат человеческого труда, который можно поставить на службу всего общества, то есть отдать в руки трудового народа — установить общую собственность на средства производства. Концентрация производства может служить всему обществу, если она в руках большинства — пролетариата.

4. Критика капиталистического производства. Ну а далее Эрнест переходит к базовым принципам марксизма, паля из всех орудий экономической принадлежности. Он буквально начинает оперировать математическими величинами, приводя самые простые примеры того, как работает рынок, и к чему в конечном итоге это приводит общество. За счет накопления дешевой рабочей силы и её концентрации на производстве в конечном итоге происходит кризис перепроизводства, так как люди, которые заняты на производствах не получают достаточную заработную плату для того, чтобы окупить весь объем товаров, которые на этих производствах и создаются. Образуется огромный излишек, который нужно куда-то деть. Соответственно, чтобы продать эти товары, необходимо произвести экспорт в другие страны, но если экономика других стран тоже устроена по такому же принципу (а она будет устроена именно так в том числе из-за влияния экспорта как такового и попыток конкуренции стран между собой на общем рынке), в которых общество так же неспособно окупить весь объем произведенной продукции, то товар остается только утилизировать. Капиталист же при этом только богатеет, так как покупает рабочую силу задешево, продукцию же продает дороже, а непроданный товар, подвергшийся утилизации, ему только на руку — ведь он не достанется тем, кто в нем действительно нуждается. Вот и получаем общество, в котором подавляющее большинство страдает от голода и нищеты, а произведенный нереализованный товар просто уничтожается ради прибыли привилегированного меньшинства. Подобная рыночная система ведет к кризису, так как не способна сама себя стабилизировать и разрешить внутреннее базовое противоречие между способом производства и способом присвоения прибыли. В этот момент кажется, будто устами Эрнеста говорит Энгельс прямиком из его философского труда «Анти-Дюринг».

5. Неразрешимый антагонизм классов. Так или иначе классовая борьба не может просто так взять и иссякнуть в обществе, переполненном недовольствами и противоречиями. Её невозможно прекратить уговорами или молитвами (как и пытался действовать епископ Морхауз). Пролетариат, осознавший себя как класс, четко дает понять, что при наступлении времени «Ч» он выплеснет всё своё негодование наружу, за всю ту несправедливость по отношению к нему (низкие заплаты, низкое социальное положение, отсутствие пособий, коррупция, высокая аварийность на производстве, голод, детский труд) он будет мстить и самым жестоким образом, просто потому что это всё, что ему остается. Так же и буржуазия готова отстаивать все свои капиталы до последнего, заниматься подкупом профсоюзных лидеров, запугиванием, чистками, прибегать к помощи военных и наемников. Она готова идти на любые жертвы, если дело касается её жизнеспособности, как класса. По сути получается, что железная пята — это фашизирующийся капиталистический режим, в котором плутократический аппарат (олигархи и финансовый капитал) полностью захватил власть и навязал свою террористическую диктатуру (что подходит полностью под определение Димитрова). И автор показывает это через дневник Эвис Эвергард (жена Эрнеста), в котором она подробно описывает борьбу революционеров за будущее пролетариата. Это борьба по сути длится несколько лет с уходом социалистов в подполье, с развертыванием агентурной сети и внедрением в стан врага, а затем выливается в Чикагское восстание — настолько жестокое, насколько неразрешимы общественные классовые противоречия. Так или иначе по версии Лондона победа рабочего класса случится только через 700 лет, что говорит нам о силе противостоящего предполагаемого врага и сложности ведения классовой борьбы, как таковой. Ведь всё зависит от того, присутствует ли в обществе вообще классовое сознание или оно подавлено буржуазной идеалистической жизненной парадигмой.

6. Примеры смены политических координат. На протяжении всей книги те или иные персонажи, внемлющие фактам и аргументам Эрнеста, все таки меняют свои взгляды, что тоже важно с точки зрения агитации марксистских идей. Будь то отец Эвис профессор Каннингем (да и сама Эвис тоже, от лица которой ведется повествование) — привилегированный ученый-физик, который заинтересовался идеями Эрнеста и в последующем полностью уверился в справедливости его суждений, о чем написал книгу, после чего стал нерукопожатным в буржуазных кругах. Или тот же епископ Морхауз, которому Эрнест открыл глаза на существующую нищету и низкий уровень жизни большинства, раздал все свои богатства бедным и занялся благотворительностью, продолжая проповедовать, хоть и с идеалистических позиций, но все таки критику существующего несправедливого даже с религиозной точки зрения режима, после чего угодил по распоряжению правящего класса в сумасшедший дом. Или сын известного капиталиста-помещика Филипп Уиксон, который так же попав под влияние социалистической тайной группы, расположившейся во владениях его отца, совершил таки переоценку ценностей, ни разу не предав своих обретенных товарищей-единомышленников. Тем самым автор показывает непоколебимую справедливость идей социализма, если даже некоторые матерые представители буржуазных элит пополняют ряды противоположного класса.

Из минусов произведения можно отметить некоторых слабо раскрытых второстепенных персонажей, которые внезапно возникают в сюжете и быстро пропадают, а так же некоторую скомканность повествования, когда история приобретает вид краткого пересказа. Подобные огрехи можно списать на особенность жанра «чья-то найденная рукопись», которые давно уже стали неотъемлемой его частью в литературной среде. Так или иначе основной смысл произведения это не портит, а основные ключевые моменты все равно описаны наиболее полно и подробно.

В общем и целом хочется действительно отдать должное автору. Ведь он весьма точно угадал настроение общества того времени, когда эксплуатация и социальное расслоение были на пике своих масштабов. В конечном итоге великая депрессия 30-тых годов в США — это и есть то самое капиталистическое противоречие, которое привело общество в тупик, выбираться из которого пришлось с помощью социальных реформ Франклина Рузвельта, который наверное был последним на данный момент президентом этой страны настолько социально ориентированным (за что и получил доверие народа — возможность избираться более чем на два срока). Джек Лондон пошел дальше и добавил к имеющейся картине мира, которую по сути и предсказал, того самого классового сознания, которое получило бы развитие в марксистском и революционном движении. Так или иначе но изменение общества Лондон тоже, можно сказать, предсказал, только произошло это совершенно на другом континенте.

Складно написанный и забавный, но достаточно проходной рассказ Лондона.

Хороший рассказ, интересно читать. Однако, в душе ничего особенно не всколыхнул, не взволновал, не задел те тонкие нити, приводящие в действие эмоции и чувства. В немалой степени для того и беру в руки очередную книгу, чтобы погрузиться в атмосферу мира, созданного автором. Здесь погружения не вышло. Среди отзывов не нашёл оценки ниже 9, потому своей «семёркой» вызову негодование, но уж как есть.

Для меня Д. Лондон всегда был знаменитым автором приключенческих произведений, таких как: «белый клык», «зов предков», «морской волк», «Мартен Иден», «Сердца трёх», но оказалось, что он писал и фантастические рассказы, и антиутопии, и даже постапокалипсис.

Одно из не очень известных произведений этого автора Алая чума, было оно написано в 1912! году. Это фантастическое произведение о событиях 2013 года, когда неизвестная болезнь поразила все население земного шара, и один из выживших людей рассказывает, какая земля было до эпидемии, во время, и после. Немного показано поколение, которое выросло, уже не знает старых устоев, порядков, не читает книг, не видело цивилизации. В этих детей тяжелее всего было поверить, все же я склонна думать, что так быстро не могут одичать люди. На удивление, за такой срок, произведение не устарело и читается вполне интересно, а если учесть, что оно является одним из первых в этом жанре, то можно уловить откуда другие авторы брали свои идеи.

«Смерти не существует. Жизнь — это дух, а дух не может умереть... Кем стану я, вновь возродившись к жизни? Как знать! Как знать...»

После «Смирительной рубашки» остается неоднородное впечатление. Пара высказываний Джека Лондона вызывает долю скепсиса, вносит ложку дегтя (к сожалению, не без этого). В основном же, роман — яркая звезда, переливающаяся разнообразными красками, нечто весьма необычное для своего времени, да и для нашего тоже. Необычное для творчества Лондона, хотя у него есть вещи весьма разные, от «Людей бездны» до «Смока Беллью».

Это произведение с документальной жестокостью описывает ужасы тюремной жизни того времени, изобличая их и стыдя. Серьезный посыл против смертной казни и вседозволенности, если задуматься. Мрачный реализм, поданный читателю не без иронии. Кстати, автор был знаком с Эдом Морреллом, реальным заключенным, давшим имя одному из персонажей «Смирительной рубашки» и ставшим прототипом.

Этот же роман позволяет нам совершать путешествия в прошлое, «оказываясь в шкурах» искателей приключений разных веков, в разных странах — абсолютно развлекательное направление, с описанным выше стремлением к изобличению, на первый взгляд, никак не связанное. Для главного героя, заключенного тюрьмы Сан-Квентин, такие путешествия — путь на волю, свобода, выход за рамки обстоятельств. Для меня — это мастерское умение автора соединить несочетаемое, хорошо и оригинально увязав.

Об одном из путешествий во времени хочется упомянуть отдельно. Это случай, описывающий прохождение каравана поселенцев через земли мормонов. Во время его прочтения мне вспомнился «Этюд в багровых тонах», где преступления мормонов казались дичью невероятной. И вот, в «Смирительной рубашке» все настолько жестоко, что перестаешь сомневаться, не было ли у Конан Дойла перегибов. История о мормонах, описанная Джеком Лондоном, как оказалось, основана на реальных событиях — это «резня в Маунтин-Медоуз» (резня на Горных Лугах) 1857г. История Дэниэла Фосса — «робинзона» с необитаемого острова, личности другого отрезка пути, кстати, тоже имеет реальную основу.

Во время поисков информации о том, реальны ли события 1857г, наткнулась на интересную рецензию на «Смирительную рубашку», написанную с точки зрения эзотерики. Там говорится о том, что Лондоном описана тюрьма помноженная на тюрьму. Из рецензии следует, что находясь в тюрьме реальной Стэндинг вспоминает свои прошлые телесные перерождения и оказывался «в тюрьме» череды своих тел и прошлых жизней, в которых обитал его дух. Дух, перерождаясь, попадал в них без возможности выбора оболочки или обретения полной свободы от тела, без явно заметного духовного совершенствования при переходе из жизни в жизнь. Вот такое интересное мнение, добавляющее еще красок восприятию описанных событий.

Это стоило прочесть. Не знаю, как вам, а для меня — интересный опыт, заслуживающий высокой оценки!

«Джон — Ячменное Зерно», для меня — история про алкоголь и, в то же самое время, совсем о другом. В этом своеобразном дневнике я гораздо больше увидела рассказ о зависимости человека от одобрения окружающих, подтверждения своего статуса (мужественности и прочего, у каждого пола найдется свое «это»), рассказ о зависимости от обстоятельств в большом и неласковом мире, где наверху пирамиды деньги и власть, а снизу — отсутствие выбора или ограниченный выбор, о предпочтении наиболее простого и короткого пути. Если говорить о второй части — это повествование о пресыщении, кризисе среднего возраста, разочаровании от увядания и старения организма, о скуке, о признании тщеты попыток достичь идеала. Все перечисленное заливается алкоголем, чтобы не замечать, но на место алкоголя можно поставить любую вредную привычку, даже одержимость чем-то безвредным или полезным, что позволяет отвлечься от мысли, что утопия — недостижимое понятие.

А вот эта история поднимает очень серьезные вопросы и невольно заставляет задуматься. Надо ли лезть со своим уставом в чужой монастырь, пусть даже из соображений привычной тебе морали? Как твой выбор отразится на твоих товарищах и надо ли брать за это ответственность? Отличный рассказ!

Непривычный Джек Лондон. Нетипичный для него роман...

Как-то выбивается из ряда его произведений. Не скажу, что много прочитано мною, но отзывы других читателей подтверждают полученное впечатление — не самый лучший роман именно в силу неприятных рассуждений о превосходстве расы «белокурых» над тем «быдлом», из которого состоит команда наемных работяг.

Пресыщенный вольготной жизнью молодой человек, не скрывающий того, что живет на состояние, доставшееся от отца, уставший от женского внимания и даже избегающий общения с прекраснейшими представителями слабого пола, решает отправиться в многодневное путешествие на корабле, прихватив с собой огромную библиотеку для прекрасного времяпрепровождения. Пожалуй, это — единственная идея автора, восхитившая меня. Стоило бы взять ее на заметку в качестве мечты для списка желаний, которые хотелось бы успеть исполнить в своей жизни. Сравнительно замкнутое пространство, масса времени, наличие прекраснейших книг и отсутствие каких-либо обязательств — чем не идеальна такая затея?

«Я рекомендовал бы путешествие по морю в любое время года всякому, кто запустил свое чтение и хочет наверстать потерянное время».

Однако герой буквально с первых минут сталкивается с неожиданными сюрпризами, которые судьба решила преподнести ему. Во-первых, это дочь капитана, внезапно присоединившаяся к их путешествию. Вполне очевидно, что длительное пребывание вместе не пройдет для героев бесследно. Во-вторых, шокирующее знакомство с нанятой командой, которое автор «мусолит» на протяжении нескольких глав — на все лады и с разными эпитетами нам показывают стадо идиотов, больных физически и психологически, ярких представителей отбросов общества, от которых ГГ приходит в ужас и невольно начинает на их фоне восторгаться «настоящими моряками» — помощниками капитана, умеющими держать такую команду в узде.

«Мы нагружены человеческим динамитом, который в любой момент может взорваться и развеять по ветру наш маленький плавучий мирок».

В итоге чтение романа продвигалось медленно, «со скрипом», с неприятными впечатлениями от рассуждений автора о превосходстве властьимущих. К тому же много загадок осталось нераскрытыми — довольно увесистый минус к общему впечатлению. Где мятежники находили еду, куда делись помощники капитана, как доплыли и чем в итоге закончилось путешествие — так и осталось за кадром. Но при этом не считаю зря потраченным время на чтение, так как познакомилась с иным героем Лондона, так не похожим на Кита Беллью...

Несколько вечеров с увлекательной историей про золотоискателей.

Хотя... это не совсем так.

Когда Смок находил золото, он относился к нему спокойно. Мы видим образ героя, не заболевшего золотой лихорадкой. НО он заболел суровым краем, жаждой приключений и потребностью в дружбе.

Мне понравилась история превращения офисного клерка в жилистого бродягу, беспечно вступающего в различные аферы, делящегося запасом еды с ближними, протягивающим руку помощи каждому нуждающемуся.

И вот поэтому роман не только о том, как искали золото.

Конечно, он, в первую очередь, о людях. Плохих и хороших. И о том, как каждого из них обтачивает суровый край, вытаскивая на поверхность все потайные мысли, обнажая слабости, проявляя самую сущность...

На самом деле, можно было бы растянуть эти истории на приличный многотомник. И я рада, что автор не отвлекался на скрупулезное описание, а в достаточно быстром темпе рассказал нам несколько забавных (а порой — трагичных) эпизодов из жизни Кита Беллью, ставшего Смоком.

P.S. Надо бы пересмотреть экранизации...

Очень неплохо помню содержание этого рассказа, но долго не мог вспомнить название, чтобы написать отзыв:)

Сильное произведение. Описание отвратительных по характеру героев исполнено просто великолепно. Оба ГГ — крайне неприятные типы, которые просто отталкивающие. Концовка получается максимально достоверной, логичной и печальной.

Безусловно запоминающийся рассказ. То, с каким упорством главный герой цепляется за жизнь, борется, не сдаётся. Впечатляет!

Что-то такое цепляет в душе рассказ, запоминается на всю жизнь.

Вместе с «Тысячей дюжин», «Мексиканцем» и ворохом других рассказов — «Любовь к жизни» для меня один из любимейших рассказов Джека Лондона.

Сначала о плохом. Персонажи безжизненны, все без исключения. Логика их поступков немыслима. Относительно глубины погружения в материал достаточно одного примера. Фамилия одного из главных героев — Константин (это фамилия), место рождения — город Валенко.

Лучшая сторона романа — экшн, особенно в середине книги, когда начинается бессмысленная и беспощадная беготня. Беготня эта должна завершиться гибелью почти всех персонажей. Но, поскольку их трудно представить живыми людьми, от этой движухи получаешь настоящее удовольствие. Тем более что написаны эти главы с блеском.

Джеку Лондону вообще хорошо удавались приключения. Но ему хотелось вносить в свои книги философию. И в «Бюро убийств» идут бесконечные дискуссии на тему: допустимо ли убивать людей,нарушающих этические нормы? Вернее, так: допустимо ли не убивать таких людей? В основе этики всех без исключения участников дискуссии лежит социальная целесообразность (!). Понятно, что при таком подходе можно этически обосновать всё, что угодно. Дискуссия начинает ходить по кругу. Автор почувствовал слабость именно этой составляющей романа и сам запретил его публиковать. Наверное, правильно сделал. Хотя местами вещь очень удачная.

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Истории, рассказанные от имени животных, довольно редки в литературе. Уже одно это выделяет данное произведение. Тот факт, что это часть дилогии, тоже интересен. Сюжет непредсказуемый, насыщенный и захватывающий не может оставить читателя равнодушным. Истории двух щенков совершенно разные, поэтому нужно ознакомиться с обеими.

Потрясающий и мой любимый роман Лондона. Его не читал, а слушал, два раза. Для меня читать и слушать — одно и то же. Так вот, перед нами ещё одна из историй о несправедливом тюремном заключении (как у Кинга, например), но герой здесь «убегает» в свои грёзы. Весьма оригинальный сюжет, включающий в себя несколько историй из прошлых жизней героя или его галлюцинаций, разворачивается перед читателем (слушателем) во всей красе и подробностях. Что тут скажешь? У человека отняли жизнь, а он приобрёл множество других. При своём объёме роман кажется большим, чем есть, благодаря насыщенности событиями. Нетленка! Упускать не рекомендуется!

Один из двух самых любимых мною рассказов Лондона. Какое трагическое стечение обстоятельств! Как грустно наблюдать.. Да тут скорее отождествляешь себя с героем, чувствуя то же что и он. Мысли мечутся лихорадочно и хаотично. Что же это, неужели конец? А ведь сколько таких несчастных сгинули безвозвратно? Сколько людей устремлялись к полюсам, в горы, непроходимые чащи, джунгли, пустыни?.. Кому-то не повезло, а кто-то вернулся, полный впечатлений и той силы, которую обрёл, преодолев трудности. А мы сидим в тепле и уюте, и наш удел — мечты и книги с захватывающими дух историями..

Один из двух моих самых любимых рассказов Лондона. Вот, как надо! Перечитывал несколько раз и сам при этом становился главным героем. Он всё сделал правильно, он боролся до конца, из последних сил, потому что хотел жить. Некоторые пасуют и перед меньшими трудностями. Вообще-то сюжетов похожих достаточно, есть истории из жизни, можно что-то самому придумать, но.. автору в данном случае удалось открыть для читателя дверь в другой мир. Хочется сказать, что сам был там, всё так и было, это истинная правда. Вот она — сила слова и воображения.

«Мартин Иден» считается едва ли не самым главным произведением Джека Лондона. Роман во многом автобиографичен, и через него писатель рассказывает о своей нелёгкой судьбе. Лично моих ожиданий «Мартин Иден» не оправдал – мне было очень сложно сопереживать главному герою. Но обо всём по порядку.

Действие романа происходит в Окленде, штат Калифорния, в начале ХХ века. Главный герой – двадцатилетний Мартин Иден. Он простой парень из низов общества, подрабатывающий моряком. Однажды Мартин, наделённый отменным здоровьем и мощным телосложением, помогает незнакомому парню отбиться от хулиганов. А качестве благодарности тот приглашает своего спасителя на ужин к себе домой. Здесь Мартин встречает сестру спасённого юноши, Руфь Морс, в которую сразу же влюбляется. История стара как мир: бедный моряк влюбляется в девушку из обеспеченной семьи. Однако этот роман совсем не о принцессе, бросившей всё ради нищего возлюбленного. Мартин настолько теряет голову и впечатляется высшим обществом, что ставит перед собой цель – стать достойным Руфи, любой ценой добиться успеха и статуса в обществе.

Начать свой путь наверх Мартин решает с самообразования. Он упорно работает над своим языком и манерами, восполняет пробелы в научных знаниях при помощи книг. В это же время он узнаёт о довольно неплохих гонорарах, которые платят журналы писателям за публикации. Мартин видит в этом золотую жилу и решает посвятить себя писательскому ремеслу. Пишет он, опираясь в основном на свой богатый жизненный опыт. Главный герой оказывается очень плодовитым писателем и вскоре начинает рассылать свои работы в различные журналы. Несмотря на все усилия, произведения Мартина публиковать не хотят и неизменно отправляют обратно. Однако он не сдаётся! Вера в себя помогает ему вопреки всем невзгодам продолжать писать и бороться за место под солнцем, ведь награда за успех так велика – взаимность Руфь.

Джек Лондон умудрился включить в роман огромное колличество мотивов, и каждый найдёт здесь что-то своё. Книга учит относиться к неудачам как к вызову. У главного героя есть цель, и он идёт к ней вопреки всему. Родные и близкие не понимают и осуждают его, призывают всё бросить и заняться «нормальным делом». Обществу ведь не нужно, чтобы ты выделялся. В первую очередь это касается конечно же творчества.

Тема любви подана здесь довольно необычно. Джек Лондон показывает нам просто колоссальную силу этого чувства. К сожалению, лишь с одной стороны. Довольно простыми примерами автор показывает, что такое доверие и поддержка. Помимо этого Лондон очень удачно изображает то, насколько любовь ослепляет. Мартин упорно отказывается видеть истинную сущность Руфь, любя её выдуманный безупречный образ.

Не обошлось здесь и без философских размышлений, которых, кстати, довольно много. Здесь лично я вижу изъян самообразования – Мартину элементарно не хватает наставника, помогающего найти верный путь. Его влечёт от одной философской идеи к другой, доводя порой до одержимости.

Интересно Лондон изобразил общество. До начала своего образования Мартин думал, что все эти люди из высшего общества очень умны и одарены, в силу того, что имеют хорошее образование. Постепенно он убеждается в обратном – буржуазия ничем не лучше людей из низов. Только самомнения и напыщенности у них на порядок больше.

Почему же при столь очевидных плюсах роман так и не стал для меня шедевром? Причин, на сомом деле, несколько. Во-первых, мне было сложно сопереживать Мартину. Возможно, причина в том, что я человек не творческий. Цель – это, конечно, хорошо, но отказываться от всего в жизни ради неё всё же не стоит. Причём сам же Иден и осуждает одного из знакомых Руфь за аналогичный аскетизм ради карьеры. Есть в этом некая двуличность. Ничто не мешало Мартину работать и писать в свободное время. Но нет, он полностью отдаёт себя писательскому ремеслу. Особенно странно это в свете помолвки с Руфь. Он, как никак, берёт на себя некоторые обязательства, но никак не хочет заботиться об их совместном благополучии. Во-вторых, с самообразованием всё не так безоблачно. Главный герой напоминает мне слепого котёнка, беспомощно ищущего свой путь. Он практически гениален в одном, но совершенно невежественен в другом. Его образование однобоко и, из-за этого, неполноценно. В конце концов его философские изыскания приводят его к ницшеанству, и он начинает смотреть на других свысока. Чего стоит хотя бы сцена с судьёй на ужине у семейства Морсов. Всё эти моменты помешали мне проникнуться книгой и получить максимум удовольствия.

Итог: Роман о многом заставляет задуматься. В первую очередь его стоит рекомендовать людям творческих профессий. Проблем в романе поднято очень много, и хоть что-то в романе зацепит почти каждого.

Крайне слабая книга. Нелогичная и неубедительная от начала и до конца. Непохожая на другие произведения писателя. Если это был эксперимент, то он не удался. Читая книгу все время тянуло закричать: «Не верю!!». Ну не ведут себя так живые люди, особенно в подобных ситуациях. Сюжет не будет убран под спойлер, так как это самое слабое место романа из-за которого никому не рекомендую его читать. Не портите себе впечатление о Джеке Лондоне.

В центре истории своеобразный любовный треугольник (муж, жена и ее любовник). Все центральные персонажи на словах взрослые, опытные и уравновешенные люди, которые сначала думают, а потом делают. Что же по факту?

ГГ увлечен своим делом — он крупный землевладелец. ГГ выставлен жестким и хватким дельцом, который знает цену копейке (об его рачительности специально упомянуто в романе). Жена, естественно, предоставлена сама себе (подчеркнуто автором). Однако, при всей своей загруженности ГГ периодически находит время развлекать своих гостей, в т.ч родню жены, которые живут у него на халяву месяцами. Вы не забыли, что ГГ талантливый бизнесмен и умеет считать деньги? Помните об этом.

После приезда будущего любовника жены стартуют основные события романа. Ну-как события: пока муж работает жену развлекает приезжий гражданин. Муж со временем узнает и начинает думать как жизнь дальше. И вот тут начинается то, что полностью запарывает роман, как нормальное произведение. Ну не может жесткий и сильный мужчина (на этом сделан акцент в романе) при известии об измене жены думать о самоубийстве, вместо того, чтобы выгнать/убить ее вместе с любовником. А он как человек не понаслышке знакомый со смертью и привыкший переступать через людей на пути к богатству должен был задуматься об их устранении. Если не о физическом, то хотя бы выгнать из дома и развестись. Если его чувства не задеты (а они задеты), то есть еще такая вещь, как репутация и положение в обществе. Его статус обязывает думать о таких вещах. Вместо этого он терпит любовника, который мало того, что не сильно умен, так еще в придачу нагл и задирист. Любовник — это вообще отдельная тема. Приехал в гости, начал приставать к жене хозяина особо не скрываясь не от слуг, не от других гостей. Как его не прикопали, еще в начале книги, только за поведение, мне до сих пор непонятно. Ах да, действие, в основном, происходит на территории огромного поместья ГГ, где он царь и бог и пользуется заслуженным уважением среди подчиненных (подчеркнуто автором); гости приезжают и уезжают; коммуникации с внешним миром происходят с ведома хозяев. Действие происходит в начале 20 века, соответственно информация распространяется не так быстро, как сейчас. Возможностей скрыть неблаговидные действия на своей земле у очень богатого человека просто море. Я говорил, что любовник тупой? Нелишне повторить это еще раз.

Теперь о жене. Детей у нее нет и от безделья не знает чем заняться, естественно не работает. Замужем уже 12 лет, но живет, судя по всему, одним днем. А чего переживать: годы идут, детей нет, работы нет, полностью зависит от мужа: имущество все на нем, а состояние находится под полным его контролем (у нее есть свои деньги, но их мало — ее расходы оплачивает муж, а отец разорился давным давно). Избалованная, инфантильная и это в 37 лет. Почему не помогает мужу управлять бизнесом или не найдет для себе какое-то дело (денег то у семьи валом) — неясно; почему не пытается завести детей — неизвестно. Как контраст, присутствуют ее же сестры. Сравнивая жену ГГ с ними, совершенно непонятно зачем ГГ на ней женился. При том, что жена показана как самовлюбленная и капризная особа, она тем не менее в конце романа кончает жизнь самоубийством (какая то у них семья депрессивная), что тоже идет в разрез как с обстоятельствами, так и с ее характером. Скорее она бы попыталась сбежать с любовником прихватив деньги мужа.

Для ГГ бизнес — это не просто зарабатывание денег, а дело жизни, которое определяет его мышление; он не только сохранил и преумножил состояние отца (жена вон от нехватки внимания любовника завела). Для такого человека отсутствие детей (некому передать бизнес) уже повод развестись/завести интригу на стороне, а он нет — ждет пока жена первая не загуляет. Я поначалу думал, что она ему просто надоела и тогда ее адюльтер хоть как-то оправдан. Но нет, в редкие минуты, когда супруги остаются наедине они всячески демонстрируют нежные чувства. Лицемерие? Тогда проще разойтись, тем более на жену ГГ денег не жалел и при разводе не обделил бы. Зачем оба ждали внешнего стимула в лице любовника столько лет?

Действий в романе крайне мало. Все крутиться вокруг центральной тройки (скорее даже вокруг ГГ и его жены) и изредка прерывается флешбеками (чтобы объяснить, как ГГ пришел к такому жизненному успеху). Однако личная жизнь ГГ до начала основных событий не освещена от слова совсем. А ведь супруги прожили добрый десяток лет и их отношениях как-то развивались, чтобы прийти вот к этому всему.

Действия героев крайне бестолковы и противоречат заявленным характерам. Таким героям не хочется сопереживать, их поступки не вызывают эмоций (ну кроме раздражения). Единственно, хочется зашибить любовника, но, опять же, не за дело, а за наглое поведение. Просто так, как навязчивую муху.

Концовка (самоубийство жены ГГ) вообще не в какие ворота. Зачем? Почему? Что было дальше?: ГГ вспомнил о своей репутации и завалил любовника? Любовник с горя повесился? ГГ повесился вместе с любовником? Судя по магистральной линии автора где-то так.

Итого: 2 из 10. Читать не рекомендую.

P.S. В конце книги почему то на ум пришли «Три товарища» Э.Ремарка; вот там понятны безнадежность и нежелание жить тамошнего ГГ, его грусть и тоска после

Читал этот рассказ первый раз очень и очень давно, ещё младшим школьником. Потом перечитал не меньше десятка раз. На мой вкус — реально один из лучших рассказов Лондона.

Гонка за наживой. Главный герой буквально одержим идеей разбогатеть и ставит на кон всё: имущество, здоровье и саму жизнь. Кажется, что его план безупречен, да к тому же не зависит от поиска золота. Доставить еду в город, который в ней так нуждается. Что может быть более блестящей идеей для извлечения прибыли?

Увы, реальность оказалось к герою очень и очень жестока...

Сборник «Черепахи Тасмана» показался мне неровным. Кстати, это последний сборник, выпущенный при жизни Джека Лондона, а биографы единогласно подмечают, что в последние годы автору было сложно найти новые темы, мешала постоянная спешка из-за необходимости гасить долги за счет доходов от творчества. Писательство фактически стало кабалой.

Что однозначно понравилось, так это рассказы Северной тематики — «Finis» и «Конец сказки». Чудесным показался «Бродяга и фея», даже если его можно упрекнуть в доле наивности. Остальное — более посредственно, либо затянуто, без какой-то яркой идеи или мысли, которые обычно встречаешь в удачных рассказах автора. Тем не менее, за счет понравившихся историй, общая оценка сборника довольно высокая.

Схожий по тематике рассказ есть у Джека Лондона в сборнике «Любовь к жизни», называется он «Однодневная стоянка». Там тоже любовный треугольник, но сюжет развивается гораздо более иронично. Этим, честно говоря, он мне нравится больше.

«Конец сказки» интересен, ведь до последнего не ясно, чем закончится создавшаяся ситуация, плохим человеком окажется обманутый муж или хорошим. Но даже подозревая его в недобрых намерениях, невольно сочувствуешь. А вот персонаж, пострадавший от клыков кугуара, у меня положительных эмоций не вызвал, особенно после «Майкла, брата Джерри» того же Лондона, где рассказывалось, как больно животным при битье по носу. Зачем, спрашивается, надо было проделывать подобное с попавшим в капкан животным. Этот глупый поступок очередной пример бездушия, видимо, свойственного пострадавшему, когда человек живет по принципу: делаю что хочу, беру что хочу и плевать на все.

Отличный рассказ, из удачных в творчестве Лондона.

Изнанка цирковой дрессуры — ужасающая сюжетная линия этого романа.

«Майкл, брат Джерри» рассказывает о судьбе второго щенка с плантации Мериндж, из того же помета чистокровных ирландских терьеров, что и Джерри. Начинается история братишки Джерри похоже — Майкл был передан во владение капитану вербовочного судна, плавающего вдоль Соломоновых островов, затем сменил хозяина, продолжая плавать на судах. В отличие от Джерри, Майкл не попал к дикарям, хотя — это как посмотреть... На самом деле он попал к людям более страшным, чем далекие от цивилизации папуасы-каннибалы — он попал в цирк. В цирке начала 1910-20х «дрессированное животное — это навеки сломленное существо, беспрекословно выделывающее всевозможные штуки на потеху публике» (Д. Лондон, «Майкл, брат Джерри»), приученное к покорности палкой, хлыстом, вилами, вырыванием когтей и другими живодерскими приемами. Начиная с определенной точки, сюжет в подробностях освещает всю неприглядность создания трюков с братьями нашими меньшими. Этим роман существенно отличается от приключений «Джерри-островитянина».

У истории Майкла хорошая концовка (прямо скажем — сказочный финал). В отличие от других цирковых питомцев, главному герою в конце концов повезло. Но от этого тема издевательств над животными не воспринимается менее болезненно. Джек Лондон упомянул в предисловии к роману, что намеренно сталкивает читателей с нею, чтобы заставить задуматься, какой ценой зрители получают радость на подобных цирковых выступлениях.

Хотелось бы знать, многое ли изменилось в цирковой дрессуре с того времени. Я в этом, честно говоря, сомневаюсь. Так или иначе, страницы «Майкла, брата Джерри» о жизни цирковых животных я не забуду. Хороший роман. Ужасающий роман, поражающий изобретательностью дрессировщиков в проявлении жестокости и холодностью этих людей.

Еще одна зарисовка четвероногой жизни, созданная Джеком Лондоном.

Многие знают и любят его «Зов предков» и «Белый клык». «Джерри-островитянин», попавшийся мне впервые только теперь, читается ничуть не хуже. Он о приключениях гладкошерстного ирландского терьера Джерри на Соломоновых островах и на судах, бороздящих окрестные воды. За пару лет, описанных в романе, Джерри сменил несколько хозяев, на собственной шкуре изучив повадки цивилизованных людей и папуасов-каннибалов. Интересно было взглянуть на события, описанные в сюжете, на нравы Океании начала 20-го века, глазами собаки.

В предисловии к роману Джек Лондон рассказывает, как вместе с женой Чармиан выкрал подобного терьера Пегги с вербовочного судна «Минота». В интернете есть фото 1907г (1907-1909 — годы двухлетнего путешествия Лондона по Тихому океану на судне «Снарк»), где Лондоны сидят на бортике шлюпки с собакой. Жаль, что нет информации, та ли это собака и в какой момент сделано фото. В «Путешествии на «Снарке»», в главе «На Соломоновых островах» Лондон рассказывает, как они, временно пересев на «Миноту», сели на мель недалеко от берега Малаиты (одного из Соломоновых островов, где процветал каннибализм). О собаке он не упоминает.

Как бы то ни было, история приключений Джерри вышла замечательно — она увлекательная, наполненная привязанностью собаки к людям, заслужившим доверие.

К сожалению рассказ уже не производит того впечатления, которое, думается, производил в начале прошлого века — время другое, люди другие, да и человечество за эти годы успело повидать немало гораздо более страшного, чем Белое Безмолвие. Да и к душе эта вещица как-то не прилегает — чувствуется в ней некая притянутость, если не фальшь, вызванная так неудачно ВДРУГ рухнувшим деревом.

Вот и получается: умом понимаешь, как это страшно — оказаться посреди снежной пустыни в страшный мороз, за две сотни миль от жилья, да ещё и без корма для собак, а эмоций описанная ситуация совершенно никаких не вызывает — думаешь, ну зачем эти дураки отправились в такой опасный путь посреди зимы....

Читая этот рассказ невольно вспоминаешь старый советский фильм «Неотправленное письмо», в котором показана похожая ситуация — четверо геологов оказались в конце осени/начале зимы посреди огромной неисследованной территории в Сибири практически без средств к существованию. Так вот та трагедия действительно за душу берёт, ну а эта просто мимо проходит....

Сборник «Сын солнца» в отличие от других, посвященных происшествиям на территории Океании, объединен центральным персонажем — Дэвидом Грифом — умелым моряком, известным смелостью и понятиями о чести, сколотившим состояние на торговле и освоении островов.

Из этих историй можно почерпнуть много интересного. О пиратах начала 20 века, которых Дэвид Гриф причисляет к анахронизмам, почти исчезнувшим. О жутких особенностях приготовления кай-кай (еды из людей). О традиции избиения дохлой свиньей. О том можно ли над дикарями шутить и как они шутят в ответ. О цене старых монет — медных, серебряных и золотых, об отношении к бумажным деньгам. О местном этикете, дресс-коде, о принципах и о том, как могут взыскать долги в этих диких местах.

Нередко происходящее разворачивается на фоне капризов стихии, подкидывающей то штиль, то шторм, то изнуряющую жару. Если действие происходит не на воде, то в окружении кокосовых пальм, на атоллах с круглыми лагунами.

Дэвид Гриф — образцовый герой, лишь однажды, в первом рассказе, поступок его можно назвать несколько жестоким. Кажется, что такой правильности на самом деле не может быть. От этого рассказы выглядят чуть менее реалистичными, чем в других сборниках об островах Океании. Тем не менее, читаются они с удовольствием — сюжеты интересные и разнообразные, с приключениями и юмором. А в хорошем герое нет ничего плохого, так что сборнику моя высокая оценка.