«Рассказы южного моря» (такой вариант названия дан в Собрании сочинений 1961г и нравится мне больше) — сборник рассказов о приключениях на архипелагах Океании и в их прибрежных водах — в районе Туамоту, Фиджи, Соломоновых островов и других островков суши, относящихся к Полинезии и Меланезии.

В рамках приключенческих историй Джек Лондон рассказывает о климате и выкрутасах стихии, местных жителях и приезжих любителях опасности, о кай-кай (людоедстве), о насаждении религии и борьбе. Это рассказы-наблюдения, среди которых есть серьезные, ироничные и с откровенным юмором. Наибольшее впечатление они производят в рамках сборника, когда один рассказ дополняет другой, хотя истории не связаны сюжетом.

Интересно, что в двух рассказах, идущих друг за другом, упоминается одно и то же происшествие с разных точек зрения. В юмористическом рассказе «Страшные Соломоновы острова» история стрельбы на корабле подается как элемент шутки, а в следующем за ним «Неукротимом белом человеке» этому эпизоду посвящен сюжет и все предельно серьезно. Получается, что в шутке была только доля шутки. Наверняка многого, чем пугали Берти, ему удалось избежать лишь благодаря негласной опеке капитана Малу. Он одновременно поглумился и уберег незадачливого героя от возможных опасностей.

Рассказы созданы Лондоном во время путешествия на «Снарке» по Тихому океану, так что он побывал в тех местах, о которых пишет. Истории вышли яркими, захватывающими, необычными (учитывая, что речь идет о воинственных папуасах, собирающих головы, хранящих курительные трубки в ушах и иголки в носу).

Все истории на хорошем уровне, читаются с удовольствием.

Удивительный рассказ о двух мужчинах избороздивших Океанию, побывавших в кораблекрушениях, познакомившихся на собственной шкуре с нравами туземцев Соломоновых островов. У этих приключений два участника, однако, по-настоящему интересен один из них — язычник. В нем уживаются рассудительность и простодушие, два, казалось бы, несовместимых качества.

Читая «Язычника» вспоминается эпизод «Знака четырех» Конан Дойла, где Уотсон зачитывает страницу географического справочника об аборигенах Андаманских островов: «... люди, почти не поддающиеся цивилизации, но зато они способны на самую преданную дружбу». Зарисовка Джека Лондона повествует об островах Тихого океана, а не Индийского, тут другие аборигены, но как эта фраза подходит! Нельзя сказать, что Отоо не способен быть цивилизованным, скорее он осознанно ограничивает влияние элементов цивилизации на себя. Что касается дружбы, то в его лице мы видим пример такой самоотверженности и благородства, такое понимание слова дружба, какие редко встретишь у цивилизованного человека.

Чудесный рассказ, запоминающийся, яркий, трогательный. По настроению он чем-то напоминает «Шерифа Коны» из сборника «Храм гордыни», но при этом происходящее в «Язычнике» увлекательнее, потому что наполнено приключениями.

Завораживающий жуткими подробностями рассказ о шторме выросшем до размеров урагана и обрушившемся на Хикуэру — один из островов Туамоту — архипелага, входящего в состав Океании (Полинезия, Тихий океан). В него мастерски вплетена история об удивительной жемчужине, простодушии и хитрости, мужестве и толике везения.

Рассказ захватывающий, заставляющий сопереживать. Читая, легко представить себя среди людей столкнувшихся со стихией, настолько ярко описано происходящее. «Дом Мапуи» нисколько не проигрывает Северным рассказам.

Вот уж действительно, храм Гордыни — пример отвратительного снобизма и душевной холодности. Читая, удивляешься брезгливости и закостенелости Персиваля Форда, у него будто не кровь, а вода. Удивляешься тому, что подобного персонажа Джек Лондон сделал главным героем своего рассказа. Однако, в финале понимаешь, что главный герой вовсе не тот, кому отдано девять десятых текста. Форд всего лишь длинная тень человека, являющегося его антиподом.

Любопытный сборник с рассказами-зарисовками о жизни Гавайских островов начала 20-го века. Джек Лондон пишет о менталитете коренных гавайцев, о вмешательстве в их жизнь людей европейского типа мышления, несущих с собой прагматичность и прогресс, другую веру, другое отношение к жизни. Об ассимиляции — смешении культур, принимающем порой причудливые формы.

Если сравнивать, мне этот сборник показался интереснее, чем некоторые другие у Лондона, например, «Луннолицый», «Потерянный лик», «Сила сильных». Может эти истории и не сравнятся с самыми известными Северными рассказами из раннего творчества, но читаются они с удовольствием и без сожалений о потерянном времени.

Философский и, одновременно, приключенческий рассказ о двух человеческих костях, бережно хранимых вместе.

Внутрь рассказа о сломанной машине и вынужденном ожидании, когда от скуки рассказывают разное, вложена история об экспедиции на секретное кладбище властителей Гавайских островов — алии (туземных королей). Рассказчик, последний потомок древнего рода, участвовал в этом путешествии подростком, увлеченным в то время королем Артуром и Гвиневрой, произведениями Жюля Верна, а вовсе не традициями матери, жаждущей обладать останками предков.

Лучшее впечатление от рассказа, на мой взгляд будет, если читать сборник «На циновке Макалоа» по порядку, тогда к началу «Берцовых костей» уже проникнешься настроением, традициями и своеобразным мышлением коренных жителей Гавайских островов того времени, сюжет станет более понятен.

Ох уж эта жгучая ревность...

Рассказ всю дорогу держит в напряжении. Вроде бы ничего особенного, а оторваться или лениво расслабиться за чтением невозможно. Обычное плавание и обычная ревность, но как мастерски изобразил их Лондон! Начинается все еще прозаичнее — с пляжных пересудов, обсуждения фигур и мышц, но через несколько страниц ты уже вживаешься в шкуру спасателя, следящего за двумя точками на волнах, плывущими, по его мнению, к неминуемой смерти. Эти две точки — две головы — две из трех вершин любовного треугольника.

Сильный рассказ! На мой взгляд, одна из удач в творчестве позднего Лондона.

Трогательный рассказ о трепке бамбуковой палкой.

Сборник «На циновке Макалоа» посвящен Гавайским островам, местным сказаниям и традициям, взглядам на жизнь, но рассказывается в нем не только о коренных гавайцах. «Слезы А Кима» — слегка комичная и очень душевная история жизни 50-летнего китайца, известного торговца Гонолулу. Джек Лондон повествует о личности, в которой борется любовь к матери и традициям своей родины с любовью к женщине и открытостью всему новому.

Чудесная история! Меня растрогали слезы А Кима.

«Время действия, место действия и действующие лица определены; кинокомпании, газеты и капитал к вашим услугам; давайте договариваться». И мы договорились. Результат — «Сердца трех»».

Цитата из предисловия объясняет все странности этого романа. Джек Лондон — мастер изображения характеров, жизненных ситуаций, суровых реалий, умеющий емко описать в рассказе то, что другие могут втиснуть только в рамки романа, в этот раз выдал нечто ему совсем не свойственное. Персонажи поверхностны. Они интересны, забавны, но лишены реалистичности — типичные киногерои приключенческого фильма, не более. Действия их в большинстве случаев необъяснимы — внезапно вспыхивают и угасают страсти (чувствами это язык не поворачивается назвать), персонажи легко покупаются на наивные уловки. В сюжете безнаказанно взрывают, стреляют, присваивают. Первая половина романа затянута и водяниста, во второй действие скачет галопом, наверстывая упущенную скорость. Вот что случается, когда к автору приходит сценарист с предложением одновременно писать роман и сценарий по заданной теме. Сценарий писал Годдард, роман писал Лондон. «Работали параллельно, каждый над своим куском... получаю от м-ра Годдарда по почте из Нью-Йорка сценарий четырнадцатого эпизода (я же в то время только еще трудился над литературной обработкой десятого эпизода) и вижу, что мой герой женат совсем не на той женщине! И в нашем распоряжении всего только один эпизод, когда можно избавиться от нее...» — в таких условиях шедевр не напишешь. Сохранить авторский стиль и глубину, занимаясь литературной обработкой чьего-то опуса, думаю, чрезвычайно сложно. Так что, можно считать успехом, что из этой затеи вообще что-то вышло.

Возможно, если читать первый раз в детстве, когда не задумываешься над многими вещами, не замечаешь того, на что обратит внимание взрослый, начитанный человек, когда еще не знаком с творчеством Лондона, роман покажется чудесным, полным незабываемых приключений. Увы, мне «Сердца трех», знакомые многим по одноименному фильму, попали в руки только теперь. Ожидания были завышены ведь, как правило, при чтении получаешь больше, чем при просмотре кино. Эх, не в этом случае.

Роман подойдет, чтобы развеяться не напрягая мозги и не задумываясь над происходящим, не более.

История-приключение, которую определенно стоит прочесть

Когда-то в юношестве мне попалась книга «Сердца трех» Джека Лондона. Тогда я спросил у отца, а про что эта книга. Он улыбнулся в ответ и сказал, чтобы я прочитал эту отличную приключенческую историю про друзей. И я начал.

Произведение затягивает с самых первых страниц. Автор отлично передает эпоху, людей, складывающуюся ситуацию у героев, а затем отправляет читателя в незабываемое путешествие. Отличный юмор, настоящая мужская дружба, любовь к девушке, противостояние с врагами и многое-многое другое ожидает на страницах книги.

Роман сам по себе большой по объему, но это только делает его лучше, ведь есть возможность посетить много мест, отправиться в путешествие в далекие земли и насладиться забытыми мирами, что теперь уже исчезли, но на страницах произведения вполне себе живы и очень ярки.

Пусть сюжет мало отличается оригинальностью, где трое главных героев ищут сокровища, а между ними еще образуется любовный треугольник со всеми вытекающими последствиями в виде моральных переживаний, на самом деле за этим интересно следить. Герои настоящие. Вспыльчивый и неукротимый Генри, статный и доблестный Френсис и конечно же яркая, и прекрасная Леонсия. Каждый из них к финалу становятся родным, каждый по-своему интересен и запоминается, а различные древние тайны далекой Америки теперь ассоциируются у меня именно с произведением Джека Лондона.

Для каждых героев обязателен харизматичный злодей. Здесь он тоже имеется. Это Альварес Торрес. Мужчина создан в лучших традициях, предстает коварным и опасным противником всей троицы. Ему будто в помощь автор посылает начальника полиции Мариано Веркару. Злодеи достаточно картонные и однобокие. Для читателя нет сомнений, что оба персонажа являются олицетворением зла в произведении.

По современным меркам, такой «черно-белый подход», где есть «хорошие» и «плохие», наверное, уже устарел. Но для данного жанра и времени выхода книги (1920 год) это очень даже допустимо и своевременно.

Джек Лондон подарил нам отличное произведение. Роман стал уже классикой приключений. Он воспитывает в нас дух приключений, бескомпромиссности, умения идти до конца и бороться за свои ценности. Книга отлично подойдет для молодой аудитории, но также станет хорошим чтивом и для взрослых людей.

10 из 10

Удивительно, но две мои самые любимые книги Лондона находятся на противоположных полюсах. С одной стороны — жизнеутверждающий, оптимистичный «Смок Беллью». С другой — «Мартин Иден» с его мрачным финалом.

Герой отдалился от своего былого окружения и новая буржуазная среда так же оказалась для него чужой. Любимая девушка его тоже предала, оказалась ни чуть не лучше своего окружения. Мартин чувствует себя в этом мире чужим и не смотря на невероятный успех на литературном поприще сводит счёты с жизнью...

Смок — один из любимых персонажей Лондона. С удивлением в своё время вычитал где-то, что критики-современники называли эти книги автора... одни из самых слабых и написанных исключительно ради денег.

Может, в то время так и казалось, но мне эти истории очень нравятся. Победы за рулеткой, знакомство с Малышом и пр. пр. Столько приятных воспоминаний! Книга полная оптимизма, приключений и добра!

Интерес, отвращение, любовь, восхищение, счастье, неизбежность, жизнь... История длинною в жизнь. Не могу описать это иначе, я в восторге!!! И не нужен ни единый спойлер, нет необходимости в описании сюжета и характера героев, просто стоит выделить несколько вечеров и насладиться чтением.

У меня книга вызвала бурю противоречивых чувств.

С одной стороны — прекрасно, что герой так вырос, прекрасно, что можно отследить весь его непростой путь, это вдохновляет и тебя тоже, возникает желание что-то делать.

С другой —

Концовку я себе заспойлерила. Когда за 20 страниц до конца книги заглянула на последние страницы, ибо было вообще непонятно, чего ждать и меня это терзало. Я ожидала успокоиться, но вышло иначе :D

И когда я ее запослерила — я не могла поверить. Разочарование и горечь были настолько сильными, что я не стала дочитывать книгу.

Через пару месяцев я вернулась к концовке.

Прочла ее уже вдумчиво и холодно, но разочарования своего все равно скрыть не могла.

И кажется, это даже логично, не лишено смысла и закономерно. И в какой-то степени правильно. Но мне от этого не сильно легче и горечь остается все равно.

Но книга, безусловно, интересная.

Рассказ о глупости, полный глубокой философии.

«Когда боги смеются» — одно из произведений Джека Лондона, навсегда запомнившихся, оставивших яркое впечатление, после прочтения в подростковом возрасте. Если воспринимать его исключительно, как историю о любви, рассказик так себе, ничего особенного. Но как мысль о том, что надо уметь наслаждаться каждым мгновением, дарованным тебе жизнью и не требовать слишком многого, история — шедевр.

Насколько хорошо удается Джеку Лондону построение повести, что даже как-то неудобно сравнивать его с современными произведениями, написанными в стиле «Что пришло в голову, то и записано, и не каждому дано отыскать глубокий смысл сей гениальности». В «Белом клыке» мощная завязка, казалось бы, не связанная с главным героем. Причем, двойное вложение — вначале люди борются за жизнь со странным волком, потом этот волк-волчица-полукровка борется за свою жизнь. И постепенное нарастание опыта и мудрости самого Белого Клыка.

Да, теперь такая литература сослана в ссылку «Для старшего школьного возраста», ибо нет секса, наркотиков и членовредительства. В принципе, есть, но лайт-форме — собачки любятся, водка- зло, волки убивают людей. В итоге удовольствие получает и стар, и млад.

Правда, справедливости ради, надо отметить, что с на протяжении всей повести классический Джек Лондон все больше уступал место Сетону-Томпсону, и в конце уже создавалось полно впечатление, что читаешь именно именно канадца.

Достаточно неоднозначная книга. С одной стороны... Это же Джек Лондон, а от него ожидаешь немного иной литературы. Поэтому ожидания приключений не оправдались, да и «сильные» люди в этой книге лично мне показались не очень...

Но есть в этой книге и свое очарование. Хороший, легкий текст. Он легко ложится на слух. События развиваются неторопливо, тягуче. Но при этом все происходящее довольно интересно. Но интересно именно по отдельности. Каждая сцена — это отдельная картина, которой можно полюбоваться.

Но во всем этом меду есть своя ложка дегтя. Точнее их целых две. Это герои, особенно главная героиня. Она совершено не производит впечатления. И эта ее «любовь»... Ну, не верю я в то, что она вообще кого-то способна любить. Самовлюбленная куколка без особого интеллекта (хоть интеллектуального, хоть эмоционального).

Вообще, мне в этой книге не хватило именно настоящих эмоций. Герои что-то переживают внутри себя, играют некие роли условно «сильных» людей. Но почему-то производят они очень тягостное, даже жалкое впечатление. Словно это люди, у которых нет ничего...

К сожалению, можно констатировать, что это именно то произведение Джека Лондона, которое я вероятнее всего никогда не буду перечитывать или кому-то его рекомендовать.

(https://www.livelib.ru/review/1955326-malenkaya-hozyajka-bolshogo-doma-dzhek-london)

Одно из любимейших произведений у Лондона. Как верно подмечено выше, рассказ великолепен своей гнетущей атмосферой.

Казалось бы, обыкновенная бедняцкая семья, коих миллионы во многих странах и эпохах, но описано всё тонко и со знанием дела.

Помнится, как в юные годы, читая и перечитывая данное произведение, отчаянно болел против протагониста, видя в нем то самое альфачество и самцовую успешность, о коей самому мечтать не приходилось.

Считаю, что знаком качества подобного рода литературных произведений является как раз скилл автора подарить эмоции и нашим, и вашим. Все «боксёрские» повести у Лондона отлично ложатся под данный критерий.

За то время, за те дни, пока читал этот шедевр, успел слиться с ним, проникнуться всем нутром, раскрыть всю свою душу, чтобы ею завладели строки этого произведения в переводе великолепных Раисы Облонской и Норы Галь (стихи). Одним словом, «Мартин Иден» — это личное.

С одной стороны, каждое слово в романе выверено до невероятной точности, а с другой стороны, «Мартин Иден» за звёздами к нему не тянется, он приземлённый, на одной волне с читателем. Он просто является собеседником.

Джек Лондон не манипутирует чувствами, он показывается всё как есть, не преувеличивания ничего, и не преуменьшая. Он показывает жизнь в настоящем своём воплощении, со всеми трудностями и невзгодами. Джек ничего не придумывает, он лишь показывает то, на что многие закрывают глаза. Горько, неприятно. А разве сама жизнь — это фантазия? Разве, выдумав что-то в голове, это вопрощается в реальность?

Судя по времени написания, это произведение было в ряду тех, что заложили основы будущего направления постапокалиптической литературы, которое буйным цветом расцвело спустя почти столетие. Но сама по себе эта повесть представляет из себя скорее некую зарисовку, чем полноценную книгу. Слишком все поверхностно.

Автор общими штрихами обрисовывает мир после катастрофы, используя для этого рассказ старика Грэнсэра, главного героя повести. Он вспоминает свою молодость и рассказывает внукам о том, как 60 лет назад человеческий мир пал перед стремительно распространявшейся болезнью, которую называли алой чумой. Прекрасное название для смертоносной угрозы. Лицо зараженного покрывается алыми пятнами и счет оставшейся жизни идет на часы. Человечество обречено и выживают считанные единицы.

Но героев здесь особо нет. Несколько человек, внуки и сам старик — это абсолютно картонные персонажи, которые скорее играют роль декораций, чем реальных людей. Можно представить себе ситуацию, когда спустя 60 лет после чумы, где-то внезапно заработал граммофон, на пластинке которого был записан рассказ о произошедших событиях. И вот мы случаем его, рисуя перед глазами картины прошлого этого мира. Оставаясь безучастными наблюдателями.

Стоит ли ругать за все это данную повесть? Мне кажется нет. Ведь она была одной из первых. Легко судить о прошлом, стоя на плечах гигантов. Но ведь без них не было бы того, что мы имеем сейчас. Поэтому ознакомиться с «Алой чумой» стоит, но рассчитывать на что-то особенное — нет.

Остросоциальный рассказ о мучительном моральном выборе. Не предполагал, что мотив анонимного шантажа жизнями людей ещё классики поднимали.

История, конечно, фантастическая в плане существования настолько обнаглевшей террористической группы, которой удаётся оставаться вездесущей и нераскрытой, несмотря на огромные усилия и финансы, направленные на выявление и противодействие.

После прочтения аннотации было интересно, как Джек Лондон, для персонажей которого характерны сила воли и непреклонность, будет описывать поведение в подобной ситуации. И тут, хм, решение двойственное: с одной стороны, богачи поступили абсолютно правильно, не поддавшись на условия убийц (хотя бы потому что, очевидно, иначе деньги в руках нелюдей послужили бы лишь к увеличению количества жертв), но при этом не выдержали обрушившегося груза. (Закроем глаза на также околофантастичность наличия совести и ранимой натуры у миллионеров-финансовых «королей».) По итогу, поставить оценку произведению сложно, но познакомиться стоило за этическую проблематику.

Главным персонажем романа является Дик Форрест. В самом начале описывается биография Дика, и впоследствии повествование даётся с точки зрения Дика. Паола и Ивэн играют меньшую роль, чем Дик. Тем не менее отношения Дика, Паолы и Ивэна составляют основную сюжетную линию.

Не очень характерный роман для Лондона. Обычно Лондон не писал антиутопии, а «Железгая пята» написана в жанре антиутопии. Также Лондон не писал произведения от лица женщин, а «Железная пята» ведётся от лица Эвис Эвергард. Но главным персонажем всё же является не сама Эвис, а её муж Эрнест Эвергард.

В романе очень много философских рассуждений. То Эрнест начинает философствовать, то Эвис, то её отец Джон Каннинхем, то епископ Морхауз. Философских рассуждений даже больше, чем действия.

Великое произведение великого автора по праву заслуживает место в перечне шедевров мировой литературы. «Мартин Иден наоборот» или «Старина Мариарти господствует в океане» — ещё множество сравнений приходит на ум после прочтения этого романа.

Давным-давно на стареньких компьютерах была плохо детализированная, но очень атмосферная игра «Корсары». Кто хотя бы немного потратил на неё свое время уже вряд ли сможет её забыть. Так и в книге, подобно игре, мы попадаем на борт судна, которое определит нашу судьбу и оставит множественного глубоких шрамов как на теле, так и в памяти! Нам будет необходимо пройти множество испытаний на своём пути. Среди них и жизненная школа от неопытного, слабого и трусливого мышонка-юнги до настоящего матёрого волка-капитана морских просторов , и кровопролитные сражения с самим Посейдоном и его приспешниками. Ну и конечно же, перед тем как познать счастье и завоевать сердце принцессы, нужно выйти победителем в схватке (в том числе по чести и морали) с главарем-злодеем-Люцифером-Ларсеном!

Для меня итоговая мораль данного произведения, прослеживаемая между строк, обозначилась следующим тезисом и главным посланием от автора: мозг сильнее тела, умственные способности важнее физических данных, моральные и нравственные ценности побеждают грубую и необузданную силу. Победителем выходит интеллектуал-идеалист с дряблым телом, а не верзила-материалист с большим опытом и знанием дела.

Находит ли эта мысль отражение в реальной жизни? Хотелось бы верить, что да, но зачастую всё намного прозаичнее...

Нечасто встретишь книгу про гибрид волка и собаки. У Сетон-Томпсона есть «Виннипегский волк» и «Лобо» про волков, а есть «Бинго», «Вулли», «Снап» и «Чинк» про собак. А Лондон решил соригинальничать, и Белый Клык у него является сыном волка Одноглазого и собаки Кичи. Причём волчьего в нём больше, чем собачьего. Впрочем, под конец повести Белый Клык приобрёл несколько больше собачьих черт, даже лаять научился.

Вообще для Лондона не характерно писать про раздвоение личности. По-моему, кроме «Когда мир был юным», Лондон ничего про раздвоение личности не написал. Не знаю, насколько удачно Лондон придумал, что в одном и том же теле живут современный американец и первобытный человек. Обычно основная личность и альтер эго не принадлежат разным эпохам. Тем более неудачно Лондон придумал, что в конце рассказа раздвоение личности внезапно прошло. Не может оно так вдруг пройти!

Жестокий рассказ. Страшную «шутку» позволил себе Порпортук. Мне — человеку, далекому от знания и понимания индейских обычаев, сложно переварить подобное и не побрезговать.

Условно говоря, в этой истории нет однозначно «белых и пушистых». Клаки-На, вождь, и его дочь несколько лет жили на деньги Порпортука, наделав долгов и нисколько не переживая о том. Порпортук — индеец, ростовщик, устанавливающий грабительские проценты, жадный, хитрый и вороватый. Считался другом вождя и с удовольствием разорял его. В конце концов, в качестве платы он возжелал красавицу Эл-Су, дочь вождя, а та не сдалась и пошла на хитрость. Далее сюжет развивается самым поразительным образом. И чудовищно завершается.

Рассказ удивил и потряс. Симпатии мои, конечно же на стороне Эл-Су и Акуна — влюбленной пары, не идеальной, но вызывающей гораздо больше сочувствия, чем одураченный ими ростовщик. Поступок Порпортука, после суда индейцев, метафорически отправил меня в нокаут.

Забавный рассказ. Курьезный и серьезный, одновременно. Отражающий, как мы изменились за последнюю сотню лет.

Развернуть отчаливший пароход, чтобы прокричать фразу, которую забыл сказать, прощаясь. Разве такое можно представить в нашем сегодня? Или отправиться с тяжелым саквояжем, предположительно, полным золота в опасную дорогу, наперегонки со временем, на пределе выносливости.

Действия Фреда и мужественны, и недальновидны. Уж простите меня, но, что есть, то есть! Зато, подобный персонаж позволяет Лондону показать нам, как раскрывается характер человека в тяжелых условиях, как принимаются непростые решения. Показать бремя ответственности, благородство и немного глупости.

Суровый рассказ! Читая про северную стужу и постепенное замерзание сильного, крепкого человека, одинокого на снежном пути, так и пробирает мороз по коже. Собака не в счет, ведь она в этом случае не друг, а раб человека.

Северная природа не прощает самонадеянности и ошибок. Упорство не гарантирует победу.

Шикарно написано! Атмосферно, захватывающе. Это именно тот Лондон, чье мастерство слова завораживает. Сюжет — хороший урок! Надо прислушиваться к советам и помнить про осторожность. Особенно, когда ты неопытный чечако, рядом нет надежного плеча, а холод пробирает до костей.

Рассказ о том, как хитринкой добиться быстрой смерти, избежав позора.

Задумка главного героя смела и оригинальна. Читая, думаешь, что он наверняка надеется спастись и в финале оказываешься под впечатлением от того, как все обстоит на самом деле.

Умение в краткой форме изложить значительную историю — этого у Джека Лондона не отнять. Но эталонным рассказ я бы не назвала, если сравнивать с другими произведениями писателя. «В далеком краю», «Там, где расходятся пути», «Бог его отцов», «Закон жизни», «Болезнь одинокого вождя», обожаемый еще Лениным рассказ, «Любовь к жизни» — посильнее будут. Это если выбирать лишь из Северных и не брать в расчет «Мексиканца» и прочие.

В «Потерявшем лицо» русские представлены не в лучшем виде. Много отвлеченных воспоминаний, не имеющих большого влияния на суть истории.

В целом рассказ интересен. Затея с защитным варевом мне понравилась, хотя и жаль отрубленный палец истерзанного Ивана.

«Стакан с костями дьявола» – рассказ у Лондона ранний и не очень известный, что странно, ведь рассказ сильный и просто-таки жуткий. Он очень удачен в плане формы – записка, найденная у тела женщины-полукровки; записка о безумии золотой лихорадки, игры с дьяволом, в которой каждый закладывает свою душу. В рассказе есть, конечно, и вещи, которые чаще встречаются у начинающих авторов – то же повторение, что они обезумели – но форма рассказ сглаживает и это: оно кажется естественной горечью умирающего человека, видевшего теперь всё безрассудство и чудовищность произошедшего. Хотя, возможно, без этих ремарок было бы лучше, в таком сухом жёстком как колючий снег повествовании.

Да, стиль идёт рассказу – жёстко, лаконично. И в этом отсутствии эмоций и вериться, что это действительно последняя записка героя, и накал от этой сухости возникает нешуточный. Каждый абзац будто бьёт под ребро – от смертельной дуэли двух братьев, до невыносимой погони; холодное описание страшных решений и жутких поступков. И главный очень символичный образ, намёк на злой, адский рок тут тоже играет, добавляя колорита (даже кое-что из Эдгара По вспомнилось). И даже поступки, те самые, в которых герои душу теряют, – они вроде бы и ожидаются в подобного рода истории, но всё равно выглядят неожиданными и страшными.

Отличный узнаваемо-суровый рассказ Лондона, который мне запомнился очень ярко.

Попался на глаза свежий отзыв на это произведение. Очень неплохой. Ну и какие-то мысли навеял.

Когда я читал Джека Лондона? Ну лет так с 10 и так до 20. Наверное, лет так 15-20 — самое лучшее время, чтобы его читать. Джек Лондон пишет для людей, у которых еще горят глаза и быстро кровь бежит... А не для людей с холодной кровью и тусклыми глазами. Не знаю, как он сейчас бы у меня зашел. Но опять же — это не его проблемы, а мои...

Теперь о «Мексиканце». Одна из самых «знаковых» вещей у Джека Лондона. В любом случае — шедевр. Как к нему — мексиканскому юноше — относиться? Кто он — «рыцарь без страха и упрека» или по сути, почти «религиозный» фанатик? А чем «Революция» — не религия?

Есть известная фраза — насчет авторства ведутся споры. «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы». Вот тут, пожалуй, и ответ. В 16 лет — хватай винтовку и на баррикады, в 60 — сначала надо хорошенько подумать, а не разгребаешь ли ты ладонями горячие угли для других... деловых и циничных.

Хотя... в любом случае, рыцарь на белом коне — фигура, куда более привлекательная, чем рефлексирующий ничего-не-делатель...

Но в любом случае, «Мексиканец» — это, безусловно, из тех произведений, которые надо в жизни прочесть обязательно! И даже — рожденному ползать...

Если, при чтении, не сосредотачиваться на описании мексиканской революции, мраке и ужасе диктатуры, «гнилом капитализме» и торжестве народной справедливости, то это — один из самых лучших рассказов о боксе.

Отстраняясь от политики, можно насладиться технической стороной боксерских поединков начала XX века. Это, не сегодняшние бои, когда судья останавливает поединок, считая, что продолжение может привести к травме. Никаких «технических нокаутов»! Скорее, гладиаторские бои, а не спорт. Правда, тотализатор и «договорные» поединки, все равно, присутствуют. Мастерское, профессиональное описание. Как говорят, «со знанием дела». Не хуже, чем у Хемингуэя.

Или, в рассказе можно сосредоточиться на силе человеческой воли. На мужестве. На стремлении во чтобы то ни стало добиться своей цели. Опять же, талантливое описание психологически интересных моментов.

Герой — страшный человек! Фанатик. Настоящий революционер, который не жалеет ни себя, ни других. Во имя великой цели. Но, все равно, Д. Лондон заставляет читателя полностью забыть об этом и сопереживать нищему мексиканскому мальчишке, который должен победить. Во чтобы то ни стало.

...

Знаете, я только сейчас поняла, почему автор так рано ушёл из жизни. Просто он прожил не одну жизнь, а столько, сколько смог написать. Очень яркие и почти настоящие, идеальные, я бы сказала, истории оказались тем, с чем не смог справится автор. Зато, уверена, многим дал дорогу и цель в их жизни и судьбе.

Нищий и гордый мексиканский юноша противостоит цветущему заносчивому боксеру-миллионеру в профессиональном поединке.

Чья возьмет?

Автор убедительно показывает читателю, что несомненно победит тот, у кого цели и идеалы выше. Тот, кто бьется не за тугой кошелек, суетную славу и сытую жизнь, а за дело Народной Революции. Правда, надо сказать, что юноша помимо силы духа обладал неслабой боксерской подготовкой, выдержкой и расчетом.

Интересно, а смог бы он принять предложение менеджеров выступать на ринге и дальше как профессиональный боксер? А что — отдавал бы гонорары на благо Революции. Думаю — нет.

Свое пылающее сердце из груди Данко мог вырвать только один раз.

В этом рассказе, Джек Лондон затрагивает «неудобную» для многих читателей тему женского коварства и женской подлости.

Молодая красивая женщина из элиты американского общества играет как кошка с мышью с человеком из простого сословия. С мужчиной, который повелся на ее напускную кротость и красоту и невольно раскрыл ей душу. Как говорится, «доброе слово и револьвер значат больше, чем просто доброе слово». И это доброе слово оказалось из разряда заговаривания зубов. Девушке очень хотелось порисоваться с револьвером в руках, что бы на следующий день пресса сообщила в светской хронике о том, как она в одиночку обвела вокруг пальца и задержала вооруженного грабителя. В ее холодной речи к обескураженному мужчине сквозило презрение к простолюдину, покусившемуся на достоинство и деньги имущего класса. Она не поверила вполне искреннему рассказу о мотивации преступника, который пошел на грабеж, что бы выручить друга (рискуя тюремным сроком на 10 лет). При этом она прекрасно видела, что мужчина не способен и не планирует причинить ей вред, о чем он сам бесхитростно признается. Да, в глазах этого мужчины, да и самого Джека Лондона она совершила страшное вероломство и подлость. Впрочем, читателю предоставляется самому ответить на этот вопрос.

Но наступает развязка. Малодушие — обратная сторона подлости. У девушки не хватило духа выстрелить в уходящего мужчину. Ни в спину, ни в лицо. А тот, точно рассчитав все, повторно искушает судьбу, оборачиваясь на пороге и еще раз выражая свое презрение... Бывает в жизни, добиваясь расположения именно таких коварных холодных женщин, из-за любви к ним, мужчины идут на преступления, на смерть. И, как видно, напрасно.

Рассказ настолько правдивого и необыкновенного звучания, что так и хочется отождествить грабителя с личностью самого писателя (пожалуй, и по духу и по компоновке рассказ буквально чеховский). Есть и другой рассказ на ту же тему — «Под палубным тентом». Интересно, а другая подобная героиня писателя мисс Фрона Уэллз из «Дочери снегов» способна была бы на такую подлость? Думаю — нет!

Довольно странный «семейный триллер».

После того как автор долго и с ненужным тщанием восхищается физическими статями некоей семейной пары, оказывается, что в личной жизни у двух картинных красавцев — не все в порядке. Уже эта вводная часть, посвященная тому, у кого какие бицепсы и икроножные, говорит о том, что Лондон, очевидно, устал от писательства, и откровенно «гонит строку». Но после того, как парочка «сверхлюдей» подробно описана, мы становимся свидетелями разлада в благородном семействе.

Обычная ревность — у нее появился, точнее вернулся из прошлого, ухажер, на фоне которого ГГ, привыкший считать себя высшей кастой, уже не чувствует особой уверенности в себе.

Совершенно запутавшись, да еще и злоупотребив «веществами» он устраивает супруге такой «тест на верность», что узнай она о его истинных мотивах, убила бы точно.

Увлекательно и не так уж неправдоподобно, в порыве ревности люди и не то творят.

Но Лондону не хватило как ни странно, цинизма, он так и остается романтиком.

Если бы за тот же сюжет взялся, например Хемингуэй или Стейнбек, что было вполне в их духе, то думаю

Я потому так сбился на фантазию о том, «что было бы если бы этот сюжет написал другой автор», что очевидно, как Лондон выступает первопроходцем еще одного важного, в американской литературе, жанра.

Выдержанной обычно в манере приземленного, реалистичного приключения «истории о том, как семейная пара прошла по грани и кое-что видимо, для себя уяснила».

Какое гулкое «взаимное эхо» с одноименным чтивом Биленкина. Надо же, два чуть ли не диаметрально противоположных текста, и такая — абсолютно идентичная — Идея. Фантастика.

Обрати внимание, уважаемый потенциальный читатель. Проблематика единения и жертвенности (=альтруизма) на любом уровне абстракции определяется всего лишь необходимостью выживания группы более высокого порядка. Кинуться с гранатой под танк — это более чем рационально, если иметь ввиду необходимость выживания страны, в которой будут расти твои дети. Соответственно, наличие согласованных действий вооружённых половозрелых мужчин = более значимые гарантии выживаемости рода. ЛОГИЧНО.

»...«Альтруизм индивидуальный, групповой и национальный — не более чем прямое следствие эгоизма соответственно группового, национального и планетарного. Пусть сегодня трудно себе представить реальность проявления планетарного эгоизма, это, что называется – дело наживное. Коль скоро реальностью станет контакт с внеземными формами разумной жизни, появится эгоизм соответственно планетарный, галактический и вселенский. Последний — как следствие существования теоретически предсказанных параллельных Вселенных»...»

Это неплохая книга, но есть в ней несколько вещей, которые меня откровенно огорчают.

Взять, к примеру, описанный тут «любовный четырёхугольник»:

С этим же перекликается ещё один так себе момент — королева, Та, что Грезит:

Более «прозаический» момент, не основанный на моём восприятии — персонажи. Более-менее хорошо проработаны разве что Френсис, Леонсия и, пожалуй, Альварес Торрес. Остальные будто бы обозначены короткими мазками. И это было бы нормально, но у нас есть ещё Генри, который почему-то тоже практически не раскрыт! Мы даже о его характере почти не узнаём, Генри выглядит бледной копией Френсиса. И это при то, что он — один из ключевых героев!

Написано довольно сумбурно. Герои мечутся то туда, то сюда. В юности мне это нравилось, а вот после перечитывания во взрослой жизни уже стало как-то не так.

О рассказах Лондона трудно говорить, не скатываясь в пересказ сюжета. Лондон — рассказчик, storyteller в чистом виде, описательные изыски и словесные игры — не для него. А вот ИСТОРИИ он создавать умел и любил. Так же любил и умел писатель свои сюжеты лаконичным, спартанским языком, за которым чувствуется великая работа над собой и великая традиция американской короткой прозы, которую две сотни лет муштровали беспощадные редакторы, пока она не стала такой вот — поджарой, строгой, стройной.

Молодой аляскинский миллионер Пемфилд проигрывает в карты своему компаньону Корри Хатченсу запланированную поездку на «большую землю». Отбывающего в солнечную Калифорнию напарника Пемфилд нагружает трудным поручением — привезти на Юкон его (Пемфилда) невесту Мейбл. Вот только Хатченс отчего-то в доме судьи Холмса загостился, до родного Детройта вообще не доехал, а потом в газете и вовсе написали о свадьбе... Да именно, о той, о которой вы подумали. Мейбл вышла замуж, но за Корри.

В силу нейтральной манеры изложения рассказ нельзя назвать ни комическим (попадись такой сюжет Марку Твену...), ни мелодраматическим. Просто «вот такая история случилась на Юконе». Но какое-то издевательство над НЕКОЛЕБИМОЙ ТВЕРДОСТЬЮ ДУХА главного героя, видимо, предусмотрено авторским замыслом. Потому что от великой обиды, Пемфилд не находит ничего лучшего, чем скоропалительно жениться на индейской девушке, которую чуть ли не за бутылку выкупает у родни. Лэшка — сущая дикарка из дальнего становища, да еще и медведь ее поломал, вот и хромает. Пемфилд однако берет ее не в качестве прислуги\наложницы, как все прочие старатели, а женится по всем правилам.

Ровно для того, чтобы парой недель позже на санной тропе столкнуться с Корри, который решил провести медовый месяц на Юконе. Вот и приехал со своей женой — Дорой, дочерью судьи Холмса. Новобрачные прихватили с собой и Мейбл Холмс — сестру Доры. Ну, перепутал репортер судейских дочерей, бывает...

История о том, как НЕСГИБАЕМАЯ СИЛА ВОЛИ одного человека сделала плохо сразу всем в зоне досягаемости. Мейбл он страшно обидел, товарищу и его жене испортил праздник, себе отравил жизнь, да и Лэшка тоже победительницей не выглядит. И отмотать назад, исправить ничего уже нельзя.

В условиях работающего (что подчеркнуто) почтового сообщения, действия героя вызывают «испанский стыд» и какую-то стылую оторопь.

Автор оставляет героев неловко перетаптываться с ноги на ногу на зимней дороге, милосердно опуская занавес над трагикомической развязкой.

Читателю же остается только мотнуть головой, отгоняя тысячу раз неуместный испанский стыд (и Пемфилд и прочие — вымышленные персонажи, а если они и жили на самом деле, то это было 120 лет назад в Америке, и испытывать за них неудобство, наверное, излишне). После можно спокойно размышлять над тем, какие смыслы были вложены в название рассказа.

Честно признаться, этот роман меня разочаровал. Настолько правильным, настолько утомительно-скушным и тяжеловесным оказался слог автора, что я едва сдюжил треть книги. И отложил ее, чтобы никогда не браться за нее вновь.

Думаю, будь она читаема мной в далеком юношестве, лет эдак в 14-15, она произвела бы на меня гораздо более сильное и положительное впечатление. А так… Буквально с первых страниц, с первых строк понимаешь, о чем будет идти речь в книге. И автор (увы-увы-увы) оправдывает эти ожидания, послушно ведя героя по правильной дорожке. Ну и толпы читателей ведет следом. Читателей, которым, судя по отзывам, эта книга очень понравилась. Ну что ж, так тоже бывает.

Речь в романе (если вдруг кто не знает. Я, например, не знал) идет об обычном честном трудяге-парне. Из низов. Малообразованном, окончившем всего несколько классов, но – надо отдать ему должное – честном, открытом, трудолюбивом. Парень плавает простым матросом на различных судах, а, в свободное от вахт время, читает. Ну, короче – сплошь положительный парень.

А тут еще знакомится с прекрасной девушкой, по своему социальному положению стоящей на значительно более высокой ступеньке общества. Ну, понятное дело, парень влюбляется в эту слегка анемичную особу. Параллельно – парень решает стать писателем. А что? Таланта и наблюдательности – не занимать. Трудолюбия и упорства – тоже. На чернила и бумагу – он зарабатывает моряцким трудом.

Сказано – сделано. ВПЕРЕД!

Дальше не читал, но, думаю, что у парня и с писательством будет все ОК, и девушку он завоюет. Будет трудно, но он пробьется. Мне говорили, что Мартин Иден – альтер эго самого Джека Лондона. Так что парень – пробился, не стоит беспокоиться за него. Вон, до сих пор читают. И большинству (см. выше) чтение нравится. К слову сказать, произведения Джекя Лондона я, в свое время, любил. Но этот роман… очень меня огорчил. Не скоро теперь возьмусь почитать у автора что-либо еще.

Лондон — всегда Лондон. Неважно, о чем он пишет — о холодном Севере или о штормовом Хикуэру. Он всегда остается собой — мастером атмосферы, деталей и невероятно точно переданного ощущения человеческих идей, мечтаний и характеров.

В этот раз мне открылась страница, доселе совсем неизвестная — мексиканская революция. Уже за одно это мне хочется благодарить мэтра Джона)) Интереснейшая глава человеческой истории. Если подробно ознакомиться с Диктатурой Диаса, можно найти множество интересных сходств с современными реалиями. Например, правление которое длилось десятилетиями и прервалось лишь один раз, когда президент, вынужденный следовать им же написанной конституции, не правил четыре года, уступив место своему ставленнику. Однако потом вернулся и сидел в президентском кресле вплоть до тех пор, пока его вынужденно не сместили и не отправили отдыхать в Париж.

Кажется, если бы современные политики больше читали (Джека Лондона, в частности), учили историю не для того, чтобы повторять силовые приемы удержания власти, а для понимания, что с народом нужно вести диалог и отражать его мнение, таких людей, как Мексиканец просто не было бы. Они бы просто не появлялись, закалившиеся в крови своих родителей, тюремных околотках и жизни без крыши над головой. Конечно, это утопия. Но от этого и тоскливо.

Не перестаю удивляться, сколько же всего может уместиться в небольшом по размеру тексте! Казалось бы, в рассказе негде развернуться, чтобы отразить столь многое — и разные характеры, и психологию героев, и увлекательный сюжет, и напряженное ожидание развязки. Кроме того заложить определённую идею и затронуть несколько тем. Видимо истинное мастерство писателя в этом и состоит.

Название рассказа сразу ставит вопрос, кто такой был этот Мак-Кой, и почему речь идёт о его потомке. Я бегло ознакомилась с историей брига «Баунти». Так, в общих чертах. Это в общем-то не обязательно, так как в произведении рассказана история, что за человек был Мак-Кой. И становится понятно, что его потомок стал полной его противоположностью. Если предок был мятежником, и что там говорить, просто разбойником, убийцей, то потомок наоборот спасает жизни людей и, белее того, становится вроде путеводной звезды для других. В этом противопоставлении и состоит главная коллизия рассказа.

Мне приходит в голову, что это глубоко психологический рассказ. Как не поддаваться панике, которая неизбежно приведёт к гибели. Корабль как символ человека или его души, а путь корабля, как жизненный путь человека. Мотает этот корабль по океану, по жизни то есть, где ветры и течения переменчивы, нет ничего незыблемого. В трюме горит груз. Это то, что творится в душе, внутри. Это то, что может погубить. Это то, чему человек должен противостоять. Старик Мак-Кой помогает остальным преодолеть страх, он делится своим спокойствием. В его душе мир, который рождает уверенность, несмотря на изменчивые обстоятельства. И капитан и члены экипажа чуть не потерпели катастрофу в своей душе. И если бы не старик, они были бы сломлены. Другими словами, внутренняя уверенность помогает прийти к спасению.

Очень познавательный и поучительный рассказ.

Читая эту повесть мне нестерпимо захотелось «заглянуть в замочную скважину» и узнать что-нибудь о реальной жизни Джека Лондона, помимо тех моментов, которые описаны в тяготеющей к документалистике «Дороге», «Людях бездны» и в самом «Путешествии...». Достигнув вместе с Лондоном Соломоновых островов я прервалась и с удовольствием проштудировала книгу Роберта Балтропа «Джек Лондон: Человек, писатель, бунтарь». До этого я знала только, что писатель бывал в Клондайке, с детства столкнулся с бедностью, знаком с жизнью рабочего и моряка не по наслышке, являлся военным корреспондентом и путешествовал в южных широтах. Теперь же мне довелось узнать, как много автобиографического во всех его произведениях, включая «Путешествие на «Ослепительном» и «Рассказы рыбачьего патруля», кажущиеся романтизированными приключениями для подростков, роман «Мартин Иден» и, конечно, Северные рассказы.

«Путешествие на «Снарке» отчасти — судовой журнал, отчасти — дневник о вылазках на сушу Джека Лондона, его второй жены, Мартина — знакомца со времен «Дороги», слуги японца и нескольких непостоянных членов команды. Однако у него примечательное, совершенно ни на что не похожее начало.

Приступив к чтению я недоумевала — где обещанное экзотическое приключение? Но во второй главе уже хохотала над тем, с какой непосредственностью Джек Лондон описывает чудовищные сборы в дорогу, в духе «Морского фермера». Не менее повеселила меня и глава о жажде приключений. И уж только затем обещанное приключение началось, оказавшись местами похожим на сказочное описание Парадиза, а местами — довольно интересной, жутковатой, но полной юмора и жажды жизни публицистикой. Кстати, в интернете можно найти сделанные во время путешествия фотографии.

Путевые заметки бродяги рассказывают об интересных страничках жизни самого Джека Лондона в тот период, когда он был одним из хобо на дороге. Очерки очень живо написаны и легко читаются. Воспринимаются скорее, как главы некого целого, хотя это сборник отдельных работ. Некоторые из очерков тесно связаны между собой последовательным сюжетом.

Джек Лондон рассказывает, как стал начинающим бродягой, а затем профессионалом в этом образе жизни. Рассказывает о правилах и обычаях среди юных и взрослых бродяг, о кличках, о системе передвижения и обмена информацией, об отсидке за бродяжничество, попрошайничестве и многих других вещах, являющихся обычными для тех, кто постоянно в дороге.

Пронзительная концовка у этого рассказа, как только у Бурого Волка не разорвалось сердце! Вроде бы хозяева пекутся о своем питомце, но сколько же жестокости в этом предоставленном ему выборе между холодными немыми фигурами дорогих людей. Вспоминается притча о суде Соломона, когда он предложил разрубить младенца, на которого претендовали две матери и истинная мать отказалась от своих претензий на ребенка, чтобы он остался жив. В этом рассказе быть снисходительным к животному и облегчить ему выбор не пожелал никто.

В детстве рассказ этот меня ужасал и долго еще потом вспоминались сухари в матраце, олицетворявшие излом личности после долгих лишений. Вроде бы жуткая для прочтения в незрелом возрасте вещь, но именно благодаря таким рассказам учишься смотреть на мир шире и понимать его лучше.

Любовь к жизни — потрясающий инстинкт, стоящий того, чтобы написать о нем и Лондону это мастерски удалось! На первый взгляд — рассказ о желании выжить главного героя, но если вдуматься — он показывает желание жить каждой твари: и увертывающихся куропаток, и ускользнувшей в трещине между камнями рыбки, и больного ослабевшего волка. Все живое хочет жить и дышать, вонзать свои зубы в добычу. А в моменты фундаментальных лишений отшелушивается все мешающее выживанию, будь то милосердие или мораль, но как же тяжело расстаться с золотом — символом более широких возможностей.

«Белый клык» мне, как и многим, знаком с детства, став визитной карточкой Джека Лондона, побудив читать другие его произведения. Как же интересно вернуться к его прочтению снова во взрослом возрасте. Замечаешь совсем другие детали, поражаешься психологизму и точности, многогранному сюжету. Ну вот как, скажите мне, автор с такими подробностями смог описать вольную жизнь Кичи, Одноглазого и Белого клыка? Ведь не отличить от современных съемок жизни диких животных, которые можно увидеть сейчас, имея совсем другие возможности по сравнению с тем временем. Это Великая наблюдательность! Умение видеть, слышать и понимать не только людей, но и все вокруг. Лондон — огромнейший молодец!

Потрясающие страницы свободы, силы, мужества, трудностей и лишений, переживаний и любви, выпавших на долю одомашненного волка от рождения до зрелого возраста. Портреты людей и зверей — красивые и не очень. Повесть богато одаривает читающего впечатлениями с самого начала, начиная с предыстории — «рассказа в рассказе» и щедро открывается новыми гранями на всех этапах.

Чудесный сборник морских рассказов о жизни рыбаков-браконьеров и их оппонентов — рыбачьего патруля. Хитрости и уловки с обеих сторон, победы и поражения, горсть морских терминов, щекочущих воображение еще со времен прочтения «Одиссеи капитана Блада» Сабатини. И все это — глазами шестнадцатилетнего мальчишки-моряка, движимого светлой идеей заработать денег на образование.

Читается на одном дыхании. И, на мой взгляд, для полноты впечатлений читать лучше все рассказы сборника подряд.