Прочитанный в юности рассказ запомнился на всю жизнь. В конце 19 века в обществе было увлечение планетой Марс. Ведь в 1884 году Скиапарелли увидел на Марсе свои знаменитые «каналы». Не остался в стороне и Ги де Мопассан и написал этот, необычный для своего творчества, рассказ с присущим ему мастерством. Считаю, что это одно из первых литературных произведений с участием НЛО.

Изучающим старую зарубежную фантастику читать обязательно, хотя рассказ раритетен.

Рассказ запоминающийся. На примере главной героини можно хорошо прочувствовать цену ошибок, неправильных приоритетов... Читая такие произведения, мы учимся на чужих ошибках. И чем раньше прочитаешь, тем меньше шансов оказаться на месте г-жи Луазель.

История на модную ныне тему об отношении к «меньшинствам». Общая пошлость обстановки в загородном клубе, где молодые люди из «приличных» семей развлекаются с девушками полусвета, никого не напрягает и даже не воспринимается как пошлая. Хотя временами на героя накатывает понимание тупой ограниченности подруги. Но парень молод, влюблен, девушка прелестна и желанна, поэтому мысли такого рода надолго в голове не задерживаются и вызывают лишь легкое сожаление, что девушка «не та».

А вот явление так называемых «меньшинств» пробуждает в душе героя бурю негодования и злобы. С него слетает весь светский лоск и он начинает вести себя как дикарь, стремясь изгнать «необычных» девиц из своего окружения. Когда же возлюбленная обманывает его именно с такой девицей, для молодого человека это становится сильнейшим шоком. Неприятие чужой индивидуальности имеет глубокие корни. У героя оно настолько сильно, что на время лишает его здравого рассудка.

Подруга героя более терпима к другим людям. Но ее терпение проистекает из равнодушия. Во всяком случае, смерть любовника взволновала ее лишь на пару минут, а затем девушка продолжила отдых, уже в другой компании. Девушка определенно «не та», в этом герой не ошибся.

В этом небольшом рассказе много граней, но суть его проста: спрос рождает предложение. Такие девушки востребованы, и они становятся такими, поскольку иным не выжить в том статусе, который им отводится искателями возвышенной любви с совместным проживанием без обязательств.

И еще складывается впечатление, что Мопассан в этой вещице проговаривается. В тексте размыта грань между внутренним монологом главного героя и авторской речью. И непонятно, кто же презрительно отзывается о женщинах: избалованный юноша или сам автор...)

Рассказ этот показывает нам, что сон разума не только способен породить чудовище, но может также превратить в сон целую жизнь.

Господин Караван вроде бы живет: у него есть служба, семья, круг приятелей, он даже любит старенькую матушку и своих ребятишек. Во всяком случае печется о здоровье старушки и радуется детям, когда приходит домой со службы. Однако, жизнь его похожа на вязкое тягучее сновидение. Служба, карьера, отношение начальника — единственное, что вызывает у него эмоциональный отклик и какую-то осмысленную реакцию. Все остальное просто присутствует на втором плане жизни, особо не волнуя и не занимая мысли. Он женился по случаю, завел детей и живет в семье по инерции: быт устоялся, все происходит в свой час и установленным порядком, как в полусне.

Из полусонного состояния героя не выводит даже горе: внезапная смерть матери. При этом господин Караван искренне скорбит, но скорбь эта заглушается вопросами бытовыми, наследственными, а очень скоро и театральными. Первый короткий порыв сыновних чувств прошел, и человек уже смотрит на свое страдание со стороны, желая произвести впечатление на окружающих и стать предметом их сочувствия. Сочувствия не получается, всем все равно. И снова просыпаются эмоции: господин Караван потрясен равнодушием людей, он чувствует обиду и одиночество. Но тоже ненадолго, только до времени семейной трапезы. Попутно в голове прокручивается предполагаемая реакция начальника на трагедию в семье подчиненного, основанная на факте смерти сценка на службе. И боль утраты отступает на второй план, становится декорацией для представления перед соседями, сослуживцами,

Смена переживаний господина Каравана прописана в рассказе мастерски: он не бесчувственная скотина, воспоминания о матушке, собственном детстве пробиваются в его сознание и вызывают душевную боль, но тут же и заглушаются отработанной домашней рутиной и мыслями о начальнике. Мопассан — признанный критик буржуазного общества. Но данный рассказ с каким-либо типом общества даже и не связывается. Такая реакция на смерть самого близкого человека возможна в любые времена, если внутри семьи отсутствует привязанность людей друг к другу. Господин Караван живет рядом с матерью, женой, детьми, причем живет вполне мирно, в довольстве, но никто из близких не является для него безусловно необходимым, незаменимым, единственным. Они есть, они заботятся о нем и служат объектом его заботы. Но для каждого члена этой семьи центр жизни — только он сам. Поэтому и смерть матери, бабушки воспринимается только с точки зрения влияния на собственную жизнь. Так бывает, и не только в семье парижского буржуа начала девятнадцатого века.

В финале история из трагедии стремительно переходит в фарс, а заканчивается просто в традициях Грибоедова и Гоголя, когда истерически смеешься над тем, что совершенно не смешно, потому что страшно. Неразвитость разума, отсутствие привязанности хоть к кому-нибудь, кроме любимого себя, причем у всех пяти членов семьи, включая оплакиваемую по ошибке престарелую матушку, вызывает нервный холодок. Хочется закричать: Люди, так же жить нельзя! Но ведь живут и зачастую даже не «живут», а «живем»...

Глубокое проникновение в психологию героев отличает всю прозу Мопассана, но в малой форме это проявляется особенно ярко. Совсем небольшой рассказ, а жизнь людей показана целиком, со всей ее привычной обедненностью и потерянным смыслом, который мозг пытается заместить хоть чем-нибудь — часами, комодом, ожиданиями от начальства. А главное — жизнь и смерть — остается на втором плане, так до конца и не осознанное.

Рассказ о лицемерии и подлости человеческой, традиционно связываемых с моралью буржуазного общества. Сословное общество, в котором одним из главных моральных постулатов является осуждение открытых внебрачных связей, действительно служит благодатной почвой для развития такого рода моральных извращений. Обсуждать сам сюжет смысла нет, он предельно упрощен: Пышка была добра к своим спутникам, они же ответили ей подлостью, и при этом не перестали считать себя выше и достойнее. Так бывает, и в буржуазном обществе чаще, чем в каком-либо другом.

В контексте ситуации интересен другой момент. Спору нет, ремесло Пышки достойным одобрения не назовешь. Однако, она сама себя содержит, в отличие от любой из ее случайных попутчиц. Эти дамы с рождения живут на попечении сначала отца, затем мужа. Отними у них эту поддержку, и им останется либо умереть с голода, либо пойти по стопам так ревностно осуждаемой женщины. Они же ничего не умеют, тепличные создания с завышенной самооценкой и спящим разумом. Ограниченность этих людей настолько велика, что они неспособны к элементарной экстраполяции ситуации на себя. Непоколебимая уверенность в незыблемости своего «добропорядочного» положения характеризует ограниченность интеллекта этого круга людей. Они похожи на детей, жестоких в силу неразвитости ума.

Особо стоит упомянуть монахинь, чье поведение идет вразрез с христианским каноном, которому они якобы служат. Библия призывает к прощению и пониманию, служительницы же культа не находят в сердце и капельки благодарности и сочувствия к славной и доброй женщине, волею судьбы родившейся не в богатой семье и вынужденной самостоятельно содержать себя. При этом именно церковь формирует моральный климат в обществе, так что поведение монахинь свидетельствует о внутренней порочности основы моральных устоев Франции середины Х1Х века. Лицемерие буржуа идет от церкви и ею питается.

Показательно также отношение героев к прусским оккупантам. Казалось бы, из всех пассажиров дилижанса Пышка должна быть самой аполитичной, но именно она последовательна в своей ненависти к врагу. Она бежит из Руана не из желания спасти капиталы, которых у нее нет, а из нежелания подчиняться захватчикам. Прочие пассажиры к офицерами оккупационной армии относятся со всем внешним пиететом, при этом рассчитывая на их покровительство и при случае пользуясь им. Они бегут, не желая рисковать жизнью и состоянием. Момент этот показывает наличие личных этических принципов у осуждаемой обществом женщины, и полное отсутствие таковых у почтенных буржуа, тем же обществом почитаемых.

- Знайте, что все вы совершили подлость! — заявляет Корнюде своим попутчикам. Себя он к числу совершивших подлость не отнес. И правда, он один не уговаривал Пышку уступить домогательствам прусского офицера, но результатом воспользовался вместе со всеми и вместе со всеми дистанцировался от «падшей» особы, припасы которой не так давно с аппетитом уплетал. Буржуа-демократ в плане морали ничем не отличается от буржуа-монархиста: человека вне рамок своего сословия не видит ни тот, ни другой.

В повести неожиданно ярко представлена антивоенная и даже революционная тема. Когда беседа заходит о войне, трактирщица госпожа Фоланви неожиданно заявляет: «Да, когда защищают — это другое дело; а все-таки лучше бы перебить всех королей, которые затевают войну ради своей потехи». Наблюдая удивительную картину сотрудничества солдат прусской армии, размещенных на постой в домах французских крестьян, граф де Бревиль обращается с вопросом к церковному причетнику, который поясняет: «...Что ни говори, сударь, бедняки должны помогать друг другу... Войну-то ведь затевают богачи». Для 1880 года, когда повесть была впервые опубликована, такие высказывания звучали весьма смело.

В короткой повести Ги де Мопассан сумел дать яркую картину нравов своего времени, в которую и из дня сегодняшнего стоит вглядеться, поскольку многие проблемы своей актуальности не утратили.

«Иллюзии свои оплакивать порой так же горько, как покойников».

Так и провела свою жизнь героиня романа — в погоне за иллюзиями и в оплакивании их крушения. При том воспитании, которое девушка получила, иллюзорным являлось все: семейная жизнь, материнство, поместье и состояние. Будучи специально ограждаема от практических знаний о мире, взаимоотношениях людей, делах семьи, Жанна развила в себе болезненную мечтательность и поразительную способность не думать. Поспешный брак вполне объясним — когда девушке семнадцать, она готова излить свои чувства на любого хоть сколько-нибудь симпатичного молодого человека. Но разочарование замужеством и экзальтированное материнство уже несколько за гранью, это результат воспитания, когда чрезмерно развивают чувства в ущерб уму.

В результате банальная, в общем-то, неверность супруга становится для Жанны трагедией всей жизни. И это тоже понятно. Рухнула главная иллюзия — любовная. Смысл жизни виделся в счастливом браке, а брак получился обычным для ее круга, когда супруги живут каждый сам по себе, сохраняя видимость добрых отношений для посторонних и постепенно включая в число этих посторонних самих себя. Так жили родители Жанны, для которых игра в благополучную семью была естественной и в какой-то момент органично слилась с реальной жизнью. Во всяком случае, они любили свою дочку и в отношении друг к другу проявляли теплоту. Они приняли правила игры, приспособились и строили свою жизнь по велению рассудка. А научить этому свою девочку не смогли. Любили дочку, да, а вот воспитание предпочли препоручить монастырю и сами очень постарались соответствовать сложившейся у девочки иллюзии счастливого семейства. Впрочем, не исключено, что барон и баронесса действительно были счастливы, как счастливы люди, живущие в мире с самими собой.

У Жанны же так не получилось. Она не смогла примириться с изменами и холодностью супруга, не научилась компенсировать недостаток эмоций на стороне, как это делала ее мать, не научилась притворятся, как положено в ее кругу. Монастырское воспитание в данном случае оказалось на редкость эффективным. В результате материнство стало для нее еще одной иллюзией. Она ухватилась за сына, как за спасательный круг от одиночества, не думая о нем, о его жизни, о его потребностях и будущем. Превратив мальчика в свою игрушку, она не озаботилась дать ему приличное образование, не научила ничему полезному, не подготовила к самостоятельной жизни. Жанна мечтала видеть сына рядом с собой всегда, воспитать его сельским жителем, помещиком, но и в этом оказалась беспомощна, поскольку ей даже в голову не приходило, что помещик должен уметь вести дела своего поместья, а это требует знаний, навыков, систематичности, то есть обучения и воспитания. Роль матери для нее оказалась такой же недоступной, как роль жены. И здесь мечтания главенствовали, рассудок же спал.

В результате вырвавшийся из под опеки взрослый недоросль очень быстро пустил под откос и свою собственную жизнь, и жизнь матери. Бедная женщина потеряла последнюю иллюзию — незыблемость своего статуса хозяйки родового поместья. Осталась последняя иллюзия — сама жизнь, проходящая в полусне на попечении бывшей горничной.

Казалось бы — это конец. Жанне осталось только окончательно превратиться в растение и тихо угаснуть. Но в финале в ее иллюзорную жизнь внезапно ворвалась жизнь реальная — маленький ребенок, внучка. Жанна в своем материнском эгоизме не желала делить сына с невесткой и, соответственно, в ее мечтах не было такого персонажа, как внучка. Девочка пришла в сонное существование женщины из реального мира. Новая слабенькая еще жизнь нарушила сонное угасание, заполняя собой все пустоты в сердце немолодой уже женщины, снова давая ей мотивацию жить.

До появления малышки все соприкосновения с реальностью для Жанны оборачивались трагедией: грубость и измены мужа, несвятость матери и отца, лицемерие соседей-аристократов, отвернувшихся от нее после конфликта с кюре, долговая бездна, в которой жил ее сын — все это заставляло женщину лишь глубже прятаться в свои страдания, поскольку она не обладала практической смекалкой, не умела разбираться в проблемах и решать их, она лишь переживала, страдала и жалела себя. Девочка стала первым положительным опытом столкновения с реальной, не выдуманной жизнью. Ее не ждали и не хотели, но она появилась и заставила стареющую женщину почувствовать себя живой, нужной и приобщенной к жизни.

«Вот видите, какова она, жизнь: не так хороша, но и не так уж плоха, как думается». — Так завершается роман, давая героине еще один шанс стать кем-то настоящим, на этот раз бабушкой.

И ведь на самом деле жизнь Жанны сложилась не так уж плохо. В самый критический момент, когда она потеряла все, Розали подхватила сломленную женщину и взяла ее под свою опеку из чувства благодарности за поддержку, некогда оказанную ей старым бароном, уже покойным отцом Жанны. В жизни Жанны всегда были люди, которым она была не безразлична: сначала родители и тетушка, потом Розали. Она горевала, но не оставалась совсем одна со своим горем. Жизнь ее действительно была не так уж плоха, как ей самой думалось. Просто она сама старательно пряталась от этой жизни, не имея смелости участвовать в ней на равных с другими людьми.

Жизнь — она такая: в юности манит иллюзиями, потом отнимает их одну за другой, многое дает, потом забирает частями, но пока она есть, перемены к лучшему возможны, если не думать о том, что именно тебе достались все несчастья мира, и руководствоваться в своих поступках не только чувствами, но и разумом, чтобы беспомощной крохе было где преклонить головку и повзрослеть, а блудным сыновьям было, куда возвращаться...

Рассказ повествует о двух страхах пережитых когда-то героем.

Обе ситуации, попади в них реальный человек, могут не только напугать человека, но и сломить. По крайней мере первая. Ведь помимо испытываемого страха от происходящего, герой находится в экстремальных условиях, что не может не усугубить психологическое состояние человека.

Второй случай скорее только психологически может поразить человека, нежели физически.

Рассказ небольшой. Нельзя сказать, что он самый лучший, но и не самый худший уж точно.

Прочтите и судите сами.

Всем приятного чтения.

Ги де Мопассан несомненно любил женщин, иначе мы бы не увидели такие произведения, как «Жизнь» и «Милый друг».

Жорж Дюруа — герой своего времени, проходимец и авантюрист. Его поступками удивляться не стоит, так как запад всегда «обгонял» Россию в нравственности.

Впрочем и у нас сейчас нашествие альфонсов, не стыдящихся уклада своей жизни.

Повествование не скучное, и конец логичен.

Кто хочет просто пощекотать себе нервы — не читайте. Остальным рекомендую.

Перед чтением пьесы взглянул на классификатор FantLab'а: Авантюрно-плутовское. Эротическое. --- Сюжетные ходы: Квест. Сверхъестественные способности, супергерои. Становление/взросление героя. Вторжение «Чужих» --- Возраст читателя: Подростковая литература. Для взрослых

При всём том -- Реализм... Впечатляет :-)

В воображении тут же нарисовалась картина вторжения в турецкий гарем (о проникновении европейских трансвеститов не хотелось и думать: банально и пресно). Кругом пальба, визги и крики, лужи крови и кровавые пятна на стенах сераля, ошмётки тел, из ощеренных инопланетных пастей каплет слюна... Противостоит Чужим, конечно же, одалиска Эллен Рипли — сжимая ятаган твёрдой рукой, она крушит алиенов направо и налево, пока не остаётся наедине с главным монстром...

Главный герой тяжело переживает утрату любимого человека. Ничто не может облегчить его страданий. Решив провести ночь на могиле своей подруги, он отправляется на кладбище...

Поначалу смерть, которая забрала женщину в самом расцвете сил на пике любовных отношений, воспринимается как страшная несправедливость, как злобная завистливая старуха с косой. Но когда герой оказывается на кладбище ночью, смерть начинает восприниматься несколько иначе. Удивительные события, свидетелем которых он стал, имеют явно библейский подтекст. Грешники после смерти не попали в ад, а остались лежать в могиле. Они уже не могут исправить свои ошибки, не могут измениться к лучшему, не могут раскаяться в содеянном. Теперь, после смерти, они навеки обречены делать то, чего не делали при жизни — говорить о себе правду. И при таком повороте событий смерть уже не зло, а даже благо, возможность проявления истины.

После проведенной ночи на кладбище боль утраты у главного героя, мне думается, должна была несколько поутихнуть. Хотя, конечно, это слишком радикальный способ лечения любовного недуга.

Хороший рассказ об иллюзорности любовных идеалов.

Умерла любимая. Что может быть страшнее. Все советы, все соболезнования, все... как какой-то посторонний шум, как ветер проносящий рядом с тобой и мешающий тебе сосредоточится на своем горе. И кажется только сбежав в путешествие, в поездку, где заботы должны стереть память о ней, должны принести облегченее. Но память все равно приводит на старую квартиру, в ту комнату, к тому зеркалу в которое она смотрелась и ноги сами ведут на кладбище. Ее могила, камень с эпитафией и наступающая темнота. И ужас перед тем, как мертвые вылезают из своих могил и стирают эпитафии и пишут правду о себе, как бы оправдываясь перед кем-то. И даже она, та которую он так любил, та память о которой он не может забыть-пишет, что обманула его...

О мертвых лучше промолчать, пусть они сами, оттуда говорят правду о себе...

Ох, какое же странное произведение. Одновременно испытываешь мерзкие чувства к герою за его шлюханство и алчность, но в то же время интересно, что же будет дальше. Но, простите,

Обидно только, что нет «счастливого» конца, который бы удовлетворил читателя.

Тем не менее, достаточно нетипичное, интересное и захватывающее произвдение.

Лаконично, просто, не отпуская читательского внимания. И, мне кажется, это было бы весьма любопытно, если бы происходило на самом деле.

Если бы в произведении рассказывалось о том, как Пышка развлекалась до отъезда со всякими там мужчинами, то ее, вероятно, было бы не так жаль.

А в итоге создается впечатление, будто она невинная жертва обстоятельств и вовсе не

от этого повесть становится чуть более душераздирающей.

особенно печальна и трагична сцена, где

Такое подлое лицемерие! Такая боль!

«И вопросы: зачем, за что погублено это прекрасное существо? Неужели так и должно быть? сами собой возникают в душе читателя и заставляют вдумываться в значение и смысл человеческой жизни» (Л.Н.Толстой о романе «Жизнь»)

Вокруг нас столько обычных людей со своими простыми историями жизни, которые мы просто не замечаем. Мопассан дает возможность читателю взглянуть на незатейливое обыденное существование человека, осмыслить собственную жизнь, подумать насколько правильно живет он сам и предупредить возможные ошибки.

«Бесхитростная правда» — так называл свой первый роман Мопассан. Это рассказ об одной жизни, преисполненной несбывшихся надежд и мечтаний о счастье, разочарований, боли, предательства.

Главная героиня Жанна, представительница провинциального дворянства, предстает перед читателем семнадцатилетней наивной девушкой с открытым миру сердцем. Она воспитана в монастыре, полна жажды романтического счастья, чудес, любви, живет в розовом мире грез и видит в каждом мужчине своего единственного. Им оказывается обольстительный обедневший дворянин Жюльен, женящийся на деньгах Жанны и ищущий плотских наслаждений на стороне. Вся жизнь несчастной Жанны с момента замужества превращается в череду испытаний и разочарований. И уже на закате ее дней, Жанна, отчаявшаяся, запершаяся в своей раковинке, получает подарок судьбы, свою надежду – внучку…

Автор строит повествование на контрастах, тщательно изображает социальную среду с ее неумолимыми законами, определяющую характер и поступки героев, показывает в динамике человеческую жизнь, драму незаметного человека. Мопассан чутко передает все оттенки чувств Жанны, вместе с ней грустит о ее разрушенной жизни и одиночестве. Все взаимосвязано, и все происходящее в душе героини находит отражение в описании поместья Тополя и природы Нормандии.

Наверное, каждый, прочтя роман, найдет в портрете Жанны какую-то свою черточку, а в ее жизни увидит момент своей жизни или жизни знакомца...

Мопассан в финале произведения подводит итог незамысловатыми словами служанки и подруги героини:

«Жизнь, что ни говорите, не так хороша, но и не так плоха, как о ней думают».

Интересная история. И довольно странны высказанные в ней мысли о месте женщины в мире и обществе, о Божественном замысле, о соответствии человека окружающей среде. Хорошо, что вся эта философия по большому счёту занимает только четверть рассказа, иначе совсем было бы тяжко. Ну а муж какой-то несимпатичный. Мало ли кто что сказал, как можно это переносить на детей?

Написано ярко, образно. Но не трогательно (видимо, я не женщина и не рожал семь раз). Я вообще от этих проблем как-то далёк. Если только со стороны ревности. Ну, метод избавиться от ревности тоже, мягко говоря, оригинальный. Если это и вправду была такая у мужа задумка.

Насколько я знаю, беременные женщины в определённый период наоборот, очень возбуждены и могут вообще на первого встречного броситься, лишь бы удовлетворить свою похоть.

Очень нестандартный рассказ.

Прекрасный рассказ о любви, жизни, смерти и правде. Один и тех замечательных рассказов, которые можно перечитать, даже зная уже развязку. Более того, который стоит перечитать ещё раз, зная развязку. Как два рассказа в одном.

Из мелочей понравился образ зеркала. Именно он, а не могилы, почему-то ассоциируется с этим рассказом. (Да-да, Мопассан не дурак, и специально ввёл зеркало, я понял).

Очень жуткий рассказ, даже мурашки по телу. Две истории об ужасном: одна плавно переходит в другую, самую страшную из всего, что я читал у Мопассана. Рассказ очень короткий, но мощный настолько, насколько вообще возможно.

Да, именно после этого рассказа я решил подробнее ознакомиться с творчеством классика, и разочарован не остался.

Главная героиня по прозвищу Пышка вызвала у меня сочувствие, но не к своему ремеслу, а к тому, как легко попутчики-снобы ею распоряжаются. К тому, как просто они меняют своё отношение к Пышке в зависимости от обстоятельств. Обычно же почтенное общество презирает «распутных девок» и проявляет дружелюбие лишь тогда, когда в том возникает необходимость.

Ещё моё внимание в данной новелле привлекло

В общем и целом произведение хорошее, нужное и заслужило высокой оценки.

Роман оставляет невероятно гнетующее впечатление по прочтении. Настолько отвратительно и безысходно суметь описать жизнь провинциального дворянства- это тоже надо уметь. Мопассан блестяще с этим справился. Если угодны параллели с кино, то это чем-то похоже на творения М.Ханеке, только «Жизнь» еще сильнее.

Фактически, достоинства романа на этом и заканчиваются — в нем нет ни захватывающего сюжета, ни каких-то интересных философских мыслей, скорее он сам по себе одна философская, очень мрачная мысль.

Эталонный образец французской «готической прозы». На русскоязычного читателя особое впечатление производит флешбек (судя по всему — автобиографический, но если Мопассан все это придумал, то еще круче), в котором классик отечественной литературы Иван Сергеевич Тургенев вспоминает, как однажды на охоте встретил самку снежного человека.

Типичный рассказ о руке славы. Нетипично одно — автор, знаменитый Ги де Мопассан.

Человек необдуманно приобретает необычный предмет, не слушает советов друзей, заигрывает со смертью, и в итоге — расплата.

Написано хорошо, но полностью предсказуемо

Приходилось ли вам когда-нибудь сходить с ума? Давайте попробуем. Вместе с Ги де Мопассаном.

Ни для кого не тайна, что автор, будучи поражённым известным недугом, покинул земную юдоль в сильно повреждённом рассудке. И похоже, что писал он этот рассказ как раз в процессе исчезновения разума. Ибо очень натуралистично описано постепенное «зацикливание» сознания на навязчивой идее ни на минуту не покидающей героя «Орли».

И не хотел ли Мопассан, подобно врачам прививавшим себе с целью изучения смертельные болезни, описать состояние человека для которого мир сужается до одной, маленькой, но всезахватывающей мысли, пожирающей всё внимание, всю жизнь.

Дневник героя можно даже назвать записками сумасшедшего — ведь мы не видим то ужасное существо, которое пугало героя. В рассказе нет ни одного свидетельства существования потустороннего гостя, которое нельзя было бы объяснить не психиатрическими причинами. Орля, по всей видимости, существует только в мозгу автора. Но описанные чудовищные переживания делают этого Орлю «живее всех живых».

И, кстати, хозяина дневника можно было бы заподозрить в увлечении Лавкрафтом с его «космическим ужасом». И только хронология оправдывает француза.