Роман не шедевр, но от нечего делать прочитать можно :). Что меня наиболее «улыбнуло», и ради чего я решил поделится отзывом, так это описание детских ясель. Фантаст такого уровня как Хайнлайн нафантазировал много разных технологий будущего, порой правдивых и реальных, порой не очень. Можно понять, что в его время сложно было предвидеть весь размах развития компьютерной техники, и банк памяти на несколько десятков мегабайт мог считаться верхом фантастики, можно понять и сложную профессию «астронавигатора» который вместо современного компьютера вынужден в уме пересчитывать траекторию полета (это я из других романов Хайнлайна). Но профессию няни, которая на межпланетном корабле будущего, в тесноте, в условиях отсутствия гравитации, во время космической бури каждые полчаса должна менять намокший подгузник младенцам — это шедевр! :haha: Долго смеялся вместе с женой (что такое грудной ребенок знаем не понаслышке). Да, видно трудно было изобрести или предвидеть подгузники типа памперсов. Человеку который это сделал (изобрел памперс) надо памятник ставить :)

Книга не плохая, но, если честно — немного разочарован, читая отзывы был настроен на большее, в сравнении с другими понравившимися произведениями Хайнлайна — не дотягивает. Первая половина, немного затянута, мотивация действий несколько непонятна, при чем как лунарей, героев так и земного правительства. Создается впечатление что собрались, выпили и на колене решили «сварганить» революцию — а что потом с нею делать не знают. Топорные действия (отношение, восприятие) землян мне тоже кажутся недалекими — политика так не делается сейчас, сомневаюсь, что она такой была во времена Хайнлайна. Кроме того сама атмосфера вызывает какое-то неприятие которое нарастало до второй половины романа. За первую половину я бы поставил не больше 6, вторая — более динамичная и не обремененная их отношениями, помыслами, по сути защита от агрессии — можно и 10; итог — 8 :)

Кроме того, произведение где есть фразы типа «Отель чтобы пойти перепихнуться», где трупы пропустили в кафе через мясорубку и т.п., мне кажется должен иметь возрастное ограничение, а не «Любой» как его оценили. Кстати вот такая простота суждений и отношений лунарей меня и отталкивала, здесь нет позитивных авторитетов, с каких можно брать пример, а всякой грязи и в жизни хватает, чтобы ею еще и досуг забивать.

И напоследок, идея использовать Луну для борьбы с голодом на Земле (выращивать пшеницу и т.п.) вообще бред с економической точки зрения — дешевле и проще при прочих равных использовать для этого север и морские просторы Земли. И поэтому же независимая Луна обречена на отсталость и прозябание, если только у нее не будет чего-то очень ценного для торговли.

Начиная читать эту книгу я рассчитывал на головокружительный, космический боевик, главный герой уничтожает мерзких жуков тысячами и причем голыми руками. Однако все оказалось не так, как мне представлялось. Жуки есть, десантники тоже есть, но боевых действий между ними практически не происходит и вообще «Звездный десант» немного не об этом.

Это рассказ о выборе жизненного пути, иногда сделанного под давлением некоторых обстоятельств, в данном случае сыграло роль желание не отстать от лучшего друга и не показаться трусом. Следующая ступень развития уже основана на характере, отказаться от судьбы десантника легко, а вот стать им — тяжелый и неблагодарный труд. Суметь выдержать все трудности и не сломаться это полдела, тяжелее всего не думать о родителях, о том как они переживают за него и что чувствуют в своей душе.

Вообще эта книга отличный образец пропаганды выбора военной профессии, а точнее желания стать десантником. Написание этой книги должно было профинансировать Министерство обороны США или оплатить труд Хайнлайна после. Эта книга появилась в очень непростое время, во всем мире происходило множество локальных конфликтов, практически все проходили при участии США. Отличалось только само участие, оно было или явным, то есть регулярные войска вели боевые действия или скрытым, когда на выделенные ЦРУ деньги готовились террористы и проводились смены режимов, в неугодных для Америки странах. Поэтому автор выполнил роль вербовщика молодых людей на службу в армию. Плохо, что сейчас нет жуков, но врагов у страны хватает и без них.

Удивительный роман. При том, что в нем почти ничего не происходит, кроме политических делишек, читается на одном дыхании, а динамика во время чтения чувствуется каждой клеточкой тела. Экшен без экшена. А вообще, задумка, может, и не слишком нова, но подана очень изящно.

Как зачастую бывает у Хайнлайна, масштаб действия книги охватывает все человечество. Читаешь, и не возникает сомнений, что так все и могло произойти на самом деле или еще произойдет. Создается впечатление, что автор — современник компьютеризировано мира, а книга написана когда только появлялись ЭВМ. Все таки Хайнлайн очень дальновидный, и возможно уже скоро мы увидим рекламу по ТВ о продлении жизни и туристические предложения посетить другую планету или Луну.

Очень атмосферная книга. Сюжет может и не новый, но несколько изюминок в нем есть. Проглатываеться нараз.

Фантастика бывает разной. За время от момента появления на свет «Властелина Колец» Толкиена и «Богов Марса» Берроуза он разросся из небольшого семечка в ветвистое и могучее дерево. Каждая ветвь – новый поджанр, каждый сучек – новая идея, каждый листик — новое произведение. Мы потерялись среди великого разнообразия и буйства сюжетов. Продираясь через лианы стандартизированных «женских фэнтезей» и «крутых мужских боевиков», мы начали забывать, что значит фантастика в ее изначальном смысле.

Хайнлайн по праву считается представителем той самой звездной плеяды фантастов-классиков, которые с большим мастерством доносят до нас этот забытый изначальный смысл.

«Дверь в лето» – странное и неоднозначное произведение. Написанное в 1956 году, оно стало плотью от плоти неспокойных пятидесятых. Ожидание развязки холодной войны, предвкушение невероятных научных открытий, надежда на исполнение всех желаний смешаны в идеальных пропорциях и влиты Хайнлайном в коктейль текста жестом талантливого бармена.

Перед читателем разворачивается два фантастических мира – мир 1970 года, переживший ядерную войну, исполненный научными достижениями и мечтами, и мир 2000 года – оправдавший эти мечты.

Хайнлайн, по природе страстный милитарист, не мог обойтись без войны, и главного героя он сотворил отставным офицером, талантливым инженером и просто очень справедливым и добрым парнем. Вы не увидите в портрете Дэна какого-то трагического конфликта, душевных метаний и мук выбора, да и сюжет не насыщен каким-либо экшеном. Воззрения Хайнлайна на будущее несколько наивны, в какой-то мере он переоценил силы и возможности своих потомков. Нами так и не были изобретены действующие криогенные камеры, мы не создали нульгравов, машин времени, да и искусственный интеллект так и остается пока что нашей мечтой. Реалистичность описаний научного прогресса тоже оставляет желать лучшего: из нескольких десятков ламп, пары ведер и молотка невозможно сделать думающего робота, но дело в том, что автором и не преследовалась такая цель.

Главного героя обманывают, отбирают его работу, уничтожают его жизнь, лишают его самого ценного, не давая возможности для возврата и отмщения. Кажется, что справедливости нет места в этом подлом мире, но цельность, умение следовать своему призванию и вера в лучшее переворачивают мир.

Именно эту мысль пытается донести до нас Хайнлайн – не стоит отчаиваться, ведь даже «если вас съели, у вас всегда есть два выхода». Впрочем, именно здесь главный герой находит свою дверь в лето, которая является новым, третьим выходом из положения.

Некоторые детали смотрятся на взгляд определенного круга читателей слишком дико и странно, например, любовь тридцатилетнего мужчины к десятилетней девочке. Но характеризуя эту книгу, как старую добрую классику, основной смысл стоит вкладывать в слово «добрая». Это действительно очень теплое произведение — без пошлостей и грубостей Роберт Хайнлайн дает добру восторжествовать. Чего только стоит потрясающий, хоть и совершенно ненужный персонаж кота Пита, который с головой выдает в авторе, суровом дядьке, заядлого любителя пушисто-хвостато-усатой братии.

Эта книга – наивная и добрая сказка о добре и зле. Дверь в лето – то, что ищет каждый человек – мы скитаемся по жизни, заглядывая во все дверные проемы в поисках покоя и тепла. Стоит, пожалуй, надеяться, что они не безнадежны, и когда-то перед нами откроется Она. Дверь в лето.

Это, я бы сказал, лирическое, произведение выбивается из произведений автора, своей какой-то поэзией, романтизмом главного героя. Читая настраиваешся на философский лад, начинаешь искать свою «Дверь в лето» и сюжетная линия отходит как бы на второй план. Для меня пока лучший роман автора...

Из романов цикла читал пока только «Пасынки вселенной», высоко оценил, а вот расказы/повести откровенно не очень, или я не ценитель рассказов... Да и большинство из них технически устарели. Наверно таланту автора в формате рассказа не хватает времени раскрыться :)

Не разобрался я, видимо, в «Истории Будущего», полазил по всем источникам и почему-то решил читать эту книгу первой. Вроде там как какая-то смысловая то ли трилогия то ли что было...

Одна из четырёх книг что я не смог осилить...

В большинстве своём — разговоры о задницах, сексе, грудях и прочей фигне, во время которых сюжет полностью провисает... Безусловно, история о фейковом дипломе главного героя интересна, но всё остальное — ужас. Герои ведут себя совершенно неестественно, они даже замочив инопланетянина никакого шока не испытывают, а прям тут же на месте — про секс... Или про что там было...

Вот на этом месте я и закончил читать...

Не люблю не дочитывать книги, но терпеть дальше просто не смог... Ни до какой сюжетной подоплёки не добрался... Думается, сюжет в обсуждении секса и ему смежных тем и хождении голышом.

И несмотря на замечательную «Профессию Джонатана Хога», единственное, что я ещё прочитал у Хайнлайна, больше этого озабоченного читать не хочу.

Этот роман от начала и до конца оставляет впечатление добротной классической фантастики. Несмотря на некоторые архаичные представления о технике будущего (перфокарты, микрофильмы и т.д.) книга для своего времени великолепна и сейчас абсолютно не потеряла актуальности в части сюжета и образов героев.

Роберт Хайнлайн создал великолепный сюжет о вторжении слизней, делающих из людей марионеток. Мне очень нравится притягательный и лаконичный язык автора, стиль изложения, динамичное развитие событий, реалистичное наполнение мира, приятные (хотя и предсказуемые) герои и вообще общее позитивное впечатление после прочтения.

Парадоксально но, несмотря на описываемые события книга все равно, почему-то, кажется доброй и позитивной.

Отличная книга не только для любителей классической фантастики.

Замечательный роман

Согласен с большинством читателей, что в произведении поставлено много глубоких вопросов касательно человека и человеческого общества. Только это, на мой взгляд — основная особенность, главнее даже чем приключенческая составляющая. Ведь именно через призму социальных изменений смотрит читатель на мир внутри Корабля, и старается разобраться в происходящем, которое скрыто покровом замшелых предубеждений, канонов и (если можно так выразиться) стереотипов.

«Пасынки...» стал для меня одним из тех потрясающих воображение, напоминающих о том, кто есть человек и подталкивающих к постоянному поиску истинного в этом мире, романом. Автор достиг цели

Добрая книга, в которой описаны прекрасные люди. Развязку подозревал, но не ожидал. Главное, на мой взгляд, не сюжет, а превращение характеров.

На мой взгляд, одна из лучших книг Хайнлайна. Хотя во время прочтения не покидает ощущение что читаешь сказку… Но уж очень добрая и интересная сказка. Перечитывал несколько раз, и каждый раз на одном дыхании!

Одна из лучших книг вообще! Сужу по тому впечатлению-вдохновению, которое владеет мною уже второй день. Повествование приключенческое, но на эмоциональном плане действует как наставления какого-нибудь гуру кришнаумурти: чувствуешь себя лучше и добрее.

Начав читать невозможно оторваться, причем виновата в этом не только сюжетная линия, а искреннее соперживание героям.

Как и любой роман Хайнлайна, этот меня восхищает. Тема «негров-людоедов» ни при первом прочтении, ни при последующих не вызывает отторжения, в конце концов, люди пережили ядерную зиму — может, первичная необходимость вошла в привычку (а вы бы не накормили ЭТИМ умирающего от голода ребёнка?). Сексуальные «взбрыки» героев (особенно папаши Фарнхэма) тоже не смущают, так как частым мотивом романов автора является выживание вида — а уж как этого достичь в ограниченной популяции... Мне кажется, Хайнлайна можно читать двумя... скажем так, методами: первый- когда вы читаете его произведения просто как некий фантастический боевичок, но уж тогда и негры, и людоеды, и расизм как-то побоку. Смотрим только общую линию — кому-то нравится, кому-то нет. И второй — когда любому поступку любого героя можно найти РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение — и вот уж тогда рассматривайте книгу с точки зрения того, сделали бы вы что-то похожее в таких условиях? Я ещё удивлена, что Фарнхэм с Киской не зажигал! А ведь это-то было бы как раз очень рационально и логично.

Неплохой подростковый роман Хайнлайна, он конечно весьма наивен и мягок но чем-то цепляет как и большинство произведений автора, при чтении сразу вспоминаешь что Хайнлайн был кадетом военно-морской академии в Аннаполисе, некоторые моменты затронутые в книге всплывают в Звёздном десанте но в более серьёзном виде.

«Подойдя к книге с надписью — «Культовая»... не верь глазам своим...» ЧуднО, что «мода» есть даже на книги — «-Вот это читать стильно», «-Как Вы еще не читали?!», «-Да это просто бесподобно»... Невольно начинаешь, рассматривать произведение, через призму — уже определенной и проставленной отметки — «Проверено: Шедевр» Вот и я перелистывая страницы «Чужака в чужой стране» все надеялась, что «вот — вот», пойму почему же Книга — Культовая. Но... не поняла, а «с ужасом» обнаружила совсем иное, что оказывается натурально я ретроград, отпетая ханжа и все такое... Не знаю, то ли «Элементарные частицы» Уэльбека привИли столь стойкое не приятие «верований» детей цветов и все, что навевает ассоциации с ним..., но вся эта «вакханалия» под конец, произвела угнетающее впечатление. Произведение из категории «Читать — сложно, но и бросить невозможно»

В рассказе есть одна замечательная фраза: «Власть нельзя насадить сверху, власть произрастает из нас самих». Главный герой просто-напросто присваивает себе кусочек этой власти, осуществляя давнюю мечту пешеходов всего мира... Показать им всем, всем, здесь и сейчас, как бибикать, подрезать, выезжать на красный, и пусть ни одна зараза не уйдет от возмездия!:nunu2:

Напоминает Стругацких. Те же характеры, ответственных, стремящихся в будущее ученых и инженеров. Жаль что сейчас, такие герои не в моде:frown:

Роман силен в первую очередь эмоционально. Он не осталвяет равнодушным, он создает фон, затрагивая части твоей души и твои эмоции. Сюжет не блещет какой-либо оригинальностью, с точки зрения современного читателя, но не забудем, в каком году данная книга писалась.

Но, в любом случае, не сюжет в данном творении играет определяющую роль. Полнейшая безнадега в начале повествования, когда человека лишают всего, что есть в его жизни, его лишают кота — существа, которое главный герой любил больше всех. И человек начинает искать выход из ситуации, человек не сдается... И постепенно эмоциональный фон перетекает в все более светлому и приятному, но по прежнему он очень и очень силен — все события читатель переживает вместе с героем.

Ну и концовка, вня всякого сомнения, впечатляет... Она заканчивается практически тем же чем и начинался — поисками котом Двери в Лето... Одна лишь разница — хозяин Пита высказывает свое мнение по поводу данных поисков)))

Я бы сказал что роман этот не просто интересный и увлекательный, а скорее поучительный. Как вы думаете сколько раз человеку даётся шанс изменить свою жизнь целиком? Попробовать себя в каком-то координально другом поприще? Правильно, за всю жизнь может один или два раза, но не всегда хватает смелости выжать из полученной возможности всё до последней капли. Ведь главный герой до определённого момента был простым студентом, которому явно не хватало на жизнь, но судьба оказалась к нему благосклонна и подарила ему второй шанс. Он встретил новых друзей, познал радость приключений, горечь обмана, опустошённость, верность... Во общем кучу эмоций, которые в силу непреодолимых причин в обычной жизни ему были бы не доступны и он не почувствовал себя героем! Мне кажется что это не есть хорошо. Пускай даже он по завершении своей миссии узнал что его использовали... он узнал цену окружающем его людям, узнал кто ему друг а кто недруг — всё это тоже немаловажно. Ведь некоторые люди проживают свою жизнь заурядно,по правилам, просто по тому, что в своё время не заметили или упустили свой шанс. А уж как распорядиться им и отнестись к происходящему- это личное дело каждого! Самое главное что после пережитого ГГ находясь в растерянности, не может вернуться к своей прежней жизни. И снова его чувства и переживания толкают его на Дорогу Доблести!!!

Роман всё-таки интересный и захватывает до самого конца, не смотря на слабоватую концовку.

Сам же роман и стиль повествования просто великолепен! При чтении явно чувствуется лёгкость повествования,и интерес к нему не увядает до самого конца. Ну а фразы которыми герои сыпят направо и налево в первой части романа можно расхватать на крылатые фразы... И конечно присутствующий здесь тонкий юмор не раз заставил меня улыбнуться на протяжении всего романа. В общем-то минусов у этого романа я не нахожу, присутствие некой лиричности героя и влюблённости меня относит к «Ромео и Джульетте» У. Шекспира, только вот концовка не совсем понятная, и после прочтения остаётся некий осадок в виде грусти и сочувствия к главному герою... Dum vivimus- vivamus .:val:

Хорошая, не напрягающая книга для отдыха. Не то, чтобы в ней было что-то особе, но все равно не пожалеешь потраченное на чтение время. Добротная и обаятельная история, которая дала (как и многие остальные книги Хайнлайна) мировой фантастике такие сюжеты, как «путешествие семьи по космосу» и «безумнобыстроплодящиеся милые пушистики».

Один из образцов космической фантастики Хайнлайна.

Собственно, можно рассмотреть это произведение двояко. С одной стороны, роман нагружен характерным для того периода творчества писателя смыслом. Сквозь все повествование проходит одна идейная линия – борьба с рабством. И старый Бэзлим, и его воспитанник всю жизнь посвятили одной цели – борьбе за свободу личности. В своих скитаниях Торби руководил один принцип – принцип свободы. Это не значит в понимании автора анархического хаоса, напротив, герои романа всю жизнь служат обществу, своим принципа и идеалам. Но Торби всегда выбирал свой путь, не позволяя судьбе увлечь его по течению. В детстве о рвался из под опеки приемного отца, потом оставил Семью маркетеров ради того, чтобы исполнить завещание Бэзлима и пройти свой путь. И перспектива быть символическим королем финансовой империи, марионеткой своих управляющих и рабом денег не увлекла его. Единственное, почему он не сбежал обратно в армию – возможность продолжать свою борьбу с рабством, воплотить в жизнь мечту его родного и приемного отца.

Хайнлайн по-прежнему верен военной романтике, рассорившей его с коллегой по писательскому цеху Гаррисоном. Военный в его представлении – полная противоположность рабу, человек, принявший присягу и подчиненный обществу и государству, идеал Гражданина. Можно поспорить в частностях, но автор имеет виду идеальное представление об армии, в книге она больше похожа на ополчение и выполняет скорее полицейские функции. В реальности армии и государства бывают разные, и далеко не всегда солдат воюет за то, что нужно его народу и стране, что собственно, и в американской истории имело место. Но идеализация армии для раннего Хайнлайна вообще характерна.

Торби ищет простой, понятной жизни, он боец по жизни и его отвращают ситуации, когда цели не ясны и непонятно, кто друг и кто враг. Поэтому ему так сложно было адаптироваться к земному обществу, да еще и к жизни среди финансовой элиты, где ни одно слово не стоит трактовать однозначно, и ни шагу не ступить, чтобы не попасть в юридические дебри. Однако возможность и на этом месте послужить идее освобождения людей от рабства останавливает его от того, чтобы сбежать и сделать свою жизнь вновь простой и понятной

На роман можно посмотреть как некий литературный эксперимент. «Гражданин галактики» — это попытка создания бытоописательного романа далекого будущего.

Хайнлайн пытается в книге охватить самые разные общества вымышленной эпохи, пытаясь стать этаким Бальзаком межгалактичекой эры (хотя первая часть больше напомнила Диккенса). Окончательно сходство подчеркивает описание светской жизни в четвертой части – финансовая элита не изменилась с XIX века. Итог – неизбежная эклектика, что и понятно – жизнь нищего на деспотической фашистской планете не слишком похожа на жизнь в замкнутой общине космических купцов, а времяпрепровождение космического гвардейца – на повседневный быт главы корпорации. Возможно, автору следовало бы написать несколько романов, каждый из которых более полно представлял бы часть жизни героя? Хотя, впрочем, не так много прошло времени за все эти перемены, а значит, растягивать на несколько томов было бы нечего – книга и так местами скучновата. Мне лично интереснее всего было читать первую часть, напоминающую какую-ту восточную сказку всеми этими средневековыми нравами. Маркетеры честно говоря, раздражали своей надменностью и технократизмом, сочетающимся с общинным строем. Тема Гвардии в романе не раскрыта, а о чем тут писать, у Хайнлайна того периода армия – это идеал справедливости. Земные главы скучны, потому что близки к нашей повседневности, здесь и пояснять нечего – там фантастического ноль.

Итог: роман по-своему интересен, однако большого впечатления не произвел. Замысел довольно интересен в композиционном плане, однако идея романа весьма проста. Книга не идет ни в какое сравнение с поздним Хайнлайном, но, если вы поклонник космической романтики и НФ, то можно приятно провести время за чтением.

Повесть в стиле городского фэнтези. Достаточно оригинальный и хорошо выписанный (для малой формы) мир. В то же время сюжет прямолинеен и прост. Эпизод, связанный с рассмотрением билля очень затянут и скучноват.

Итог: простенькая повесть о том, как сказка и волшебство были очередной раз спасены от дельцов бюрократов и… демонов. Оригинальная вещица, весьма остроумная, но далеко не вершина творчества писателя.

Прочитав «Звёздный десант» и кучу отзывов оставленных на этом сайте, попытаюсь изложить свою точку зрения к этому роману. Скажем так что роман скорее идеализировал армию, как социальный институт для будущего гражданина! С другой стороны это и правильно, но нам показывается в романе не столько воспитание патриотизма в солдатах, хотя безусловно и без него не обошлось, сколько показано было каким образом армия должна менять мировоззрение у молодых солдат- будущих граждан своей страны. Не мало любопытных вопросов и идей освещает этот роман. Главной идеей романа является не борьба с инопланетными тварями напавшими на нашу планету, а скорее формирование морального облика и правильного восприятия мира в солдатах, через лишения и тягости повседневной службы. ГГ благодаря переоценке ценностей находит свой путь, и главное все его в этом поддерживают, и даже отец, который по началу был против того чтобы сын пошёл на федеральную службу, меняет своё представление о поступке сына, и отправляется следом за ним. Живут военные по определённой иерархии, и с девизом «Один за всех и все -за одного», единственное что напрягает так это то что, они совершенно не пытаются понять противника. Докопаться до причин, какие цели преследовали « чужие» напав на нашу планету, хотя и так всё очевидно?! Но всё-таки в этом минус вояк, что не попытались досконально изучить противника, а стремились тут же его уничтожить! Социальный аспект романа мне не очень понятен. Здесь высказывается в основном мысль что только военный может жить полной жизнью и грамотно управлять страной, грамотно вести общественную жизнь, хотя армия и не является основным и единственным социальным институтом! Получается какая-то сплошная агитация и призыв к милитаризации современного общества. Мне кажется это как -то однобоко и не совсем правильно. Хотя роман не лишён правильных идей по поводу ответственности и личных ценностей человека и общества в целом.

Решение главного героя отправиться в пехоту не было до конца осмысленно и он очень долгое время сомневался в правильности своего решения, он не знал зачем пошёл в армию. Пошёл он туда только оглядываясь на своего друга детства, что я считаю не совсем правильным. Ведь такой серьёзный шаг всё-таки должен быть до конца продуман, и взвесив все «за» и «против», должно быть принято единственно верное решение, потому что армия подходит не для всех. Мысль что интересы общества превыше интересов индивидуума, на мой взгляд отнюдь не является открытием военных. Идея эта в современном обществе, на мой взгляд прижилась, но она применима не во всех ситуациях. Здесь может быть двоякое мнение: ведь интересы общества-это совокупность интересов каждого отдельного гражданина, и если они не будут учитываться государством, то получится хаос. в каждом деле главное-трезвая оценка происходящей ситуации, главное обходиться без фанатизма. Сравнивать книгу с фильмом Пола Верховена я считаю просто нельзя. Во-первых потому, что в фильме кроме кровавого экшена из книг не вынесено нечего. Остаётся не переданным практически весь смысл книги, и то что автор хотел донести до читателя. Роман стоит прочитать в любом случае6 до просмотра фильма или после... это собой роли не играет, но прочитать безусловно стоит! Пусть даже модель общества представленная в этом романе, несколько идеализирована, но всё равно каждый читатель почерпнёт из этого романа что-то своё, в любом случае равнодушных не останется. Большое спасибо за это автору.:pray:

А мне так показалось, что книга учит искусству ведения переговоров. И если «Луна — суровая хозяйка» — это книга о том, что такое политика, то «Звездный зверь» — что такое дипломатия.

Читается легко. Много смешного. Считаю повесть одной из лучших у Хайнлайна.

Прочитал на днях очередную повесть Хайнлайна. В отличие от «Магии Инкорпорейтед», волею судеб оказавшейся в том же сборнике, повесть сразу захватила внимание. так что с трудом приходилось отрываться.

Главное достоинство этой, в общем-то, безыскусной книги – острый, напряженный сюжет, ситуация выбора.

Какой вывод должен сделать читатель? Что политиком при хорошо подобранном кабинете может быть каждым – короля играет свита? Или наоборот, о том, как обстоятельства меняют, воспитывают человека? Думается. не все так просто.

Какая судьба ждала бы Лоренцо, если бы он отказался от этой миссии? Голодные скитания непризнанного гения, гордая нищета? Он так бы и остался изнеженным богемным персонажем, утешаясь своим талантом и не решаясь признать своего невезения. Но перед ним открылась новая дорога – стать человеком, от которого зависит судьба человечества. И простой актер, став дублером, постепенно заменяет собой оригинал. Изображает на публике, потом пишет речи – почему бы и нет, ведь для всех политиков кто-то пишет речи. Лоренцо проникается учением, оно нравится ему все больше и больше, и, в конце концов, он становится его убежденным последователем.

И вот – последний, важнейший выбор. Способен ли он полностью посвятить всю жизнь и весь талант идее экспансионизма? По-настоящему он служит партии или только наемный актер? Конечно, он может уйти, получить деньги – и бросить на произвол судьбы тех, за кого боролся. Но что тогда его жизнь? Не больше ли он сможет сделать – пусть под чужим именем – для человечества? Никому не предоставляется в жизни такого шанса начать все заново, стать другим человеком. Для актера так тяжела неизвестность, но разве это не мечта того, чье призвание – сцена – превратить в спектакль всю жизнь? Пусть даже не запомнят самого актера. зато его «персонаж» попадет в учебники истории. И разве не заманчиво получить возможность изменить мир, разве есть лучшая возможность доказать, что ты умеешь что-то, кроме притворства? Один шаг – от «сочувствующего», наемника, до вождя движения. Лучший шанс проверить преданность идее. Один шаг – перестать изображать настоящего человека и СТАТЬ ИМ. Слабо?

Да, может быть превращение самодовольного актера в мужественного государственного человека чересчур скоротечно и неубедительно, но, учитывая некоторую наивность главного героя пополам с авантюризмом (А без этих качеств он и не попал бы в эту историю), можно поверить автору.

Актер (а любой политик отчасти актер – суровая правда) умер на сцене, но шоу должно продолжаться.

Он получил эту роль.

Итог: простенькая повесть, несколько схематичная, но сильная по своей идее. Проблема актерской игры как призвания сталкивается с проблемой выбора жизненного пути. Так ли верно мы чувствуем свое истинное призвание? Стоит ли бояться резко изменить судьбу? Зачастую только случайность может подсказать человеку его путь.

P. S.: Единственно верный вариант перевода названия. на мой взгляд – «Двойная звезда». Во-первых, он является буквальным переводом названия оригинального. Во-вторых, двойная звезда – это метафора. Ведь без специальной техники ее не отличишь от обычной…А «Двойник» — чистой воды спойлер.:smile:

Роман, с которого когда то началось моё знакомство с зарубежной НФ:smile: Прочитал его на одном дыхании, за один вечер! В итоге НФ — мой любимый литературный жанр, а Хайнлайн один из самых любимых авторов:super: Очень динамично и не переполнено лишними описаниями и подробностями. Полностью сосредотачиваешься на действии. Автор дает возможность самому представить мир корабля и персонажи.

Удручает, что за несколько поколений люди растеряли все научные знания, попросту деградировали и вернулись чуть ли не к феодализму. Наука стала религией, а учебники и справочники священными книгами...

Но итог оказался справедливым, кто чего хотел, с тем и остался... Жалко только двухголового...

Это была та книга, с которой началось мое разочарование Хайнлайном, которое в общих чертах можно охарактеризовать словами «взялся за гуж...» :frown:

Начиналось все просто блестяще. Великолепно поданная история «космического Маугли», такая чудесная смесь чуждости и знакомости, такая завораживающая фантазия на тему того, как много возможностей скрывает в себе человек (пока марсиане не помогут ему раскрыться :lol:) В отличие от многих комментаторов, тема секса как пути к Богу/совершенству/познанию, которая быстро проявила себя как одна из центральных, меня не смутила: в конце концов, в такой идее нет ничего нового, она присуствует во многих довольно древних учениях, которые, смеем надеятся, были созданы без марсианского влияния :wink: Но потом я жестоко разочаровалась в Хайнлайне как в мастере психосоциальных моделей.

Во-первых, как и в случае с «Луна — суровая хозяйка», заставляя своих героев ВЕСТИ себя не по правилам привычного нам общества, Хайнлайн оказывается бессилен по-настоящему ИЗМЕНИТЬ их. Да, в описанной им коммуне все спят со всеми, никто не ревнует и не владеет любимыми — но это всего лишь слова автора, которым лично мне поверить не удалось. Возможно, потому что поведение героев, их гендерные модели так и остались патриархальными, несмотря на сексуальную вседозволенность (в конце концов, разве мало мы знаем вполне патриархальных религиозных общин, при этом довольно «беспорядочных» в сексуальном плане?), а патриархат — это все равно форма управления одних людей другими по принципу пола и возраста, как не крути. Как и в случае с «Луной», психологические портреты героев мало соответствуют системе взаимоотношений между ними.

Но самый позорный с моей точки зрения прокол — это обличительный пассаж о гомосексуализме, который заканчивается словами: «Джилл подозревала, что Майк усмотрел бы «зло» в человеке с гомосексуальными наклонностями, и не предложил бы ему (или

ей) воду.» Я понимаю, что в этих словах отразилось личное отношение Хайнлайна к гомосексуалам — и не имею к этому никаких претензий, это его авторское право. Но это навсегда убило мое восхищение им как гениальным конструктором психосоциальных моделей. По какой такой причине, спрашивается, человек, воспитанный инопланетянами, в мировосприятии которого секс — это форма общения и познания, а не просто способ продолжать род (и вообще не обязательно способ делать именно это), человек, который, заметим, в начале романа не понимает, что зазорного в поцелуе между мужчинами, — почему это он должен почувствовать в гомосексуальном контакте «зло»? Даже внутри человеческой популяции это отнюдь не аксиома (и я не о европейской толерантности, которая суть явление очень юное, а о традиционном присуствии тех или иных форм гомосексуальности — в том числе ритуальной! — во многих культурах, давних и современных). Откуда бы такое интуитивное понимание гомосексуальности как зла родилось у марсианина, выросшего в бесполом обществе — я вообще не понимаю (вопрос «противоестественности» отпадает сам собой, поскольку Хайнлайн сам отделил секс от деторождения и сделал его самостоятельной ценностью в своем романе, что уже есть противоестественно). Я наооборот половину книги ждала, что вот, сейчас мы увидим этот интереснейший социальный конфликт — между табу на гомосексуальные связи и непонимаем Майком сути этого табу. Это просто должно было случиться, этого требует построенная автором модель. Но нет, личное отношение писателя переспорило логику исследователя.

Это мелочь, конечно, и в романе все равно много интересного. Но весь пафос философского построения исчез для меня в этот момент, превратившись из интересной гипотезы «что, если бы...» просто в набор личных высказываний автора. После этого меня перестали интересовать социологические эксперименты Хайнлайна в прозе — я постоянно жду подвоха, жду, что он необоснованно дернет одеяло на себя, покоряясь очередному личному мнению и разрушая кропотливо построенную модель как карточный домик...

Я читала эту книгу довольно давно в последний раз, еще девушкой-подростком. «В последний раз» — потому как в тот период перечитывала ее неоднократно. Однако послевкусие. оказывается, сохранилось на долгие годы. Бегло просмотрев предыдущие комментарии, я сразу почувствовала его: восторженное напряжение, упоение головокружительными космическими масштабами, романтика межзвездной торговли, но главное — искреннее сопереживание главному герою. Очень свободолюбивый человек по натуре, я с равной пылкостью сгорала от праведного гнева и созерцая Торби в роли униженного бесправного раба, и наблюдая за его пребыванием в спартанском, ригидном и суровом обществе Вольных Торговцев, и жаждая сорвать маску лицемерия с его новоиспеченных земных опекунов. Все это не подходило мне, все это путешествие от одних рамок к другим, от одной несвободы к другой болело мне и моему подростковому воинственному самолюбию. И финал романа не показался мне вполне счастливым, он приводил меня к неутешительному выводу: свободный человек — это одинокий человек, это только тот, кто противопоставил себя целому миру. Или готов это сделать, во всяком случае.

Может, если я перечитаю «Гражданина» сейчас, мои выводы будут иными, не знаю. Но в любом случае: это блестящее чтение для юного читателя. Это действительно тот случай, когда ты меняешься от первой страницы к последней — вместе с главным героем, который растет на горьком молоке жизненных уроков.

Книга понравилась, хотя и не настолько восхитила, как например «Дверь в лето», «Астронавт Джонс» или «Звездный десант». Хотя, если бы я читал его в свои школьные годы, ощущения были бы ярче. Все же она показалась мне больше ориентированной на подростков, но и взрослые читатели не останутся равнодушными к приключениям главных героев. Тут главный козырь — простота основного повествования, слегка поперченного политическими играми, именно в таких выверенных пропрциях, чтобы не переутомить и вспугнуть читателя, севшего отдохнуть с книжкой в руках.

Да, и кстати, спасибо Хайнлайну за футурамовского Нибблера ибо схожесть на лицо.

Очень добрый и хороший роман. После Звездного десанта и Пасынков вселенной не ожидал от Хайнлайна такого романа. Могу сказать что эту книгу я не прочитал, а прослушал в аудио формате, но в дальнейшем планирую приобрести для домашней библиотеки, потому что впечатлило очень сильно.

Опасности все равно никогда не избежать: жить и то смертельно опасно... Даже фатально. В конце жизни

Попадая под влияние созданной Хайнлайном иллюзии безусловной реалистичности и даже документальности описываемых в романе событий, забываешь, что перед тобой фантастическое произведение. И самое ценное, что это не просто научная фантастика, с её логическими выкладками о пространстве, времени и техническом прогрессе, но и «человеко-ориентированная» фантастика, доказывающая, что всего может добиться человек, трезво оценивающий свои способности, твёрдо идущий к поставленной себе задаче, немного вооруженный достижениями научной мысли и конечно, в сердце которого есть место любви... Надо только идти, искать и знать что обязательно откроешь когда-нибудь свою «дверь в лето».

Мне роман понравился, хотя ничего выдающегося в нем нет, но читать было интересно. Видно что он написан в патриотическом духе и во времена вражды США и Японии, что без сомнения серезно повлияло на главную идею романа

Книга качественная, но чувствуется что написана давно. В свете нынешнего времени очень наивная и добрая.

Сейчас (не говоря уже о будущем) так как в книге уже не говорят. Со временем меняются не только техника, но и люди.

Довольно примитивная повесть, непонятно зачем было Хайнлайну писать фэнтези, которое он писать не умеет. Слишком наивно и на мой взгляд по-детски написано, главный герой из любой ситуации находит выход и все заканчивается очень предсказуемо и без интриги. Книга написана для читателей школьного возраста, но уж никак для взрослых людей

Пока что худшая книга из прочитаных мною у Хайнлайна, идея не плохая, но написано очень скупым языком, нет четкой сюжетной линии, автор перескакивает с одного героя на другого, да и финал оказался неинтересным и примитивным. Второсортый роман, жаль что у такого известного автора есть такая слабая книга.

Отличная книга. На самом деле, название говорит не только о содержании, но и о, скажем так, двоичности замысла. С одной стороны это книга о настоящем актере. ГГ не раз повторяет великую заповедь актеров — «Представление должно продолжаться». В данном случае актер пожертвовал собственной судьбой ради этой заповеди. С другой — это книга о политике, о политических течениях и гражданских правах и свободах. Должен заметить, что на эту тему у Хайнлайна всегда был, так сказать, «пунктик». Честно признаться, эта часть романа понравилась мне куда меньше, хотя читал все равно с огромным интересом и время от времени перечитываю.

Начался рассказ очень бодро — шпионский боевик с множеством интриг и остальными сопутствующими атрибутами. Далее динамика сюжета пропадает, появляется множество рассуждений о «новых людях» и человеческой истории, зачастую очень противоречивые, также автор сваливает на читателя описания искусственного языка, методику его обучения — всё это выглядит сейчас наивно, а тогда называлось «speculative fiction», вот так можно классифицировать этот рассказ. Концовка же вообще оказалась скомканной до предела, видимо, автор на пике вдохновения неожиданно вспомнил, что пора закругляться, и быстро расписал финал.

В целом, не очень удачная ранняя работа Хайнлайна, рассказ можно порекомендовать лишь тем, кто серьёзно собирается прочитать всё творчество автора.

Мне трудно писать отзыв. Оценку я не поставлю.

С одной стороны — прекрасный язык, может даже сюжет есть. Есть мысли, которые стоило бы запомнить и вопросы, которые стоит задать себе.

А с другой стороны — это же Хайнлайн! Человек, написавший Луна жестко стелет, Чужой в стране чужих, а ведь я ценю эти произведения совсем не за фантастическую составляющую.

В общем я еще не дочитала, а уже прибежала жаловаться вам. Но я обязательно дочитаю. Хотя мне уже грустно читать это.

Хорошее произведение, классно показана армия и проведение операций, одним из винтиков системы, не супер герой от которого зависит исход войны, а именно рядовой хорошо подготовленный винтик. Без лишнего пафоса и морализаторства. Хорошо показан военный коллектив, может показаться что армия идеализирована, но это армия военного а не мирного времени, так что уровень идиотов сокращается естественным отбором. Так что must have.

Интересный и очень оригинальный роман как на то время, жаль только что автор мало времени уделил описанию самого корабля, да и вообще роман немного коротковат, можно было его как минимум раза в два увеличить. Понравилось как автор сравнивает ученых и людей, которые слепо во что-то верят. В общем должен сказать что книга очень легкая для чтения и захватывающая, так что все любителям данного жанра должно понравится.

Книга забрала так, что не мог оторваться пока не дочитал. В тот день меня бльше ничего не смогло заинтересовать.

Замечательно описано полу-анархическое общество жителей Луны — сосланных преступников. Особенно понравилось лекарство от беспринципности — «глоток вакуума». Жестко, в духе книги. Хайнлайн как всегда на высоте.

Хороший роман, но думаю что он больше подходит для читателей школьного возраста, местами довольно оптимистичный, местами песимистичный, но в общем интересный, только конец романа вышел скомканным, можна было и интереснее закончить. Мне этот роман напомнил «Страну багровых туч» Стругацких по своему настрою. Я думаю что всем любителям классической фантастики этот роман должен понравится

Оптимистичный и очень читабельный роман, чувствуется дух того времени, бесспорно в 50-ых годах эта книга была очень новаторской, но в наше время все же чувствуется в ней некая наивность, уж очень все просто получается у главных героев, но как бы там не было, книга интересная и увлекательная для чтения.

Отношение к произведению даже у одного читателя со временем может кардинально меняться. Эта книга, собственно, во многом определяет мои политические взгляды. В школе, было дело, одной главой из «Десанта» опроверг главу учебника по обществознанию, и что интересно, никто (в том числе учитель) не смог ничего возразить.

Хотя Хайнлайн как всегда излишне категоричен.

Две стороны одной медали – Яхве и Люцифер, два брата олицетворяющие добро и зло. В романе наш мир описывается как их игрушка, с которой они вольны поступать как угодно. Только вот симпатию, как ни странно, вызывает Люцифер, а не его «светлый» родственник. Нельзя сказать, что Сатана относится к людям лучше, но он, по крайней мере, действует в рамках собственных правил, не пытаясь их постоянно изменить в своих интересах.

Смысл этой книги мне помогла понять история библейского Иова. Ни в чем неповинного человека, ревностно соблюдавшего все заповеди, Бог позволяет обречь на страдания только для того, чтобы проверить истинность его веры. Лишь когда Иов претерпел все мыслимые мучения и не отступил от религии, всевышний его помиловал и наградил. Если бы этот человек, хоть на мгновение поколебался в своих убеждениях, его бросили бы на погибель. Так же поступают с главным героем романа «Иов, или осмеяние справедливости» Александром Хергенсхаймером. Несмотря на то, что он выдержал все испытания и не отрекся от Бога, Яхве забирает его возлюбленную Маргу. Александру приходится немало потрудиться, чтобы ее вернуть. Не стоит надеяться на абстрактную справедливость, торжество здравого смысла или слепой случай. Нужно верить лишь в собственные силы и добиваться своего.

Переменчивый стиль произведения и неожиданные сюжетные повороты делают книгу очень интересной. Порой начинает казаться, будто Роберт Хайнлайн затянул повествование, но внезапно все переворачивается с ног на голову, после чего долго приходится разбираться, что, же произошло. Особенно порадовало гротескно-ироничное описание рая и ада.

Давно хотел прочитать этот роман. Попытаюсь разобраться в том что огрокал я! Книга очень оригинальная, честно даже и не припомню чтобы мне попадалось нечто подобное. Казалось бы начало интригующее, но больше всего порадовала философия врезанная в этот роман. Хотя не каждый может разделить взгляды автора на такое мировоззрение. Ещё бы, верьте во что хотите только не мешайте другим, относитесь к ближнему своему, так как хотите, чтобы относились к вам, любите пока есть возможность, берите от жизни всё по максимуму, плодитесь и размножайтесь. Не всем это может показаться верным. Для начала описывается психология главного героя, вернувшегося на «родную» планету Земля с Марса, прямо скажем, что взгляды на окружающий мир у него отличаются от наших, что не удивительно ведь по происхождению он Землянин, а по воспитанию Марсианин. В начале сюжет очень оживляют погони, преследования правительства... В дальнейшем, оказавшись в доме Джубала Харшоу под защитой, читатель постепенно знакомиться с мировоззрением Валентайна Майкла Смита (ГГ), при этом, постепенно погружаясь в атмосферу произведения.

Автору удалось не просто показать мир глазами Майка, но и не менее занимательно предложить альтернативу, дать сравнить мировоззрение землянина — пришельца и землян. Майк растёт, постепенно познавая наш мир, конечно сточки зрения Землян очень быстро. Он предложил свою философию, свою религию, конечно более простую нежели все существующие в наше время на Земле. «Я еси Бог, ты есмь Бог» — «Бог внутри каждого». Автор был близок в этом понимании к хиппи: мир, любовь, цветы), неудивительно что роман был воспринят по — разному: некоторые его воспринимали всерьёз, другие считали его попранием устоя общества, но для каждого этот роман был и остаётся чем то своим, равнодушных к нему нет. Переломным для Майка оказывается момент первой близости, именно с этого момента он осознаёт себя человеком.

Кроме философской начинки, политических и социальных и религиозных аспектов, не менее интересны и персонажи. Не буду вдаваться в подробности. Особенно интересен Джубал Харшоу, второй отец и наставник Майка. Представитель старшего поколения, носитель человеческой культуры, предстаёт мудрецом- философом, который не раз отрезвляет и направляет Майка, являясь неким катализатором. Иногда кажется что в этом герое автор отразил себя.

Путь к новой религии всегда тернист и труден, последователей может быть немного, порой отношение к новому мировоззрению неоднозначное, но что больше всего убивает, так это скотское отношение к новым идеям, окружающих. :weep:. Концовка очень горькая и удручающая, люди в очередной раз показывают свою гнилую натуру, распиная нового мессию.

Вывод напрашивается один: книга на все времена, показывающая человечество со стороны, вполне в духе своего времени. Во мне это произведение перевернуло душу, огромное спасибо за это Роберту Э. Хайнлайну.:pray:

Это произведение насыщено различными смысловыми уровнями и идеями подобно тому, как миры Роберта Энсона Хайнлайна насыщены параллельными вселенными. Одна из основных мыслей, которую я для себя вынес – нужно уметь понять и принять обычаи и нравы других людей, даже если они сильно отличаются от твоих. На планете Центр, жители разных миров с различными нравственными устоями научились находить общий язык и уживаться друг с другом. У них есть чему поучиться.

Другую интересную мысль Роберт Хайнлайн выразил поговоркой: «Умеешь плавать не сиди на берегу». Лучше выйти на Дорогу доблести и в необыкновенных приключениях рисковать жизнью, чем гарантированно сохранить эту жизнь, и думать на старости лет об упущенных возможностях. Нужно действовать, хватать удачу за хвост, дышать полной грудью, тогда каждый день будет наполнен яркими впечатлениями и не придется жалеть о бездарно потраченном времени.