В 12 лет недочитал книгу в пионерском лагере. Долго искал (и в «Искателе» тоже), нашёл в сети в 45 лет, когда скачивал тексты для командировки на строительство космодрома «Восточный». Прочитал заново...

Всё-таки это — классика!

НАЧИНАТЬ ЧИТАТЬ С ЭТОГО.

Наивно? Да! Но познавательно! Заставляет думать и об этике, и о научном прогрессе, и об истории. Думать заставляет. А некоторые моменты сюжета «Фаэтов» уж очень-очень узнаются в современном голливуде. Уверен, кому надо и там, за бугром прочли.

Многие пишут, что это лучше читать в юности, но, к несчастью, мне подвернулось при размене четвертого десятка. Жаль, ох как бы у меня «крышу снесло» от этой книги лет в 15! Но и сейчас прочитала с удовольствием. Этой светлой и в чем-то наивной доброты не хватает во многих современных произведениях, душой отдыхаешь с такой книгой, хотя первая часть, о собственно фаэтах, довольно трагична.

Слишком наивной кажется только теория о том, что на Маре фаэты выработали такую поразительную дисциплину и взаимовыручку из-за бедности ресурсов, в то время как на Земе позволяли себе убивать из-за их изобилия. Очень сомнительная теория, ИМХО, должно бы наоборот, ведь сейчас почти вся постапокалиптика построена на прямо противоположном — когда ресурсов становится мало, их выдирают друг у друга из горла и убивают, не задумываясь.

Если убрать излишки идеологии и корявость языка, то читать не только можно, но и нужно. Роман хорош для юношества, но, перечитывая в взрослом возрасте, испытала разочарование и недоумение. Почему хорошая идея и научные знания преподаны в такой унылой форме?

Отличная книга для юношества. Для развития познавательного интереса, веры в настоящую дружбу и любовь. Для формирования вкуса к фантастике, в частности, к НФ.

Большой минус «Фаэтов», это стиль изложения. На мой взгляд корявенько и наивно. Это снижает градус «вкусности» произведения не дает возможности поставить «десятку».

Писатель Казанцев не разменивался на мелочи. Герои его романов не изобретали самонадевающиеся галоши и не выращивали четырехногих кур с целью обеспечить прогрессивное человечество курятиной. Александр Петрович занимался только глобальными проблемами. Уж если строить мост , то он должен соединять континенты , а если плотину , то она должна преграждать океан. Однако Казанцев видимо не был знаком с изречением Ломоносова , что ежели в одном месте убудет , то в другом прибудет. Изменение климатических условий на севере СССР из-за постройки мола наверняка бы привели к катаклизмам в близлежащих районах. Вряд ли автор был обеспокоен судьбой какой-нибудь замерзшей Швеции , но если бы при этом , к примеру, затопило бы Ленинград , то авторам и разработчикам проекта , в лучшем случае , пришлось бы в полном составе с кирками и тачками лично поучаствовать в совсем не фантастическом мероприятии , типа Балтийско — Тихоокеанского канала.

«Мол Северный» является одной из многих наивных научно-фантастических производственно-героических агиток выданных на гора в 50-е годы прошлого столетия и устаревших уже в начале 60-х. Честно говоря , я не могу назвать ни одного достойного произведения в этой когорте. Единственно чем поражают произведения Казанцева — это масштабность. Роман представляет интерес только для коллекционеров советской НФ.

Зачитывался этим романом в школьные годы. Взял его зимой в районной библиотеке и, помнится, приболел я тогда. ОРЗ... Всю неделю просидел и пролежал за книгой, несмотря на температуру и насморк. Даже в поликлинику с ней ездил на приём к педиатру))) Этот роман, наряду с «Фаэтами» и «Сильнее времени» очень сильно повлиял на мировоззрение впечатлительного мальчишки. Можно сказать, что Казанцев, стал для меня одним из учителей и наставников.

пс

Недавно, о радость, в моей библиотеке появилось первое издание романа 1941-го года. Самое время обновить впечатления, тем более, что редакции, как говорят, сильно отличаются...

Занимательный цикл о палеоконтакте, которым в 60-е годы был увлечен писатель. В этих рассказах и советский читатель узнавал о некоторых загадочных археологических артефактах мирового значения. Мне было очень интересно прочесть, а затем посмотреть кинофильм «Воспоминание о будущем». Конечно среди артефактов были и подделки, но для того времени актуальный цикл.

Надо же сколько лесных отзывов. Не могу не вмешаться. Как и многие рецензенты, я читала Фаэтов в детстве. Классе эдак 5-6. Читала долго. Почти год. И знаете, когда я сказала в своем КЛФ (кто знает, тот поймет), что я «домучила Фаэтов», все рассмеялись и кто-то спросил «или они тебя». И я тогда уже прекрасно понимала в чём шутка юмора. И это в начале 80х, когда фантастика была не так популярна как сегодня. Когда достать книгу «Незнайка на луне» было большой удачей. Мне не понравилось. Всё! Убогий язык, скучнейшее повествование, абсурдные теории (совковой пятикласснице, ДЕВОЧКЕ!!! было смешно), плоские и предсказуемые персонажи. Предсказуемые не потому, что стереотипные, а потому что штампованные. Я и дочитала то потому, что мы тогда дорожили любым мало-мальски фантастическим чтивом. Послушайте, ну как можно ставить Фаэтов в один ряд с Туманностью Андромеды??? Тоже, кста, не шедевр, но добротная литература. Или, полным дерзких фантазий и драматизма, Человеком-амфибией? Мне тогда нравился Булычев, которого сегодня я не стану перечитывать сама, но посоветую племяннице, Крапивин, которого я и сегодня с удовольствием перечитаю. Но это целенаправленно детская литература, Казанцев же претендовал на зрелого читателя. Так вот Фаэтов не под каким соусом я перечитывать не стану. Я не оценила это чтиво ниже среднего только потому, что советский режим накладывал некий отпечаток на любое творчество. Даже дон Румата был коммунаром.

ЗЫ Прототипом величайшего демагога всех времен и народов профессора Амвросия Амбруазовича Выбегалло был Александр Петрович Казанцев.

[p]Читал в школьные годы. Интереснейший роман. И несмотря на чувствующуюся политическую подоплеку романа, легко осмысливается. К тому же при чтении не возникает ощущения того, что роман написан в 40-е годы, кажется что писал человек, живущий в 70 — 80х. Рекомендую. Моя оценка — 9 из 10.[/p]

Перечитал роман, и просто в шоке. В шоке от своего изменившегося к нему отношения. Читал его в детстве и был просто покорен, а сейчас он мне кажется каким-то наивным. Герои однобоки и до тошноты идеализированы. Да, наверное, подобная литература нужна для становления молодой поросли, но не более. Какой-то глубины описания характеров в этом романе не ищите.

Читал в детстве. Был очень даже впечатлен. Повесть вполне себе для среднего школьного возраста. Сейчас специально не перечитываю, чтобы не было разочарования. Помню, почему — то очень нравился робот.

Труд, Слезы и любовь американской шпионки. Преодоление мирового кризиса. Практически памфлет. В настоящее время книга достаточно актуальна.

Великолепная повесть. Настоящая классика советской фантастики, по которой был снят такой же великолепный фильм. Ярко, динамично, интересно. Хотя сама идея Венеры с динозаврами уже была у Беляева — «Прыжок в ничто».

Рассказ, прочитанный еще в детстве и вызвавший непередаваемые ощущения прикосновения к таинственному и неразгаданному. Сейчас тема тунгусского метеорита «затерта» со всех сторон, но начало было положено именно здесь!

очень нравилась книга в детстве.

с другой стороны, тогда нравилась почти любая фантастика, в первую очередь из-за своей труднодоступности.

с тех пор прочитана не одна сотня книг, что-то забылось, что-то с удовольствием перечитывалось, и не раз...

может, казанцев, как человек и не очень и даже очень не очень-пользуясь положением не подпускал к тиражированию многих авторов (в том числе и любимых Стругацких, ох, сколько крови у них он попил), но как писателю надо отдать должное: арктический мост, пылающий остров, фаэты ЗАСЛУЖЕННО считаются классикой советской фантастики

Лично мне бы хотелось, чтобы А. Казанцев подробнее описал планету Солярию на которой побывал Сирано де Бержерак, а не уделил этому всего лишь одну главу. Было бы интересно почитать более подробно изложенную фантазию писателя о новом мире, новом обществе, моралях, принципах, убеждениях, чтобы Сирано пожил там подольше, пообщался с людьми, учеными, воспитателями Солярии. Вместо этого это все показано очень поверхностно, сжато в дюжину страниц. Но все равно роман я оцениваю самой высокой оценкой потому что он для меня написан на высоте и наполнен смыслом. Категорически не согласен с unkas: как раз для ума в «Клокочущей пустоте» есть очень многое, для ума, который интересуется историей и определенными историческими личностями.

Идея цикла замечательная. Роман «Острее шпаги» повествует о жизни великих математиков Пьера Ферма и Рене Декарта, «Колокол Солнца» и «Иножитель» — о философе Томмазо Кампанелле и поэте Сирано де Бержераке. Лично мне было интересно читать и как бы переноситься во Францию XVII века хорошо показанную автором. Прочитав всю трилогию я могу сказать, что А. Казанцев серьезно отнесся к этой работе: время в котором происходят действия описано очень реалистично, основные исторические события и личности точно соблюдены. Говоря от себя, я был бы не против почитать в этом же стиле романы о Леонардо да Винчи и его великих изобретениях, Галилео Галилее и его великих открытиях, Джордано Бруно, потому как это познавательно и интересно.

Прежде всего хочу сказать, что этот роман скорее исторически-философский, поэтому тем, кто любит динамический сюжет он может не понравится и показаться скучным. В нем автор представляет нашему вниманию жизнь времен XVII века, жизнь со всей ее тогдашней несправедливостью, угнетением простого народа, войнами по всей Европе, расправой церкви с неугодными. Главный герой Сирано де Бержерак представлял эту жизнь себе как клокочущую пустоту. И в это же время один из уважаемых Сирано философов Томмазо Кампанелла создает свой величайший трактат «Город Солнца», где предлагает новую коммунистическую модель устройства общества, которая, учитывая всю трудность жизни того времени, заставляет много о чем задуматься. В этом романе читатель сможет узнать о реально существовавших, запечатленных в истории, великих личностях того времени и о военных действиях происходивших тогда между Францией и ее врагами. В общем моя большая оценка этому роману за то, что прочитав его я узнал многое об истории Франции и частично Европы времен XVII века.

Эта книга интересна тем, что в ней описана жизнь одного из величайших математиков Франции Пьера Ферма. Используя свою фантазию, великий (лично для меня) писательский талант и достоверные исторические сведения о жизни главного героя, автор создал хороший роман. Эта его работа поможет, прочитавшему ее, знать многие известные истории факты из жизни Ферма. Читатель получает удовольствие от чтения хорошего произведения и вместе с тем обогащает себя познаниями из уроков истории. Кроме этого в романе присущи некоторые математические приемы, очень интересные и познавательные, такие как, например, извлечение в уме кубического корня для любого целого двузначного числа. Правда, есть в романе и небольшой минус: иногда автор слишком увлекается математическими доказательствами, выводами, теоремами, если честно довольно трудно понятными, но опять таки все это не выдумки и не фантазия автора, все, что касается в романе математики истинно, и если, при желании конечно, в это вникнуть и разобраться, можно многое для себя почерпнуть.

Брал книгу с опаской, боялся испортить свои детские впечатления. Нет, все не так плохо. Сюжет на уровне лучших боевиков первой половины XX века. Получилось неровно, но есть очень удачные сцены. Штампы автор постарался преобразить до неузнаваемости. Написано с любовью к людям. Свои фантастические идеи автор пытался хорошенько обосновать. По нынешним меркам это для фантастики почти роскошь.

Теперь о минусах. Во-первых, оживить героев не удалось, они остались условными фигурами. Во-вторых, злую шутку сыграли многочисленные переработки романа. В первой редакции события, надо полагать, укладывались в 10-20 лет, не больше, в последней растянулись на 60 с чем-то. Главным героям задолго до середины романа перевалило за 80. В результате пришлось вводить новые сюжетные линии, новых героев, а старым придавать немыслимую в их возрасте активность. В-третьих, слишком много идеологии. Правда, здесь и видна относительная гуманность позднекоммунистической идеологии на фоне ее оппонентов. Либеральный герой Джеймс Бонд и его подражатели мочат врагов, почти не глядя. Это понятно, враги их выглядят хуже животных. В «Пылающем острове» враги выглядят по-человечески, и мочить их в мирное время не следует. Главный злодей сам себя накажет, остальные перевоспитаются. Такой подход вызывает законную ухмылку, но он все-таки порождал меньше маньяков.

Одна из неожиданностей — выбор кандидата на роль суперубийцы. Конец света, как ни странно, учинил не мистер Вельт, хозяин военных заводов и десяти тысяч боевых самолетов и вообще нехороший человек, а тихий, добрый и совестливый профессор. Он более 50 лет работал над одной и той же проблемой, а когда решил действовать, не смог просчитать элементарнейшие последствия своего поступка. Люди, знакомые с проблемой в общих чертах, просчитали эти последствия за секунду. Поистине, самый опасный дурак — это дурак-интеллектуал.

Конечно, наука как угроза человечеству — это у них, у империалистов. А что у нас?

«На многие аэродромы приземляются наши замечательные паролеты, в которых паровой котел совмещен с атомным реактором».

Представили картину? Хорошо, что такой паролет вряд ли сумеет подняться в воздух. А вдруг сумеет? Вот тогда нам точно конец, без всяких империалистов.

Каждый роман Александра Казанцева интересен тем, что он развивает читателя умственно. Если в «Фаэтах» автор рассказывает о достоверных исторических фактах нашей планеты, то здесь он рассказывает про космические полеты и связанные с ними законы физики (например парадокс времени Эйнштейна). В этом романе есть многое, что может заинтересовать читателей с совершенно разными вкусами: великая любовь между двумя главными героями, полеты в космосе, исследование трех совершенно разных планет совершенно разных звездных систем, наша планета Земля в будущем и, что на мой взгляд самое важное, в какую сторону изменилось человечество по сравнению с теперешним временем, каких оно стало придерживаться взглядов, идеалов, какие у него появились новые ценности, насколько оно стало по другому смотреть на мир. Так же здесь приводиться множество гипотез, которые, возможно в будущем, лягут в основу новых научных открытий в самых разных областях науки.

Прежде всего хочется отметить историческую ценность данного романа. Ведь как писал в предисловии Александр Казанцев «Фантазия оторванная от действительности, пренебрегающая правдоподобностью и достоверностью, пуста, она не оставит в сердце следа». В этом романе он полностью следует своим словам. Здесь автор объясняет происхождение богов индейцев майя, инков, объясняет почему у древнеиндийской богини Шивы было несколько пар рук, почему затонула Атлантида и саму причину Библейского Всемирного Потопа, рассказывает о достоверных археологических находках древности, объясняет, что стало причиной покорения индейцев испанскими конкистадорами, рассказывает о неопознанном объекте «Черный принц», который движется в противоположную от вращения Земли сторону. Все эти факты кажутся настолько правдоподобными, с научной точки зрения, а не мифическими, как привыкли мы их себе представлять, что читая этот роман, лично я верил, что все могло происходить именно так на самом деле. Большой плюс этого романа в том, что читатель может узнать достоверные факты из истории нашей планеты, которых он, возможно, до этого не знал.

Хочется так же отметить богатый запас слов автора, хорошо составленный научно обоснованный текст романа, который приятно читать, в котором не вязнешь.

Может и был А. Казанцев злым Человеком, не знаю, и судить об этом не берусь. А вот книги у него по настоящему добрые, пусть доброта эта и идеологизирована. И особенно заметно это остро стало именно сейчас, когда со страниц всевозможных фантастик ближнего боя льются на нас зловонные потоки злобы, ненависти, агрессии. И идеологии в них ничуть не меньше чем у Казанцева. Не хватает современному читателю той доброты казанцевских произведений, которой в современной отечественной фантастике отыскать не просто. Может потому книги Казанцева найти сейчас весьма трудно?

«Лунная дорога» — хороший пример именно такой доброй фантастики. И пусть идеологи говорят что хотят, но худой мир всегда будет лучше любой войны: холодной, горячей или ещё какой. Дружба всегда лучше вражды, сотрудничество предпочтительнее ненависти, даже между американцами и россиянами. А космос ждёт не отдельное государство, без взаимного сотрудничества разных стран делать людям в космосе нечего.

Вот об этих вещах, простых и понятных каждому, и писал книги свои Александр Казанцев. За что ему и спасибо.

Читал эту книгу подростком, когда свято верил в светлые идеалы, прогрессивное человечество и торжество справедливости. Всем этим критериям книга отвечала достойно. В тот период, когда она была опубликована, помимо «холодной войны», противостояния двух систем, были еще беззаветный романтизм, поиски «голубой тайги», буйное развитие фантастики, появление большого числа замечательных писателей-фантастов, ставших к сегодняшнему дню классиками. Читали и Казанцева, относились к нему с уважением: как никак патриарх советской фантастики и автор будоражащей подростков идеи о посещении Земли инопланетянами. Было и кино «Планета бурь». И все это в период публикации «Льдов». Стандартный сюжет романа, вдохнавляющий пафос, вывод о невозможности победить прогрессивное человечество — сплошная фантастика, и она такой нравилась. А еще в книге были отличные иллюстрации Ю.Макарова. Иными словами, это — книга, которая оставила свой след в отечественной фантастике.

Типичный казанцевский роман, написанный в жанре производственной фантастики, соединенный к тому же с популярной в 50-е — 60-е годы прошлого столетия темой освоения Арктики. Но мне он нравился, наверное, благодаря отсутствию претенциозности на нечто совершенно оригинальное. В книжке немало недостатков, и один из них — не запоминающиеся герои. Но, собственно, в фантастике того времени ярких героев было очень-очень мало, ну а в производственной НФ тем более: все они были похожи друг на друга — и хорошие ребята, и злодеи.

Одно из любопытных фантастических «допущений» А. Казанцева — цивилизация анаморфов, к бабочке через личинку.... И тем не менее книжка читается увлекательно, несмотря на очень фантастический фантастический антураж. К тому же к роману нарисовали очень-очень хорошие иллюстрации. Роман перечитывал, когда особенно и выбора в чтении не было, хочу попробовать сделать это еще раз, хотя понимаю, что эта книга — не для слабонервных....

Как бы ни ругали Казанцева за его чрезмерные политизированность и идеологизированность, но инженерное образование помогало ему писать и сочинять очень даже неплохие сюжеты. «Арктический мост», как инженерно-техническая идея, вряд ли придуман сами Казанцевым. Были идеи прокладки тоннеля под Беринговым проливом, предлагались другие инженерные диковины, «строил» мост через Ла Манш. Но вот у Казанцева, которырый всегда очень живо реагировал на «политический момент», эта идея обрела политико-международное содержание. Не случайно и сегодня обсуждается возможность соединения мостом ли, иными техническими диковинами, Евразийского континента с Америкой. И кто знает, может быть, мы еще застанем начало реализации этого проекта. У Казанцева этот проект реализуется весьма драматично. И чтение получилось захватывающим. При всем моем уважении к писателю, когда говорят о «Арктическом мосте», я всегда вспоминаю другой, не менее, а может даже более, драматичный роман — «Туннель» Келлермана. Там тоже строят трансконтинентальный туннель, но который должен соединить Европу и Америку, и делают это с трагическим напряжением всех сил и умений. Написан «Туннель» был еще до первой мировой войны. А ведь и тогда все двигалось в направлении крупномасштабной войны.

Сколько редакций у этого романа, знают, наверное, только знатоки Фантлаба. У меня в коллекции их только три: одно довоенное, и два после военных. Более поздние я уже не собирал. Любая книга хороша в первом варианте, а непрерывные усовершенствования редко когда приводят к чему то хорошему. Не знаю, стал ли «Пылающий остров» исключением, да и не это главное. Мне книга нравилась. В ранней редакции. Время было такое. И писали все именно в этом ключе. А этот своеобразный, говоря современным языком «апокалиптик» со счастливым концом, внушал оптимизм. Всей истории этой книги, вероятнее всего, не знает никто. Но она была интересной, несмотря на идеологический антураж, в ней был любопытный сюжет и интересные фантастические допущения. Поэтому я не удивился, когда обнаружил, что книгу издавали не только в 1980 и 1990-е годы, но и в начале «нулевых».

Интересная книга. Во времена девственной юности читал и перечитывал. Весьма трогательная и романтическая история, о гибели целой планеты. Исполнена тема по-казанцевски: увлекательно, с хорошими сюжетными поворотами. Порадовало также отсутствие классовой борьбы и интриг империализма. Но особенно сильно радовали иллюстрации Макарова, сделавшие книгу визуально зримой и действительно фантастической. Пятая планета присутствовала и в других фантастических романах, в том числе и весьма талантливо написанных, я имею в виду, например, «Звездоплаватели» Георгия Мартынова. Казанцев же нашел свои собственные повороты, поместив инопланетян в среду таинственных американских цивилизаций. Получилась интересная смесь: что-то от Хаггарда, что-то от Казанцева и многих других писателей, творивших в фантастическом или приключенческом жанрах.

По моему мнению, это одна из легендарных фантастических книжек Казанцева. Аргументов в пользу этого достаточно много. Во-первых экспедиция на Венеру прописана весьма подробно, с хорошей интригой, описание среды просто великолепно, а робот в книге вообще стал одним из интереснейших персонажей. Во-вторых, был снят очень интересный и зрелищный фильм по этой повести, с хорошими (для того времени) спецэффектами и отличной динамикой. В-третьих, этот фильм купили американцы, и похоже это был первый фантастический кинофильм уехавший из Москвы за океан. Правда, демонстрировалась не оригинальная советская версия, а переделка, изготовленная американскими монтажерами и якобы приспособленная под вкусы и привычки американцев. Но на мой непросвященный взгляд, этот «римейк» оказался во сто крат хуже оригинала. Жаль, что писатель также попытался переделать повесть и весьма, говорят, неудачно. Казанцевский «римейк» не читал. Для меня «Планета Бурь» так осталась той самой повестью, которая была опубликована в знаменитом томе в сувперобложке «Гость из космоса».

Мне не повезло — в школьном возрасте эта книга ни разу не попалась. Прочитал ее, будучи уже глубоко взрослым, и был страшно разочарован. Все до ужаса убого, неправдоподобно и идеологизированно. Мужественные и прекраснодушные советские люди, злобные империалисты — полный набор штампов, как на плакате. Настоящей, реальной жизни (как, например, в неоднократно упомянутом в отзывах «Гиперболоиде инженера Гарина») не ощущается вобще.

Насилу поставил 4. Большего этот опус никак не заслуживает.

Я считаю, что мне повезло. Я прочитал эту книгу именно когда надо её прочитать — младшим подростком.

Товарищ дал мне один из номеров «Искателя» со второй частью романа кажется, № 4 за 1974 год. И всё! В смысле — только один номер мне дал (у него больше не было)! Это как перед носом украинца куском сала поводить!

Разумеется, на следующий день я мчался в библиотеку. И там с ужасом узнал, что на книгу эту — кошмар! — очередь... Но зато у меня в тот год были самые лучшие зимние каникулы.

Разумеется, «Фаэты» — это роман-эпопея. В 458 страниц уместились двенадцать тысячелетий.

Разумеется, «Фаэты» — это роман-гипотеза, заставляющая искать новые знания.

Разумеется, «Фаэты» — неровная книга.

Вторая часть «Сыны Солнца» читается на одном дыхании. Здесь есть головокружительный сюжет — герои перемещаются с планеты на планету и с материка на материк, здесь есть динамика и темп — изложение не застревает на стрелках и не въезжает в тупики. Так гладко Казанцев укладывает в единую линию мифы разных народов и предположения различных учёных.

Первая часть «Гибель Фаэны» более дидактична и моралистична. Всё-таки планета гибнет в путах империалистического тупика. Казанцев специально оговаривает, что здешняя, фаэтонская «советская власть» продержалась всего 80 дней — как земная Парижская Коммуна, и сейчас на Фаэне противостоят друг другу два империалистических хищника — Властьмания и Даджабаб. Вроде бы как ничего не пересекается с с нашей Землёй. Но оглянемся вокруг. Видно кого-нибудь кроме империалистических хищников и капиталистических травоядных? Выпутаемся ли?

Третья часть — собираются камни и развязываются узлы. Находятся инопланетянские спутники («Черный принц» дисциплинированно ждал одиннадцать тысяч лет на орбите, пока его откроют), расшифровываются фаэтонские языки («проверка на вшивость», то есть дикость: транслятор надо было нагревать; по видимому, марсиане считали, что после космического полёта земные космонавты по привычке рассядутся у костра), летают наши космические корабли (и не падают, подобно «Фобос-Грунту»), начинается долгожданный контакт с иной цивилизацией. Всё очень гладко, всё очень по накатанной. И на этом фоне Казанцев решает разлучить главных героев — Инко Тихого и Эру. Причем особо изощренным способом. Неверное для того, чтобы читателям жизнь мёдом не казалась.

При прочтении (еще тогда) улыбнуло определение «фаэтообразные» по отношению к землянам. И еще потряс эпизод, когда Эра в разбитом вездеходе плачет перед рацией, а Даль Петров и анонимный радист её слышат и всё понимают. Это действительно «посильнее Фауста Гёте» (с)

Да, не повезло Эркюлю Савиньену Сирано, владельцу поместья Бержерак!

Ростан вырядил его в романтического героя, всю жизнь любящего одну женщину.

Галле сделал его невольником чести, заложником слова, данного умирающему, вынужденого постоянно спасать сына умершего друга от несчастий.

Александр Казанцев сделал из него головореза и дуэлянта, ученого и математика... м-да... размахивающего направо и налево пером и шпагой.

Еще Дюма говорил, что история для него — вешалка, на которую он вешает свой сюжет.

Но ведь то Дюма...

В романе Казанцева переплетается несколько линий сюжета.

Первая линия – гипотеза об искусственном происхождении Тунгусского метеорита, который является взорвавшимся инопланетным кораблем – стал любимой гипотезой Казанцева, которая популяризировалась им во многих произведениях. Вторая линия – многолетнее противостояние двух друзей, ставших врагами – русского ученого Кленова и американского миллиардера Вельта. С этим сюжетом связаны две второстепенных сюжетных линии: открытие профессором Баковым и усовершенствование его учеником Кленовым сверхпроводимого аккумулятора, и открытие анонимным ирландским ученым катализатора, превращающего воздух в горючую смесь. Оба открытия «наведенные»: Баков использует для покрытия сверхпроводимого аккумулятора трансурановый элемент, обнаруженный на месте падения Тунгусского метеорита, ирландец использует фиолетовый газ, который добывает на острове Аренида.

Апофеозом сюжета романа Казанцева является авария и пожар на острове Аренида, которая грозит сжечь всю атмосферу Земли и последующая война Запада с Советским Союзом. Эту войну спровоцировал Вельт, напоследок решивший сделать бизнес на гибели мира, и построивший в глубокой пещере убежище для богатых. Его не устраивает проект Советского Союза, собирающегося погасить пожар с помощью электромагнитных орудий, питаемых чудо-аккумуляторами профессора Кленова.

Таким образом, и по теме, и по стилистике «Обитаемый остров» — произведение не 50-х, а 30-х годов.

И тогда, в 30-е годы, это произведение могло стать новаторским романом: в то время произведения, в которых использовалась многоплановость сюжета, можно было пересчитать по пальцам. Большинство произведений довоенной поры, за исключением «Гиперболоида инженера Гарина» Алексея Толстого, и может быть, «Иприта» Иванова со Шкловским, были построены прямолинейно и лишены многоплановой композиции. Увы! Перед самой войной, да еще в «Пионерской правде» — его не заметили... А в послевоенных редакциях автор начал накручивать идеологию...

Самая главная, с моей точки зрения, заслуга автора состоит в том, что для всех последующих поколений одну из гипотез происхождения тунугусского метеорита всегда будут связывать с именем А.Казанцева. Он её разработал, по-своему обосновал и поэтому теперь она всегда упоминается вместе с его фамилией. Даже ради одного этого стоило жить. Литературное творчество вызывало и будет вызывать много споров. Особенно сегодня, и особенно завтра, ибо оно было в основе своей рождено сущностью социалистического реализма, которое верно служит целям социалистического государства и партии.

Красивый рассказ, увлекательный сюжет, тайны, загадки, интриги и, как всегда, шахматы. Вот именно такой рассказ и будет интересен молодежи, который несет в себе нагрузку полезной информации о реально существовавших великих людях их заслугах и достижениях, а также красивый и увлекательный вымысел. А в итоге вполне занятное чтение.

На дворе уже 1973 год, а автор упорно цепляется за некую наукообразную фантастику, в которой нет места человеку, нет места человеческим чувствам, нет места трагедии разделенной любви... Главное в такой фантастике некие рассуждения, которые претендуют на истину, на понятие науки, на веру в то, что это подвигнет молодежь на занятие наукой. И особой чертой такой фантастики является наивность либо заказная, либо основанная на фанатичной вере: когда пианистка понимает рассуждения в высшей математике, а ученые-изобретатели пускают испытать свой прибор любого встречного-поперечного, никто не знает о системе первичных и доказательных опытов, а стать астролетчиком — это вообще дело нескольких дней, главное чтобы человек был хороший. Перечислять глупости можно бесконечно. А в итоге это и раньше и теперь просто неинтересно. Поэтому в советское время мы так гонялись за зарубежной фантастикой, ибо это произведение вообще ни с чем не сопоставимо.

Данное произведение можно отнести к разряду так модных в СССР рассказов на тему какого-либо необъяснимого явления. В таких рассказах главный герой это событие, факт или реликт. Все остальное является второстепенным и практически ненужным, ибо несет мало смысловой нагрузки. Так и в данном случае автор описывает уникальное событие, которое возможно произошло. Однако я люблю литературу, а не описание тех или иных событий, пусть и интересных, пусть и таинственных.

Идея рассказа о возможности проведения шахматной партии во времени очень интересна, хотя в итоге и превращается в юмористическое окончание, что так не характерно для этого автора. А в остальном как обычно все заняли шахматы и детальное описание партии. Это-то и делает рассказ интересным только для любителей шахмат, хотя они скорее читают шахматную литературу, чем фантастическую.

И еще один рассказ, посвященный шахматам, но напрямую связанный с марсианами. Следует отметить, что фантастическая составляющая вообще не выдерживает никакой критики и скорее всего была придумана автором так, чтобы только привлечь читателя. Главной же частью является описание шахматной партии, а потому эта часть будет интересна только любителям шахмат. Я же для себя в рассказе ничего не нашел.

Еще один рассказ на шахматную тематику, но с такими деталями и подробностями, которые позволяют сделать вывод, что эти шахматные этюды и составляют главную суть рассказа, а все остальное лишь вспомогательный элемент. Так, что можно рекомендовать только любителям шахмат.

Вполне хороший фантастический рассказ на извечную тему, которую так любит фантастическая литература: может ли искусственный интеллект воспроизводить эмоции. Автор пытается исследовать эту проблему научными методами на примере изучения машиной классической музыки и классической поэзии. И тут я впервые у этого автора встречаю элементы чувств человека, т.е. появляется литература. Автор пытается исследовать человеческие чувства теми же научными методами. Ну, а полученный вывод читатель должен найти сам после прочтения рассказа.

Максимально пафосный рассказ, в котором привлекает идея о традиции совершения «подвига зрелости». Только к ней бы добавить немного рациональности и реальности. Деньги надо всегда счиать, даже в будущем. А то создается впечатление, это так характерно для советской фантастики, что в будущем денег не мерено и их можно тратить налево и направо, на любые, даже самые абсурдные проеты. А так рассказ без героев, у них только имена, и событий, только их описание. Главное это идея и техническое решение. Не рассказ, а передовица в газете «Правда».

Начитаешься такого и летать на самолетах не захочешь. А рассказ яркий пример героической производственно-бытовой фантастики. Сегодня такие произведения относят в раздел катастроф. Появилось огромное количество фильмов, да и литература не отстает. И никто это не считает фантастикой. Просто в деталях описывается та или иная катастрофа с отдельными героическими примерами. Так и в этом рассказе: аварийная ситуация и вариант спасения.

Впервые встречаю такой рассказ, в котором автор выступает в роли главного героя и при этом сообщает, что на основе этого рассказа собирается написать целый роман. И весь сюжет преподносится исключительно в ироничном стиле, словно автор сам стремится, чтобы читатель не поверил ни одному его слову. А в остальном понравилась только идея: марсианин приносит рукопись на своем языке, пусть земляне помучаются. Надо отметить, что это очень сильный и неординарный ход. Любой ученый отнесся бы к этому с интересом, если бы не отнес рукопись к числу предложений того времени (60-е годы), когда языки изобретались каждый месяц по штуке. Вот тебе и фантастика.

С моей точки зрения рассказ имеют как бы два лица, этакий двуликий Янус. Во-первых, это рассказ-предупреждение, антивоенной направленности, предупреждающий об ужасах ядерной катастрофы. Нужны ли такие рассказы? Конечно, нужны. Но, с другой стороны, хотелось, чтобы такие рассказы отвечали хотя бы минимальным требованиям логичности. Аспирант таскает с собой в экскурсии вокруг Европы куски шлака, в том числе с места испытания ядерной бомбы!!! Хотел бы я видеть советского туриста, которого выпустили за границу с такими образцами, а также советского гражданина, который ведет частную переписку с иностранцем и получает образцы шлака с ядерного полигона. Или когда американец едет на встречу и заодно возит в машине противоядерный костюм, чтобы обследовать место взрыва, при случае... Одним словом надо писать что-то одно: или литературу, или политические эссе.

Как собрание фактов, доказывающих, с точки зрения автора, посещение Земли пришельцами возможно и интересно. Но этот рассказ мне скорее напомнил нашумевший фильм «Воспоминание о будущем», где все эти факты также анализируются. Какой фурор это тогда вызвало. А ведь все было просто: ни одного слова против ни в рассказе, ни в фильме и обыватель готов поверить всему чему угодно. Но стоило мне познакомиться с малой толикой возражений по всем этим артефактам и моя розовая детская вера рассеялась, как дым. С той поры я стал сторонником, когда мне преподносят теории я требую слышать два, а то и три-четыре мнения по одному вопросу. Только тогда можно сделать верный вывод. В данном случае рассказа нет, есть статья, мнение автора, пересказывающего маловразумительные ничем не подтвержденные теории.

Образец твердой советской фантастики. Автор выдвинул гипотезу происхождения тунгусского метеорита и последовательно её отстаивает и развивает, приводя свои аргументы, но при этом не рассматривает ни одного аргумента против. Элементарное и грубое нарушение правил проведения научной дискуссии, когда необходимо выслушать все аргументы за и против. А рассказа как такового нет. Скучно.

Поразил меня не сам рассказ, а время его написания — 1982 год. К этому времени люди уже мыслили совершенно новыми категориями, а в фантастике вообще были новые идеи и направления. Создается впечатление, что это рассказ 30-50-х годов со всеми вытекающими последствиями: диверсант, рационализаторское предложение военных, выставляющее уважаемого ученого в идиотском свете и, конечно, победа над пожаром. Одним словом рассказ только для тех, кто изучает творчество автора.

Этот рассказ перекликается с произведением «Шахматы на дне колодца», которое является более насыщенной шахматами и математикой версией данного рассказа. По всей видимости авторам понравились их рассуждения, а их с течением времени стало больше и они внесли их в текст, предложив новое название. Но мне эта первая версия более по душе. В ней меньше рассуждений, а больше литературы.