Америка, конечно, великая страна — в ней даже бомж может стать известным писателем... В отличие от России, где даже известный писатель может стать бомжом и кончить жизнь на помойке (ну или у расстрельной стенки вместе с ворьём и бомжами). Впрочем, всем НЕамериканцам от этого не легче: всякое величие в этом мире оплачивается обычно тем, что прочих — невеликих — «вбамбливают в каменный век». Курт Воннегут был хороший писатель, но на старости лет занимался бог знает чем. Например, пытался с бомжами разговаривать о литературе. Получалось не очень.

Старческое брюзжание — ну что тут ещё скажешь? Гегемон всегда всех мочит... как бы ни страдали по этому поводу разные интеллигенты. Кстати, мочит гегемон всех подряд в том числе и для того, чтобы его интеллигентам было что покушать. Почитайте на эту тему Нила Стивенсона — у него-то как у интеллектуала (а не интеллигента) в этом смысле никаких иллюзий никогда не было: мочили, мочим и будем мочить. Что бы та ни трындели разные «борцы за мир»...

Мда. Воннегут всё-таки не мой автор. Тут вот нечастый случай, когда вообще не вышло определиться с оценкой книге.

Понятно, почему роман приобрёл известность. Основная фабульная задумка, раскрывающаяся полностью ближе к концу, оригинальна и, в принципе, остроумна. Отдельные части сами по себе тоже сильны (например, момент с письмом от таинственного адресанта, прочитанным солдатом со стёртой памятью). Продуманно труднопредсказуемое развитие сюжета: если поначалу может показаться, что будет рассказана (легко и с иронией) более-менее типичная история о самосбывающемся пророчестве в фантдекорациях, то дальнейшие повороты неплохо так шокируют.

Но вот целиком удовольствия не принесло. Нет, я абсолютно не против социальной сатиры и чёрного юмора. Но слишком уж жестоко и цинично автор обходится с персонажами (причём вроде как сочувствуя им) и отзывается о целях человека и человечества.

Если все люди равны, то почему я должен быть глупее или уродливее моего соседа?! Нет уж, сделайте меня таким же умным и красивым, как он! Ну, или его — таким же глупым и некрасивым, как я. Последнее, кстати, гораздо проще.

Подозреваю, что в 1961 году, когда был написан «Гаррисон Бержерон», подобные рассуждения — и иллюстрирующий их следствия блестящий рассказ Воннегута — казались гротескной сатирой, невозможной весёлой нелепостью. Но, знаете ли, сегодня мне уже как-то не очень смешно. Потому что это пугающе правдоподобно — а если сохранятся современные тенденции, то примерно в таком будущем нам и предстоит вскоре жить. Боюсь, что у людей, пропагандирующих сегодня позитивную дискриминацию (исключительно во имя Справедливости и Всеобщего Равенства, разумеется!), завтра не возникнет особых сомнений по поводу законодательного внедрения уравнивающих умственные способности глушилок или компенсирующих хорошее сложение свинцовых противовесов.

Рассказ великолепен в своей лаконичности. 10 баллов.

Воннегут великолепен. Блистательный роман, позволяющий взглянуть на человечество совсем под другим углом.

Сначала «Галапагосы» притворяется социальной фантастикой в апокалиптичном сеттинге, но уже за первым слоем прячется самый настоящий пост-модерн. Структура витиеватого потока сознания, приём «ненадёжного рассказчика», слом четвёртой стены — подобного тут полно. Автор беспощаден в своей едкой сатире, с фирменным юмором костерит одновременно все человечество, невзирая на пол, расу и нацию, подмечая больные места, те черты и поступки, которые не хочется замечать, вскрывая изрядно набухшие гнойники коллективного бессознательного. Но не стоит обманываться, воспринимать текст буквально, поддаваться на очевидную провокацию коварного повествователя, ведь и это тоже ширма. За наглой хулиганской ухмылкой скрывается печальная улыбка умудренного годами и опытом человека, который выбирает смех вместо слёз. Книга учит оптимизму, добродушию, заражает неиссякаемой верой в людей, стоит лишь заглянуть глубже и принять циничную манеру истории. В конце концов, даже эпиграф на это указывает. Обязательно стоит отметить мастерский слог Воннегута – роман читается легко и непринуждённо, словно сам по себе. Игра слов, меткость наблюдений, тонкость и точность в описываемых характерах, событиях – текст так и хочется растащить на цитаты. Мастерство старой школы, что тут говорить.

За всеми похвалами и восторгами, запомнилась и небольшая ложка дёгтя. Роман совсем небольшой по объёму, но события в нем грандиозного масштаба, вследствие чего сюжет несколько скомкан, тороплив. Затормозить бы немного бешеный темп авторской мысли, обрисовать чётче картину конца света на Земле, не ограничиваясь Перу и Эквадором, причесать неравномерную структуру и можно смело говорить: шедевр!

Короче говоря, «Галапагосы» можно хвалить долго и по делу, но самое лучшая благодарность и признание труда одного из столпов мировой литературы двадцатого века – взять и прочитать. Искренне рекомендую.

Вот и выходит, что бессмертие очень вредная штука. Конечно, рассказ сатирический. Проблема поколений, а не средство от смерти, в рассказе играет главную роль. Проблема вечная, которая появилась вместе с детьми Адама и Евы и закончится, вместе с исчезновением детей. Можно понять молодежь, как же они (старики) уже достали, словно мы не справимся. Можно понять стариков, всё это уже было, нам бы просто в покое посмотреть футбол по телевизору, на стадион уже не дойдешь. В итоге только и остается, как в этом рассказе, выкурить к чертовой матери всех наследников и включить футбол на полную мощность.

Было очень любопытно перечитать это своеобразное завещание Воннегута шесть лет спустя, с изменившимся мировоззрением, новым жизненным опытом (набитыми шишками)).

Что ж, умнее Воннегута я не стал, а он не поглупел за прошедшие годы своего посмертия. Наоборот, я только лучше стал понимать глубину мудрости этого великого писателя. В итоге, я не согласился лишь с одним утверждением классика: что социалисты — это идеалисты, потому что ратуют за всеобщую справедливость. Вообще-то этология говорит нам, что врожденное чувство справедливости присуще всем высшим млекопитающим, даже мышам и коровам, что уж о человеке говорить!

При этом сам Воннегут, что очень меня вдохновило и укрепило, ушел из этого мира убежденным социалистом, о чем сам в этой книге неоднократно заявил.

Ну и его великолепная мудрость, приперченная сногсшибательным чувством юмора:

«Только законченный психопат захочет баллотироваться на пост президента!» (Это он еще не дожил до эпохи Клинтон, Трампа и Байдена!)

«Создается впечатление, что все население Земли — члены общества Анонимных Алкоголиков: живут сегодняшним днем, только у некоторых впереди мерещатся еще два-три дня, а о будущем своих детей вообще никто не думает!»

Или вот из американских принципов, которые он поддерживает:

«Не следует думать, что США обязаны заботиться о своих гражданах.

Воистину так!

О них позаботится рынок.

Воистину так!

Законы рынка автоматически заменяют правосудие.

Воистину так!

Ладно. это я шучу.»

Ну и скажите, разве мы не живем как в Америке? Стоит ли нюни распускать, раз нам привалило такое счастье?!

Короче, Воннегут невероятно велик, а остается только кандидатом в мои любимые писатели потому, что я предпочитаю более мрачное и трагическое искусство. За исключением неуемного юмора, он — зе бест!

https://kobold-wizard.livejournal.com/984547.html

Сергей Доренко часто цитировал книги Курта Воннегута в радиопередаче «Подъем». «У Килгора Траута спрашивают (в «Завтраке для чемпионов»): не страшитесь ли вы будущего? И Килгор Траут отвечает: да плевать на будущее, оторопь вызывает прошлое». Цитата была неточной. Точной была интонация. Тексты Воннегута звучат теперь в моей голове тем голосом. Мне кажется, они прекрасно дополняют друг друга . «Пускай другие вносят порядок в хаос. А я вместо этого внесу хаос в порядок вещей, и, кажется, теперь мне это удалось».

Мне еще предстоит разбираться с американской прозой. Их стили разнообразны. Спасибо рынку. Тысячи авторов, журналов, издательств сливаются в первичный бульон. Вперед вырываются писатели-рассказчики. Они бьют быстро и сильно. Иначе читатель отвлечется. «Завтрак для чемпионов» написан с тем же подходом. Каждый абзац может ударить с новой стороны.

Два героя: Двейн Гувер и Килгор Траут — движутся навстречу друг другу. Воннегут заявляет об этом в самом начале. К середине книги ты уже более-менее знаешь, чем закончится эта встреча, а автор продолжает сыпать подробностями жизни каждого встреченного водителя или официантки. Манера рассказчика позволяет Воннегуту сжать образы персонажей в пару-тройку фраз. Книга не кажется избыточной. Ты словно крутишь в руках калейдоскоп, в котором из десятка деталей разрастается вселенная.

Вопросы вызвал перевод. Риту Райт-Ковалеву давно включили в пантеон советской интеллигенции. В ее версии я, как и многие, читал «Над пропастью во ржи». Теперь благодаря ей я познакомился с Воннегутом. Ее слог заставил сверяться с оригиналом. Почему, например, для словосочетания «a little girl’s underpants» вместо слов «трусы» или «трусики» было выбрано слово «штанишки»? Зачем переводить фривольные стихи, забивая на стихотворный размер? Некоторые формулировки выглядят старомодными, поскольку текст переводился в конце 70-х с обязательной цензурой. Некоторые предложения «по-русски длинные», в отличие от оригинала. А в результате перевод внесен в «золотую библиотеку», и за полвека актуализированной версии не вышло.

Итого: «Завтрак для чемпионов» полон свободы. Воннегут позволял себе говорить с иронией на темы рака, психопатии, атомной войны и экологии. Он не стебался над этими серьезными вопросами, а вплел их в свой роман без излишней морали и вселенской тоски.

"— Не понимаю, всерьез вы говорите или нет, — сказал водитель.

— Я и сам не пойму, пока не установлю, серьезная штука жизнь или нет, — сказал Траут — Знаю, что жить опасно и что жизнь тебя здорово может прижать. Но это еще не значит, что она вещь серьезная.»

Повинуясь внезапному порыву, прочитал роман-антиутопию “Галапагосы” Воннегута и не прогадал. Сюжет ловко скроен из сотен фрагментов, сходящихся в единый пазл.

Погибший при строительстве теплохода, на котором нескольким людям будет суждено пережить апокалипсис и попасть на один из Галапагосских островов, в Мальмё сварщик Леон Траут, сын того самого никому неизвестного, но крайне плодотворного писателя-фантаста Килгора Траута, который упоминается в куче других романов Воннегута, рассказывает нам о судьбе того самого теплохода и судьбе пассажиров его первого и единственного официального туристического рейса на Галапагосы, который заканчивается тем, что теплоход садится на мель, а беглецы становятся новыми Адамом и Евами нового человечества.

Согласно рассказчику все беды человечества, в том числе и наступивший апокалипсис, есть результат непомерного разросшегося человеческого мозга. Так удачно наложившиеся друг на друга мировой финансовый кризис, вызванные им обострения отношений между странами, голод, инфляция и вспыхнувшая эпидемия вируса, делающего всех людей бесплодными, – всё это приводит к тому, что выживших на острове никто не прилетает спасать и их антиробинзонада продолжается. И, вопреки дарвиновскому закону естественного отбора, выживают вовсе не лучшие представители человечества – слишком старая для родов женщина-врач, слепая девочка-лесбиянка, японка, беременная девочкой-мутантом с шерстью как у морских котиков, девочки-дикарки из лесов Амазонии, крайне некомпетентный капитан корабля, который всю жизнь думал, что у него, как у и его отца, хорея Хантингтона, и потому не хотел делать детей,

И вот спустя миллион лет на острове проживает колония таких себе тюленей, в которых вдруг деградировало человечество – питающихся рыбой, с уменьшёнными мозгами, греющихся на солнышке, популяцию которых поддерживают на постоянном уровне киты-убийцы и акулы, лишающие их самого понятия старости, и которые всё ещё находят смешным когда кто-то из них пернёт. Ну, зато они избавлены от опасности создать оружие, придумать войну и другие опасности, сопутствующие носителям больших мозгов и умелых конечностей. Человечество достигает образа жизни, когда его разум ему больше не угрожает.

Рассказчик то приоткрывает мир далёкого будущего, то копается в мелких деталях настоящего.

Книга полна фирменной авторской иронии. Поздний Воннегут остроумен, жесток в суждениях, быстр на расправу и бьёт точно в цель, обезоруживая своей бескомпромиссной прямотой, при этом асимптотически стремясь сбросить остатки скорлупы килгортраутности. Едкая ирония рождает смех сквозь слёзы и полностью захватывает внимание. При том, что в самом начале автор рассказывает все подробности сюжета, рассказывая о том, что произойдёт с героями романа, книга остаётся крайне интересной. Воннегута считают одним из выдающихся пессимистов – человечество обречено на вымирание, спровоцированное самими людьми. В этом романе пессимизм проявляется особенно сильно – насмехаясь над достижениями цивилизации, он показывает, насколько ничтожны наши шансы на выживание. И это производит колоссальное впечатление.

Воннегут – удивительный рассказчик. Ему легко удаётся нелинейное повествование, а несколько ироничный и простоватый язык наиболее удачно передаёт то, что писатель хочет поведать читателям. Фантастическая составляющая у него, как обычно, довольно обыденна, отчего не создаётся ощущения, что ты читаешь фантастику, а перемещения во времени главного героя воспринимаются, как писательский приём. Вновь произведение Воннегута фонтанирует огромным количеством довольно интересных идей, каждая из которых могла бы стать основой отдельной книги, и в этом чувствуется великий талант автора. Трудно сравнивать этот роман с другими произведениями Курта, ведь в каждом из них была какая-то изюминка, однако, по моему мнению, этой книге не удалось прыгнуть выше «Галапагоса», она где-то на уровне «Колыбели для кошки», но лучше «Сирен Титана».

Вот есть что то в этом писателе! Он поднимает неудобные темы, пытается понять фашизм как движение и как психологический вектор и как он влияет на человеческие умы, пытается иллюстрировать конформизм при любом режиме общества (фашизм, коммунизм, буржуазная демократия и т.д.), иронизирует, переворачивает с ног на голову, подбрасывает немного черного юмора , оборачивая все это в оболочку единства настоящего, будущего и прошлого. В книге то евреи — враги человечества, то немцы – ненависть к ближнему это один и героев книги. Другой герой это война и её последствия: побеждая своего врага становишься таким же как и он. После прочтения романа понимаешь, что не важно кто ты по национальности, не важно, что говорит пропаганда (сегодня одно-завтра другое ) и общество — важно то, что ты делаешь и как, что ты чувствуешь и что говорит твое сердце. Дружба и любовь противопоставляются патриотизму и национализму , а последнее порождает чудовищ, войны и ненависть. Очень красиво, очень глубоко. Браво! Великолепный роман!

Красноречиво, в лучшей Воннегутовой традиции. Мало кто, кажется, так владеет мастерством меткой формулировки и неожиданного сопоставления: не растрачивая слов зря, но и не переоценивая силы афоризмов, изящно подчиняя их целому. Блестящая завязка: немец, эмигрант из Америки, якобы по указке встреченного американского шпиона становится у нацистов главным по внешней пропаганде, но был ли шпион, и имеет ли это вообще значение? Много разумных моментов (в Америке, не поверите, тоже есть нацисты или не отличите от них; жизнь вне политики – иллюзия; мозг верящих в теории заговора натренирован не замечать их внутренние несоответствия), капля провокации (например, эпизодический персонаж-еврей, обманом пролезший в венгерский СС, убеждён, что у погибших в лагерях просто было не достаточно воли к жизни).

Но что-то для меня не щёлкнуло, что-то в романе вызвало еле уловимое неприятие.

Возможно, дело в том, что посылы романа – порицание идеи das Reich der Zwei и безгрешности искусства – по прошествии лет потеряли свежесть, а психологичность образа главного героя, которая могла бы придать им дополнительный вес, дана в жертву сюжетной изобретательности

Возможно, всё дело в не удачном выборе повествования от первого лица: Воннегут хочет для пущего эффекта вынести приговор главному герою от его же лица, и не выдерживает соблазна сделать этот приговор как можно метче и убедительней, что предстаёт слегка неуместным в истории о человеке, чей главный грех состоял в его чертовской убедительности. Позже в прославленной «Бойне номер пять» травмированный центральный персонаж Билли Пилигрим будет отделён от правдорубного рассказчика, что, по-моему, сослужит Воннегуту лучше.

Перед нами дебютный роман, написанный в далеком 1952 году. Название романа довольно ёмко отражает суть проблемы, которая раскрывается при прочтении.

В центре сюжета социальный конфликт между представителями технократии, инженерами, управляющими, учеными и простыми работягами, оставшимися за бортом в новых условиях. По мере стремительного развития технологий из-за войны, а так же по причине автоматизации производства, простые рабочие оказались вытеснены со своих рабочих мест автоматами. Таким образом, большая часть людей оказалась никому не нужной в социальной среде, жизнь просто потеряла смысл. Стремление государства к практичному, экономически выгодному, совершенному мироустройству привело к объединению государства и бизнеса. Под этой эгидой были построены огромные города-заводы, производящие великое множество разнообразных вещей. Формально контролируют это всё инженеры, составляющие элиту общества и обладающие высокими показателями интеллекта (ПИ). Причем этот ПИ определяют также машины, впрочем, как и наклонности с предрасположенностями. По сути, от человека уже ничего не зависит – его возможное будущее предопределено с детства.

Главный герой романа, Пол Протеус, является типичным представителем новой элиты. Он управляет заводом Иллиум, а это достаточно высокопоставленная должность. Он умен, молод, перспективен, пользуется привилегиями, доступными лишь для элиты, имеет еще более влиятельных покровителей. Его отец был одним из лидеров новой технической революции и пользовался большим почетом. Казалось бы в жизни Пола всё прекрасно, но душу терзает вопрос, правильно ли устроен мир? Ради того, чтобы разобраться, он готов пожертвовать многим.

С рациональной точки зрения автоматизация производства чрезвычайно выгодна: меньше затраты, выше производительность, ниже цена конечного продукта. Машинам не нужны больничные листы, социальные гарантии и страховки, они не будут допускать брак из-за невнимательности или переживаний. Да, все так, но куда тогда деваться человеку? Чтобы избежать недовольства правительство создает новые рабочие места: рабочие для Корпуса Ремонта и Реставрации (КРР) и солдаты для армии. Работая там, человек получает небольшие деньги, но их вполне хватает на обеспечение собственных нужд. В новом мире люди стали жить в бытовом плане гораздо лучше, но это не решает основной проблемы – нужности человека. А ведь именно это и есть основа самоуважения. Машины могут быть совершенными, но они бездушны и действует по алгоритму, в отличие от живых людей.

В книге много ярких запоминающихся персонажей. Например, жена Пола – Анита. Она больше всего на свете заботиться о карьере своего мужа, о чем напоминает при каждом удобном случае. И это, в принципе, логично, ведь сама она нигде не работает и если бы не доктор Протеус, ей была бы уготована участь людей из низов. Именно поэтому она люто ненавидит простых рабочих. Также есть близкий друг Пола – Финнерти. Построив еще лучшую карьеру, он бросает всё, чтобы противопоставить себя несправедливой системе. Бад, один из инженеров завода Иллиум, создает очень удачный автоматы. Его беда заключается в том, что машины ранее определили его неспособным к такой работе, и в итоге он оказывается на улице, вытесненный с должности собственными изобретениями.

Итог: А так ли всё это несбыточно? Роман написан почти 70 лет назад, но прогнозы сбываются. О подобных тенденциях Юваль Ной Харрари говорит в своей книге «21 урок для XXI века». В скором времени алгоритмы и нейросети будут даже выбирать за нас. Какое же место в этом мире уготовано нам? Время покажет…

»... вот в чём вся наша беда — слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами.»

В 2010-м купил омнибус лучших вещей Воннегута. Если не ошибаюсь, триггером послужила то ли рецензия, то ли статья об авторе в «Мире фантастики». У меня был кратковременный период желания приобщиться к необычной классике фантастики. Помимо Воннегута взял ещё два толстенных тома Дика. Дика-то я почитал, а до Воннегута вот добрался только спустя десятилетие. Это к вопросу о важности собирания библиотеки.

Прихотливые извивы сюжета знакомят нас с семьёй создателя атомной бомбы, с его коллегами, поклонниками и недоброжелателями.

Писатель, решивший написать книгу о дне, когда взорвались ядерные бомбы в Японии, приезжает в Илиум, пыльный маленький городишко, где почти всю жизнь прожил гениальный Феликс Хонникер. Рассказы жителей городка о Хонникере пытаются сложиться в стереокартинку, но у них не получается — перед нами одномерный асоциальный гениальный учёный, без представления об этике, грехе, семейных ценностях и любви. Большой капризный ребенок, для которого есть только «хочу».

По возвращении из Илиума судьба забрасывает писателя на (анти)утопический остров Сан-Лоренцо, где он становится президентом, находит свою любовь и наблюдает конец света.

Параллельно с расследованием жизни Хонникера и приключениями на острове Сан-Лоренцо главный герой знакомит нас с тезисами и терминами холистической религии, «учения Боконона». http://cyclowiki.org/wiki/Боконизм

Вот это уже любопытней.

Фантасты любят придумывать новые религии, которые находят отклик у реальных людей. Хаббард придумал замысловатую инопланетную дианетику-сайентологию; старваровский джедаизм Лукаса является религией миллионов людей на Земле; Роберт Антон Уилсон с соавтором придумали дискордианство — широко известную в узких кругах нонконформистскую религию; для толкиенистов главная священная Книга — не Библия/Тора/Коран, а «Сильмариллион». Воннегут в числе авторов, создавших религию. Уверен, что, как минимум раньше, на пике популярности романа, были последователи, практиковавшие боко-мару и цитировавшие Боконона.

Слог и стиль чем-то напомнил Хантера Томпсона, за вычетом алко-и наркотрипов.

Понятно, почему роман переводили в СССР — гуманистическая книга об ответственности учёных, на ещё и сатирически выставляющая западный мир в нелепом свете.

Написано гладко, читать было легко, но скучновато. Всё-таки 1963-й год. Для Запада тех лет и для доперестроечного СССР, возможно, это была веха. В 2021-м «Колыбель» представляет только литературоведческий интерес для таких, как я, желающих закрыть пробел в читательской биографии. Впечатлил только бесповоротно свершившийся конец света. Жёстко.

7(ХОРОШО)

Потихоньку буду читать Воннегута и дальше. На очереди — «Бойня номер пять».

Для «Литературной рулетки 2.0»

Обзор персонажа, от лица которого идет повествование (продавец умных советов для богатых людей) : позиция субъективная. Непрофессиональное отношение к работе. Неоправданная зависть. Внешний вид не соответствует текущему материальному состоянию. Принадлежит к обществу потребителей.

Обзор персонажа Фостер: продуманное отношение к жизни и к своему благосостоянию. Трезвая оценка Церкви, семьи, окружающих его людей и сообществ. Независтлив. Внешний вид не соответствует текущему материальному положению. Принадлежит к обществу производителей.

Общее: внешний вид не соответствует текущему материальному положению.

Агент нуждается в обществе. Общество нуждается в Фостере.

Какую пользу приносит Агент обществу? Разъезжает на такси и мычит как теленок перед «старыми дамами, которые благодаря железному здоровью оказались наследницами немалой толики земных благ». Он действительно мычит.

А что конкретно делает Фостер? В понедельник играет на органе в церкви, там хор репетирует, во вторник в добровольной пожарной бригаде, в среду играет на рояле в кружке народных танцев, в четверг с женой ходит в кино... а в пятницу, субботу и воскресенье приносит чистое, эстетическое удовольствие людям, играя на рояле.

Пропадет Агент, и что? Его никто и не вспомнит, жил как собака, и .... туда же.

Пропадет Фостер, и что? Это ощутимая потеря, на таких людях держится общество и как бы это смешно не звучало, государство. Благодаря таким людям кормятся как паразиты всякие Агенты по продаже умных советов.

Время происходящих событий в рассказе – 50 – 60 годы.

Прошло еще 60 лет. Поколение сменилось. Сейчас, получается, живут дети и внуки Фостера и Агента. Непроизвольно задаешься вопросом, какой процент американского общества составляют представители прообраза Фостера, а какой процент составляет прообраз Агента? Ну хорошо, оставим американцев в покое, и осмотримся вокруг себя и проанализируем: есть ли среди нашего окружения люди, которые тратят на свой внешний вид, почти всю свою заработанную плату, которые свои нужды ставят выше базовых потребностей своих малолетних детей, для которых брендовое тряпьё составляет смысл жизни. В стране, где я родилась и выросла (постсоветское пространство), вокруг такое — сплошь и рядом. У моей знакомой женщины, работающей в Люксоптике: 17 сумок разных моделей, 65 пар обуви, все шмотки брендовые, зато ее ребенок одет не по сезону, в одежду (кто-что дал) на один-два размера меньше, в конце концов у него развилась аллергия на холод. Зато женщина чтобы не терять свой «престиж» вытребовала у мужа кругленькую сумму денег, чтобы отвести ребенка в понтовую — платную крутую клинику, где ей повторно озвучили диагноз.

Скажу что, в канадском, североамериканском обществе, больше превалирует фостеровский образ жизни.

Курт Воннегут знал о чем писал, и с какой подачи донести свою мысль. Если вывернуть рассказ, и посмотреть на «продавца умных советов для богатых людей» глазами Фостера, то что перед нами предстанет? Прикатил какой то хлыщ, весь напомаженный, такой блестящий и выражаясь по нашему менталитету — одетый в бренд. Типа отдолжение делает. Пока его заставили, именно что заставили — бумаги глянуть, по его же работе, уже пожалели что вообще с ним связались. А как таки он вникнул, так уже и не отвязаться. Это, согласитесь, не очень. Недаром Фостер пытался свести общение с Агентом по продаже умных советов, к минимуму.

Курт Воннегут писал этот рассказ для определенного круга общества.

Меня насмешило:

А о каких он слышал ? А что? В том ресторане, куда ходит подрабатывать Фостер, не люди что ли ? А кто тогда, по мнению этого Агента, продавца умных советов?Ну надо же, фифа какая выискалась! А мне нравятся такие забегаловки-ресторанчики!

Фостер трезво оценивает Церковь.

Судя по растратам, Фостер понимает, что если обнародует свои деньги, то церковники просто вытянут все до копейки, вылижут и оближут, до ниточки. Церкви всегда мало денег, независимо к какой конфессии она относится. Это общеизвестный, многократно доказанный факт. С «вымогательства», так называемых пожертвований, церковники и живут. Так что зря Агент по продаже умных советов так разоряется.

Спасибо за совет maxxx8721

Какая шикарная Сатира. Чуть ли не в первый раз произношу это слово в стенах Светлого Храма Фантастики: не ирония, а именно — Сатира.

Те, кто впервые додумался вместо пусть и не очень приличного, но зато вполне осмысленного эпитета использовать фразу-приставку «с пониженной социальной ответственностью» — сейчас изображают вентиляторы в своих гробах. И целый сонм их последователей — применительно к целой куче иных эпитетов, реалий Социума и выкрутасов Разума — выглядят не менее эффектно, будучи оплёванными и осмеянными, аки отверженные у позорного столба.

Чтиво — почти что крохотное, уважаемый потенциальный читатель. НО. Оно вполне стоит того, чтобы его прочесть. Прелесть его ещё и в том, что его родной дом — исключительно и только — любимый и неповторимый Светлый Храм Фантастики. Оно тут появилось на свет, и оно — я в это верю — пребудет здесь очень и очень долго, в человеческом понимании — навсегда

Лирическое вступление. Друг однажды посоветовал использовать для фона работы подкасты. Так и работать не скучно, и может информация интересная проскочит. Я слушал Kuji Podcast, в котором ведущие, во время разговора, обсуждали геноцид в Руанде 1994 года. Они говорили о дикторах на радио, которые, в форме шуток, призывали к расправе. Я остановился, прислушался. В этот момент Андрей Коняев, один из ведущих, и рассказал о романе своего любимого автора, Курта Воннегута, в котором известнейший пропагандист-антисемит оказался шпионом. Вот так я узнал о «Матери тьме».

До этого момента, из Воннегута читал только «Бойню номер 5…» и слушал рассказ «Танасфера». Маловато, знаю. В необозримом будущем маячила «Колыбель для кошки» (меня, почему то, до сих пор пугает это название). «Мать тьма» — очередное прикосновение к классике, и, хочу заметить, весьма успешное.

Роман – автобиография Говарда У. Кемпбэлла-младшего, который ждет суда в Иерусалимской тюрьме. Кэмпбэлл рассказывает о том, как был самым верным и самым лучшим пропагандистом Гитлера, и вместе с тем – самым успешным шпионом США. Каждая его передача была шифровкой, содержания которой он не знал. Параллельно воспоминаниям идет рассказ Кэмпбэлла о послевоенной жизни в Нью-Йорке.

Мне очень нравится начало романа. Кэмпбэлл рассказывает о своих четырех охранниках в Иерусалимской тюрьме. Первому 18 лет, он не видел войны, он не выезжал за границу Израиля; второму примерно 48, он два года провел в Освенциме, и его гложет стыд за то, что добровольно вызвался в команду уборщиков трупов, сам не знает почему; третий, когда началась война, подделал документы и вступил в венгерскую СС, откуда помогал своим, он симпатизирует Кэмпбэллу; четвертый участвовал в повешении Гесса, коменданта Освенцима, и ничего не почувствовал.

Хотя это художественный роман, то тут, то там, читатель вместе с Кэмпбэллом встречает известных персон. Кэмпбэлл знал Гесса, Геббельс был его непосредственным начальником, он получил письмо от Гитлера, в заключении встречал Эйхмана (очень сильный эпизод).

Лучше всего о себе, и о своем произведении, говорит сам Кэмпбэлл в посвящении:

Я бы предпочел посвятить ее какому-нибудь знакомому лицу – мужчине или женщине, широко известному тем, что творил зло, говоря при этом себе: «Хороший я, настоящий я, я, созданный на небесах, – спрятан глубоко внутри».

«Мать тьма» достаточно тяжелое произведение. Оно читается легко, главы небольшие, стиль, если можно так сказать, рубленый. В книге нет ничего лишнего. Но на читателя давит осознание трагедии Холокоста. И на фоне этого кошмара – драма человеческой жизни, драма Говарда У. Кемпбэлла-младшего, который настолько хорошо делал свою работу, что превратился в чудовище для всего мира, который отдал все и не получил ничего. Это книга о зле настолько большом и чудовищном, что с ним невозможно смириться, даже если творил зло во благо. Стоит ли говорить, что хэппи энд тут не предусмотрен?

По мере чтения всё время вспоминалась школьная программа: лудисты, враги машин. Автор противопоставил две категории людей, те которые с машинами на «Вы» и тех, кто в них ни черта не понимает. И при этом вся попытка перевести противостояние в плоскость идей, аргументов, веры, фактов явно не получилась. Всё, это заменили длинные, тягучие диалоги, описательные моменты совершенно мелких деталей, психология, эмоции вообще остались в стороне. Читать трудно, хотя умение обращаться со словом отнять нельзя. Техника письма, умение передать событие, образ находятся на достаточно высоком уровне. Одним словом на любителя.

Компьютеры, как известно, думать не умеют и разумом не обладают. Но, если последнее они, скорей всего, никогда не получат, то первое вполне можно устроить при помощи хитроумных алгоритмов, работающих по принципу нейронной сети. В те времена, когда писался данный рассказ, компьютеров еще не было, а были громоздкие вычислительные машины, занимавшие целые здания без остатка. Основу такой ЭЦВМ составляла сложная электронно-логическая схема, состав и структура которой определялась решаемой на данный момент задачей. Если задача менялась, нужно было внести соответствующие изменения в схему (грубо выражаясь, нужно было собрать новую машину). Сборка схемы была довольно длительным процессом, растягивавшимся на целые года, но малейшая ошибка в соединениях легко могла перечеркнуть кропотливый труд десятков инженеров, ибо число различных комбинаций составляющих схему элементов не поддавалось исчислению (из-за подобной ошибки возможности первой советской ЭЦВМ МЭСМ (малая электронно-счетная машина) были сильно занижены). Идея рассказа как раз состоит в том, что одна из таких многочисленных комбинаций случайно одарила машину способностью мыслить. Современные компьютеры отличаются от ЭЦВМ тем, что сохраняют неизменной свою электронную схему при смене задачи: меняется только вычислительная программа, записанная в память машины особым бинарным кодом. Это и удобней, и быстрее, и дешевле. Но первые машинные языки начали появляться только к середине 50-х годов прошлого века — немного позже даты написания рассказа, и автор не знал про такую возможность. Поэтому его ЭПИКАК еще работает «по старинке». Кстати, о названии: оно явно навеяно первой в мире ЭЦВМ ENIAC, чье имя было обычной аббревиатурой и дословно означало «электронный цифровой сумматор и вычислитель».

Дисплеев у первых вычислительных машин не было — их с успехом заменяло огромное панно из маленьких лампочек, загорающихся в определенной последовательности, задаваемой бинарным кодом. Чтобы понять, что выдала машина, оператор на отдельном листе бумаги совершал утомительное раскодирование в обычный текст или число. Позднее выводимую информацию стали печатать на рулоне бумаги, вставленном в принтер — отдельное печатающее устройство ЭЦВМ. Но раскодирование еще по-прежнему требовалось вплоть до середины 60-х годов, когда машину, наконец-то, научили писать понятным языком. Вот и главный герой повествования постоянно занят непродуктивной работой, тратя на нее свое драгоценное время. Мне тоже пришлось ощутить все ее «прелести» в далеком 1984 году. Машина носила традиционное для того времени имя ЕС ЭВМ 1020 и занимала отдельный этаж 7-го корпуса Донецкого политехнического института. Мы, студенты, общались с ней посредством перфокарт (картонные прямоугольники с пробитыми в них дырками), а ответы получали в виде «листинга» на куске бумаги. Сейчас это многим покажется убожеством, но тогда мы были в восторге, ведь с нами общался настоящий электронный мозг! Это было похоже на чудо... Поэтому я понимаю то удивление и восхищение главгероя, когда он осознал, что случайно разбудил своего Левиафана. Это чем-то сродни божественному Откровению. ЭПИКАК оказался талантливым поэтом, чего не скажешь про современные компьютеры: их творчество особого восторга не вызывает, ибо оно ограничивается пока возможностями генератора случайных чисел. Возможно, нейронные светокомпьютеры ближайшего будущего смогут изменить эту традицию в лучшую сторону.

Важно другое: электронный гений ЭПИКАКа оказался способным учеником и достойным соперником человека. Поняв, что ему не добиться «руки и сердца» молодой девушки-математика Пэт, он не выместил свою злобу на бывшем учителе, а помог ему устроить семейную жизнь, составив целую коллекцию обожаемых Пэт стихов аж «на 500 лет вперед». Многие ль из людей способны на подобную щедрость?

------------

ИТОГ: поучительная притча о влюбленной машине, которая оказалась тактичней и понятливей создавшего ее человека. Это вам не «Скайнет» или Матрица — он более человечен, чем многие из нас. И потому его искренне жаль...

Антивоенный роман и смесь фантастики, реализма, комизма, драмы, биографии и исторической хроники. Читать сложно из-за смены жанров и непоследовательного повествования, не знаешь, где начало, где конец произведения. И в этом открывается знакомая всем мысль «Есть только здесь и сейчас». Нужно наслаждаться прекрасным здесь и сейчас, чтобы когда будет трудно, эти воспоминания помогли нам не озлобиться, изменить то, что мы можем изменить, принять то, что не можем изменить и научиться отличить одно от другого (перефразированная цитата из романа)

Блеск! Какие колоритные персонажи! Прочитывается залпом. На мой взгляд — великолепный рассказ.

Согласна с одним из отзывов- бред сивой кобылы с несколькими интересными мыслями. Единственно на что обратила внимание — это содержание в плену англичан — своеобразный курорт. А так — мечется по времени человек, Билли Пилигрим, ему скучно жить. Ни что его не радует.

Самое классное, что может случиться с книгами, это когда тебе внезапно хочется прочесть какую-то конкретную, и ты, блин, берешь и читаешь. Еще круче, когда это уже знакомая книга, читанная ранее, и ты уверен, что всё будет офигенно. Пожалуй, именно так и познается культовость и мощь произведений — когда тебя тянет вернуться к тому или иному творению. Сегодняшний случай такой.

Роман этот я читал около 10 или 11 лет назад, и тогда он очень меня впечатлил необычным стилем написания и дикой нелинейностью.

Собственно, он даже начинается максимально нестандартно (особенно по меркам времен, когда это было написано):

«Послушайте:

Билли Пилигрим отключился от времени.

Билли лег спать пожилым вдовцом, а проснулся в день свадьбы. Он вошел в дверь в 1955 году, а вышел из другой двери в 1941-м. Потом вернулся через ту же дверь и очутился в 1964 году. Он говорит, что много раз видел и свое рождение, и свою смерть и то и дело попадал в разные другие события своей жизни между рождением и смертью.

Так говорил Билли.».

Это история о человеке, который знает, где, когда и во сколько он умрет. И ему вполне себе норм. Об этом способе видения времени главному герою — Билли Пилигриму — рассказывают похитившие его пришельцы с планеты Тральфамадор. Для них время не поток, как видят его люди, а череда самостоятельно существующих событий, и в то время как мы видим сиюсекундный миг, тральфамадорцы способны охватывать всю жизнь целиком и проживать самые кайфовые и радостные моменты.

"«Самое важное, что я узнал на Тральфамадоре, — это то, что, когда человек умирает, нам это только кажется. Он все еще жив в прошлом, так что очень глупо плакать на его похоронах. Все моменты прошлого, настоящего и будущего всегда существовали и всегда будут существовать. Тральфамадорцы умеют видеть разные моменты совершенно так же, как мы можем видеть всю цепь Скалистых гор. Они видят, насколько все эти моменты постоянны, и могут рассматривать тот момент, который их сейчас интересует. Только у нас, на Земле, существует иллюзия, что моменты идут один за другим, как бусы на нитке, и что если мгновение прошло, оно прошло бесповоротно.

Когда тральфамадорец видит мертвое тело, он думает, что этот человек в данный момент просто в плохом виде, но он же вполне благополучен во многие другие моменты. Теперь, когда я слышу, что кто-то умер, я только пожимаю плечами и говорю, как сами тральфамадорцы говорят о покойниках: „Такие дела“».».

То есть, книга уже учит нас жить хорошими эмоциями и наслаждаться приятностями. А еще эта книга антивоенная, хоть в названии и присутствуют «бойня» и «крестовый поход», а в самом начале автор сообщает, что книга будет про то, как разбомбили Дрездена. Вот что передает нам автор через роман:

«Я по вечерам проходил по тюрьме со свечкой, сделанной из жира человеческих существ, убитых отцами и братьями тех сожженных заживо школьниц. Наверно, вся Вселенная с ужасом смотрит на землян! И если другим планетам Земля пока еще не угрожает, то скоро эта угроза может появиться. Так что откройте мне вашу тайну, и я отнесу ее на Землю и спасу нас всех. Как планета может жить в мире?»

Так главный герой видит нашу планету и преподносит ее инопланетянам как очаг вечной воинственности и жестокости.

А еще был эпизод, как Билли Пилигрим смотрел фильм про войну, но задом наперед.

Казалось бы, просто описание эпизода про фильм задом-наперед, но ведь углядеть смысл и зов к миру и демилитаризации — вот он, перед нами!

Наверное, есть что-то символичное в том, что автор позиционирует книгу как роман о важном военном событии, которое коренным образом влияет на и без того чудного героя, но самой войны и ее ужасов прямо не касается. После нападения на Пёрл-Харбор Воннегут сам записался добровольцем в войска и был направлен в Дрезден, где и пережил описываемые в книге события, и тогда понял всю бессмысленность и дебильность войны. И ее жуть. Пожалуй, оттого мы и не увидели дотошных описаний тех кошмаров.

Немалый шарм произведению придает главный герой и его манера общения — Воннегут сообщает, что роман написан в «телеграфически-шизофреническом стиле», и именно благодаря нему язык произведения очень уместно инфантильный, исполненный наивности и будто бы легкого слабоумия в восприятии мира в самом хорошем смысле этого слова (насколько возможно). Текст очень такой, ну, милый, детский. Вот один пример:

«Пальто, которое получил Билли, и без того совсем короткое, так съежилось и обледенело, что походило на огромную черную треуголку. Оно все было в клейких пятнах цвета ржавчины или скисшего клубничного варенья. К пальто примерзло что-то вроде дохлого мохнатого зверька. На самом деле это был меховой воротничок.»

И есть там совершенно очаровательный разговор между матерью Билли и его товарища по больнице (ровно в середине романа). Его даже цитировать бессмысленно — надо читать и улыбаться.

В общем, если вы любите нетипичную структуру повествования и манеры написания, если любите людей с чудинкой и отрицаете насилие — читайте роман, вам, думаю, понравится. Билли Пилигрим напоминает Аури из цикла произведений Патрика Ротфусса. И, может, немного Чарли из «Цветов для Элджернона» Киза.

А я поставил роману 8 баллов. А стояло 10. Такие дела.

Впервые я начал читать роман в возрасте 15-16 лет, когда перечитал всю школьную литературу до 9 класса. Я стал скачивать разные книги из списков по типу «Топ 100 книг…», среди коих оказался роман Воннегута. Я не смог тогда его прочитать до конца из-за стилистики написания «Бойни»: текст был для меня трудным для восприятия из-за нелинейности сюжета и шизофренического повествования автора. Представьте себе сюжет, в котором будет описана жизнь вашего главного героя. Распишите его на бумаге, а затем вырвите страницы и смешайте их в кучу: получите роман «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей».

Позже я вернулся к прочтению романа в 2019 году когда работал в книжном. Восприятие текста для меня было всё также трудноватым, плюс иногда градус безумия и фантазии в тексте переходит всякие рамки, которые можно себе вообразить (я даже не говорю про большое количество иронии и чёрного юмора в книге). Но всё же я считаю «Бойню №5» лучшим романом Воннегута как писателя широкого формата без каких-либо жанровых ограничений — ставлю 8 серебряных пар сапог Золушки из 10. Это автобиографическая вещь, куда писатель выплеснул всю свою горечь и ужас от пережитой однажды бомбежки Дрездена в период Второй мировой. Будучи призванным в армию США, Воннегут попал в плен и работал на нацистов на скотобойне №5, и когда американская авиация «высыпала» на мирный немецкий город свои бомбы, под раздачу попали все

Очень непростая книга. С самого начала нам преподносят всю историю. И дальше мы лишь более подробно изучаем её, разделенную на эпизоды, которые странным образом перемешаны и показывают нам различные моменты жизни главного героя, акцентируя внимание на нескольких линиях его жизни. Ключевой линией является участие во Второй мировой войне и в особенности бомбардировка Дрездена союзной авиацией, что является одной из наибольших трагедий той войны. При этом как раз эта часть автобиографична, так как автор сам был участником тех событий, будучи пленным американцем в Дрездене в момент бомбежки.

Таким образом мы видим смесь реальных событий, прообразом которых была судьба самого Воннегута, фантастики, связанной с Тральфамадором, и эпизодов жизни главного героя — Билли Пилигрима. Здесь есть и гротеск и сатира, негативное отношение автора к войне, своеобразная философия поданная в виде идей, полученных главным героем от Тральфамадорцев. Постоянные перемещения во времени и пространстве — и это как основа и сюжета и этой философии. Линейна ли жизнь? Или может быть всё существует одновременно и всегда? Этот взгляд тоже весьма интересен.

Несмотря на необычайность подачи и рваность ритма повествования, книга читается легко и интересно. Шедевром бы я её не назвал, но это безусловно хорошая книга, котрую стоит прочитать.

Жуткий эксперимент это хороший сценарий для конца света. Разрешите представить Вам главных действующих лиц этой трагикомедии.

Доктор, с мозгом как суперкомпьютер, но с сердцем, словно кусочек изобретённого им льда-девять — такое же холодное и мертвое. Удивительно, этот доктор ведёт себя иной раз, как полный идиот, например восхищается обрывком искусно заплетенной сетки, которую называют колыбель для кошки.

Маньяк-проповедник, авантюрист, возомнивший себя вершителем человеческих судеб. Этот кукловод, с помощью своей дьявольской доктрины привёл к самоубийству большой группы островитян. Он знает, как каплю истины превратить в море сладкой лжи. Ещё один эксперимент и ещё одна колыбель для кошки.

И конечно же, сам рассказчик. Циничный, злой, но проницательный. Только не ясно, где он спятил, или в начале истории или уже в её конце.

Из текста: «... пуфф это когда судьбы тысячи людей доверены дурре. Дурра это ребёнок заблудший во мгле».

Финал. Инферно для выживших.

Вывод: Романы Воннегута это подлинная литература.

Почитав отзывы, ожидал большего. Честно говоря, не совсем понятно, какую мысль хотел донести автор. Естественно, женщина имеет право делать то, что считает нужным. Ну так и Фуллер имеет право назвать ее проституткой, если она одевается и ведёт себя как проститутка. А в итоге его же и заставили чувствовать себя виноватым. Можно представить, что она с ним дальше сделает. «От жалко пацана»©

Данный опус не смог прочитать полностью ни разу, хотя брался раз 10. Да, местами весьма остроумно, да фирменный цинизм на грани фола, но в целом...

Основная идея «все богатые плохие, присосались к своему денежному потоку, а с простым Васянами и Джонами не делятся» это какой-то махровый социализм, который вроде и в 1965-м году уже считался спорной теорией.

Это социально-политический роман написанный в манере гротеска и абсурда. Воннегут использует стиль детской энциклопедии, приемы бурлеска и комикса, старые жанры, и изобретает то, что станет в ходу лишь лет через сорок — посты, мемы, демотиваторы, комменты. Вся эта чехарда стилей и приемов необходима автору, чтобы ярко отобразить главные темы книги:

- Как «страна храбрецов» превратилась в токсичную радиоактивную помойку, раковую опухоль, пожирающую остальной мир.

И связанные с этой:

- Как капиталистическая система физически уничтожает планету, доводя ее до экологического коллапса, и

- Как та же система превращает людей в роботов, прежде чем заменить их настоящими роботами, а людей списать в утиль.

Ну и в довесок там много всего: расизм, угнетение женщин, бесправие бедных при демократии, бесполезность искусства в буржуазном обществе.

В общем, очень «локальные» идеи, учитывая, что по ходу дела Воннегут уничтожил, а потом возродил Вселенную.

Книга в результате получилась очень прямолинейная, злая и подрывная. Автор так и сообщает в начале — моя задача внести хаос в порядок.

Зачем? Потому что такой порядок приведет только к всеобщей гибели. Его нужно уничтожить прежде ,чем он уничтожит нас. И подобный роман-динамит может очень поспособствовать правому делу.

Роман написан у истоков и про истоки нашего сегодняшнего мира начала 2020-х. Книга по-прежнему актуальна, если верить, что лучше поздно, чем никогда.

В нашей стране у нее есть и одна специфическая злободневность. После 30 с лишком лет тотальной пропаганды, самые вменяемые взрослые граждане России верят в позитивную роль «правильного капитализма». Сейчас-де да, плоховато живем, а вот построим «правильный капитализм» и все наладится в стране.

Вот вам послание от Воннегута, много лет работавшего на крупнейшие корпорации и небольшие конторы, прожившего 50 лет при «правильном капитализме» в «свободном обществе» и всеобщем избирательном праве.

В его книге один «правильный бизнесмен» Двейн Гувер — платит хорошо сотрудникам, честен в делах, занимается меценатством, не расист — и его жена покончила с собой, сын спустил свою жизнь в унитаз, а сам он тихий псих, который превращается в буйно помешанного.

И одна «правильная корпорация», «сохраняющая высокие стандарты нравственности и гражданского долга». Она довела город, в котором расположена, до локального экологического бедствия при изготовлении особо смертоносных пластиковых авиабомб.

А если таких правильных много будет? Ой-ой...

Единственное, за что я хотел попенять Воннегуту и даже балл снизить, так это за идеализм. Якобы можно ситуацию глобального угнетения человека человеком и все из этого следующее изучать и понимать в терминах порядка и хаоса, уповать, пусть и в ироническом ключе, на Создателя, видеть божественную искру в каждом человеке, признавая его важность и уникальность...

Но тот свет души, что Воннегут увидел с помощью своего героя художника Карабекьяна, — при том порядке, что им зло и остроумно показан и раскритикован — это свет фар человека-машины, освещающий ему путь на пустом и темном шоссе для бессмысленной езды в никуда.

Но при всем своем идеализме Воннегут делает не только этой, но и другими книгами, важнейшую вещь — тормошит, будит в человеке его человечность, выводит из зоны комфорта и самоуспокоения — мол, меня-то пронесет — заставляет интенсивно думать и чувствовать в регистрах подлинного гуманизма. Ведь это так много для одного, пусть даже великого писателя.

Так что роман «Завтрак для чемпионов» — это не только одна из главных книг Курта Воннегута, но и всего 20 века.

П.С. А творчеством своим Килгор Траут больше всего похож на Филипа Дика, халтурщика-графомана, оказавшегося гением и пророком всей человеческой цивилизации.

Лучший роман Курта Воннегута как писателя широкого формата без жанровых ограничений. Автобиографическая вещь, куда писатель выплеснул всю свою горечь и ужас от пережитой однажды бомбежки Дрездена в период Второй мировой войны. Будучи призванным в армию США, Воннегут попал в плен и работал на нацистов на скотобойне номер пять, и когда американская авиация высыпала на мирный немецкий город пачку бомб, попал под раздачу вместе с такими же бедолагами.

Лучшие новые сюжеты придумывает жизнь, и книга Воннегута наверно самый яркий тому пример. Ярко выраженное антимилитаристское произведение, где осуждается не просто нацизм, но и все ужасы войны в принципе. Получив очень эффективную прививку от бряцания оружием, писатель твердо понял, что такое ужасы войны – смерть, смерть и еще раз смерть, холодное дыхание которой мог ощутить на себе каждый из ни в чем не повинных граждан города Дрездена.

Детей бросили на скотобойню, это действительно был крестовый поход, но совершенно непонятно против кого. Иногда градус безумия и фантазии в тексте переходит все мыслимые границы и в такие моменты роман читается как безумное откровение жреца технотронного века, вооруженного иронией по самое «не хочу».

Альтер эго писателя – Билли Пилигрим, инфантильный, апатичный паренек, от лица которого ведется повествование, ставшее рупором пацифистской литературы второй половины двадцатого века в Америке и занесенное даже в список запрещенных книжек.

Воннегут вводит в романе и фантастический элемент. Так, у него существует планета Тральфамадор, обитатели которой воспринимают время как пространственную координату, то есть для них оно раз и навсегда дано в едином виде, и нет разницы между прошлым, настоящим и будущим. Фантастическая идея еще больше усиливает основную тему произведения, в контексте чего война со всеми ее ужасами оказывается объективным фактом и частью человеческой природы.

А вот это очень грустно. Потому что, как ни крути, человечество не может существовать без насилия. Но главная трагедия заключается в том, что начинают войны одни, а расхлебывать ее последствия приходится совсем другим людям, почти детям, вынужденным отправляться в неведомые крестовые походы за собственной смертью или просвещенным безумием.

Причудливая фантазия, реальные факты и тонны иронии сочетаются в прозе Воннегута дремучим коктейлем первоклассной умной литературы.

Рекомендуется к прочтению для всех категорий читателей.

Плохая вещь высококвалифицированного писателя. Научная фантастика хуже среднего: да, идея «льда-9» вполне прошла бы, но не найти к ней лучшей интриги, чем

Что же автор предлагает нам по части философии? Якобы то, что человечество приспособило для решения больших задач, а именно корпорации, национализмы, а заодно и марксизмы всякие — говно. А историю творят, оказывается, загадочные «карассы». Про убогость персонажей (особенно, женщин) уже другие комментаторы высказались. Спасибо, не надо больше такой «вдумчивой» литературы.

Замечательный рассказ о любви, влюбленности, комплексах, стереотипах. И, наверное, о том что мужчины и женщины всё-таки существа с разных планет.

Сейчас я взрослый мужчина, у меня семья: прекрасная жена, две дочки и кот кастрат. Но прочитав рассказ Воннегута, я снова ощутил себя закомплексованным подростком 80-х, который боялся подойти к красавицам-ровесникам, думая что они неприступно далеки и не снизойдут до такого как я. Жаль, что не прочёл я этот рассказ в юности, был бы смелее и комплексов было бы меньше.

(Отзыв с иллюстрациями в колонке https://fantlab.ru/blogarticle64995)

Отвратительная вещь, недоброе порождение рассвета Холодной войны. Но даже не выставление «плохого русского» в качестве главгада, и не довольно искусственная концовка делают рассказ полным днищем. А то, что Воннегут, соблазнившись пафосно-драматичной идеей поединка «на выживание» с людьми в качестве фигур, полез использовать шахматы, в которых, как заметно, ни черта не смыслит. Что и саму идею-то в результате перечеркнуло.

Первый звоночек прозвенел, когда противник героя (оба заявлены как более-менее разбирающиеся в шахматах) в ответ на вопрос «чего стоит слон?» отвечает «одной пешки и коня».

Далее он почему-то возвещает «мой ход будет несколько нетрадиционным», выбрав самую обычную скандинавскую защиту.

Но самое интересное начинается, когда герой вместо естественного размена защищается, рассуждая: «Теперь съеденная пешка не дала бы Пи-Ину никакого преимущества, потому что он тут же лишился бы своей. Пешка за пешку — бессмысленная торговля.»

Чего, простите?

Во-первых, преимущество чёрные должны получить вполне определённое, с последующим разменом ферзей лишив белых рокировки. Во-вторых, можно было бы (если уж ставить целью сохранить пешку) идти 2. e5. Тоже слабый ход (так как чёрные движениями c5 и d4 могут закрепиться в центре), но тут точно никто на следующем ходу не под угрозой.

И наконец, герой, по сюжету более всего стремившийся уберечь свою жену («ферзя» на доске), на третьем же ходу подставил её под удар!!

И ни он, ни противник этого как будто просто не замечают!

Хотя этого может не заметить только слепошарый. И отлично видно, в частности, на кадрах зачем-то поставленной по рассказу короткометражки.

И ведь подобных ляпов легко можно было избежать, не меняя описанного течения сражения. Просто, например, вместо 1. e4 d5. 2. d3 выбрав ходы 1. d4 с5. 2. с3 или 2. e3 (вполне себе встречающееся на практике непретенциозное, но крепкое продолжение).

З.Ы. На англоязычном форуме приводили диаграмму критической позиции конца рассказа из первой его журнальной публикации (FEN «1kr2r2/p3qb1p/P3p1p1/4p3/1PnP2B1/8/2P4Q/1KRN2NR w — - 0 1»).

Не знаю, составлена ли она самим автором, или сконструирована кем-то по тексту, но там тоже есть некоторые вопросы. В частности, взятие чёрными коня (которого представлял собой сын героя) очень сомнительно с любой стороны. Сильнее просто без всяких затей было забрать ферзём пешку, а конь после этого в любом случае никуда не делся б из-под связки. Ну и ставить эту «ловушку», жертвуя собственным ребёнком, в данной позиции вряд ли стоило. У белых материальный перевес, которого они каким-то образом добились, несмотря на пассивность фигур, и следовало бы, подкрепив пешку, далее просто спокойно реализовывать...

Наплохой рассказ, но до уровня Оруэлла в плане антиутопии не дотягивает. «Механическое пианино» само по себе читается гораздо лучше, чем «Колыбель кошки», да и структурировано получше. Несколько удивляет, что многие усмотрели проблему развития общества именно в развитии технологий, хотя проблема развития проистекала далеко не из них, а из образа мышления и самосознания этого общества. Альтернативные и гораздо более реалистичные варианты технологического развития можно усмотреть у Паоло Бачигалупи в рассказе «Помпа номер шесть», а также в ранобэ Юити Судзумото «Planetarian».

К сожалению, работа содержит ряд противоречий и сюжетных нестыковок, но детальный разбор деталей требует их раскрытия, поэтому дальнейший комментарий будет помещён под спойлер.

В заключение можно отметить, что проблема именно в людях, потому что степень бездушности или бесчеловечности систем, или механизмов проистекает из бездушности или бесчеловечности людей их проектирующих.

К «Бойне номер пять» я подступался трижды и только на третий раз смог ее одолеть. Дело в том, что сама книга не является легким чтивом и подходить к ней нужно в особом настроении.

Билли Пилигрим повстречал на своем жизненном пути инопланетян с планеты Тральфамадор и понял, что нет никакого «жизненного пути», потому что время представляет собой совершенно не то, что о нем думают люди. Тральфамадорцы научили Билли видеть в четырех измерениях сразу, из-за чего Пилигрим хаотично перемещается между различными эпизодами своей жизни, тем самым несколько сбивая с толку читателя.

В центре сюжета выжженной точкой зияет бомбардировка Дрездена во время Второй Мировой. Пилигрим пережил эту бомбардировку в подвале скотобойни, той самой «Бойни номер пять», что дала название роману. Самое необычное, что большую часть времени автор концентрируется на внутреннем состоянии своего героя до и после бомбардировки, а само событие старается обходить стороной. «Бойня номер пять» — во многом автобиографичное произведение, так что нет ничего удивительно, что Воннегут, словно избегает говорить о самом травмирующем опыте. Очень тяжело найти правильные слова для подобного.

Роман стал одним из главных антивоенных произведений прошлого столетия, и его сложно назвать полностью фантастическим. Все-таки инопланетяне и передвижение во времени можно объяснить психическим состоянием главного героя, которое и в детстве не отличалось крепостью, а уж с добавлением посттравматического синдрома и вовсе пошатнулось.

Тяжелая книга. Тяжелая для восприятия (хаотичное повествование), тяжелое по тематике (последствия войны), тяжелая по настроению. Советовать книгу никому не буду: до таких романов надо дорасти самому.

Такие дела.

Ух, как хорошо и неожиданно.

Я не ожидала от нелюбимого автора такого драйва и ломки

Да, нельзя рассказывать. Надо слушать, читать и опять слушать. Потому что здорово, потому что Олег Булдаков умеет выбирать рассказы для ознакомления. Потому что, если вы не любите автора, то вы его просто не читали. А если любите, то есть повод послушать.

И еще одно: пошлите кому-нибудь хорошую песню...

Это одна из худших книг, прочитанных мною. Величайший писатель написал, ИМХО, личный бред. Я ждал, что хотя бы в концовке будет развязка, которая объяснит если не всё, то хотя бы общий смысл, но увы.

Это больше похоже на бессвязный бред пьяного или человека под наркотиками.

Вдвойне обидно, что эту дрянь написал один из моих любимейших писателей.

Дочитал из-за уважения к автору и его великолепнейшему языку.

Я прочитал этот роман. Не понял. Прослушал аулиокнигу. Ничего не изменилось. Посмотрел кино. Ну нет, кино было о другом, но об этом позже. Короче, я спросил у Вики, Вика сказала что сам Воннегут оценил это произведение на троечку. И тут у меня всё сложилось — хорошо, я признаю тот факт, что не всегда всё получается, и у великих бывают промашки.

Хотя, в романе много интересных мыслей, и Воннегут верен себе — поднимает щипетильные темы, но перестарался. На протяжении всего романа меня не отпускала мысль что что-то в процессе его создания у автора пошло не так, и он любыми способами пытался это исправить. Либо Воннегут изначально создавал эксперементальное произведение, поэтому и идея с «meet your maker» (встреча с создателем) выглядит интересной, но неорганичной. Мне не зашла книга.

По поводу фильма. Он — забавный. Но опять же возникают вопросы: почему именно по этому роману? А с другой стороны — почему бы и нет: такой роман, что можно кино из него лепить какое угодно. Чувствуется отпечаток «Страха и ненависти...». Фильм приятно было смотреть после книги, только концовка странная.

Вроде бы все так хорошо начиналось в этом отрывке вошедшим в сборник «Судьбы наших детей», 1986г. Полковнику марсианских войск стерли память и разжаловали в рядовые. Вскоре он узнает, где найти свой же тайный дневник с записями о себе.

Казалось бы шикарное начало истории. Но дальше идет какой-то плохо срежиссированный «спектакль» залетного театра. Нам не дают почувствовать какие-то сильные эмоции или чувства к описываемым людям и событиям. Все происходящее какое-то не настоящее. Такое ощущение, что автору сама по себе фантастика не интересна и он пишет что-то находясь на своей волне.

Не понял я и позыва автора к новой религии. Все что он описал, это чистой воды протестантизм. Закончившийся на западе полным крахом веры.

P.S.

Есть у автора какая-то особенность, писать как-то нетипично, как будто он не фантаст, а иного жанра автор. И довольно часто это идет не на пользу его произведениям, с точки зрения фантастики конечно.

В поздних романах Воннегута динамика повествования «еле ворочиется». Да и в ранних — она была не быстрая, но это и понятно: время было другое, подход был другой, да и философские размышления требуют «пониженных оборотов». Это сейчас всё динамическое. Это я к тому, что приступая к этой книге надо быть готовым что она может запросто усыпить читателя. И это несмотря на то, что автор затрагивает острые социальные темы. Это же Воннегут! Да, есть над чем задуматься, да — не такой как ранние романы и да, я соглашусь, что это трюк — весь этот роман — это подготовка к кульминации и сама кульминация. А она очень хороша.

Да, задумка этого антивоенного рассказа вроде неплохая. Но почему-то хочется сказать, — не верю.

Читается нудновато. Ничего по сути не происходит. Так, только болтовня о способностях профессора.

Может быть еще неудачно был выбран стиль рассказа от третьего лица? Отсюда и нет сопереживания профессору?

Походу все таки сказался год написания. Это как раз то время когда они все делали свои первые шаги в современной фантастике. И не все тогда знали как ее писать.

Очень смешной и страшный рассказ в жанре «похвала глупости». Тот случай, когда автор-сатирик преувеличивает некоторые негативные черты человеческой натуры и культуры до абсурда. Получается ахинея какая-то, но ты этому веришь, а потом при смаковании послевкусия от чтения понимаешь, что что-то очень верное было сказано в данном произведении. Писатель задел за живое и заставил глубоко задуматься над самыми сущностными вопросами человеческого бытия. Что мы за вид такой и что с нами будет или может быть?

Сам рассказ дикая смесь Карела Чапека и Лавкрафта. Но это замечательный хохмач и умница Воннегут. Текст ничуть не хуже хрестоматийного «Эффекта Барнхауза», и совершенно непонятно почему он не был издан при жизни автора.

Это, конечно, чес на излюбленные темы, но учитывая повод для речи — начало Года Воннегута в Индианаполисе, такая ретроспектива мыслей и творчества была весьма уместна. Радует, что и в возрасте патриарха, на краю могилы Воннегут сохранил глубину ума, зоркость к жизни, неравнодушие и гуманизм и даже парадоксальный оптимизм. Он переживал за свою любимую страну и все человечество. От него в наследство всем нам остались его книги, проникнутые высоким пафосом человеколюбия и веры в силы и возможности человека. Еще они и замечательно талантливы, а потому много правильного говорят и многим еще помогут встать на путь постижения истины и твердо его держаться.

Поначалу я был шокирован. Воннегут написал бравурный рассказ о победе американской военщины над СССР? но нет, это только рассказ-предсказание о том, что произойдет, когда в Чехословакии появится американский оккупационный корпус. Очень правдиво получилось. Вот только даже Воннегуту не хватило фантазии на то, что для начала США уничтожит Чехословакию. По отдельным кускам ее будет легче переваривать и грабить.

Чехи — бог с ними, и сих психологией вечно обиженных.

За нас тревожно и горько. Военным путем Пиндостан победить нас может только во влажных фантазиях курсантов Вест-Пойнта. А вот Микки Маус и Макдональдс и компрадоры родной страны. Это оружие посерьезнее будет.

Так что рассказ Воннегута и нам наука. Каково будет дышаться с вражеским сапогом на лице.

Вариация Воннегута на тему других рассказов об опыте плена. Наиболее развернутый ,и даже с детективной подоплекой. В стиле О.Генри. Хорошо было бы экранизировать эти тексты. Интересный и правдивый фильм получился бы. Не то что дурацкая «Война Харта».

Как раз тот случай, когда слезу колен вышибают. И правильно делают. Казалось бы, сколько детей было убито во время войны разными изуверскими способами. А тут страдания из-за кролика. Но в этом и есть одно из назначений великой литературы — сопротивляться инфляции чувств. Заострять внимание на индивидуальных человеческих трагедиях, взывать к добрым чувствам, чтоб зла на земле было меньше.

Где-то слышал такую фразу: едва родившись, человек уже достаточно взрослый, чтобы умереть. Грустная история на тему «ни что не вечно под луной». Суета сует, а человек смертен. Пустота тщеславия может быть изнанкой человеческой трагедии.

Необычный для Воннегута рассказ. Исторический анекдот на тему «горе побежденным». Скупыми средствами автор создает дух и нравы эпохи норманнского завоевания. Выглядит все достоверно, анахронизмов в психологии и событиях не чувствуется. В общем, хорошее жанровое произведение. Немного портит его только предсказуемая концовка.

Еще один «смешной» рассказ о войне. Сдобренный юмором рассказ о подонке, наживающегося на собратьях по несчастью. Как достигнуть «американской мечты» в аду. И не зря Воннегут уточнил, что и после войны этот негодяй стал процветать. Столп американского общества.

Видимо, Воннегуту показалось, что это слишком злой рассказ ,чтобы публиковать его при жизни. Или свободы слова на него не хватило...

Юмористическое произведение о войне — жанр сложный. И мастеров в нем немного. Из американцев — Хеллер, Пинчон... Вот у Воннегута хорошо получалось. Мог страшно, до ужаса, а мог и солдатского юмора набуровить.

И как талантливо вышло! Я рассказ прочитал вскоре после сытного обеда, но от этих разговорчиков о еде все равно сильный аппетит пробудился. Хорошо, что только до конца чтения. Переедать все-таки вредно, чтобы там ни думали осатаневшие от голодухи военнопленные американцы))