Есть книги, похожие на шкатулочки, все такие в резьбе и камешках, а внутри свидетельства давней любви, зацелованные письма и засушенные букетики. Все в таких книгах трепетно, с надрывом, но обычно в финале герои женятся и отправляются жить долго и счастливо. Есть книги, похожие на картонные коробки, в них мы сваливаем всякое ненужное, но дорогое как память, в них можно найти все, что угодно, – от старых школьных тетрадок до уже давно вышедших из употребления мобильников модели «Sitmens A52». В таких книгах нам важны узнаваемые детали: да, именно так мы когда-то одевались, тунеядствовали, отрывались, любили и думали. Есть книги, похожие на походные рюкзаки, в них среди котелков и спальников завалялось немножко хвои и пригоршня желтых осенних листьев, хозяева таких рюкзаков сильные, они куда-то шагают, к чему-то стремятся, а еще они не разучились видеть в мире красоту. В таких книгах нам важно то, что они рассказывают о персонажах, похожими на которых нам никогда не стать (но очень хочется себя такими хотя бы вообразить).

Если продолжить сравнение, то «Мать Тьма» Курта Воннегута похожа на армейский сундук времен Второй мировой, купленный на распродаже военных излишков. В этом сундуке вы не найдете оружия, старых кирзовых сапог и остатков махорки, зато в нем много вещей, которые исчезли с тех пор, в том числе и разрозненные куски дневника. Чем дольше мы будем рассматривать эти вещи, тем сильней будет ощущение, что владелец сундука совершенно запутался в своей жизни, он настолько долго кого-то изображал, что уже и позабыл, кем является на самом деле. И как бы внимательны мы ни были, вряд ли у нас получится отличить правду ото лжи, истину от выдумки.

А теперь прямым текстом. Встречайте Говарда У. Кемпбэлла-младшего, самого известного радиоведущего нацистской Германии! Им восхищался фюрер, его пропагандистская деятельность имела неслыханный масштаб, можно сказать, что на его совести не меньше смертей, чем у коменданта Освенцима. Через пятнадцать лет после окончания Второй мировой он оказался в израильской тюрьме, скоро его будут судить, как военного преступника. Тут-то он и взялся за перо, чтобы описать историю своей жизни. И в этой своей книге он утверждает, что является вовсе не преступником, а американским шпионом. В радиопередачах он, оказывается, сообщал важную агентурную информацию, которая и помогла одержать победу над Гитлером. Вот только никаких доказательств всего этого у Кемпбэлла нет. Собственно, «Мать Тьма» и представляет собой его записки. Есть, правда, еще предисловие Курта Воннегута (в нем он говорит, о чем, собственно, эта книга, но это, скажем честно, ситуацию особо не проясняет) и как бы заметки редактора от все того же Воннегута (там про некоторые особенности текста). То, что перед нами вовсе не мемуары исторического деятеля, а чистая художественная литература, ясно сразу. Никого Курт Воннегут не обманул. Да, и не хотел этого. Он просто написал текст, который мог бы написать такой герой.

«Мать Тьма» является третьим романом Курта Воннегута, прославившая его «Бойня №5, или Крестовый поход детей» еще не написана. А, следовательно, травма от полученного опыта в военном плену пока не выговорена (если это, вообще, возможно). Поэтому нет ничего удивительного в том, что в предисловии Курт Воннегут говорит о том, как пережил бомбардировку Дрездена. Но автора в этой его книге интересует, скорее, не то, что происходило тогда, а то, что происходит сейчас (то есть в начале 1960-ых). И тут-то Курт Воннегут открывает огонь из всех орудий по всем. Под обстрел попадают военные преступники, которые смогли увернуться от наказания, неонацисты, сионисты, коммунисты etc. Война-то закончилась, вот только ее последствия все еще присутствуют, и Курт Воннегут живописует это, используя приемы литературы абсурда. (Абсурд абсурдом, но при этом «Мать Тьма» выглядит, как отличный шпионский роман.) При такой теме можно ожидать, что в тексте будет много яда и злости, вот только тут, скорее, недоумение. Недоумение от того, что люди могут все это говорить, делать, совершать столь страшные вещи, но при этом продолжают считать, что уж они точно правы, и совесть их чиста. Курт Воннегут не ставит своей задачей докопаться, откуда все это берется, хотя, пожалуй, ответ на этот вопрос в заданных рамках будет достаточно прост. Во всем виноваты глупость, наивность, близорукость. Сам же автор не считает себя лучше своих персонажей, и тому есть вполне конкретное свидетельство, читаем в конце предисловия, где Курт Воннегут ставит простой мысленный эксперимент: каким бы человеком он стал, приведись ему родиться в нацистской Германии? И вот эта вот честность как-то да сглаживает углы, но при этом делает «Мать Тьму» гораздо жестче, гораздо беспросветней, чем может показаться на первый взгляд. А что еще вы хотели от книги с таким названием?

Вопросы, вопросы, вопросы. Можно ли забыть все эти ужасы Второй мировой? Или их надо помнить, нести в себе? Насколько человек ответственен за причиненное им зло, если действовал из лучших побуждений? И так далее, и так далее. Ответов не будет. Морали сюда не завезут. Будут осмеяние, разочарование, жалость. Не оправдание, просто сочувствие. Курт Воннегут делает главного героя живым и противоречивым, глупым и растерянным, но оправдывать его он не собирается, хотя сделать это проще простого.

Такой подход освобождает «Мать Тьму» от сиюминутности и актуальности тому времени, когда она была написана. Потому что материал материалом, а вопросы-то вечные. И где-то среди всех этих событий, неожиданных поворотов сюжета, разоблачений и многозначительных разговоров есть один важный эпизод (хотелось бы назвать его ключевым, но Курт Воннегут старательно избегает таковых), когда Кембэлл узнает, какой самостоятельной жизнью зажили написанные им книги. Оказалось, что он совершенно не властен над ними. Все происходит само собой, его никто не спрашивал. То же самое с каждым нашим действием, каждым нашим поступком, каждым произнесенным нами словом. Это, скорее всего, не освобождает нас от ответственности, но уж точно дарит надежду, что где-то когда-то глупость, наивность и близорукость не приведут к беде.

Данной книге присущи следующие характеристики:

1. Отвратительный бедный язык. Не «краткость — сестра таланта», а... короче, полистаете — поймете;

2. Постоянные клоунские натужные попытки пошутить или «сострить»;

3. Якобы антивоенное (в смысле, против ужасов войны). Тут хочется предложить взять почитать мемуары любого* военачальника или просто книгу по военной истории и все самому для себя определить. Если так подумать, а не понятно ли все сразу и так? А нужно ли что-то определять? А «антивоенный роман» — это звучит как: «Я настолько ужасаюсь ужасам войны, что выдумал о них роман, все в малейших подробностях описал и теперь смак... нет, не то слово... это... ну, тыкаю вас во все это лицом и говорю, как это все ужасно, ужас, посмотрите. А еще я конечно же делаю это со своим фирменным клоунским юмором. Такие дела». К тому же, тут в книге с войной ситуация несколько особая, для которой нужен отдельный пункт;

4. В книге в основном повествуется о Второй Мировой и о жестокостях англо-американских бомбардировщиков к мирному (и не очень) населению Дрездена. Короче, заметки с Западного Фронта. Это не дает представления о том, как относились гитлеровцы к населению на Восточном Фронте, где ими велась война на истребление. Чтение западных книг может сформировать неправильные установки. Мол, да че нацисты*? Да, но только потери славянского населения (в основном, мирного) — десятки миллионов, а у британцев и американцев — меньше миллиона суммарно (!), и почти все — военные. Это включая колониальные части. Американцы в Гражданскую больше потеряли. Короче, сначала родную историю изучите — мой вам совет;

5. Якобы имеет ценность как пример постмодернизма. Мол, роман о написании романа. Ну, если так, то надо хотя бы честно поправить на «скучный роман о написании романа».

В общем, можно было бы поставить 2 балла за пищу для размышлений и филологическую ценность по пункту 5, но это настолько хуже всего того, что можно было бы почитать взамен, что тут не выше единицы.

*Автор отзыва осуждает нацизм и его преступления

В детстве играя на даче и находя колонию муравьев наверно каждый любил представлять себя их божком. Муравьи не представляли себе мир за пределами твоего дачного поселка, или даже участка. Если пофантазировать, то ты совсем не обязательно будешь в их глазах чем-то великим, ты можешь быть просто другим — странным или нелепым. Но, в любом случае, ваше представление мира, пространства и времени невероятно отличается.

Воннегут поставил меня на место такого муравья, взглянув на него со стороны человека.

Остальные плюсы книги не прошли мимо, но о них уже и так есть несколько страниц отзывов. Я скорее пытался передать свои ощущения. Короче говоря, потрясающая книга

Книга о бомбардировке Дрездена, где сама бомбардировка не показана никак. Один из лучших американских романов ХХ века, после выхода из печати признанный вредным и изымавшийся из библиотек. Произведение написанное иронично о страшном. Постмодернизм — явление странное и сложнообъяснимое, лучше один раз прочитать и проникнуться, чем путаться сформулировать что же это, «Бойня №5» — ярчайший его представитель.

Однажды Билли Пилигрим был похищен инопланетянами и многому у них научился, к примеру тому, что жизненные события не располагаются одно за другим, как привыкли считать земляне, а существуют все одновременно. Обладая этим великим знанием, Билли научился перемещаться по собственной жизни, то становясь ребёнком, то преуспевающим бизнесменом, а то — попадая в Дрезден в последний год войны, где он, будучи военнопленным, жил на бойне и трудился на производстве сиропа.

Воннегут пишет легко, даже, пожалуй не пишет, а рассказывает. Знаете же как бывает, встретятся старые друзья и за кружечкой пива (а может и за чашечкой чая) и вспоминают — а помнишь, вот ещё был случай? А со мной, представь, такая история приключилась... А я тут знаешь о чём давеча задумался... Сложно сказать, это заслуга автора или такие интонации появились в переводе, однако же факт остаётся фактом. Рассказик за рассказиком, мы хаотически путешествуем по жизни главного героя, снова и снова возвращаясь в Германию 1945 года, снова и снова автор задаёт риторический вопрос, а так ли необходимо было уничтожение Дрездена. Если верить великим американским историкам, то — да, а по логике вещей — так вроде и нет.

Антивоенная книга не обязательно должна в подробностях показывать ужасы войны, а с её страниц изливаться душевный надрыв и людские трагедии. Воннегут с юмором и, местами, даже с издёвкой говорит о серьёзных и страшных вещах, ухитряясь при этом не скатиться в фарс, а сила воздействия на читателя при этом уж никак не меньше пафосных реалистичных произведений. Роман заставляет думать, а не манипулирует сознанием (ну почти), только вот читать его надо, имея какой-никакой жизенный опыт.

В цикле условно «военных» рассказов Воннегута это один из тех, которые меня совсем не впечатлили. Скучный, затянутый, с множеством ненужных для сюжета подробностей. И финал, который, вроде как бы должен перевернуть всё с ног на голову, но нет, банальщина.

Остроумным мне показался только инцидент со случайно озвученным оскорблением СССР на 14-ти языках и последовавшим заявлением советской делегации )

Написать абсурдно о войне – это лучший способ донести до читателя этот ее абсурд. Сильно «зацепило» отношение жителей планеты Трафальмадор ко времени – прошлое, настоящее и будущее всегда существовало, существует и будет существовать. Книгу можно перечитывать, не надоест.

Ещё одна вариация на тему из рассказа «Больше жизни», даже эта фраза присутствует в тексте. Немецкий лагерь для военнопленных американцев, 8-е мая 1945 года, в город въезжают советские танки, наполняя пространство грохотом, смехом и звуками гармошек. Надзиратели лагеря уже сбежали. Один из пленных, сотрудничавший в лагере с нацистами, уговаривает другого пленного сбежать с ним от страшных русских.

Отличный рассказ в манере, типичной для Воннегута, с грустной улыбкой описывающего невесёлые вещи. Вскользь упомянут голод, без акцента на нём, но очень точно, когда все мечты только о еде и ни о чем другом. Концовка отличная, настоящий хэппи-энд, свершившийся 80 лет назад.

Хорошая, хоть и наивная сказка о том, как с божьей помощью бедные и слабые победили богатых и сильных. Не без юмора. В жене средневекового английского бедняка без труда угадываются черты жен всех времён и народов )

Только одного я не понял, чьим же именно мясом угощались герои в конце рассказа? :/

Ещё один рассказ о лагере военнопленных американцев в Дрездене во время Второй мировой войны. И об одном скользком типе из пленных, который делал бизнес на своих товарищах.

Почти нечего добавить к предыдущему отзыву. Однако, я удивлен описанием того, что охранники немцы меняли хлеб и сигареты пленным на часы и кольца. Неужели у американцев просто отобрать не могли? Воннегут не стал бы врать, но как-то трудно в это поверить.

Это рассказ — самое худшее, что я читал у Воннегута. Скучный и неинтересный. Грубоватый и наивный по стилю изложения, чем напоминает Гарри Гаррисона. Из предыдущего отзыва я понял, что при жизни автора рассказ не публиковался. Что ж, никто не идеален, даже великий Курт Воннегут.

И, кстати, в аннотации половина фактов выдумана, в рассказе их просто нет.

И небольшое пояснение к сюжету этой книги:

Немецкие ВВС планомерно и беспощадно сносили британские города, вместе с их мирным населением.

Масштабы тех потерь нам мало известны («холодная война» и все с ней связанное).

Но, побывав в Англии — можно заметить, по послевоенной уже застройке, что масштабы разрушений были огромными (некоторые города были разрушены почти полностью)

(В фильме Алана Паркера «Pink Floyd: The Wall» (1982) есть сильнейший эпизод авторства Джеральда Скарфа — «GoodBye Blue Sky», наиболее полно раскрывающий эту тему)

Потом была воздушная «Битва за Британию» и небо очистилось. Но тут появились ФАУ и, особенно — ФАУ 2.

И вот эта бомбардировка Дрездена (как и других немецких городов) — это, по сути — возмездие немцам за все совершенное ими ранее.

Величайший фантастический роман ХХ века.

Величайший, так как фантастического в нем только линия Тральфамадора (которую надо рассматривать как философскую концепцию автора)

Все остальное — жизнь (к счастью, большинство читателей не знакомо с реалиями романа — и это хорошо, они везунчики и счастливчики)

Но тем, кто сталкивался с тем, что описано в книге, хотя-бы мельком, случайно — отлично понимает, что чувствовал и описал его автор.

Тот поток событий, который внезапно подхватывает и несет с собой человека, заставляя совершать немыслимые для него ранее поступки.

(Причины нелинейности сюжета очевидны — это возвраты сознания человека в прошлые моменты его жизни — если жизнь эта не была скучной и однообразной и в ней были резкие переходы — и шок от происходящего)

И я вполне понимаю это — так как условно делю свою собственную жизнь на четыре четко выраженных части, и каждая из них кардинальным образом отличается от предыдущих (как говорил один мой знакомый — «это была моя первая жизнь — а это уже вторая»).

И теперь я иногда мысленно перемещаюсь в прошлое, вспоминая и снова переживая свои такие разные жизни.

(вот сейчас я вижу свое фото, сделанное тогда, когда я работал пионервожатым в пионерском лагере — я стою окруженный толпой моих пионеров. И ужасаюсь от того, что всем этим детям — уже по 60 лет, они все уже бабушки и дедушки. При том, что для меня все это было как вчера. Как, наверное — и для них тоже).

Собственно, и роман этот написан о том же самом — только автору пришлось повидать вещи пострашнее...

Потрясающий рассказ. Курт Воннегут в который раз напоминает миру о том, кто на самом деле победил Гитлера.

«Земля содрогнулась, и воздух вспороли тысячи осколков: это бронированные машины победоносного Советского Союза, громыхая и плюясь огнем, вступили на дорогу».

И вот в этом антураже происходят события, в которых освобожденный из немецкого плена американский солдат становится владельцем дорогих часов с загадочной надписью...

А ещё стиль этого рассказа немного напомнил мне Стейнбека.

Прочитал отзыв от 1 марта 2020 г. Разложили несчастного писателя, костей не собрать. Но автор этого отзыва оценил не художественную ценность написанного, а исключительно ценность с позиции искусства шахматной игры. Да, Курт Воннегут взялся за тему шахмат, не будучи грамотным шахматистом, за это его можно упрекнуть. А ещё русскому читателю неприятно наличие в рассказе злого русского майора, атрибута холодной войны, хотя не такой уж и злой он в итоге оказывается. Не совсем логичное поведение китаянки — сюда же.

Однако, если оценивать рассказ с точки зрения литературных достоинств, он замечательный. Сюжет оригинален, интересен, крепко держит читателя и не отпускает до самого конца. Прочитав его один раз, уже никогда не забудешь.

Гений медицины доктор Франкенштейн (!) занят продлением жизни весьма состоятельных людей. Технология весьма проста: неработающий орган тела заменяется на искусственный. Товар штучный, а потому и дорогой — оплатить операцию могут только ОЧЕНЬ богатые буратино. Но их это, похоже, не очень-то радует. Ибо за лишние годы жизни приходится жертвовать существенной частью своей свободы... Небезызвестный профессор Доуэль тоже не был особо счастлив сохранить свой разум, не сохранив при этом своего тела. В этом миссис Сильвия мало чем от него отличается. Разница между этими персонажами в ином: Доуэль считал подобную операцию ошибочной и неперспективной, а вот американка, наоборот, желает создать целую касту подобных ей «неумерунчиков». Ирония автора понятна: в Америке для миллионера не существует ничего невозможного. Вы будете шокированы, узнав, что там действительно замораживают тела миллионеров, чтобы в далеком будущем воскресить их в здравии и достатке. Главное, чтобы электричество при этом кто-то случайно не отключил — иначе мозги через 4 минуты могут поплыть в ту страну, откуда уже нет возврата.

-----------

РЕЗЮМЕ: ироничная история об американских миллионерах, желающих жить вечно. В отличие от Коннора МакЛеода, за это им придется заплатить весьма немалые деньги.

С Воннегутом знакома давно, но такого Воннегута встречаю впервые! И это круто!

Вопрос, на который автор ищет ответ в данном романе, — можно ли служить добру, находясь на службе зла. Кто больше ответственнен за геноцид: тот, кто непосредственно уничтожал евреев, или тот, кто по радио призывал к этому? Но обо всем по порядку.

Книга, посвящённая Мате Хари, представляет собой вымышленную автобиографию Говарда У. Кэмпбелла-младшего, который пишет её в израильской тюрьме в ожидании суда за военные преступления. Он родился в США, но в детском возрасте был перевезен родителями в Германию. Когда замаячила угроза мирвой войны, он решил не уезжать из неё. Герой — писатель и драматург, он страстно любит свою жену, к нацизму и к политике вообще равнодушен. Но однажды он оказывается завербован американской разведкой. Вот так случайно, как обыденно, сам не понимая почему и зачем Говард оказался в Министерстве народного просвещения и пропаганды, стал вести передачи на радио, в которых активно пропагандировал фашистскую идеологию на английском языке. И только три человека в мире, не считая его самого, знали, что в них он передаёт важные сообщения для американской разведки. Сообщения были закодированы в изменениях речи — паузах, ударениях, покашливаниях, запинках и так далее. Сам Кэмпбелл не знал, какую именно информацию он передаёт. Война закончилась. Казалось бы, пора выйти из тени и строить новый мир, но он постоянно задавался вопросом, чему он послужил больше — нацизму или победе над ним? И не находил однозначного ответа. Совесть (как и жизнь) — штука очень не предсказуемая, никогда не знаешь, когда она тебя настигнет. Нашему герою за ареста выпало 15 лет (!) жизни. Но жизнь ли эта?

С одной стороны, этот роман поражает гиперреалистичностью происходящего. Умом понимаешь, что это художественный вымысел, но Воннегут создал такие рельефные образы, что сложно не поверить в их реальность. С другой стороны, это едкая сатира на послевоенное общество и послевоенную шпиономанию.

Не то, что бы мне сильно нравился Воннегут, но этот рассказ произвёл впечатление. Герой поступил единственно возможным образам, ну по крайней мере если хотел остаться человеком, а не стать бессловесным винтиком.

Данный рассказ – это вариант «Один дома» в интерпретации 50-х годов 20 века. Мальчишка остается дома один на пару часов и за это время в доме происходит масса событий, что из мальчика он превращается в настоящего маленького мужичка, умеющего решать свои и чужие проблемы, хранить тайны и даже знакомится с красивой женщиной. Отличный рассказ, очень забавный особенно в моментах, когда шум соседской ссоры отрывает главного героя от увлекательного занятия изучения всякого «мусора» под микроскопом и как он в это время мыслит и как решает справиться с помехой. Автору можно громко поаплодировать за то, что он очень метко описал мышление восьмилетнего ребенка, когда он в доме за главного. В итоге в финале рассказа родители получают сюрприз в подтверждение самостоятельности сына, когда по возвращению домой мама находит в его карманах купюры в один, пять, десять, двадцать долларов и салфетки с пятнами помады.

Я сейчас описала забавную составляющую рассказа, но в нем есть еще другая сторона, а именно действиями мальчика показано, как сторонним случайным вмешательством можно внести полную неразбериху в чужие отношения и возможно даже привести их к краху.

Шепот пропаганды и крик совести

17.01.2025. Матерь Тьма. Курт Воннегут. 1962 год.

Американский драматург оказывается в самом центре пропагандистской машины нацистской Германии. Под личиной верного служителя режима он ведет двойную игру, передавая закодированные сообщения американской разведке. Но после войны, скрываясь в Нью-Йорке, он понимает, что невозможно отмыться от тени прошлого. Его мемуары — это исповедь человека, который слишком поздно понял цену своих выборов.

«Матерь Тьма» — роман, который, несмотря на свой компактный объем, поражает глубиной подтекста и эмоциональной насыщенностью. Курт Воннегут, мастер художественной двойственности, представляет историю, которая одновременно является шпионским триллером, трагикомедией и философским текстом. Этот роман — словно старый, потрёпанный дневник, в котором смешались горечь, ирония и попытка осмыслить мир. Он заставляет смотреть на жизнь героя через треснувшую линзу, где каждая сцена — это столкновение с самим собой. Эта история о том, как легко потерять себя и как сложно найти, когда правда и ложь меняются местами.

Основная тема — исследование природы добра и зла, их симбиоза и границ. Воннегут поднимает вопрос: можно ли служить злу ради добра? Герой становится символом моральной неопределенности: его действия служат благой цели, но цена, которую платит его совесть, оказывается непомерной. Также произведение пронизывает вопрос: какова цена выбора, когда правда становится разменной монетой? Говард, главный герой, плетёт тонкую паутину между идеологиями, пытаясь оправдать свои поступки. Это не история о герое или злодее — это история о человеке, который запутался в своих намерениях и последствиях. Кроме того, идея искупления здесь не выглядит гладкой. Говард понимает, что никакая истина не спасёт его от чувства вины. Его попытки разобраться в себе кажутся отчаянным поиском света в туннеле, который давно обрушился.

Язык романа звучит, как откровенный, порой чересчур едкий диалог с близким другом, который не боится показать свои шрамы и слабости. Стиль Воннегута — это изящная смесь лаконичности и насыщенности. Ирония, сарказм, черный юмор — инструменты, которыми автор раскрывает трагизм человеческой природы. Лаконичность языка соседствует с глубокими метафорами: например, упоминание шестеренок и разрушенных зданий как отражение внутреннего хаоса героя. Словно картина руин цивилизации, которая когда-то была твоей. Да и форма документального повествования — дневниковые записи — усиливает эффект интимности и достоверности, добавляя новый виток живости.

Говард Кемпбелл-младший — человек, который проживает свою жизнь в режиме постоянного внутреннего монолога. Его цинизм не защищает его, а разоблачает, превращая каждую попытку оправдаться в новое обвинение. Он одновременно трагичен и удивительно человечен. Его двойная жизнь — шпион под маской нацистского пропагандиста — символизирует столкновение ролей и идентичностей. В нем сочетаются добродетель и порок, что делает его одновременно героем и антигероем, близким и далеким.

Мир романа — словно запутанный клубок, где каждая нить может привести к разгадке или ещё большей путанице. Израильская тюрьма с её тихой обречённостью, разрушенный Берлин, полный призраков прошлого, и абсурдная повседневность послевоенной Америки создают объемную картину, которая только подчеркивает внутренний мир главного героя.

Однако присутствуют в романе и небольшие недостатки. Иногда гротеск персонажей и ситуаций заходит настолько далеко, что кажется, будто автор сознательно играл с гиперболой, и не всегда из этой игры выходил победителем. Карикатурность некоторых образов, таких как Джонс или О’Хара, снижает напряжение, превращая драматические эпизоды в почти фарсовые сцены. Финал с судом, который мог бы стать мощной точкой в истории, выглядит скомканным, оставляя ощущение недосказанности. Что же касается символизма и аллюзий, их изобилие порой затрудняет восприятие, превращая текст в головоломку, требующую усиленного внимания. Все же возможно, именно в этом скрыта идея автора — отразить хаос и противоречия, которыми переполнена жизнь героя, но, когда читаешь, это настоящие испытание для терпения.

Этот роман — не про ответы, а про вопросы. Он заставляет задуматься о себе, своих мотивах и поступках. В нём нет пафосной морали или утешения — только горькая правда. Это книга, которая, вряд ли смогу назвать любимой, но точно останется в памяти. 7 из 10.

Да, вот так живут мажоры в своей золотой теплице и горя не знают, а потом вдруг сталкиваются с суровым оскалом реальности:

Баловать детей не надо, они от этого вырастают негодяями. Хороший рассказ.

Нетипичный рассказ для Курта Воннегута. Криминальный триллер-боевик в духе Чейза или даже «Бегущего Человека» Кинга. История про парочку, которая оказалась не в том месте и не в то время. Вот так случайно перейдёшь дорогу какому-нибудь прокурору или судье и пиши пропало. Хрен из такого болота выберешься. Мрачная картина получилась. Боюсь, что согласен с уважаемым Клован

Тот редкий случай, когда я хохотал в голос во время чтения. Хотя тут вроде как драма и семья на грани развода.. Но нелепость некоторых моментов меня сильно веселит. Вкратце рассказ о том, как домохозяйка решила написать ядовитый роман про свой город, соседей, мужа, но слишком плохо замаскировала имена и все прочухали, что это рассказ про них. А тут как на грех наш к ним в дом припёрся продавец окон..

Концовочка хороша. Прикольно, когда писатели вставляют в свои романы случайных знакомых, а они даже не в курсе :)

Ох уж этот загадочный мир женской логики.

Вот жили они бедно, с хлеба на воду, как вдруг муж заработал крупные деньги. Он решил приподнести их жене красиво, сварганил самодельную лампу Аладдина, мол буду тереть, а она будет желания исполнять. Подкупил соседскую кухарку, чтоб она сыграла роль джинна, но все пошло не по плану.. Мораль рассказа, что деньги портят людей? Или что деньги сводят с ума? Или не нужно усложнять, мол, дорогая, я поднял отличные деньги, выбирай на что потратим?

Концовка чересчур мрачная для Воннегута, даже непривычно.

https://kobold-wizard.livejournal.com/1045869.html

Могу точно сказать, что Воннегут — не мой писатель. Его тексты остроумны, а вот сюжеты меня не захватывают. Они больше побуждают поразмышлять о своей жизни, чем о том, что в них происходит.

Вот есть капитал, он постоянно перемещается, откладывается или сгорает. Вот люди, они припадают к этому потоку и иногда изменяют его. Вот мистер Розуотер, владелец большого капитала, желает стать ближе к людям. В его комнате стоят два телефона: красный и черный. Когда звонят по черному, то мистер Розуотер поднимает трубку и говорит: «Фонд Розуотера. Что мы можем сделать для вас?»

У Воннегута мне нравится голос. Его манера писать очень своеобразна, и текст легко распознать с одного абзаца. Базовые концепции воннегутовского стиля сформулированы в «Завтраке для чемпионов». Зная их, уже не испытываешь оторопи от калейдоскопа героев и деталей. Каждый встречный становится именно случайным знакомым, а не какой-нибудь ступенькой к пониманию мироздания. Никакой глобальной линии, а лишь бурлящий хаос жизни. В него Воннегут постарался привнести немного гуманизма. По мере сил.

Итого: Я точно продолжу читать Воннегута. Быть может, что-то из его текстов зацепит меня не только формой.

Беспомощная книга которую не стоило не только читать, но и писать. Персонажи плоские и бесхребетные. Главный герой, который спятил, просто из-за того что ничего не делал всю дорогу, ни на что не влиял и ничего толком не видел. Неспособность этого ветренного произведения показать ужасы войны, вероятно, отражает нежелание автора ее писать. Видно, что слова он из себя выдавливал и так и не смог растянуть повесть на полноценный роман: первая и последние главы это просто филлеры. Первая так еще и просто попытка извинится перед читателем. Книга написана очень блеклым языком и скупа на события. Тяготы Пилигрима настолько отрешенные от реальности, что кажется, что он просто аутист. «Бойня номер 5» совершенно не отражает своего содержания. Проблеваться после нескольких дней недоедания от того что плотно поел, вот уж беда! Вот это плен! Пережить бомбардировку, которая тебя искалечила ментально и уделить ей два абзаца не лучшая идея. Уж если ради нее и затевалась книга, то изволь не извиняться — найди словам лучшее применение! Лучше б автор запихнул своего героя-хлюпика на свечной заводик или мыловарню. Книга — это 200 страниц звона в ушах, через который автор пытается донести свои мысли.

PS Один рассказ Шолохова «Судьба человека» стоит 10 таких повестей.

Сильвия попала в финальную ситуацию, гротескную, и всё совсем непросто. Вера в могущество медицины, Нивен где то в то же время конструирует свой весьма продвинутый в этих делах мир. Управление человеком. Нужные вещества всякие в крови, гормоны... И вот он, полный контроль. Но ведь для этого не нужно приковывать себя навсегда к машине. Достаточно правильного врача, который дирижирует эмоциями, а через них и мыслями пациента с помощью биохимии. А если еще и виртуальную реальность присобачить... «Матрица» поджидает недалече.

Доктор вот еще окончательно свихнувшийся. Интересно, как он надеялся контролировать своих помощников? Хотя, доктор безумец, но гениальный, и деньги скорее всего способен создавать и в таком состоянии.

Кажется, основным достижением Воннегута является сплав легкой сатирической приземленности и примитивности повествования со всей тяжестью человеческого бытия в его основополагающих концепциях. Каждый раз даешься диву, как ему посреди повседневных описаний удается вызывать так много отвращения к человеку. Еще и тщета бытия essentials в полный рост. Впрочем, это тут все написали уже сто раз. Все, что я хотел написать в отзыве, я написал в постскриптуме.

P.S. Требую премию человеку, переведшему Unk как Дядёк. Золотая находка! Ржу как больной с этого прозвища.

Небольшой роман, однако, выделяющийся на фоне остальных классических произведений фантастики. Легкий язык повествования, быстро сменяющиеся локации и приключения главного героя захватывают внимание читателя. Однако, тема поднимаемая автором, вкратце: развитие цивилизации может происходить по запланированному сценарию для определенной цели. И не всегда она монументальная, возвышенная или космически важная. Из минусов можно назвать характеры главных героев, что плохо раскрываются за счет малого объёма текста. И события происходят так быстро, что не чувствовуется атмосферы глобальности событий. Неплохой роман на один вечер с интересной идеей, но реализованный так, что скорее сойдет подростку, чем взрослому человеку.

В мире немало литературы о второй мировой войне, но этот роман — особенный. Он учит людей ценить время и жизнь, дорожить хорошими моментами и стараться не допускать плохих. И показывает все ужасы войны без прикрас. Зверства немцев и готовность пленников ради жизни на всё, что угодно. Глупую беспощадную месть во всех её безумных ликах — от бомбардировки Дрездена до стремления нести возмездие даже спустя много лет.

Правда, у романа есть весьма существенный недостаток — крайне непривычный стиль повествования, отчего время постоянно скачет из прошлого в будущее и обратно в настоящее. С одной стороны, это вызвано довольно интересным фантастическим допущением, что герой побывал у инопланетян и отключился от основной лини времени, а заодно начал скакать по эпизодам из собственной жизни, а с другой — очень сбивает ритм чтения, порой приходится пробираться сквозь тернии к звёздам. Довольно интересная цивилизация описывается на Трафамальдоре — правда, лично мне кое-что из их философии несколько чуждо, особенно насчёт неизбежности фатальных событий.

Возможно, кто-то скажет, что просто у главного героя случились галлюцинации на фоне всех пережитых ужасов войны — но автор не зря вводит этот приём. Он показывает людям, что все войны, конфликты, вся жестокость на Земле — ничто по сравнению с воистину вселенскими проблемами. Такие дела.

8 из 10

Поначалу читателю покажется, что роман совершенно бессюжетный и ни о чём, но это впечатление обманчиво. Нужно просто привыкнуть к стилю автора и сразу настроиться на то, что он откроет карты (причём далеко не все) лишь ближе к концу, а пока что стоит воспринимать роман как своеобразную зарисовку-пасквиль на окружающий мир и людей. Даже упоминаемый в книге фантастический лёд-девять — это переносное значение ядерной или водородной бомбы (а также любого столь же смертоносного оружия). И по сути, роман вовсе не о науке или псевдорелигии, или утопическом островном государстве. Нет, это антивоенная книга, даже больше — это призыв к всеобщему миру во благо человечества, на единый для всего мира обряд боко-мару, призванный к лучшему узнаванию людьми друг друга. А иначе всё закончится печально.

Здесь очень интересны характеры героев, заодно ярко показана узколобость антагонистов. Но это же надо было додуматься учёному (которого некоторые называют едва ли не святым, хотя он изобрёл ядерную бомбу) создать уникальный лёд, превращающий во мгновение ока любую воду в кристаллы льда. И всё ради чего? Чтобы морпехи не по грязи и болоту шлёпали, а прошли по льду. И по барабану горе-учёному, что при этом вся вода на земле может обратиться льдом. О последствиях катастрофы он даже не задумался, как и его наследники, кому он вручил лёд-девять.

А ещё эта книга о важном предназначении творчества. Показателен эпизод, где рассматривается возможная забастовка писателей — но нельзя НЕ писать и лишать людей литературы и её воздействия на умы, сердца и души.

8 из 10

Впервые начал читать этот роман в свои 14 лет. Показался скучным и был отложен в сторону после первых же страниц (благо, было что почитать еще)

Второй раз начал читать его в 1992 — во время командировки на один из уральских заводов нашел местный книжный магазин, в котором продавалось новое издание Библиотеки современной фантастики (в мягкой обложке) На радостях купил всю серию.

Дочитал до описания завода — и отложил книгу в сторону. На тот момент у меня уже был 10-летний стаж работы инженером, причем работали мы не с одним предприятием, а с десятком разных заводов, относящихся к нашей отрасли (от Прибалтики до Омска, вместе с Кавказом).

Отложил, потому что снова стало неинтересно. Так как автор самым явным образом не имел ни малейшего представления о том, о чем писал.

Третий раз я начал читать эту книгу не так давно (уже будучи пенсионером). Конечно, написано хорошо, талантливо. Но опять же — автор не в теме не только производственной, но и социальной.

1. Работа в механическом цехе, где стоит 200 металлообрабатывающих станков (а не тысяча, как у автора :) — это далеко не то, о чем может мечтать рабочий. Потому как это тяжело, очень вредно для здоровья и очень-очень скучно. Поэтому противоположно направленный посыл автора можно объяснить только тем, что он никогда не работал в цеху (и не слышал шума, которые издают эти 200 станков)

Реально, ремонтировать дороги легче и приятней (если этот труд хорошо оплачивается, конечно) — мне пришлось и в цеху поработать и дороги ремонтировать, так уж получилось в моей жизни.

2. Поскольку, начиная уже с диплома, мне приходилось заниматься именно что автоматическими линиями и агрегатными станками, я немного в курсе, как это все работает в реале. Да, была такая идея во времена написания книги — создавать полностью автоматические предприятия. И даже в СССР были построены 1-2 таких завода, о чем много писали в то время.

Только вот оказались они неэффективными, так как могли выпускать только один конкретный вид продукции, и когда надобность в их продукции исчезала — перенастроить на новую было слишком дорогим удовольствием (приходилось менять каждую автоматическую линию на другую, целиком). Уточню, на всякий случай — речь не о пищевой промышленности, а о металлообработке, как у автора.

На смену идее автоматических заводов пришла идея создания гибкого производства, которое можно было бы быстро перенастроить с выпуска одной продукции на другую (станки с ЧПУ, обрабатывающие центры и проч).

У автора же описан автоматический завод, волшебным образом работающий как гибкое производство :)

3. Описан рабочий, работа которого на станке была записана на ленту, после чего автоматы стали повторять его действия. Такие системы реально существовали — но оказались неэффективными, так как написанная с «нуля» программа для станка с ЧПУ позволяет делать все тоже самое, только быстрее, точнее и лучше.

В свое время, на волне энтузиазма, вызванного первыми станками с ЧПУ — руководство СССР потратило кучу денег на создание в Москве предприятия, на котором работали бы только машины (как в книге). Станки с ЧПУ, подача деталей в станки с помощью манипуляторов (японского производства), роботележки, самостоятельно катающиеся по цеху (по типу механического уборщика, убившего кота из книги) — все это было сделано реально в реале.

Только тут же выяснилось, что ЧПУ — это хорошо, но рабочий-человек подает детали в станок быстрее, чем японский манипулятор, и обходится при этом на пару порядков дешевле. Да и мусор убирает быстрее и лучше, чем робот.

В общем — через несколько лет можно было увидеть на упомянутом заводе повсеместно отключенные японские манипуляторы, вместо которых работали люди -рабочие.

Да, и с обслуживанием станков у автора проблемы — не упомянуты наладчики, хотя бы по одному на 10 станков, без которых любая техника, даже японская, проработает очень недолго. Так что в этом книжном цеху (1000 станков) должна была работать целая рота только одних наладчиков :)

4. Автор явно вдохновлялся советской централизованной системой управления производством того времени (30-40-50-х), и не подозревая, насколько она была неэффективна в реале

(да, как-то она работала, но надо учесть тогдашний уровень пром. производства, находившегося, по факту, в зачатке. Индустриализация 30х -годов еще не вывела СССР на уровень развитых промышленных государств (вопреки тогдашней пропаганде).

Известный лозунг того времени «догоним и перегоним» достаточно четко описывает ситуацию. Настоящая индустриализация в СССР началась только при Хрущеве, о чем после 1964 года перестали упоминать вовсе. И тут же стало понятно, что старые методы управления производством уже не эффективны).

Так что описанная автором система управления производством — это самое фантастическое в этой книге.

5. Когда молодой автор начинает описывать отношения между людьми, у него получается примерно также, как и при описании производства.

Директор крупного предприятия (т.е. неглупый человек по определению) у него не замечает явно подкапывающегося под него сотрудника и шашни этого же сотрудника с его женой. В реале любой настоящий руководитель столь высокого уровня стер бы своего соперника в порошок (а иначе и нельзя — закон джунглей :)

Да и с другими персонажами у него получилось не лучше (к слову — запускать на предприятие постороннего без сопровождения, будь он даже хорошим знакомым — это таки эпик фейл. Если и не промышленный шпионаж — так просто нога в колесо попадет, ТБ таки кровью написана, я видел такого достаточно много).

6. Финал же книги написан, простите, в плане бреда. Даже на прикол не тянет (хотя автор очевидно старается). Такое впечатление, что он просто не знал, чем закончить свою книгу (а возможно — просто вдохновлялся эпизодом восстания из «Аэлиты» А. Толстого :)

Первая книга гения, простительно...

Это интересный рассказ, особенно забавно его читать из будущего. Рассказ написан в тот короткий промежуток времени, когда человечество уже столкнулось с ужасами Второй мировой войны, изобрело ядерное оружие и было шокировано этим, но еще не достигло космоса. Таким образом, рассказ потерял актуальность спустя 10-15 лет после написания.

Этот рассказ – интересный артефакт времени, так как его фантастика уже не актуальна с 60-х годов. Но он даёт возможность увидеть мир глазами людей, живших 70 лет назад, что создает интересное ощущение исторической ценности.

Прекрасная оригинальная фантастическая идея, но литературная часть явно подкачала. Где психологическое напряжение, где трагедия выбора, где страдание людей... Автор всё упростил настолько, что создается впечатление, что читаешь некий отчет о стандартном событии... И не веришь во всё происходящее. Одна деталь, родители не знали, что будет тройня? Медицина совершила рывок в продолжительности жизни, а определить число будущих детей не может... И еще одна деталь, сегодня человечество осознало, что перенаселения никогда не будет. Чем дальше развитие, тем меньше детей и никакие программы деторождения не изменят ситуацию. Это уже закон эволюции.

Встреча со старыми «друзьями» это всегда занятный опыт.

Тут у нас Чарли Фримен, уже в школьные годы был обеспечен и на нищих одноклассников смотрел свысока. Спустя сорок лет он приезжает в гости к своему однокласснику Эрлу и опять же усмехается и высмеивает его успехи. Не мудрено, что тот спровадил его домой. Но у меня ощущение, что автор пытается выдать Эрла злодеем, мол, ах какой он злопамятный, выгнал такого хорошего Чарли. Я считаю, что если ты пришёл к человеку в гости и начинаешь подтрунивать, хмыкать, умничать, в общем пытаешься унизить хозяина дома, то будь ты хоть Великий Меценат, убирайся из моего дома куда подальше!

Краткое содержание, синопсис романа читается куда интереснее, нежели само произведение. Задумано действительно мощно — тут и отталкивающие черты создателя супер-оружия, и выверты новой религии, и апокалипсис из ничего. Но читается натужно, все время уговариваешь себя — ведь это мировая литература, это культовый (или как ещё подчеркнуть крутость) писатель. И сюжет ведь не на три копейки — можно с чистой совестью присуждать все фантастические премии. А читается натужно. И уж точно не хочется перечитывать, в отличие от другой братии — Шекли, Гаррисон, Саймак, Каттнер...

Наверное, надо выводить Воннегута из когорты фантастов и переводить в классики. В компанию к Достоевскому или Стейнбеку. Тогда и настрой на книгу будет другой — фундаментальный, изучающий. Глядишь, и начнёшь отыскивать многоходовочки в переплетенных веревочками пальцах или анализировать причину мировой глубинной неприязни к американцам.

О, да! Встречал я по жизни таких «советчиков», которые во всём разбираются: и в машинах, и в современных компьютерах, и в телефонах. А сами в это время перебиваются с хлеба на воду, живут в обшарпанной хрущёвке, дома всё обветшалое, разваливается. Но зато понтов и советов — воз и маленькая тележка. Очень меткий рассказ.

Вообще жаль эту Грэйс. Возможно она просто чокнулась от неудовлетворённых мечт..

Роман в фирменном стиле Курта. Рваный, растекающийся стиль, пространный рассуждения и грустный финал. В любом случае, после прочтения получаешь пищу для ума, а в процессе чтения — интересную историю. Рекомендую.

«Бойня номер пять» считается одной из главных антивоенных книг. Главный герой романа, Билли Пилигрим, является своеобразным альтер-эго писателя. Дело в том, что сам Воннегут во время Второй мировой войны ушел на фронт добровольцем, где попал в немецкий плен. Его рота была разбита, а сам он отправился в Дрезден работать на витаминный завод. Там он чудом выжил после печально известной бомбардировки, в ходе которой английская авиация полностью уничтожила город. Писатель чудом спасся, укрывшись в подвале скотобойни. Этим событиям он и посвятил свой главный роман.

Первое, что поражает в произведении, – это рваное хаотичное повествование. Оно постоянно перескакивает с одного события на другое. Это объясняется тем, что главный герой научился переносить свое сознание в разные эпохи своей жизни. То мы видим, как он пробирается по заснеженному лесу, скрываясь от врагов, то сидит в своем кабинете и работает, и вот уже находится на собственной свадьбе. Это позволяет ему спокойно переносить все жестокости немецкого плена, ведь он знает, что с ним будет дальше. В этом выражается главный писательский прием Воннегута – о самых трагических эпизодах он рассказывает с долей юмора. Повествование построено на контрасте сарказма и философской глубины.

Роман сложно назвать фантастическим в современном понимании этого слова. Из фантдопущений в романе присутствует эпизод похищения главного героя инопланетянами-тральфамадорцами. Они помещают Билли в своеобразный зоопарк вместе с известной актрисой. Именно там главный герой знакомится с философией тральфамадорцев – для них нет определенного момента жизни, они проживают все их одновременно и могут вернуться в любой из них. Люди представляются им огромной многоножкой, где в начале детские ноги, а в конце старческие. Поэтому не стоит грустить или переживать из-за чего-либо, ведь в другое время все хорошо. Даже смерть – это не конец, а лишь плохой эпизод. При этом они осознают, что будущее хоть и известно, но при этом неизменно. Эти знания помогают Билли спокойно переживать все ужасы войны.

Хотя роман и является антивоенным, как таковой войны в нем немного. Больше в нем бытовой рутины, в которой нет ничего героического и романтичного. Война – это совершенно бессмысленное занятие, которое не нужно ни одному здравомыслящему человеку. Эту мысль автор и пытается до нас донести. Такие дела.

Читателю самому предстоит решить для себя, что же происходит с Билли. Все эти путешествия во времени и похищение инопланетянами реально имели место или это лишь бред, рождённый искалеченной психикой человека, прошедшего через ад. Думаю, однозначного ответа просто не существует.

Сам Билли Пилигрим прописан довольно неплохо. Во всех эпизодах своей жизни он выступает скорее в роли безучастного наблюдателя, а не двигателя сюжета. Возможно, именно это и помогло ему выжить в немецком плену. Остальные же персонажи, хоть и довольно яркие, выполняют лишь роль функций, лучше раскрывающих сюжет. Это логично, ведь они лишь мимолётные эпизоды в длинной жизни Билли.

Стоит отметить, что главный герой появляется лишь во второй главе, а книга представляет собой мемуары сослуживца Билли, прошедшего тот же самый путь. Он хочет написать книгу о событиях в Дрездене, и «Бойня номер пять» – та самая книга.

Второе название романа, «Крестовый поход детей», может кого-то ввести в заблуждение. Никаких детей тут нет. Однако, по мнению автора, молодые американские солдаты мало чем отличаются от детей. Они точно также зачастую не понимают за что сражаются, и слабо представляют себе суть войны.

Итог: «Бойня номер пять» – шедевр антивоенной литературы. На родине, в Америке, его даже пытались запретить, что лишь прибавило роману популярности. Произведение можно смело отнести к современной классике, и прочитать ее нужно любому любителю литературы. «Бойня номер пять» оставляет после прочтения неизгладимое впечатление.

Мне всегда казалось странным, когда писатели-фантасты, от которых ожидаешь воспевания прогресса, начинают в своих произведениях неприкрыто критиковать новые технологии и упорно отстаивать ценности традиционного общества. Эти тенденции я встречал у Брэдбери, Саймака, Янга, и теперь могу точно добавить к этой компании Воннегута.

В рассказе Эйфью разоблачения утилитаризма и гедонизма обличены в фантастическую форму, но сама идея далеко не нова. Бесконтрольное удовольствие, ведущее к разложению и деградации, раньше получали с помощью еды, алкоголя и наркотиков, а затем — посредством телевидения, компьютерных игр и соцсетей. Это угроза и угроза серьёзная, впрочем она всегда поражала только часть общества, поэтому апокалиптические прогнозы всеобщего одурманивания выглядят преувеличенными. Но напомнить очередной раз об этом не помешает.

Главная идея рассказа та же, что и в более известном произведении Воннегута, романе Колыбель для кошки. Суть её — в ответственности учёных перед человечеством, особенно когда они приближаются к получению оружия, способного погубить миллионы жизней. Такая сила может выйти из под контроля и привести к непоправимым результатам.

В данном случае главный герой оказался сознательной и ответственной личностью, который остановился в шаге от пропасти. Но я бы не был таким оптимистом. История науки показывает, что отдельные люди не играют в ней настолько важную роль. И если наработки и сумма знаний достигли критической отметки, значит изобретение возникнет или закон откроется. Не в одной лаборатории, так в другой, не в одной стране, так в десятой. Это как перевернуть корзину с шариками. Если исключить первый упавший шарик, то второй станет первым. Если исключить и его — то третий и так далее. Каток прогресса не остановить, но можно понадеяться, что его путь будет не в сторону пропасти.

Это произведение было обречено на успех ещё до своей первой публикации — слишком уж животрепещущую, слишком выигрышную тему выбрал для рассказа автор. Подавляющее большинство жителей Земли боится войны, не желает войны, но не знает, как сделать так, чтобы прекратить войны на планете раз и навсегда.

Курт Воннегут как раз и предлагает в своём рассказе такую ситуацию, такого супергероя, который способен установить вечный мир на Земле (а если уж всё же война — так дубинами, что не так страшно :)). И пусть с высоты сегодняшнего дня эта вещица уже и выглядит несколько наивной (например, нынче затеряться среди населения нашей отнюдь уже и не такой большой планеты точно не получится), но читается всё равно с огромным удовольствием. Ведь вот как здорово: всегда найдётся какой-нибудь чужой дядька, который за нас сделает всё то, о чём мы так мечтали — остановит войны и уничтожит всё оружие. Как здорово, когда помощь приходит со стороны, а самим нам для этого даже и пальцем шевельнуть не надо :(.

Одно из известнейших произведений фантастики (да и вообще литературы) 20 века, достаточно долгое время остававшееся незамеченным широкими читательскими массами. Лишь после публикации «Бойни №5», принесшей Воннегуту популярность и признание, книга была переиздана, стала известна, любима и цитируема.

Рассказчик описывает свою работу над книгой об отце ядреной бомбы, его личности, работе, семье. В поисках материалов для биографии он знакомится с самыми разными, зачастую очень странными, людьми, ездит по США, а потом и вовсе попадает в какую-то маленькую островную республику вместе с детьми своего героя, где становится свидетелем весьма странных событий. В общем вместо задуманной книги рождается совсем-совсем другая история.

Помимо центральной темы — ответственности изобретателя за практическую реализацию своих идей, автор затрагивает массу вопросов, достойных, казалось бы, отдельного произведения. Повествование не то, чтобы очень уж динамичное, движется скачкообразно, можно сказать — пунктиром, тем более что главы короткие, свои мысли и сюжеты автор выдаёт в сжатой форме, заставляя читателя кое-что додумывать самому, участвовать, так сказать, в творческом процессе. Фантастического не сказать, чтобы очень много — да, есть некое изобретение, да, есть несуществующая в реальности страна, но на этом пожалуй что и всё, остальное описанное в книге вполне могло бы быть, да и во многом реально существовало на момент написания.

Философское рассуждение о людях, современниках автора, облечённое в форму сатирического гротеска. Классика мировой литературы (чуть не написал современной, но наверное уже не очень то), роман написанный в фирменной манере Воннегута «несерьёзно о серьёзном», легко читающийся, но заставляющий думать.

И вот я прослушал было «Колыбель для кошки» Курта Воннегута и подумал: «Это очень круто, черт возьми!». Потом я вспомнил, что в закладках сохранилась аудиокнига «Завтрак для чемпионов». Ну, думаю, почему бы и нет. И забыл о ней, оставив в папке с другими аудиокнигами. Там были «Король крыс» Клавелла, «Периферийные устройства» Гибсона, и так далее.

И вот прошло сколько-то времени, и я все-таки вспомнил о «Завтраке…» и приступил к прослушиванию. Сразу забегу вперед – эта книга замечательная, смешная, грустная, едкая и добрая одновременно, шикарная, афигенная, и так далее.

«Завтрак для чемпионов», это история о том, как Дуэйн Гувер постепенно сходил с ума, и последней каплей стала его встреча с писателем-фантастом Килгором Траутом. Килгор Траут это такой невезучий писатель, чьи романы продавались в подшивках с жесткой порнографией и с отвратительно-неподходящими иллюстрациями. Гувер прочитал книгу Траута и принял все на свой счет. А книга была вот о чем – все люди в мире оказались роботы, и только герой, к которому обращается создатель, был настоящим человеком. После чего Гувер слетел с катушек окончательно и избил много народа, и попал в психушку. И так далее.

И вот значит слушаю я книгу, и здесь все настолько взаимосвязано, что просто диву даешься. Каждое название здесь важно, каждый персонаж так или иначе связан с другими, и все они образуют комок взаимосвязанного хаоса. А потом еще сам автор в романе пишет:

Каждый из описанных героев сыграет свою роль в истории Дуэйна Гувера и Килгора Траута, будь то освобожденный из тюрьмы Вейн Гублер или Мэри-Элис Миллер, чемпионка мира среди женщин по плаванию брассом на двести метров. И так далее.

И потом в романе появляется сам автор. Да, он время от времени стучал в четвертую стену. Четвертая стена, это такая условная грань между книгой и читателем, или между фильмом и зрителем, или между человеком и предметом искусства. И вот автор в один момент сминает четвертую стену, уничтожает ее, вписывает в роман себя, манипулирует событиями и героями, и делает это настолько мастерски, что просто дух захватывает. А прекрасные пассажи, вроде, «Да, у Килгора Траута были икры моего отца – мой подарок.» или «Мне было действительно очень не по себе, когда я сидел в этом придуманном мной коктейль-баре и глядел сквозь очки на белую официантку моего изобретения.»… У меня просто слов нет, насколько это круто.

А позже оказалось, что в романе огромное количество авторских мини-иллюстраций, которые я, слушая аудиоверсию, упустил. А вместе с ними упустил и огромную долю обаяния книги. Но если я ее и так оценил в 10 из 10, то можете представить, какова была бы моя оценка, если бы я эту долю обаяния не упустил? Вот и я не представляю. «Завтрак для чемпионов» напомнил мне пулю, как в американских фильмах, с моим именем на ней. Этот роман словно был написан лично для меня! Он пронзил мой мозг, мое сердце, мои легкие, катком прошелся по всех центрах удовольствия. И так далее.

Один из самых смешных рассказов, читанных за последнее время. Во время финального «эксперимента» я хохотал в голос. Да, верно Курт сравнивает эйфорию с наркотическим опьянением. Я правда наркотой никогда не баловался, но спиртное один раз пробовал ;) Так вот похожее ощущение: сначала весело и беззаботно, а потом похмелье, выбитые окна и синяки царапины непонятного происхождения. Мораль рассказа я понял так: счастье задаром это от лукавого. Счастье нужно заслужить потом и кровью!

В принципе, роман не о борьбе человека с машинами, а о вечной людской неудовлетворенностью жизнью. Вот позволь любому осуществить свои жизненные стремления — он сразу будет хотеть чего-то большего, о чем даже на предыдущем этапе и не задумывался. Вечная сказка о рыбаке и рыбке.

Вот рабочий, пахавший сменами на заводе, хотел ненапряжной работы, удовлетворения всех элементарных хотелок (кров, сытость, удобства, хобби). Нате! Увы, мы оказались ненужными, нас заменили машинами, беда-печаль, устроим майдан.

И ладно, электорат. Зависть к более обеспеченным никто не отменял. Так и патриции мечутся. Ах, надоели миллионы, хочу на ферму к коровьему навозу и природе. Правда, когда богачу жизнь всё это предоставляет, то он, оказывается, не приспособлен к натуральному хозяйству и рвется назад, к микроволновкам и полу с подогревом.

Хорошо это или плохо, в романе Воннегута ответа нет — это более высокий, философский уровень. Здесь посыл попроще — материальный достаток ниже моральных стремлений. Но пищу для размышлений произведение предоставляет в достаточном количестве.

Это не книга Воннегута. Он в 1980 году написал коротенькую статью на 2 странички «Как писать хорошим стилем» , где дал 7 микро-советов писателям; из этого раздули вот это произведение -- «Пожалейте читателя: Как писать хорошо». Сьюзен Макконнелл через 12 лет после смерти Воннегута получила заказ от издательства т.к. биограф писателя отказался -- к чести Макконнелл, она об этом откровенно говорит в предисловии книги.

Вышеупомянутые 7 советов Макконнелл тщательно обсасывает, пытается их обосновать, апеллируя в основном к своим чувствам и опыту. Все это пересыпается малозначительными отрывками из книг, статей, писем и бесед с Воннегутом. В целом, написано далеко от идеала: советы по писательству плохо структурированы, мысли путаются и разбредаются, многочисленные вкрапления цитат из Воннегута часто даются невпопад. (Слушал аудиокнигу от Альпины -- это еще больше добавило неразберихи т.к. чтец не выделял начало цитат голосом.)

Резюме: для обучения писательскому искусству, думаю, не подойдет

«Мам, ну ещё пять минуточек!» слова из детства, которые в этом рассказе дожили аж до 40 лет. Большой взрослый дядька играется в паровозики, пока полностью собранная жена ждёт его в дверях « когда мы уже поедем в ресторан, Эрл?». Я конечно понимаю, у всех должно быть хобби, отдушина, свой мирок для отдыха, но так обижать жену нельзя. Надо хотя бы раз в месяц куда-то вместе с ней выходить, иначе вся любовь развалится. Ещё этот «дружок» Гарри подпевала. Как Федул собутыльник из Афони, ей богу. Нашел себе спонсора и радуется. Он же вам за деньги улыбается(с)

Отличная история. Надо тоже куда-нибудь с женой съездить что-ли...

В процессе прочтения рождались аналогии с отечественными дореволюционными купцами и миллионщиками, «сходившими с ума» для своих родственников и всего благополучного общества и раздававшими свои капиталы нуждающимся, а затем уходившими в монастыри или доживавшими остаток жизни отшельниками... Впрочем, произведение ярко описывает американскую культуру прошлого века. Было интересно, но не захватывающе. Читала с перерывами, не взахлёб.

Искала фильмы по Розуотеру, была удивлена, что не нашла, хотя стилистика и содержание книги, на мой взгляд, прекрасно ложатся на плёнку.

С моим любимым «Идиотом» Розуотера все же не стала бы сравнивать. Градус пронзительности не тот.

«Колыбель для кошки» — история конца света. Начинается она в годовщину конца света для японцев, в день, когда на Хиросиму была сброшена атомная атомная бомба. Наш главный герой, Иона, пишет книгу о конце света. Он берет интервью у сына изобретателя атомной бомбы. Перед смертью его отец создал еще одно страшное оружие — «Лед-9» перед смертью. Ледяная девятка заставит все замерзнуть!..

Прежде чем «Лед-9» захватит власть и заморозит мир, Воннегут отправит нас в головокружительное путешествие по сердцам и умам множества странных персонажей. Нас переносят на остров Сан-Лоренцо, карибскую банановую республику, управляемую параноидальным, эксцентричным диктатором, который находится на побегушках у США.

В этой истории была только одна вещь, которая меня разочаровала: не было никаких объяснений относительно того, почему повсюду внезапно появились торнадо. Возможно, (это было всего лишь предположение автора) тому виной побочных эффектах внезапного превращения всей воды на Земле в лед-девять.

Написание было превосходным и остроумным. Это мое первое знакомство с Воннегутом! Безумные ученые и их нервные секретарши; бесчисленные голодные, тощие, глупые туземцы и один красивый, «здоровый» туземец; толстые бизнесмены, приехавшие спасать мир, джунгли, водопады, подземные бомбоубежища, землетрясения, торнадо, огонь и сера, и многое, многое другое. Что касается религии и всех цитат и стихотворений, то это почти бессмысленная поэзия.

Интересное начало книги, где рассказчик просит нас называть его Иона. Бог велел Ионе отправиться в Ниневию, чтобы предупредить людей о надвигающейся гибели. Как пророк, он обладал определенным авторитетом. но он был своенравен и непослушен и шел в противоположном направлении. И рассказчик здесь для того, чтобы указать на наши собственные деструктивные тенденции и на то, что если мы не исправимся, это приведет к разрушению. Его книга «Конец света» предполагает это!..

Послушал в аудиоварианте, в сборнике рассказов автора. В начале сказали что перевод — Р. Райт-Ковалёва.

Касательно этой короткой истории — добавить нечего к другим комментам. Но у меня есть претензия к переводчику, не знаю как в двух других вариантах перевода... наверно по-другому. Так как рассказ состоит из диалога двух молодых людей, то количество английского глагола в прошедшем времени «said» — просто зашкаливает похоже. Но зачем это тащить в русское написание? Ну очень сильно резало слух бесконечное количество русского глагола «сказал» и «сказала» — просто зашквар. Учитывая что по контексту можно было и -произнес, пробормотал, воскликнул, спросил и т.д. и т.п.- богатство русского позволяет отразить эмоции героев в полной мере. В английском просто этим «сэйдом» стали тупо все заменять и похоже слух им это не режет. Но на русском языке очень даже режет — как глаза, так и уши. Всем добра! p.s. Оценка за сам рассказ (НЕ за перевод!).

Слишком наивно, но, учитывая год создания, точнее будет сказать мило

Антивоенный роман с фантастическими элементами похищения инопланетянами и путешествий во времени, цель которых – рационализировать психологическую травму прошлого героя.

Хотя, до 1960-х Воннегут целиком и полностью воспринимался как писатель-фантаст, так что можете читать «Бойню» просто как историю о контакте с внеземной цивилизацией и последующем переосмыслении земного быта в связи с этим контактом, если хотите.

Мотив путешествий во времени обуславливает фрагментарность сюжета (что есть ревизионная практика постмодернистов относительно канонов нарратива), но можно выделить два основных периода жизни героя «Бойни», к которым он постоянно возвращается в своих пространственно-временных прыжках – это похищение инопланетянами и пребывание в качестве военнопленного в Дрездене, когда город разбомбили. Оба события взаимосвязаны, поскольку именно контакт с внеземной цивилизацией позволяет Билли Пилигриму обнаружить причины человеческой жестокости и переосмыслить ее последствия, а именно – гибель миллионов невинных, которая, как оказалось, и не гибель вовсе, а лишь небольшой эпизод в жизни каждого человека, и при этом – эпизод далеко не последний.

Воннегут построил повествование вокруг героя войны, которого сложно назвать героем (не абсурд ли это? Именно, ведь роман-таки абсурдистский). Война не принесла ему ничего, кроме психологических травм и лишения человеческого достоинства, как и любому другому существу, столкнувшемуся с ней; а если какой-то автор сочинит восхваляющую оду о самоотверженности солдат с торжественным воспеванием их «героических» подвигов, то он будет не более, чем лжецом или глупцом, возводящим сомнительные цели любого военного действия и бессмысленные человеческие жертвы в ранг гражданского долга (не будем называть конкретных авторов, но определенные произведения все равно всплывут на ум).

Интересная деталь, связанную с многоплановостью романа, одна из повествовательных линий которого посвящена истории создания дрезденского текста, заключается в том, что в основном сюжете о Билли Пилигриме и его военной травме появляется образ-сигнал вторгающейся в это повествование фигуры автора – запах горчичного газа и роз – появляющийся в самых неожиданных моментах. Если будете читать или уже читали, обратите внимание на этот момент, очень интересно!

Случайно увидела тикток, в котором это произведение фигурировало в топе книг с самыми сомнительными постельными сценами, и подтверждаю – несмотря на обоюдное согласие героев в одном из немногих включенных в текст интимных описаний женщина преподносилась как инкубатор в перспективе. Причем, это были слова не главного героя с искалеченным войной восприятием, а стилизованная (может быть) под его взгляд на мир речь автора-повествователя, так что тут все еще более сомнительное. Не люблю такое проявление сексизма в книге – не понимаешь, то ли автор действительно так считает, то ли высмеивает людей с подобным отношением к женщинам. Скорее всего, последнее, потому что в биографии у Воннегута ничего, насколько я успела понять, сомнительного не мелькает.

Цитата из романа:

«Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость, чтобы всегда отличить одно от другого».

Слова самого автора, выражающие его мнение относительно истинной природы художественного произведения:

«Люди нуждаются в хорошей лжи, потому что кругом слишком много плохой».

Когда я впервые прочитал у Воннегута «Колыбель для кошки», был неприятно поражён каким-то патологически-брезгливым отношением автора к человеку. Дальше попался «Завтрак для чемпиона», который дочитал уже с трудом по той же причине.

Можно сравнить сатиру Воннегута, скажем, с «Гулливером». Великий Свифт тоже не щадил человека (придуманный им термин «йеху» стало нарицательным), но у Свифта чувствуется искренняя боль, он сам страдает, что человек так плох и несовершенен. У Воннегута ничего подобного нет, одно отвращение. У Свифта в «Гулливере» есть по крайней мере один благородный персонаж — это сам Гулливер, он же и рассказчик (на самом деле — далеко не единственный). Перечислите мне аналогичных положительных персонажей у Воннегута.

Свифта, невзирая на его демонстративную мизантропию, уважали и любили ирландцы, за права которых он неустанно боролся всю жизнь. Наверно, немало читателей с удовольствием прочтут воннегутовские заверения, что все люди сволочи; это примиряет их с их собственными недостатками. Сатира Свифта призывает стать лучше; сатира Воннегута разоружает.

Есть любопытная закономерность: многие леворадикалы, социалисты и прочие обличители начинают на склоне лет разочарованно и мрачно каркать, что человек — мразь, человечество — стадо тупого быдла, и близок конец света. Как будто мечтают утащить человечество с собой в могилу. Проверено на многих политиках, писателях и др.

Психологически, впрочем, это можно понять — пока Воннегут был молод, он верил, что можно улучшить человеческую природу, построить рай на земле, потом понял, что не получится, и обозлился на всех на свете. Большевики-теоретики тоже вышли из радикалов-мечтателей. Вообще романтизм без сострадания к РЕАЛЬНОМУ человеку — прямая дорога к фашизму.

Чтобы быть циником, много ума не надо. Сверхзадача настоящей литературы состоит не в том, чтобы показать, какая дрянь человек, а в том, чтобы помочь ему выкарабкаться из грязи. А для этого, в свою очередь, надо показать ему: есть в твоей душе что-то хорошее, светлое.

После «Времятрясения» к Воннегуту отношение настороженное. Но пара хороших людей прямо-таки очень советовала прочесть эту книгу. Что же...

Главный герой хочет написать документальную книгу о том, как знатные американцы провели день взрыва атомной бомбы в Японии. Особое внимание при этом уделяется детям и коллегам одного из создателей собственно оружия. Все они оказались довольно словоохотливыми и рассказали много интересного о буднях почившего в бозе учёного — и то, как в день взрыва он игрался с верёвочкой, и то, над какими ЕЩЁ проектами работал...

В скором времени герою — журналисту по профессии — подкинули работёнку, которая даёт ему возможность повидаться с теми, кого он ещё не расспросил. На острове Сан-Лоренцо, пройдя через череду не самых радостных событий (на острове провели стихийные испытания детища того самого создателя атомной бомбы), он становится последователем новой религии, открытой местным лжепророком... Мда, неинтересно я рассказываю в этот раз.

Что можно сказать по прочитанному? Много туго свёрнутого в трубочку символизма и пара чеховских ружей, отменное ехидство Воннегута — всё это даже очень хорошо. Неплохие параллели с продажей и перепродажей оружия, воинственный антимилитаризм автора — тоже хорошо, а вот дальше есть пара подводных камней. Исключительно по моему мнению, конечно же.

Один мой знакомый как-то разродился сочетанием «настоящий синтаксический, орфографический и грамматический хоррор» — как бы намекает на то, что текст, который он разбирал, крайне плох. Так вот. «Колыбель для кошки» Курта Воннегута — настоящая семантическая фантастика!!! То есть фантастика ради... ради фантастики. В конце концов, и сам Боконон утверждает, что всё, что есть в этой книге — ложь, звиздёж и провокация, поэтому отнюдь не стремится складывать из кубиков льда-9 слово «счастье», прекрасно зная по собственному опыту, какая комбинация сложится. Да и концовка вышла недозированно заумная и какая-то оборванная... Вроде и читаешь, и пропитываешься кхм, льдом, но потом резко оттаиваешь и понимаешь, что это всего лишь книга — малополезный развлекательный стафф вокруг пары хороших, годных мыслей, реализацию которых, кхм, поймут далеко не все. Действительно тонко. *smugjack.png*

Прекрасный роман, сложно не сказать про него банальщины, тем не менее мои мысли.

Неважно, был бы главный герой завербован разведкой или нет — поведение самого Кэмпбелла бы не изменилось. Он продолжал плыть по течению, делать то что положено и ожидаемо от него, причем с заметным энтузиазмом и энергией. Конечно, он подвергал свою жизнь риску, но сколько жизней (да, косвенно и тем не менее) уничтожили благодаря его прикрытию? Тем более, не имей Кэмпбелл особого положения в Германии, его косвенные убийства естественно сменили бы форму и были бы совершенны его руками.

На мой взгляд именно это послушание и смирение с тем, что происходит вокруг, делает героя преступником в его собственных глазах. Он понимает, что израильский суд оправдает его, но что на счет «государства на двоих», про которое он так много пишет? Точнее то, что от него осталось — «государство одного»? А ведь и в этом частично вина главного героя. Воннегут пишет «мы как раз то, чем хотим казаться» и Кэмпбелл чувствует это и он признаёт вину. Нельзя не интересоваться, нельзя быть в стороне и наивно считать, что окружающий мир никогда не проникнет в ваше «государство на двоих».

Из минусов: в середине романа поднадоел следующий троп в конце нескольких практически подряд идущих глав: вызывающее описание двуличного мира + черная шутка на этот счет. В эти моменты совершенно перестает удивлять ирония в конце очередной главы, потому что уже выучил — она обязательно появится.

Ну тут двойственные ощущения от рассказа. С одной стороны прикольная история про древних муравьёв, которые читали книги, строили дома и лабали джаз на контрабасе. Но вот эта клюква про «кровавый Ад под названием СССР», который загнал под пяту всех, и своих и чужих, а честных учёных на каторгу... честно говоря, расстраивает. Но читалось тем не менее с интересом. Вот как американцы видели русских в 1953 году :)

В «Бойне...» Воннегут как бы залезает в голову психически больного человека и ведёт повествование оттуда, пытается рассказать нам историю, оперируя его мыслями, образами и сбивчивой, обрывочной манерой повествования. Где реальность и воспоминания из жизни перепутались с фикцией, почерпнутой из книг фильмов и даже порнографии. Чем-то напоминает более «попсовый», щадящий читателя вариант «Шума и Ярости» Фолкнера. Где тоже, как мы помним, неразбериха со временем, разные исторические пласты, повествование от лица больного человека(первая часть). В целом, роман вполне заслуживает своё место в пантеоне лучшей литературы XX века. Читать обязательно.

Слушал в исполнении Чонишвили и далось это довольно непросто, потому что эта круговерть неверноятных событий, выдумок и изобретений автора иногда интерпретируется как «изящная работа гениального ума», а иногда как «нагромождение чего то несовместимого». Зависит от настроения, но довольно часто ловил себя на мысли, «ну сколько можно уже сочинять неправдоподобной несовместимой ахинеи, горшочек не вари». Когда после осознания очередного нестандартного поворота в истории, тебя ждёт не менее головокружительное развитие, тебя уже начинает подташнивать. Но хотя это местами и было неоправданно сложно написано, я всё равно отдаю должное авторской находчивости, напору и новаторству, и ставлю высокую оценку. (Оффтоп: звучит довольно высокомерно, что я ставлю оценку такому мегапроизведению, но это оценка не автору, а это скорее шкала того, насколько мне понравилась вещь.)

Где-то в середине ещё возникало ощущение непонимания общей концепции сюжета и к чему нас ведёт автор, что он хочет сказать этим всем. С одной стороны это немного удручало и я думал, что дело во мне, что я такой непонятливый, но в конце концов автор постарался дать больше раскрывающих общую идею книги и я таки прозрел.

Впервые я прочла эту книгу (даже, скорее, повесть) много лет назад, и тогда она взорвала мне мозг. Начисто её позабыв и помня только крышесносные эмоции от прочтения, я перечитала «Сирен Титана», и мой мозг снова оказался взорван.

Я не буду пересказывать сюжет, это просто нужно пережить самому. Упомяну только завязку: один человек оказывается «размазан» по вселенной между Солнечной Системой и дальними рубежами космоса, а на Земле материализуется раз в определённое количество дней. И на свою материализацию он однажды приглашает повесу-миллиардера, с ходу вываливая на него предсказания кажущегося нереалистичным будущего.

Почему оценка девять синих птиц из десяти, а не все десять? Читать книгу мне было сложно, и текст, который легко можно осилить за пару часов, я растянула на неделю. Не из-за подачи — она достаточно лёгкая, даже слишком, и не перегружена свойственными научной фантастике техническими подробностями. Но — из-за самой сути произведения. «Сирены Титана» — это сумбурная, полная иронии фантасмагория, в которой за насмешкой скрывается достаточно угнетающий посыл: свободы не существует, вся наша жизнь подчинена кукловоду, а кукловод, в свою очередь, тоже кому-то подчинён, и так до бесконечности. По крайней мере, я увидела в тексте именно это. «Сирены Титана», несмотря на кажущуюся простоту, многослойны, обдумывать и обсуждать их смысл можно долго. Финал вроде-бы приятный и относительно позитивный, однако вся книга пропитана какой-то тяжёлой безысходностью, которая резко контрастирует с простецкой подачей — как будто К. Воннегут сказку рассказывает. Но о контрастах он сам же и рассуждает в «Сиренах Титана» и говорит, что человечество их просто обожает.

Книга однозначно не для всех. Но так как она достаточно маленькая, ознакомиться ценителям фантастики и философии всё-таки стоит, чтобы сложить собственное впечатление. Я, например, сатиру на дух не переношу, однако «Сирены Титана» люблю мазохистскою любовью. Просто потому, что это магия какая-то — лёгкими, полу-анекдотичными фразами вогнать читателя в натуральную стекловатную депрессию. Книга вдребезги разбивает ожидания: читателя, главного героя, манипулятора главным героем, манипулятора, который манипулирует манипулятором главного героя (технически, Сэло вовсе не управляет никем, но он утаивает важную информацию и в конце оказывается, что его, как и всё человечество, конкретно так «нае...»). Потрясающе.

Ну тут прям О'Генри. Мужик решил причесать бывшую, завалился к ней в гости в богатом пиджаке, весь такой успешный, одинокий волк с ворохом приключений за спиной. Бывшая сперва опешила, её муж тоже слегка поник, но затем пришёл сынок с прогулки...

Отличная сатирическая история. Конечно, когда рассказываешь о своих приключениях можно слегка приукрасить, дабы посочнее было, но тут этот перец явно перестарался и провалился под весом своих же фантазий. Одна из лучших историй Воннегута.

История про военнопленных Дрездена, как они разгребали завалы, да боролись с голодом..

Вот кстати приём хороший — представлять будущий ужин. Я когда сижу на работе, сутки идут, вечером кушать охота, еда кончилась ещё днем, столовка закрыта. И мы всей сменой начинаем представлять то самое «Блюдо Мечты»)) Каждый вслух описывает, что бы он щас с удовольствием проглотил. Представишь картинку, запах и даже как будто легче становится. Вот и в рассказе голодные солдаты развлекали себя подобным «виртуальным» ужином.

Рассказ отличный, очень понравился. С голодухи заходит вообще отлично))

В кои то веки растрогался до слёз.. Тут история про главных жертв Войны — детей сирот. Бедолага Джо — единственный негритёнок в немецком детском доме. Как он там очутился, есть разные версии, злые и добрые. Над ним смеются, издеваются, дети довольно жестокие к своему товарищу по несчастью. А он «папу ищет», как мамонтёнок из мультика. В общем та самая сцена в военном лагере порвала меня пополам: сижу на работе в ночную смену и слёзы катятся по щекам. И стыдно, а поделать ничего не могу. Разрывная вещь, я впечатлён.

Рассказ интересный, спору нет. Но он уж слишком повторяет сюжет другого рассказа Воннегута «Сувенир». Начало один в один: тюрьма в горах Германии, 8 мая, конец войны, русские того и гляди войдут в город, надзиратели в ужасе разбежались, пленные американцы выходят из камер и видят огромный поток немецких беженцев. Вот эта завязка одинакова в обоих рассказах, а дальше события развивались чуть по разному. Даже названия по сути одинаковые «Сувенир» и «Трофей». Оба рассказа очень понравились, но Сувенир всё же зацепил сильнее.

Сказ о том как 16 американцев попали в плен к садисту Пи-Ину. Тот устраивает им игру в духе Пилы, где вместо шахматных фигур коллеги и семья главного героя. Съели фигуру — убили человека.

Вообще интересный триллер, написанный хорошим уверенным языком (хотя Воннегуту на момент написания рассказа было 29 лет). Начало и середина вообще отлично, но вот концовка странная. Словно редактор читал историю и сказал: «Слишком мрачно!»

Но за по-хорошему жуткое начало и середину рассказа, ставлю высокую оценку.

P.S Спасибо товарищу technocrator за подробный разбор шахматной партии в рассказе;)

Не самый сильный роман, тем не менее, отрывший для меня гений Воннегута, и оттого один из любимых.

Ядерный апокалипсис уничтожает человечество, за исключением нескольких человек, находящихся на корабле, который причаливает к одному из островов, чья фауна некогда была изучена Дарвином. Склейка кадра с титром: «Прошло миллион лет», и вот мы уже видим не совсем людей. Добавьте к этому, что через роман нас проводит бесплотный дух одного из строителей корабля, которому по несчастью отрубило голову металлическим листом при обшивке судна. И всё это даже не спойлер!

Признаюсь, меня сразу подкупил ироничный, а местами и саркастичный, тон повествования. Как я понял потом, это часть авторского стиля Воннегута. Думаю, я во многом обязан ему своими взглядами на жизнь.

Мир уже никогда не будет прежним. Часть человечества научилась отделять свою душу от тела и существовать не заботясь о насущных материальных проблемах. Но оставшаяся часть озлобилась на выскочек и общество разделилось на тех, кто принял новые правила очередного витка эволюции и на тех, кто считает кощунством тело без души. Над планетой нависла угроза новой Мировой войны...

Рассказ Курта Воннегута — это попытка в ироничной форме показать, как человечество переживает очередную мировоззренческую революцию, меняющую до неузнаваемости жизнь отдельно взятого индивидуума. Ещё бы — менять тела по своему желанию или же вообще жить без привязки к телу — это фундаментальнок потрясение самой основы биологического существования хомо сапиенса. Автор всего лишь показал реально существующее понятие — инертность мышления. Достаточно вспомнить начало индустриальной революции, когда луддиты, боясь того, что человека из производства полностью вытеснят машины, громили оборудование, облегчающее ручной труд. Как мы помним, на самом деле, постепенно жизнь людей вошла в своё русло и люди смогли сполна ощутить прелести технологичного производства. Но пройти стадию конфликта в мышлении человечеству всё же пришлось.

Но в рассказе от автора досталось не только противникам нового уклада жизни. Воннегут с сарказмом показал, что даже находясь в состоянии полной свободы человек стремится вернуться в рамки бренного материального тела. Забавно выглядит идея «телохранилища», где душа может выбрать любую форму для своего земного существования. Попытки женской половины человечества менять тела по каким-то надуманным предлогам, как если бы женщины просто выбирали шляпку или туфли тоже поневоле вызывают улыбку.

Но всё же самой важной в рассказе выглядит идея о том, что главной причиной конфликтов во время глобальных изменений в жизни общества является страх. Именно в этом чувстве обвиняют инертную часть человечества главные герои. В конце концов, эволюцию не остановить. Можно лишь застать ту стадию, когда человечество находится в двух состояниях — до и после и свободно себя чувствовать в обоих мирах. То есть, стать своего рода амфибией — жить в воде и на суше. Именно эту стадию Воннегут мастерски обыграл в своём остроумном рассказе.

Если вы думаете, что с момента написания рассказа хоть что-то изменилось, то вы глубоко ошибаетесь. Ничего не изменилось, но стало ещё хуже. Воинствующая пропаганда оболванивает людей. Несмотря на серьезное продвижение научных исследований, человек стал во много раз тупее и мыслит всего тремя категориями: телевизор, интернет и водка. Даже студенты высших учебных заведений стали тупее, чем их одногодки пятьдесят лет назад. Они не умеют мыслить, бояться начальства, а опричники президента готовы убивать за любую мысль, здесь «смяли суставы, чтоб сделать колоны», «здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц», «здесь найдутся и те, кто придет за тобой». Похоже, это конец, настоящий финиш, окончательный песец.

Удивительный роман-трюк, роман-ловушка, сюрприз с двойным дном. С одной стороны, это вымышленная автобиография художника абстрактного экспрессионистов, повидавшего весь двадцатый век. С другой — отсюда сочится сам Воннегут, который кстати сам был ещё и художником. С третьей — это мировоззренческий и афористичный памфлет на культуру, на творцов, на влияние событий на жизнь.

Главный герой — усталый, но не сломленный, буквально пример удивительной и сложной личности, живой, трепещущей и натуральной.

Один из лучших романов Курта Воннегута, несправедливо пропускаемый на фоне легендарной «Колыбели для кошки» и «Бойни номер пять».

Сразу скажу, не большой я поклонник Воннегута, хотя он и был одним из самых привечаемых в СССР «коллективнозападных» писателей. Считаю, что первый роман его «Механическое пианино» («Утопия 14» в русской традиции) был и самым лучшим его произведением. /Явление, впрочем, нередкое, скажем, Эдуард Лимонов так и останется навеки знаменит почти исключительно как автор «Эдички»/ Но этот сборник, охватывающий хронологически 1980-е–самое начало 90-х, меня крайне заинтересовал и просто поразил. И дело тут вот в чём. Уже общим местом стала в последние десятилетия невероятная актуальность для современной РФ творчества Салтыкова-Щедрина (писателя, коего нынешний режим по ясным причинам крайне не любит и старается замолчать либо исказить).

НО удивительною для меня оказалась парадоксальная актуальность для всё той же РФ вот этого давнего эссе (а впрочем, и некоторой части творчества Воннегута в целом) давно умершего литератора из далёкой и (казалось бы) крайне чуждой страны. По здравом размышлении, однако, не так уж всё оказалось и парадоксально. Известное «низкопоклонство перед Западом» (США прежде всего) пришедшей к власти более 30 лет назад и поныне правящей российской «элиты» осталось (по её же официозной версии) в прошлом. А теперь «КЗ» ещё и прямо провозглашён смертельным врагом. Да не всё так просто. Никуда это подражательство не делось и деться не могло. Не так давно, например, в самОй русской Конституции вдруг появились «сенаторы» (как в УСе) вместо неблагозвучных двусмысленных «членов», «федеральная территория» (ну хоть не «Колумбия»). Об актуальности же для нас (!!??!) этого собрания кратких биографических заметок Воннегута предоставляю судить читателям оного на основе приводимых ниже цитат. В сущности, в замене нуждаются разве что отдельные имена, слова, названия:

«Люди, одолевшие две трети пути на вершину Олимпа, возможно, не так серьезно, как некоторые из нас, простых смертных, воспринимали вероятность того, что величественные, почти божественные посулы «Билля о правах» кто-то примет за чистую монету.». (527)

«попирал он и тот пункт Конституции, где сказано, что правительство (и все его учреждения, включая школы) не должно провозглашать какие-то верования более предпочтительными, чем другие, поощряя такого рода верования законодательными актами.» (529)

«Белый дом стремился продемонстрировать свое благолепие, для того и понадобились все эти газетные вопли об агрессии эротики, а между делом давалось понять, что выступавшие за свободу слова в действительности-то способствуют сексуальным преступлениям против детей, насилиям и так далее. (А в это время другие сторонники Рейгана присваивали средства из ассигнований на государственное строительство и опустошали правительственный резервный фонд.)». (531)

«...театральными представлениями в режиссуре Рейгана и Буша, распоряжающихся бомбить маленькие страны, чтобы мы не слишком увлекались, следя за преступлениями ближайших друзей наших президентов да их партнеров по большому бизнесу.)» (547-548)

«Мы так и будем ... довольствоваться чисто косметическими мерами, когда разваливаются наши города.» (568)

«О внутренней политике говорить не приходится. Деньги целиком и полностью забирает внешняя.» (580)

«...а уж про народ, чувствующий себя все более обездоленным, обозленным и несчастным, и речи нет.» (582)

«... как выяснилось, ничуть не больше патриоты страны, где они живут, чем англичане были патриотами Родезии, а бельгийцы – патриотами покоренной ими страны Конго, а португальцы – патриотами Мозамбика» (582)

«Я ведь просто порчу бумагу, а вот Рональд Рейган ... испортил всю страну.» (582)

«... мы последняя большая колония, брошенная на произвол судьбы завоевателями.

Когда они уедут, забрав с собой почти все наши деньги (может, в Европу, а может, и тут, в бывшей колонии останутся, облюбовав местечки вроде Хэмптона в Виргинии, Палм-Бич или Палм-Спрингс), мы станем чем-то наподобие Нигерии» (583)

«Между племенами начнутся стычки. Мы превратимся в одну из стран третьего мира. Единственное утешение, что ... вся планета превратится в третий мир.» (583)

«... времена, когда столько американцев находят жизнь лишенной смысла, а оттого готовы принести в жертву свою волю и здравый смысл, отдавшись во власть шарлатанов, вымогателей и юродивых.» (611)

«Слушаю этические назидания лидеров так называемого религиозного возрождения в нашей стране, в том числе и президента, но сводятся они, в сущности, всего к двум заповедям. Заповедь первая: «Прекратите думать». Заповедь вторая: «Повинуйтесь».» (611)

«...высокое место в моем перечне святых, которые, обладая исключительной смелостью, безоружные, никем не поддерживаемые, ни от кого и цента не получавшие, пытались хоть немного сдерживать государственные преступления» (642)

«...самое страшное его преступление заключалось в том, что он нарушил закон, нигде в такой формулировке не записанный: «Запрещается проявлять неуважение к чудовищным по кретинизму затеям вашего правительства, пока эти затеи не привели к последствиям абсолютно непростительным, диким по своему характеру и непоправимым».»(642)

«Кто же на самом деле правит этой безумной страной? Уж конечно, не эти ничтожества» (впрочем, это из другого произведения Воннегута).

Прошу извинить за пространность, но здесь в основном цитаты. Странно, что мой отзыв здесь оказывается первым, да и просто оценок очень мало. Вероятно, это потому, что «Судьбы хуже смерти» в России издавались всего один-единственный раз (почему в скобках я и привожу страницы этого издания), да и то давным-давно...

Роман скорее описательный и для размышления, чем событийный. Это реалистичный, циничный, поздний Воннегут — мужчина, в юношестве убивший по нелепой случайности женщину, оценивает себя, мир и семью со стороны. Он не делится выводами, сомневается и идёт по жизни буквально в никуда.

Роман однозначно либо зайдет и заставит помыслить о себе и жизни, либо скорее пройдет мимо за неимением художественной ценности.

С вот таким трудом прочла книгу. Романом это не назвать. Так, поток сознания вроде и про искусство, и про людей, и про жизнь, а вроде и без какой-либо темы. Да, присутствует юмор. Да, присутствуют парадоксальные сравнения. Да, поиск всего этого уж очень смахивает на разгребание кучи несвежего г**на в надежде найти самоцвет. Если это и было целью автора, то у него получилось.

А Паланика тут зря выкинули, да. По крайней мере, в «Дневнике» он отзывался об искусстве, на мой взгляд, вполне последовательно и со знанием дела. Не то что некоторые.

Я совершенно ничего не хочу говорить о книге, о сюжете, героях и тому подобное. Я хочу поделиться с вами тем неизбывно тоскливым щемящим чувством внутри, что остается после прочтения Воннегута. И если «Сирены Титана» оставляют в читателе след фатализма по отношению к самому человеческому существу, к некоей человеческой единице, которой суждено выполнить свое предназначение, а «Колыбель для кошки» дает надежду, что не всё ещё пропало, то «Бойня номер пять» заставляет задуматься над фатализмом самой человеческой истории.

Эту трагикомедию мира, свернутую в тугой комок внутри Билли Пилигримма, невозможно отнести ни к одному из знакомых мне жанров. Воннегут представляется мне неким Энди Уорхолом от мира литературы. Рисуйте свой поп-арт и понимайте, как хотите.

Позавчера исполнилось 100 лет со дня рождения Курта Воннегута-младшего. На Фантлабе столетний юбилей одного из самых главных американских, а значит и мировых, прозаиков второй половины 20 века никто не заметил. Но я к этому юбилею смог выкроить время для одной его книги. По совершенно посторонним причинам выбор пал на «Сирен Титана», и перечитав его двадцать лет спустя после ознакомления, ни секунды об этом не пожалел. 20 лет назад роман показался мне забавным парадоксом, но несколько тяжеловесным. Не сравнить с более поздними его книгами. Ах, молодость — время наивности и воодушевления по пустякам!..

На самом деле роман один из самых трагичных и философски глубоких в прошедшем столетии. За истекшие 60 с лишком лет не утратил своей прогностической силы. Сейчас прежде всего бросаются в глаза миллионеры, которые создают частные космические корпорации и меряются размерами своих ракет. Или армия плохо вооруженных зомби с вживленными в промытые мозги антеннами, которых бросают на убой представители правящей элиты США ради целей, которые им кажутся великими, а на самом деле...

Тут можно, обогнув прихотливый, как инфундибулум, сюжет сразу перейти к одной из главных идей романа. Он о поклонении кумирам. Каждое живое существо во вселенной — даже меркурианские безмозглые гармониумы, поклоняющиеся магнитофону, — непременно отыщет себе кумира и начнет ему истово молиться и воскуривать фимиам. А кумиры эти — ложные.

И тут Курт Воннегут начинает философствовать молотом. Разбивая в пух и прах самые, казалось бы, устойчивые или, напротив, революционные представления человечества о высших силах, движущих Вселенную.

Он лупит по самому сердцу американской мечты и веры в предустановленность Божественной Благодати (якобы бог отделяет заранее счастливчиков от всякого биомусора и одаривает их всеми возможными материальными благами) на которой зиждется вот уже 400 лет американская цивилизация. О нет! Если вы успешны и богаты, утверждает автор, это просто слепая игра случая. А если считаете, что схватили бога за бороду, вглядитесь повнимательнее — в ваших руках старое вонючее мочало. Тут показателен Уинстон Найлз Румфорд, представитель высших кругов истеблишмента США, считавший себя всеведущим и всемогущим, аки всевышний, повелевающим судьбами человечества и оказавшийся слепой марионеткой более великой и обезличенной силы. У Воннегута она названа особо. (А на самом деле это самовозрастающая стоимость — Капитал, чьим слепым и послушным орудием являются все эти безосы, маски, баффеты и прочие финансовые воротилы).

Крайне левому лагерю тоже достается, хоть и по касательной. Из-за явных симпатий автора. Не смена общественно-экономических формаций и не законы диалектической логики управляют движением социальной материи, сиречь человеческого общества. Общество это вброшено в мир хаоса, где царствует абсурд. А любое осмысленное объединение ради общих целей, попытка достичь справедливости и равенства может послужить только поводом для смеха куриц.

Кстати, именно поэтому в романе нет развитых, сложных характерных персонажей, которые бы вступали в изощренные психологические конфликты. Воннегут демонстрирует нам театр марионеток — в прямом и переносном смысле — их поведение абсурдно, выкрутасы парадоксальны и подчинены воле высших закулисных сил, прячущихся в бездонной тьме. Это сделано для гротескового и парадоксального выявления всех несуразностей, перегибов и вывертов человеческого бытия. Такое вот кривое зеркало правды.

Однако даже эти марионетки поняли, как можно вырвать себя и каждого из казалось бы всесильного царства абсурда, сойти с карусели зла. Старый добрый «нравственный закон» в нашей груди, гармонирующий с вечной песней небесных сфер. Идеализм? Да. Но насквозь и убедительно гуманистичный. Книга глубоко резонирует в душе, и прочитав ее хочется стать лучше, а цинизм и высокомерие к ближнему своему кажутся особенно омерзительными.

Книга сильно копает в душе потому, что написана на невероятно высоком художественном уровне. Поэтичность, лиризм, острое вИдение важнейших деталей мироздания. Полифония настроений. И конечно невероятные сюжетные и эстетические находки. От «дышариков», позволивших избавить повествование от громоздкой космической техники, до парадоксов и троп, которые вскоре станут канонами литературного течения «постмодернизма». В котором, как оказывается, Воннегут был настоящим пионером (ранний Джон Барт слишком прост и погружен в архаичный экзистенциализм). Предтеча Хеллера, Маккарти, Пинчона, Деллило, Тома Роббинса и несметного полчища эпигонов (Виктору Пелевину и Сорокину привет!)

И хотя постмодерн давно сошел на галерку общих мест, Воннегут, как и всякий великий мастер выше какой-либо школы или течения. Глубже, обширнее.

Ему сто лет, а он бодр, свеж и силен и напорист. Поэтому название романа обретает дополнительные обертона.

Сирены Титана — скульптурная группа из трех красавиц на дне бассейна — это символ пустой кумирности и фальшивого блеска ложных идеалов, овладевающих человеком.

С другой стороны, Титан — это сам великий и могучий Курт Воннегут, а его романы — корабельные противотуманные сирены, что грозно ревут, предупреждая человечество от опасностей в его блужданиях по волнам неизвестного будущего.

П.С. Забыл упомянуть ,что книгу я целиком прослушал в исполнении Сергея Чонишвили. Совершенно, как говорят, «богический» уровень чтения. Настоящий аудиоспектакль, феерия! Горячо рекомендую!

С каждым новом романом Курта Воннегута создаётся ощущение, что он пишет одну и ту же книгу всю жизнь — для него сюжеты, фантастика и персонажи служат лишь площадкой для продвижения своей удивительной, парадоксальной философии. Ну и, конечно, для того чтобы кормить шестерых детей.

«Колыбель для кошки» — первый по-настоящему успешный роман Воннегута и по совместительству один из самых тонких, грустных и содержательных. Мораль, в общем-то, лежит на поверхности — Воннегут выступает против религиозного догматизма, диктатуры, военщины и наивных, оторванных от этики учёных. И делает это лаконично, блистательно, с поэтичной грустинкой и юмором.

Не все оценят «шизофреническо-телеграфный» стиль письма, цитатность, некое отсутствие цельности произведения — «Колыбель для кошки» это не роман в себе, а лишь небольшой, но яркий эпизод мультивселенной великого писателя Воннегута.

К сожалению, впечатление от романа совсем никакое. Если честно, то где-то к середине потерял нить повествования и перестал понимать логику происходящего. Так как считаю себя читателем довольно терпеливым, подобную реакцию объясняю исключительно утратой интереса к произведению, следовательно, либо книга совсем не моя, либо...

Дочитывал, увы, чисто из принципа и спортивного интереса: чем всё закончится. Однако и финальные аккорды тоже остались непонятыми, а общая мораль произведения прошла куда-то мимо меня.

А между тем, «Завтрак для чемпионов» в своё время произвёл сильное впечатление. Значит, либо возраст уже не тот, либо «Сирены» и «Завтрак» — две большие разницы. Что ж, попробуем ещё раз «Завтрак» — может, получится понять, где тут собака порылась.

С творчеством Воннегута я познакомился на первом курсе университета. Не помню, что меня к этому сподвигло, но в один прекрасный день я взялся за роман «Мать тьма», а несколькими днями позже — и за «Колыбель для кошки». Я прочитал ее на одном дыхании за день, и книга оставила самое лучшее впечатление. Около месяца назад я ее перечитал — спустя несколько лет... «двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад» — в соответствии с эпиграфом к роману.

Сюжет его не изобилует ответвлениями, он абсолютно линеен и последовательно движется к кульминационному моменту. Эта особенность является, на мой взгляд, одним из приемов автора на пути к раскрытию излагаемых идей, коих в романе достаточно. Достаточность идей — вообще важная особенность всего творчества Воннегута. Он последовательно раскрывает несколько важных задумок, которые гармонично ложатся в сюжетный поток, не создавая сумбура и не заставляя читателя судорожно вспоминать, о чем он узнал тремя страницами ранее и какие выводы из этого может сделать.

Так и в «Колыбели», где мотивы поиска членов семьи одного из создателей атомной бомбы, заведомо ложной религии, сформулированной Бокононом и нового разрушительного оружия — загадочного «Льда девять» ближе к концу сплетаются в причудливую картину всеобщей детерминированности. Автор практически не оставляет простора для дальнейших размышлений о судьбах героев

Несмотря на довольно мрачную концовку, книга, как принято говорить, осталась жизнеутверждающей. Она дает повод задуматься о созидании и разрушении, творимых человеческими руками в нашем общем доме, и, по возможности, не допустить возникновения ситуаций, подобных тем, что описал Воннегут.

https://kobold-wizard.livejournal.com/1019025.html

После «Завтрака для чемпионов» литературный метод Воннегута кажется понятным. В первую очередь это касается сюжетности. Воннегут насмехается над историей как последовательностью событий. «Колыбель для кошки», как и «Завтрак», связывает сюжет и диктатуру. Когда автор позволяет себе четкое деление на главных героев и второстепенных, на великие события и рутину, он воплощает тоталитарное мышление, сродни правителю, у которого часть граждан объявлены второстепенными.

Роман горчит мыслью, что наука не приносит человечеству счастья. Доктор Феликс Хониккер воплощает безрассудную научную мысль. Он наивно безразличен ко всему, что не интересует его в конкретный момент. Он свободен от страха перед последствиями собственных действий. И наконец, он безмерно талантлив в своем деле. Мечта многих ученых в руках Воннегута-гуманиста оборачивается жестокой шуткой. Отцу атомной бомбы нет никакого дела ни до Хиросимы, ни до людей в целом.

В пандан звучат размышления о религии Боконона, построенной на спасительной лжи. По книге разбросаны парадоксальные афоризмы проповедника. Большинство из них в той или иной степени направлены против абсолютных истин. Самое ценное, о чем Боконон мне напомнил: «То, что Хэзел как одержимая искала хужеров (земляков) по всему свету, — классический пример ложного карасса, кажущегося единства какой- то группы людей, бессмысленного по самой сути, с точки зрения божьего промысла, классический пример того, что Боконон назвал «гранфаллон». Другие примеры «гранфаллона» — всякие партии, к примеру Дочери американской Революции, Всеобщая электрическая компания и Международный орден холостяков — и любая нация в любом месте в любое время». Беда этой спасительной религии в том, что отдаваясь на волю волн, ты уже не в праве надеяться на спасение.

Итого: Где это видано, чтобы ученому удавалось существовать в таких стерильных условиях? Как смогла выжить его аутичная психология? Вот только заведомая абсурдность подчеркивает всю печаль происходящего в реальности. Безгрешные ученые и инженеры романа приносят страдания, не ведая зла. Так на что способны реальные люди? Воннегут не мог никого спасти. Он только мог кричать ужаса безысходности.

Что сказать вам о Воннегуте?

Он странный. Пишет странно. И выглядит. И фамилия с именем у него немецкие, хотя писатель он самый, что ни на есть, американский. Такие дела.

Впрочем, все это никакого значения не имеет. Воннегут над человечеством всегда посмеивается, пускай и делает это из любви, а не из желания напакостить по мелочи. Собственно говоря, автор этого текста ничуть не уверен, что оно (человечество) заслуживает чего-то лучшего, чем сарказм и сожаление.

Да, сейчас косяком пойдут спойлеры, но куда без них? Так что не обессудьте. Искусством писать о книге без спойлеров я не овладел и не вижу, как это можно делать в обозримом будущем.

Сарказм, разумеется, та еще штука. За ним могут стоять разные вещи, тот же цинизм, к примеру. Сарказм и цинизм, они вообще, слишком часто идут рука об руку. Но, сдается мне, что у Воннегута за сарказмом прячется боль. Потому, что он, судя по его книгам — очень добрый человек. И судьба рода человеческого ему небезразлична.

Я прочитал “Галапагосы” с удовольствием. Потому, что автора их уважаю и люблю. И эта книга, как я уже написал в самом начале, очень “куртвоннегутовская”. Но сказать, что “Галапагосы” дотягивают до уровня “Бойни номер пять” или “Колыбели для кошки” не могу. Впрочем, они и не обязаны. Такие дела.

Я принципиально стараюсь не изучать произведение перед прочтением, дабы не строить каких-то ожиданий. Зачастую я беру книги вслепую, прочитав лишь аннотацию. Приобретая «Бойню №5», я ожидал увидеть антивоенный роман про бомбардировку в Дрездене. Стоит учитывать тот факт, что сам Воннегут был очевидцем этих событий. Поэтому я ожидал прочитать эпос о столь печальном событии — смерти 130 тысяч жителей немецкого города.

Но вместо этого я увидел историю простых людей. Протагониста, Билли Пилигрима, нельзя назвать многогранным героем. Он обыкновенный парень, как и все участники войны. В оригинале на английском языке одна из героинь называет участников войны «babies», что в переводе означает «младенцы». На войне не было героев и храбрецов. Был лишь «Крестовый поход детей». В произведении четко прослеживается мысль о том, что на войне нет места героизму. Он тут даже высмеивается. Лишь однажды один из персонажей произведения проявил «героизм», высказав все недовольство идеологическому врагу. Это, собственно, ничем не кончилось. Потому что началась бомбардировка. Бессмысленное, не вписывающееся даже в рамки самого произведения, событие, которое уничтожило целый город и более 130 тысяч его жителей. Боевые действия несут лишь страх, страдания и смерть простого люда, пока амбициозные политики и генералы распоряжаются им как скотом на бойне (отсюда, видимо, и название). А те, кому удалось выжить, всю оставшуюся жизнь страдают от посттравматического синдрома, так и не вернувшись в привычное русло.

Воннегут пошёл дальше в своих антивоенных книгах и решил написать книгу о писателе, пишущем антивоенную книгу про взрыв первой атомной бомбы. Главный герой едет в небольшой городок Илим, где жил её главный разработчик — Феликс Хонникер. Он ищет источники и находит детей Феликса, рассказывающих ему историю своей семьи, точнее младшего сына Ньюта.

Причём по ходу дела нам рассказывается о некой религии боконизме, к которому постепенно приходит главный герой. Лёд 9, тот самый про который было в аннотации к книге — будет упомянут далеко не сразу, не удивляйтесь.

Это, как и в случае Бойни номер 5 — очередная аллюзия на существующую реальность, здесь элементы альтернативной истории столь ловко вплетены в реальные события, что иной раз и не разберёшься, где быль, а где выдумка. История Сан-Лорецно — это собирательный образ всех покрасневших латинских государств, в те годы склонившихся в сторону коммунистической идеи, поддерживаемые Советским Союзом. «Кафедральный собор Сан-Лоренцо, взорванный в 1923 году, когда-то считался в Западном полушарии одним из чудес света, созданных руками человека» — эта фраза будто бы про сам СССР, где сотни прекрасных образчиков архитектуры были взорваны во время борьбы с религией.

Хотя самой религии здесь уделено немало времени. Боконизм оказывается весьма странной сектой, довольно безобидной, но с глубокой философией и весьма запутанными принципами. Кажется, что в нём автор отразил New Age верования, ставшие популярными у разного рода хиппи и других маргинальных членов общества в 60е годы.

Само повествование постоянно погружает нас во всё более сюрреалистичную картинку, на грани фарса. Читать это откровенно безумно, но очень уж интересно!

Хотя, порой кажется, что это всё нормально, а потом раз и снова какой-то странный поворот.

Очередной раз, мы видим, как наука противопоставляется боконизму. «Наука – это колдовство, которое действует» — говорит Папа Монзано, диктатор Сан-Лорецно.

И всё-таки книга не антипрогрессорская, Воннегут не против науки, он лишь хочет, чтоб мы осознали ту ответственность, которую наука и технологии нам дают и отрефлексировали её. Это аллюзия на распространение оружия массового поражения, он как бы показывает нам, что система сдержек, когда ядерная бомба есть у 6-7 стран — не сработает, что всё пойдёт дальше и в конце выйдет из под контроля. Впрочем, прошло 50 лет — войны не прекратились, но кажется ядерные сдержки работают и будем надеяться, что будут работать и дальше.

Что я думаю о книге? Ещё более странное впечатление, нежели от Бойни номер 5, как будто очень бойко и хорошо написано, но уж очень путанно и непонятно... наверное, стоит пока завязать с Воннегутом, но он и вправду хорошо пишет, этого у него не отнять!

Первая книга, прочитанная мной у Воннегута. До этого как-то избегал его — в детстве на полке стояла его «Сирены Титана» , но несмотря на страшный дефицит чтения (прочитаны был даже «Капитал» и «Происхождение видов) Воннегута я ни разу не открыл. Теперь, после прочтения Mother Night, есть такое чувство, что он один из моих любимейших писателей.

Книга по-настоящему увлекательная, а для меня это очень важно. Три раза при наступлении очередного сюжетного поворота я откладывал чтение и сидел некоторое время с открытым ртом. Книга очень актуальна сейчас, так и представляю какого-нибудь из наших телепропагандистов тайным шпионом Запада. Книга полна особого, отстранённого, что ли, юмора. Вообще, как ни странно, чем-то Mother Night показалась мне похожей на «Лолиту», и вовсе не только тем, что герой пишет роман в тюрьме и

Продолжу читать Воннегута. Если остальное у него на том же уровне, он и в самом деле войдёт в число моих любимых писателей.

Давно хотел приступить к Воннегуту, но тут после прочтения Искажения Збешховского, которая оказалась не особо НФ, а скорее натуральной военной драмой с элементами НФ — решил, что коль такая пьянка — то можно после одной военной драмы — вторую. И взялся за Бойню.

Любопытно, что автор описывает предысторию этого романа, про Дрезден, в котором он оказался во время бомбёжки, и в котором я тоже бывал, правда в мирном 2018 году. Помню, видел фрески, которые пережили ту бомбёжку и думал, как это всё выглядело в тот момент? А Воннегут это всё видел своими глазами...

После такого сильного вступления, где автор говорит, что не будет рисовать образ героев боевика — мы видим какую-то странную прелюдию о Билли, в которой фраза «такие дела» повторяется множество раз. Тут же мы знакомимся с пришельцами с Тральфамадора, обладающими способностями видеть 4 измерения, а не 3 и перемещаться во времени.

И вот нас снова погружает в военную повседневность, только на этот раз не 21го века, а века 20го — времён Второй Мировой. Билли незадачливый 18-летний помощник капеллана — военного священника. Но своего капеллана он даже не видел, так как не успел добраться до нужной военной части.

Нас постоянно бросает то в одно, то в другое время, как будто бы Билли страдает такой же болезнью, как герой Эффекта бабочки и ему то 18, то 42, это несколько сбивает с толку. Тральфамадорцы оказываются похожими на инопланетян из фильма Прибытие, они так же по-другому воспринимают время, но делают это не благодаря лингвистическим особенностям, а за счёт восприятия 5‑го измерения.

Несмотря на весь сюр и чуть ли не фарс — роман пропитан метафорами, чего только стоит это «Не обращать внимание на плохое и сосредоточиваться на хороших минутах».

Он по-своему жизнеутверждающий и даже в каком-то смысле — добрый. Хотя порой очень злободневный и даже страшный например вот эта цитата — «робот, у которого скверно пахло изо рта, а когда он от этого излечился, его все полюбили... Ведущий робот Траута выглядел как человек, он мог разговаривать, танцевать и так далее, даже гулять с девушками. И никто не попрекал его тем, что он бросает сгущенный газолин на людей. Но дурной запах изо рта ему не прощали. А потом он от этого излечился, и человечество радостно приняло его в свои ряды.» — о ком это о нацистах, чьей мрачной эстетика так многие восхищались, несмотря на массовый террор? Или о жестоких союзниках, сравнявших с землёй мирный Дрезден?

А Килгорт Траут, помещённый в книгу писатель, автор многих романов, в том числе одного, показывающего события, похожие на те, что произошли с Билли на Тральфамадоре — это прямо сон во сне, этакая рекурсия! Причём сам Курт Воннегут одновременно является и юным Билли и престарелым Траутом — это выглядит безумно, но такова и вся эта книга! Такие дела...

Стоит ли начинать знакомство с Воннегутом с неё? Даже не знаю, почему именно её рекомендуют в качестве таковой? Талантливо изложить такой сюр на грани абсурда — это действительно дар писателя. Это сильная и очень странная книга, читать советую только в хорошем настроении, иначе можно впасть в меланхолию... Такие дела.

Я немногое читала у Воннегута, но с каждым произведением всё больше в воображении рисуется образ неисправимого фаталиста. А может быть, наоборот, он был человеком, люто сопротивлявшимся причудливым изгибам судьбы и предопределения. Однозначно одно — он точно задавался вопросом смысла жизни.

Книга необычна. Для начала, я еще никогда не видела таких маленьких глав. То есть буквально, 127 глав на небольшой томик, каждая из них — страница-две. В очень редких исключениях аж три! Начинается рассказ вообще издалека, с позиции писателя, вздумавшего написать книгу, в которой одним из героев должен был быть ученый, создавший атомную бомбу. И плавно читатель оказывается в ужасно нищей островной республике Сан-Лоренцо с детьми этого ученого и вымышленной религией некоего Боконона. Тут всё и происходит... Всё так карикатурно, нарочито и гипертрофированно, однако, у Воннегута чудесная способность даже в таких декорациях создать на удивление легкое для чтения произведение с максимально логичной последовательностью событий.

Думать о последствиях, кажется, в этой книге не хочет никто. Ни ученый, ни его дети, ни правитель острова, поставивший личные мучения превыше всего мира. Даже рассказчик избегает ответственности, посягая лишь на Мону.

Почему-то это самый низкооценённый роман Воннегута, и мне достаточно сложно понять причину. На мой взгляд, он сильно лучше того же «Завтрака чемпиона», как по связности повествования, так и по идеям заложенным в книгу. Безусловно, книга страдает он специфики позднего Воннегута, когда сюжета как такового нет, а вместо неё зарисовки про жизни одного не совсем обычного человека.

Но, с другой стороны конфликт главного героя становится только актуальней с каждым днём. Если его жизнь сломал один действительно серьёзный проступок, то сегодня даже небольшая ошибка в словах или в выражениях может привести к тому, что тебя запретят и отменят почти повсеместно.

Мне кажется, это признак настоящего мастерства, когда со временем произведения становятся всё более актуальными. Так что с романом стоит ознакомится, но стоит быть готовым к его особенностям.

В жизни всякое случается, и плохое и хорошее. Перестань оценивать свою жизнь, просто будь благодарен за сам факт жизни, за эту возможность прожить все эти события, чувства. Они бывают ужасны, или ты от них на седьмом небе от счастья. Если к жизни относится легко, без напряга, без её исключительной важности... то жизнь чудесным образом становится подобна лёгкой прогулке, даже если в ней тебя убивают, калечат, морят ли голодом, или дают несметные богатства, причем просто так, без усилий, всё это — просто стечение обстоятельств и событий, которые случаются, а ты принимаешь в этом участие как тело, или «мясо», как нечто, что ты до конца не понимаешь, да и зачем это понимать. Жизнь не для того, что бы её понять от начала и до самых глубин, а для того, чтобы её прожить, легко и непринуждённо и в конце ощутить только благодарность за то, что она случилась именно с тобой.

Курт Воннегут — непревзойденный мастер показывать жизнь такой легкой и простой. Его роман «Синяя борода» — это эликсир для измождённой от добровольного бремени души. И это бремя — важность собственной жизни.

...

- Ведь что есть литература, Рабо, — сказал он, — как не печатный листок с отчетом о событиях из жизни атомов, до которых никому во вселенной нет дела, кроме горстки других атомов, подцепивших заразу под названием «разум».

Немало довелось прочитать в этой жизни, и очень благодарен Фантлабу за его огромную базу данных литературных произведений, позволяющую составлять самому для себя картину прочитанного за всю жизнь. Это очень удобно и интересно. Жаль только, что в «Поиске по жанру» нет опции выставлять исключающий жанр...

Не умею писать рецензии и не планирую этого в будущем, но в отзывах к «Галапагосам» мне внезапно захотелось поделиться даже не мыслью, а ощущением, возникшим после перечитывания этого чуда, которое впервые ошеломило меня ещё в прошлом веке, в университетские времена. Я со спокойной душой выставлял «десятки» Сервантесу, Шекспиру, Рабле; прекрасной поэзии, заботливо проиндексированной на этом благословенном сайте; многому, что восхищало и вдохновляло, и чего всё равно не описать, сколько ни старайся.

Но, чёрт возьми, сегодня я впервые за всё время на Фантлабе столкнулся с болезненной невозможностью поставить произведению оценку выше 10. Крайне страдая от этого, больше ничего про «Галапагосы» Воннегута добавить не могу.

Извините.

Кошку видали? Колыбельку видали?

Музыкальное настроение: Oxxxymiron — Переплетено.

Послушайте. Когда я был моложе — один кот тому назад, два миллиона ударов сердца тому назад, триста тысяч рублей тому назад... Ладно, ладно. Словом, когда я был гораздо моложе, я совершенно случайно наткнулся на книгу Курта Воннегута: «Колыбель для кошки».

Не скажу, что она меня потрясла — я тогда ничего в ней не понял. Совсем. А теперь вот перечитал и... опять ничего не понял. Или мне так кажется, и на самом деле одно из лучших произведений американского фантаста — довольно простая вещица, в которой и понимать-то нечего, так как всё написано простым и понятным языком? Что ж, потяну-ка я за нить, авось и клубок за ней потянется.

Что можно сказать о сюжете? Если вкратце: гениальный учёный (а заодно и отрешённый от мира социопат) работает над изобретениями, способными перевернуть ход человеческой истории. Так, учёный работает над созданием ядерной бомбы по заказу правительства своей страны. Верней, эту бомбу он уже изобрёл, и именно благодаря ему американцы шарахнули по Японии в 1945 году. Шарахнули дважды — по Хиросиме, а затем и по Нагасаки.

Да, в те два дня стальные Малыш и Толстяк знатно повеселились в Стране восходящего солнца. Их проделки японцам до сих пор аукаются: лейкемия, рак, генетические заболевания. Как там было у Роберта Рождественского про бомбардировку Хиросимы: «...В эту секунду в расплавленной мгле рухнули все представленья о зле...» Думаю, Курт Воннегут высоко оценил бы это стихотворение, — ведь и книга его всё о том же.

Но ядерная бомба — не главный герой «Колыбели для кошки», потому что после создания бомбы гениальный учёный по просьбе военных создал новое оружие — некую модификацию воды под названием «лёд-девять». При соприкосновении с «льдом-девять» обычная вода моментально превращается в этот же лёд, — а тает он при температуре свыше 40 градусов по Цельсию.

Военные думали, что таким образом получится облегчить бравым демократическим морпехам путь-дорогу до очередной банановой республики, чтобы не по грязи туда тащиться, а бодренько так на танках и БТР влетать в чужую страну и строить там демократию. С учётом того, что вся вода на планете Земля так или иначе связана общими источниками, нетрудно представить, что случится, если кусочек «льда-девять» попадёт в лужу или в озеро... Военные этого не учли, а учёные были больше охвачены идеей, а не её последствиями.

Но и линия со «льдом-девять» — не единственная в «Колыбели для кошки». Здесь вообще затронуто много тем, в том числе: моральная ответственность учёных за чрезвычайно опасные изобретения (см. реальную историю создания ядерной бомбы: одни её создали, а другие ей ужаснулись), религиозная пропаганда и промывка мозгов населению в благих или не очень благих целях (выдуманная автором религия боконизм, которая признаёт свою ложность), тема человечества как толпы лысых тупорылых обезьян (тут без комментариев), граница между субъективными правдой и ложью (а есть ли разница?), и, наконец, тема тотальной лжи и мистификации всего сущего — эра постправды и симулякров.

Да, примечательно, что в «Колыбели для кошки» тонкой красной нитью проходит идея о принципиальной разнице между наукой и верой. Для науки высшая цель — это поиск некой истины, даже если ради этой истины придётся угробить миллионы и миллиарды людей в концлагерях, братских могилах и на операционных столах. «Если Бога нет, всё позволено», не так ли?.. А вот для веры наиглавнейшая цель — вера. Как бы это просто и наивно ни звучало. Прям как было в «Звёздных дневниках Ийона Тихого» у Станислава Лема:

Курт Воннегут пошёл дальше: боконисты не просто верят — они «веруют, ибо абсурдно» и веруют, ибо ложно. Один из главных постулатов боконизма заключается в, цитирую:

Знаете, а боконизм и правда выглядит заманчиво... Я вижу в придуманной Воннегутом пародии на религию здоровое зерно, которое однажды взойдёт в сердце каждого человека, так как боконизм не только удовлетворяет потребность в вере, но и подводит каждого адепта к ещё одной воннегутовской мысли: «Я знаю только одно правило: нужно быть добрым, чёрт возьми».

В целом, конечно, придуманную Воннегутом религию стоит, наверно, понимать от противного: её постулаты — это реальная ложь. Реальная — потому что действительно существует в нашем мире, ложь — потому что так быть не должно. Не должно, а существует! Возможно, боконизм ведёт к тому, что надо стремиться к нереальной правде? Нереальной — так как нет её в этом мире, а правде — потому что так должно быть исходя из гуманизма и общечеловеческих ценностей. Должно, а не существует!..

«Все живём мы на земле, варимся в одном котле. Хорошо, хорошо. Это очень хорошо!» — уверяет нас хитрый Боконон. Но это реальная ложь, — мы варимся в едином котле (или всё-таки в отдельных?) совсем как лягушки, и всё это плохо. Надо бы нам всем уже выпрыгнуть из котла (котлов) и стать людьми — вот вам и нереальная правда... Применяйте сию запутанную логику для разгадки религии от Курта Воннегута. Через эту призму боконизм будто бы становится чуть более понятным. И да простит меня Боконон за такую трактовку.

Короче говоря, много, много всего напихал язвительный Курт Воннегут в эту тонкую книжицу... Как я уже сказал в начале, предлагаемый текст на первый взгляд прост и понятен, — но это обманчивое чувство. Сказки народов мира тоже все читали, — а многое ли мы в них поняли? «Колыбель для кошки» Воннегута специально написана обманчиво простым языком, и за авторскими шутками-прибаутками нет-нет да и проскользнёт горькая ирония в стиле Поехавшего из фильма «Зелёный слоник»: что ж вы, люди, делаете, что ж вы, братки, творите? Астанавитесь!

Тема тупого и безалаберного человечества была, видимо, одной из любимейших у Курта Воннегута. Да это и немудрено с таким-то прошлым, какое было у автора! Воннегут участвовал во Второй мировой войне и попал в немецкий плен. Его отвезли в город Дрезден работать на витаминный завод — там Курт и работал, пока тяжёлые бомбардировщики Великобритании и США не размолотили Дрезден в хлам в ходе двухдневных авианалётов. Воннегут выжил — и вид города, превратившегося в дымящиеся руины с кучами трупов, навсегда сделал Курта пацифистом. Как он ещё с ума не сошёл...

Стоит ли удивляться, что тема абсурдности войны и её ужасной дьявольской природы больше всего интересовала Воннегута как писателя? Он не мог молчать, всю оставшуюся жизнь он говорил и говорил, — и это достойно человека. Знаете, я долгое время не замечал того, что давно было под носом: Курт Воннегут — это второй Станислав Лем. Оба автора — фантасты, оба видели войну и оба не могли избавиться от мрачного цинизма в отношении человеческого будущего. Но Воннегут мне пока что видится всё-таки чуть более оптимистичным, чем Станислав Лем.

Что ж, читатели. Видели ли вы колыбель для кошки? Это запутанное, хаотичное переплетение нитей в руках одного человека или группы людей? Может, и видели — но знайте, что вы видели совершенную ложь. А правда в том, что нет там никакой кошки, и нет никакой колыбели — всё это замысловатый юмор древних людей, придумавших игру в верёвочку. Древние люди придумали, современные люди плетут, — а малыши сидят у телевизора и смотрят, смотрят, смотрят...

Кошки нет, и колыбельки нет: есть ложь и непредсказуемый для человека хаос, который улыбчиво стоит на пороге и всегда готов прорвать тонкое полотно стабильности, принеся в наш мир пламя термоядерной войны, финальную пандемию в истории нашего вида или ещё что-нибудь, что ждёт своего часа в секретной лаборатории неназванной страны. Хаос — детище человека, его порождение и его же потенциальный могильщик. Вот и вся мораль воннегутовской «Колыбели для кошки», как мне сейчас думается. Точка. Хотя постойте-ка, есть у меня занятная страничка из старой книжки...

В Двадцать четвёртом томе сочинений Боконона (предположительно написанном в феврале неизвестного года) сказано так:

Реальная ложь, не правда ли?

Вот такое я люблю! Резкое, гиперболизированное, без прикрас, прямо в лоб.

Решили в мире как-то уравнить всех. Чтобы все были счастливы, и никто не стремился превзойти другого в любой возможной сфере, будь то внешняя красота, мелодичный голос или интеллектуальные способности. Навесили уравнительные мешки на плечи, сунули уравнительные наушники в уши, напялили уравнительные маски на лица. И даже не думай отдыхать дома, ведь ты тогда станешь лучше других! Но есть плюс — ты можешь по жизни заниматься чем угодно! Ведь все равно не найдется человека, который бы делал это лучше тебя. А один подросток, несоразмерно выросший (думаю, не без помощи уравнительных мешков), сказал — фиг вам!

Очень хорошо, но очень мало. Материала тут точно на неплохой роман, а зная немного творчество Вонненгута, я не сомневаюсь, что он бы смог.

Многосложный роман, который жонглирует жанрами также филигранно, как и временными линиями. В своей основе это, конечно же, автобиографическая история самого Курта Воннегута, пережившего бомбардировку Дрездена — этот кошмар оставил на нём неизгладимый след. Воннегут поместил свои переживания и ощущения в главного героя — Билли Пилигрима.

Но здесь есть и научная фантастика (главного героя похищают под колпак инопланетяне, которые ощущают четыре измерения), и социальный посыл, и философско-психологический взгляд на войну.

Произведение и правда необычное — вся история воспринимается как многократная перемотка и возвращение главного героя в различные моменты и события своей жизни, которые всё равно отсылают его к мгновениям плена, этапирования и бомбардировок. Это очень небольшой, но очень плотный и концентрированный роман, который и правда тяжело воспринимать, потому что он выстрадан и пережит Куртом Воннегутом многократно и это заметно.

Учитывая нынешние реалии — очень полезная книга, которую стоило бы увидеть всем.

Не понимаю почему, но большинство романов Воннегута вызвали у меня отторжение. Эти «такие дела», «хлоп-хлоп» или что-то в таком роде раздражают. И стиль изложения: мини-монологи, перескакивание с одного на другое. Автор очень своеобразный со особым образом мышления. По сравнения с романом «Галапагосы» в этом хоть не наступил полный конец, зато случилась невероятная перестройка жизненного уклада, если так можно выразиться. Что там, что тут наворочена целая куча невероятного абсурда. Если там нет скрытого смысла, то это очень похоже на бред сумасшедшего. Так что перипетии сюжета анализу не подлежат. Рассказы у Воннегута более адекватные, по-моему.

Воннегут прекрасен. Его юмор и чувство уместности абсурда в тексте неподражаемы. Рассказ повествует о том, что произойдет, если люди научатся обходиться без тел. Мир разделился на два враждующих лагеря: собственно, люди и люди без тел. Последние называются в тексте амфибиями. Не знаю, но этот термин мне не нравится. Может, переводчик не сработал? Люди хотят победить амфибий, считают их дезертирами, так как они покинули поле битвы за жизнь. Ведь амфибии не нуждаются ни в пище, ни в одежде, ни в лекарствах. Их нельзя победить.

Финал тоже прекрасен.

В общем, рекомендую.

Оценка 8

Лучше всего сюжет данного рассказа описывает старая пословица «Лучше быть вождем в галльской деревушке, чем нищим в Риме». Краткий, емкий рассказ. Думаю, мы все когда-то сталкивались с ситуацией, когда приходим на новое место работы и абсолютно ни черта не понимаем, что творится, где творится и как творится. Рад за главного героя, который постиг истину максимально быстро, не успев при этом наломать дров.

Актуально и поныне.

Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого...

Поговорим об антиутопиях.

Существуют антиутопии, к которым мир шел, но не дошел (1984).

Существуют антиутопии, к которым мир все еще идет (О дивный, новый мир).

И существуют антиутопии, к которым мир никогда и не шел (451 по Фаренгейту и Механическое пианино).

И Брэдбери, и Воннегут рисуют картинки будущего, которых никогда не было и не будет на повестке дня.

О чем «Механическое пианино»? О власти одного «слепого старца» с кучкой машин над всеми США. Люди потеряли все свои профессии, так как их успешо заменяют автоматизированные уборщики, конвейеры, доктора и т.д. При этом людям дали все блага жизни: спорт, страховку, телевизоры, стиральные машины, новые дома и т.д. Но все равно возникает конфликт: людям нечем заняться. Им скучно. Остались только 2 профессии: военные и ремонтники дорог.

Еще раз — речь о машинах, но никак не об ИИ (этого термина еще не было в 1952 г, его ввел Джон Маккарти в 1956 г). Отсюда и отсутствие концепций условного Скайнета, нет ни намека на тест Тьюринга. Речь о бездушных машинах и кучке инженеров, которые их придумывают.

Главный герой, доктор Пол Протеус, находится на вершине иерархии в городе Илиум — он директор завода. У него самая сексуальная жена в городе, несколько автомобилей и прочие ништяки. Но он оказывается потихоньку втянут своим лучшим (и единственным) другом в этакие сомнения по поводу целесообразности такого существования людей, которые в основной своей массе попросту не нужны никому. У них нет чувства причастности ни к чему.

В 1950-60-е гг Харлан Эллисон создал целую ретроспективу антиутопических, грозных картинок будущего, тем самым уже через менее, чем 10 лет опровергнув все страхи Воннегута. Машины не будут у власти, и к этому никогда не стремились. У них нет интеллекта. Другое дело — компьютеры. Например, в рассказе «У меня нет рта, но хочется кричать» Мировой Компьютер взбесился и уничтожил человечество. Но у него был разум, и тест Тьюринга он прошел бы легко. У Воннегута же все профессии отмерли из-за машин. Такой мир нежизнеспособен, но почему-то живет. С чего это все профессии вымерли? Почему остался только парикмахер, военный и ремонтник? Где микробиологи? Где астрономы? Где все те, которые анализируют информацию?

Но давайте по порядку. Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого. Или нет. Начнем с Генри Дэвида Торо. Воннегут был явно под впечатлением «Уолдена» и «Гражданского неповиновения», раз решил цитировать Торо:

«Торо оказался в тюрьме, потому что не платил налогов, которые должны были пойти на финансирование Мексиканской войны. Он был против войны. И Эмерсон пришел к нему в тюрьму на свидание. «Генри, – сказал он, – почему ты здесь?» И Торо ответил: «Ралф, почему ты не здесь?»

Пожалуй, одна эта цитата только и заставляет задуматься. Фактчекинг не показал мне, утверждал ли Торо такое. Хочется верить, что да.

Учение Торо, трансцендентализм (надеюсь, верно написал это слово), стремится к гармонии человека с природой. Герой «Пианино» доктор Пол Протеус внезапно также захотел жить в гармонии с природой.

Отсылка на «Уолден» есть также и во время финальной блокады Илиума, где граждане Илиума жили на этаком блокадном острове полгода.

Очень жаль видеть, как учение Торо о гармонии с природой Курт Воннегут использует для построения своего романа, но в итоге терзает и швыряет в сторону как ненужное и устарелое.

Вернемся опять к Харлану Эллисону, на примере которого докажем ненужность «Механического пианино» уже спустя 5 лет после написания.

Рассказ «Требуется в хирургии» написан в 1957 г и повествует о ненужности врачей из-за того, что роботы ставят диагнозы безошибочно.

Такого рода примеров о профессиях будущего можно привести вагон и большую тележку. У любого автора. Да хоть сейчас. Да, есть устаревшие профессии типа трубочиста и телефонистки, но есть полно новых. И так будет много веков (пока не вымрем или не эволюционируем в нечто новое).

Да, самообучащийся ИИ существует. Есть AlphaZero и Leela — шахматные программы, которые самообучаются и становятся сильнее. Но даже если у них спросить, они не ответят, зачем программам обучаться. У ИИ нет любопытства и эмоций. У них нет зависти, которая также является краеугольным камнем прогресса.

В 1980-е гг вышел обновленный Star Trek, в котором одним из центральных персонажей являлся Дейта (андроид). И вокруг его стремлений (полностью провальных) походить на человека строится добрая половина лулзов сериала. Есть одна сцена, где он дает концерт классической музыки. И капитан Жан-Люк Пикар отмечает, что Дейта сыграл великолепно, но без изюминки. Просто механически идеально. Но цель искусства — не в идеале, а в послании, эмоциях и порой корявости.

Мир «Механического пианино» стремится к идеалу, но нежизнеспособен из-за этого. Человек не идеален. Он может стремиться к идеалу, но никогда не достигнет оного.

Да, в романе есть один компьютер. И он очень похож на компьютер у Кобо Абэ в «Четвертом Ледниковом периоде», написанном 7 лет спустя. Сравните оба компьютера. Оба всемогущие. Но у Воннегута компьютер практически владыка США, а у Абэ хоть изначально и владыка мира, но финальное решение принимают люди после анализа.

Как видите, идеи Воннегута не выдерживают никакого сравнения с идеями других авторов, которые писали несколько лет спустя.

И финальный момент, господа (не думаю, что сей роман будет интересен женщинам, так как от него несет тестостероном за версту, но хотел бы ошибаться).

Любая революция оставляет след в истории и никогда не заканчивается замыканием круга и возвращением в прежнее русло.

Гай Фокс и его восстание провалилось, но Англия никогда уже не была прежней.

Герой «Покайся, Арлекин, — сказал Тиктакщик» (да, опять Эллисон), этакий Фокс будущего, был одиночкой. Но даже он в итоге

Герои Воннегута попросту наблюдают, как

Плохо. Коряво. Картонно. Надуманно. Неактуально ни в 50-е гг (непонятен страх Воннегута, когда даже не задумывались об интеллекте у машин), ни, тем более, сейчас. Простое чтиво, которое легко читается, но если у условного Гаррисона никогда и не было скрытого подтекста, и его единственной целью было написать качественный пыщ-пыщ, то претенциозность Воннегута вызывает воистину гигантские недоумения касательно переоцененности «гения мысли». Цель антиутопии — предостережение. В «Механическом пианино» Воннегут ошибся.

Прекрасная, свежая идея, описанная в традиционной для Воннегута гротескной постановке. Поставил бы все 10, если не ощущение, что такой рассказ обязан был бы стать романом, но, увы, не вырос. А жаль.

Слишком простой сюжет, который существует испокон веков. В этом плане Воннегут не добавил абсолютно ничего нового. Если не его узнаваемый маскулинный, по-хэмингуэйевски, стиль письма, то и не подумаешь, что такой простой сюжет про

Есть неприятный рояль в кустах:

Все идёт в сторону того, что незнакомец нанесёт удар Балларду, но сюжет в итоге скатился в сторону детской сказки.

Поэтому и оценка занижена. Идея слишком простая, и описана нескладно, неуклюже.

Короткий, лапидарный, но предельно выразительный рассказ.

Описан один небольшой эпизод из близкого будущего; даже очень близкого, если учесть, что написан текст в 1962 году, а поворотное для мира событие — закон об ограничении рождаемости был принят, по Воннегуту, в 2000 году. Да, для писателя XXI век был необозримо далёк, для нас же 2000-й — давно пройденный этап.

Того, что мрачно пророчил автор, не произошло.

И тем не менее насколько пророческими выглядят сегодня размышления художника, одного из персонажей рассказа: «Он размышлял над скорбной загадкой жизни, которая требует появления на свет, а, появившись на свет, требует плодородия… плодиться и размножаться и жить так долго, как только возможно — и всё это на такой маленькой планете, и чтобы это продолжалось вечно.

Все ответы, которые приходили в голову художнику, были неутешительными. <...> Он думал о войне. Он думал о чуме. Он думал о голоде».

То есть, если не ввести насильственную смерть взамен нового рождения, Земля истощится от перенаселения, а помочь справиться с ситуацией могут лишь естественные трагедии человечества — война, чума и голод. Что мы видим сейчас? Уже на пять миллионов человечество сократилось в результате «чумы XXI века» COVID-19. Вот он — один из способов справиться с перенаселением планеты... И это при том, что бессмертия, как герои рассказа Воннегута, мы ещё не обрели.

И кроме того, рассказ — вариация на тему знаменитого монолога шекспировского Гамлета: телефонный номер, по которому нужно позвонить в случае окончательного выбора, 2BR02B по-английски звучит как “To be or not to be”, где “0” произносится как “naught.”

Последнее время читаю по 2 романа Воннегута в год и диву даюсь — как мог я пренебрежительно относиться к такому автору. Раньше я считал его лишь очередным «поделкиным», спекулирующем на теме 2-ой Мировой, а теперь считаю Курта Воннегута самым знаковым писателем ХХ-го столетия: так, как он, по-моему, никто не передал дух того времени. Времени, вибрации которого я успел уловить, болтаясь на хвосте века. Знаковым есть даже сам писательский стиль Воннегута — эдакий постмодернисткий сборник плохих анекдотов (стиль этот, надо сказать, очень старательно выдерживается от книги к книге и внутри них самих).

****

Конкретно про данную книгу можно сказать, что это не худший выбор, чтобы познакомиться с автором, но лучше начать с более известных его произведений. Бывалым же читателям Воннегут подготовил очередную фирменную подборку историй про людей, которые с будничной непосредственностью прошли через самое трагичное (пока что) событие Нового Времени, а потом их «накрыло» А как было не накрыть, когда выясняется, что всю немыслимую цену было уплачено лишь для того, чтобы перековать слегка запаршивевшую человеческую мораль на серебряный кругляк, которым тут же оплатили взнос за участие в следующем подобном событии...

****

Мне не дает покоя фигурирующее в романе число 5219. Я не разбираюсь в каббалистике, чтобы дать ему простое, испытанное временем толкование, а современные методы в лице гугл-запроса предлагают лишь гугл-отаеты. Увы

Эдакий хулиганистый фельетон от американского классика. А вы думали, что классики пишут только правильные во всем шедевры? Причин для подобного хулиганства у автора было две. Первая — это набившая всем оскомину проблема перенаселения Земли. Мировой опыт показывает, что эту проблему создают малоразвитые африканские и азиатские страны, где количество детей приближается к «волшебной» цифре 9 и зачастую превышает ее. Немалый вклад приходится и на две крупнейшие азиатские державы — Индию и Китай, где особо велика доля сельского населения, не слишком искушенного в премудростях демографии. Несмотря на растущий культурный уровень, снизить темпы роста населения никак не удается. Мне кажется, виной тому слишком высокая стоимость противозачаточных средств и «сексуальных игрушек». Я как-то поинтересовался в своем городе стоимостью искусственной вагины из киберкожи и был просто шокирован ее ценой — 12000 «деревянных«! Половина моей зарплаты! Да на такие деньги я могу купить себе полноценный компьютер с Интернетом и наслаждаться с его помощью просмотром порнографических фильмов. А молодым семьям иногда требуется до пяти половых актов в день. Как тут не забеременеть?? Вот и выходит, что общество само загоняет себя в демографическую яму, точнее, гору. Автор саркастистически предлагает ему «поработать ручкой» ради космического будущего: отослать свою сперму в сторону созвездия Андромеды. Не потому, что там много неосвоенных планет, а потому, что это одно из двух созвездий женского рода (второе — это Кассиопея). Ну что ж, весьма глупое предложение! Автор надеется, что люди поймут его сарказм и займутся проблемой по-настоящему. Вторая причина связана с правами детей и подростков в США. А они довольно серьезные. Для этого даже учредили специальную службу — Child Protective Services (CPS), которая занимается вопросами прав ребенка в семье. Если у ее сотрудников возникают даже легкие подозрения насчет какой-то семьи, детей быстро берут под опеку, а родителей судят и лишают законных прав. Не нужно объяснять, что большинство американских семей боится эту службу, как черт ладана. Тем более, что право «стучать» дано абсолютно всем, включая и самих детей. Так что фантазии автора насчет повестки в суд от родного дитяти — это не шутка, а очередная гримаса американской Фемиды. Сегодня уже встречаются совсем безумные претензии — якобы, родители умышленно сделали ребенка мальчиком, хотя он хотел стать девочкой (вы только вдумайтесь в смысл подобной абракадабры)! Нам, русским, это кажется лежащим за гранью всякого разума, а они, там на Западе, считают подобные бредни вполне серьезной проблемой! К сожалению, намек классика американское общество не поняло, и дела в данном направлении только ухудшились. Каждый, чей бизнес идет «не очень», имеет право подать в суд на того, кого пожелает. Слава Богу, что нас эта эпидемия «толерантности» пока еще не коснулась! Меган Маркл поразила меня своей откровенностью, что не хочет заранее навязывать своему ребенку, к какому полу себя относить. И это королевская семья в некогда пуританской Англии! Чего уж про других говорить...

Что делать с этими проблемами? Автор предложил решить их разведением миног-людоедов: и просто, и дешево, и права животных не нарушает!

---------------

РЕЗЮМЕ: юмористический взгляд на проблему перенаселения, изложенный в виде непристойного фельетона. Детям до 16-ти...

Основные идеи сего опуса: 1. «всё пройдёт» 2. «кроме поехавшей на войне кукухи».

Первая мысль достаточно глубокая, но увы не очень свежая (уж точно не авторства Курта), по поводу второго — лично Курту сочувствую, но уж лучше бы совсем ничего не писал про войну.

Что интересно, в 25 лет считал Б№5 отличной книгой про войну. В 40 с трудом дочитал... У ветерана Холдемана неплохо получилась антивоенная фантастическая книга, которую вспоминаешь и перечитываешь. Хотя эталон это «Цыпленок-ястреб» Мэйсона.

Особой вишенкой было видеть нацизм в «антинацистской» книге...

Явный: англичане бравые пуськи, американцы рохли, неряхи и воришки, одет как клоун — поляк.

И неявный: «вай-вай, убомбили 135тыс мирных дрезденцев». Миллионы мирных унтерменшей из восточной Европы и СССР видимо, не в счёт. В одном только Ленинграде было в 5 раз больше жертв.

Америка, конечно, великая страна — в ней даже бомж может стать известным писателем... В отличие от России, где даже известный писатель может стать бомжом и кончить жизнь на помойке (ну или у расстрельной стенки вместе с ворьём и бомжами). Впрочем, всем НЕамериканцам от этого не легче: всякое величие в этом мире оплачивается обычно тем, что прочих — невеликих — «вбамбливают в каменный век». Курт Воннегут был хороший писатель, но на старости лет занимался бог знает чем. Например, пытался с бомжами разговаривать о литературе. Получалось не очень.

Старческое брюзжание — ну что тут ещё скажешь? Гегемон всегда всех мочит... как бы ни страдали по этому поводу разные интеллигенты. Кстати, мочит гегемон всех подряд в том числе и для того, чтобы его интеллигентам было что покушать. Почитайте на эту тему Нила Стивенсона — у него-то как у интеллектуала (а не интеллигента) в этом смысле никаких иллюзий никогда не было: мочили, мочим и будем мочить. Что бы та ни трындели разные «борцы за мир»...

Мда. Воннегут всё-таки не мой автор. Тут вот нечастый случай, когда вообще не вышло определиться с оценкой книге.

Понятно, почему роман приобрёл известность. Основная фабульная задумка, раскрывающаяся полностью ближе к концу, оригинальна и, в принципе, остроумна. Отдельные части сами по себе тоже сильны (например, момент с письмом от таинственного адресанта, прочитанным солдатом со стёртой памятью). Продуманно труднопредсказуемое развитие сюжета: если поначалу может показаться, что будет рассказана (легко и с иронией) более-менее типичная история о самосбывающемся пророчестве в фантдекорациях, то дальнейшие повороты неплохо так шокируют.

Но вот целиком удовольствия не принесло. Нет, я абсолютно не против социальной сатиры и чёрного юмора. Но слишком уж жестоко и цинично автор обходится с персонажами (причём вроде как сочувствуя им) и отзывается о целях человека и человечества.

Если все люди равны, то почему я должен быть глупее или уродливее моего соседа?! Нет уж, сделайте меня таким же умным и красивым, как он! Ну, или его — таким же глупым и некрасивым, как я. Последнее, кстати, гораздо проще.

Подозреваю, что в 1961 году, когда был написан «Гаррисон Бержерон», подобные рассуждения — и иллюстрирующий их следствия блестящий рассказ Воннегута — казались гротескной сатирой, невозможной весёлой нелепостью. Но, знаете ли, сегодня мне уже как-то не очень смешно. Потому что это пугающе правдоподобно — а если сохранятся современные тенденции, то примерно в таком будущем нам и предстоит вскоре жить. Боюсь, что у людей, пропагандирующих сегодня позитивную дискриминацию (исключительно во имя Справедливости и Всеобщего Равенства, разумеется!), завтра не возникнет особых сомнений по поводу законодательного внедрения уравнивающих умственные способности глушилок или компенсирующих хорошее сложение свинцовых противовесов.

Рассказ великолепен в своей лаконичности. 10 баллов.

Воннегут великолепен. Блистательный роман, позволяющий взглянуть на человечество совсем под другим углом.

Сначала «Галапагосы» притворяется социальной фантастикой в апокалиптичном сеттинге, но уже за первым слоем прячется самый настоящий пост-модерн. Структура витиеватого потока сознания, приём «ненадёжного рассказчика», слом четвёртой стены — подобного тут полно. Автор беспощаден в своей едкой сатире, с фирменным юмором костерит одновременно все человечество, невзирая на пол, расу и нацию, подмечая больные места, те черты и поступки, которые не хочется замечать, вскрывая изрядно набухшие гнойники коллективного бессознательного. Но не стоит обманываться, воспринимать текст буквально, поддаваться на очевидную провокацию коварного повествователя, ведь и это тоже ширма. За наглой хулиганской ухмылкой скрывается печальная улыбка умудренного годами и опытом человека, который выбирает смех вместо слёз. Книга учит оптимизму, добродушию, заражает неиссякаемой верой в людей, стоит лишь заглянуть глубже и принять циничную манеру истории. В конце концов, даже эпиграф на это указывает. Обязательно стоит отметить мастерский слог Воннегута – роман читается легко и непринуждённо, словно сам по себе. Игра слов, меткость наблюдений, тонкость и точность в описываемых характерах, событиях – текст так и хочется растащить на цитаты. Мастерство старой школы, что тут говорить.

За всеми похвалами и восторгами, запомнилась и небольшая ложка дёгтя. Роман совсем небольшой по объёму, но события в нем грандиозного масштаба, вследствие чего сюжет несколько скомкан, тороплив. Затормозить бы немного бешеный темп авторской мысли, обрисовать чётче картину конца света на Земле, не ограничиваясь Перу и Эквадором, причесать неравномерную структуру и можно смело говорить: шедевр!

Короче говоря, «Галапагосы» можно хвалить долго и по делу, но самое лучшая благодарность и признание труда одного из столпов мировой литературы двадцатого века – взять и прочитать. Искренне рекомендую.

Вот и выходит, что бессмертие очень вредная штука. Конечно, рассказ сатирический. Проблема поколений, а не средство от смерти, в рассказе играет главную роль. Проблема вечная, которая появилась вместе с детьми Адама и Евы и закончится, вместе с исчезновением детей. Можно понять молодежь, как же они (старики) уже достали, словно мы не справимся. Можно понять стариков, всё это уже было, нам бы просто в покое посмотреть футбол по телевизору, на стадион уже не дойдешь. В итоге только и остается, как в этом рассказе, выкурить к чертовой матери всех наследников и включить футбол на полную мощность.

Было очень любопытно перечитать это своеобразное завещание Воннегута шесть лет спустя, с изменившимся мировоззрением, новым жизненным опытом (набитыми шишками)).

Что ж, умнее Воннегута я не стал, а он не поглупел за прошедшие годы своего посмертия. Наоборот, я только лучше стал понимать глубину мудрости этого великого писателя. В итоге, я не согласился лишь с одним утверждением классика: что социалисты — это идеалисты, потому что ратуют за всеобщую справедливость. Вообще-то этология говорит нам, что врожденное чувство справедливости присуще всем высшим млекопитающим, даже мышам и коровам, что уж о человеке говорить!

При этом сам Воннегут, что очень меня вдохновило и укрепило, ушел из этого мира убежденным социалистом, о чем сам в этой книге неоднократно заявил.

Ну и его великолепная мудрость, приперченная сногсшибательным чувством юмора:

«Только законченный психопат захочет баллотироваться на пост президента!» (Это он еще не дожил до эпохи Клинтон, Трампа и Байдена!)

«Создается впечатление, что все население Земли — члены общества Анонимных Алкоголиков: живут сегодняшним днем, только у некоторых впереди мерещатся еще два-три дня, а о будущем своих детей вообще никто не думает!»

Или вот из американских принципов, которые он поддерживает:

«Не следует думать, что США обязаны заботиться о своих гражданах.

Воистину так!

О них позаботится рынок.

Воистину так!

Законы рынка автоматически заменяют правосудие.

Воистину так!

Ладно. это я шучу.»

Ну и скажите, разве мы не живем как в Америке? Стоит ли нюни распускать, раз нам привалило такое счастье?!

Короче, Воннегут невероятно велик, а остается только кандидатом в мои любимые писатели потому, что я предпочитаю более мрачное и трагическое искусство. За исключением неуемного юмора, он — зе бест!

https://kobold-wizard.livejournal.com/984547.html

Сергей Доренко часто цитировал книги Курта Воннегута в радиопередаче «Подъем». «У Килгора Траута спрашивают (в «Завтраке для чемпионов»): не страшитесь ли вы будущего? И Килгор Траут отвечает: да плевать на будущее, оторопь вызывает прошлое». Цитата была неточной. Точной была интонация. Тексты Воннегута звучат теперь в моей голове тем голосом. Мне кажется, они прекрасно дополняют друг друга . «Пускай другие вносят порядок в хаос. А я вместо этого внесу хаос в порядок вещей, и, кажется, теперь мне это удалось».

Мне еще предстоит разбираться с американской прозой. Их стили разнообразны. Спасибо рынку. Тысячи авторов, журналов, издательств сливаются в первичный бульон. Вперед вырываются писатели-рассказчики. Они бьют быстро и сильно. Иначе читатель отвлечется. «Завтрак для чемпионов» написан с тем же подходом. Каждый абзац может ударить с новой стороны.

Два героя: Двейн Гувер и Килгор Траут — движутся навстречу друг другу. Воннегут заявляет об этом в самом начале. К середине книги ты уже более-менее знаешь, чем закончится эта встреча, а автор продолжает сыпать подробностями жизни каждого встреченного водителя или официантки. Манера рассказчика позволяет Воннегуту сжать образы персонажей в пару-тройку фраз. Книга не кажется избыточной. Ты словно крутишь в руках калейдоскоп, в котором из десятка деталей разрастается вселенная.

Вопросы вызвал перевод. Риту Райт-Ковалеву давно включили в пантеон советской интеллигенции. В ее версии я, как и многие, читал «Над пропастью во ржи». Теперь благодаря ей я познакомился с Воннегутом. Ее слог заставил сверяться с оригиналом. Почему, например, для словосочетания «a little girl’s underpants» вместо слов «трусы» или «трусики» было выбрано слово «штанишки»? Зачем переводить фривольные стихи, забивая на стихотворный размер? Некоторые формулировки выглядят старомодными, поскольку текст переводился в конце 70-х с обязательной цензурой. Некоторые предложения «по-русски длинные», в отличие от оригинала. А в результате перевод внесен в «золотую библиотеку», и за полвека актуализированной версии не вышло.

Итого: «Завтрак для чемпионов» полон свободы. Воннегут позволял себе говорить с иронией на темы рака, психопатии, атомной войны и экологии. Он не стебался над этими серьезными вопросами, а вплел их в свой роман без излишней морали и вселенской тоски.

"— Не понимаю, всерьез вы говорите или нет, — сказал водитель.

— Я и сам не пойму, пока не установлю, серьезная штука жизнь или нет, — сказал Траут — Знаю, что жить опасно и что жизнь тебя здорово может прижать. Но это еще не значит, что она вещь серьезная.»

Повинуясь внезапному порыву, прочитал роман-антиутопию “Галапагосы” Воннегута и не прогадал. Сюжет ловко скроен из сотен фрагментов, сходящихся в единый пазл.

Погибший при строительстве теплохода, на котором нескольким людям будет суждено пережить апокалипсис и попасть на один из Галапагосских островов, в Мальмё сварщик Леон Траут, сын того самого никому неизвестного, но крайне плодотворного писателя-фантаста Килгора Траута, который упоминается в куче других романов Воннегута, рассказывает нам о судьбе того самого теплохода и судьбе пассажиров его первого и единственного официального туристического рейса на Галапагосы, который заканчивается тем, что теплоход садится на мель, а беглецы становятся новыми Адамом и Евами нового человечества.

Согласно рассказчику все беды человечества, в том числе и наступивший апокалипсис, есть результат непомерного разросшегося человеческого мозга. Так удачно наложившиеся друг на друга мировой финансовый кризис, вызванные им обострения отношений между странами, голод, инфляция и вспыхнувшая эпидемия вируса, делающего всех людей бесплодными, – всё это приводит к тому, что выживших на острове никто не прилетает спасать и их антиробинзонада продолжается. И, вопреки дарвиновскому закону естественного отбора, выживают вовсе не лучшие представители человечества – слишком старая для родов женщина-врач, слепая девочка-лесбиянка, японка, беременная девочкой-мутантом с шерстью как у морских котиков, девочки-дикарки из лесов Амазонии, крайне некомпетентный капитан корабля, который всю жизнь думал, что у него, как у и его отца, хорея Хантингтона, и потому не хотел делать детей,

И вот спустя миллион лет на острове проживает колония таких себе тюленей, в которых вдруг деградировало человечество – питающихся рыбой, с уменьшёнными мозгами, греющихся на солнышке, популяцию которых поддерживают на постоянном уровне киты-убийцы и акулы, лишающие их самого понятия старости, и которые всё ещё находят смешным когда кто-то из них пернёт. Ну, зато они избавлены от опасности создать оружие, придумать войну и другие опасности, сопутствующие носителям больших мозгов и умелых конечностей. Человечество достигает образа жизни, когда его разум ему больше не угрожает.

Рассказчик то приоткрывает мир далёкого будущего, то копается в мелких деталях настоящего.

Книга полна фирменной авторской иронии. Поздний Воннегут остроумен, жесток в суждениях, быстр на расправу и бьёт точно в цель, обезоруживая своей бескомпромиссной прямотой, при этом асимптотически стремясь сбросить остатки скорлупы килгортраутности. Едкая ирония рождает смех сквозь слёзы и полностью захватывает внимание. При том, что в самом начале автор рассказывает все подробности сюжета, рассказывая о том, что произойдёт с героями романа, книга остаётся крайне интересной. Воннегута считают одним из выдающихся пессимистов – человечество обречено на вымирание, спровоцированное самими людьми. В этом романе пессимизм проявляется особенно сильно – насмехаясь над достижениями цивилизации, он показывает, насколько ничтожны наши шансы на выживание. И это производит колоссальное впечатление.

Воннегут – удивительный рассказчик. Ему легко удаётся нелинейное повествование, а несколько ироничный и простоватый язык наиболее удачно передаёт то, что писатель хочет поведать читателям. Фантастическая составляющая у него, как обычно, довольно обыденна, отчего не создаётся ощущения, что ты читаешь фантастику, а перемещения во времени главного героя воспринимаются, как писательский приём. Вновь произведение Воннегута фонтанирует огромным количеством довольно интересных идей, каждая из которых могла бы стать основой отдельной книги, и в этом чувствуется великий талант автора. Трудно сравнивать этот роман с другими произведениями Курта, ведь в каждом из них была какая-то изюминка, однако, по моему мнению, этой книге не удалось прыгнуть выше «Галапагоса», она где-то на уровне «Колыбели для кошки», но лучше «Сирен Титана».

Вот есть что то в этом писателе! Он поднимает неудобные темы, пытается понять фашизм как движение и как психологический вектор и как он влияет на человеческие умы, пытается иллюстрировать конформизм при любом режиме общества (фашизм, коммунизм, буржуазная демократия и т.д.), иронизирует, переворачивает с ног на голову, подбрасывает немного черного юмора , оборачивая все это в оболочку единства настоящего, будущего и прошлого. В книге то евреи — враги человечества, то немцы – ненависть к ближнему это один и героев книги. Другой герой это война и её последствия: побеждая своего врага становишься таким же как и он. После прочтения романа понимаешь, что не важно кто ты по национальности, не важно, что говорит пропаганда (сегодня одно-завтра другое ) и общество — важно то, что ты делаешь и как, что ты чувствуешь и что говорит твое сердце. Дружба и любовь противопоставляются патриотизму и национализму , а последнее порождает чудовищ, войны и ненависть. Очень красиво, очень глубоко. Браво! Великолепный роман!

Красноречиво, в лучшей Воннегутовой традиции. Мало кто, кажется, так владеет мастерством меткой формулировки и неожиданного сопоставления: не растрачивая слов зря, но и не переоценивая силы афоризмов, изящно подчиняя их целому. Блестящая завязка: немец, эмигрант из Америки, якобы по указке встреченного американского шпиона становится у нацистов главным по внешней пропаганде, но был ли шпион, и имеет ли это вообще значение? Много разумных моментов (в Америке, не поверите, тоже есть нацисты или не отличите от них; жизнь вне политики – иллюзия; мозг верящих в теории заговора натренирован не замечать их внутренние несоответствия), капля провокации (например, эпизодический персонаж-еврей, обманом пролезший в венгерский СС, убеждён, что у погибших в лагерях просто было не достаточно воли к жизни).

Но что-то для меня не щёлкнуло, что-то в романе вызвало еле уловимое неприятие.

Возможно, дело в том, что посылы романа – порицание идеи das Reich der Zwei и безгрешности искусства – по прошествии лет потеряли свежесть, а психологичность образа главного героя, которая могла бы придать им дополнительный вес, дана в жертву сюжетной изобретательности

Возможно, всё дело в не удачном выборе повествования от первого лица: Воннегут хочет для пущего эффекта вынести приговор главному герою от его же лица, и не выдерживает соблазна сделать этот приговор как можно метче и убедительней, что предстаёт слегка неуместным в истории о человеке, чей главный грех состоял в его чертовской убедительности. Позже в прославленной «Бойне номер пять» травмированный центральный персонаж Билли Пилигрим будет отделён от правдорубного рассказчика, что, по-моему, сослужит Воннегуту лучше.

Перед нами дебютный роман, написанный в далеком 1952 году. Название романа довольно ёмко отражает суть проблемы, которая раскрывается при прочтении.

В центре сюжета социальный конфликт между представителями технократии, инженерами, управляющими, учеными и простыми работягами, оставшимися за бортом в новых условиях. По мере стремительного развития технологий из-за войны, а так же по причине автоматизации производства, простые рабочие оказались вытеснены со своих рабочих мест автоматами. Таким образом, большая часть людей оказалась никому не нужной в социальной среде, жизнь просто потеряла смысл. Стремление государства к практичному, экономически выгодному, совершенному мироустройству привело к объединению государства и бизнеса. Под этой эгидой были построены огромные города-заводы, производящие великое множество разнообразных вещей. Формально контролируют это всё инженеры, составляющие элиту общества и обладающие высокими показателями интеллекта (ПИ). Причем этот ПИ определяют также машины, впрочем, как и наклонности с предрасположенностями. По сути, от человека уже ничего не зависит – его возможное будущее предопределено с детства.

Главный герой романа, Пол Протеус, является типичным представителем новой элиты. Он управляет заводом Иллиум, а это достаточно высокопоставленная должность. Он умен, молод, перспективен, пользуется привилегиями, доступными лишь для элиты, имеет еще более влиятельных покровителей. Его отец был одним из лидеров новой технической революции и пользовался большим почетом. Казалось бы в жизни Пола всё прекрасно, но душу терзает вопрос, правильно ли устроен мир? Ради того, чтобы разобраться, он готов пожертвовать многим.

С рациональной точки зрения автоматизация производства чрезвычайно выгодна: меньше затраты, выше производительность, ниже цена конечного продукта. Машинам не нужны больничные листы, социальные гарантии и страховки, они не будут допускать брак из-за невнимательности или переживаний. Да, все так, но куда тогда деваться человеку? Чтобы избежать недовольства правительство создает новые рабочие места: рабочие для Корпуса Ремонта и Реставрации (КРР) и солдаты для армии. Работая там, человек получает небольшие деньги, но их вполне хватает на обеспечение собственных нужд. В новом мире люди стали жить в бытовом плане гораздо лучше, но это не решает основной проблемы – нужности человека. А ведь именно это и есть основа самоуважения. Машины могут быть совершенными, но они бездушны и действует по алгоритму, в отличие от живых людей.

В книге много ярких запоминающихся персонажей. Например, жена Пола – Анита. Она больше всего на свете заботиться о карьере своего мужа, о чем напоминает при каждом удобном случае. И это, в принципе, логично, ведь сама она нигде не работает и если бы не доктор Протеус, ей была бы уготована участь людей из низов. Именно поэтому она люто ненавидит простых рабочих. Также есть близкий друг Пола – Финнерти. Построив еще лучшую карьеру, он бросает всё, чтобы противопоставить себя несправедливой системе. Бад, один из инженеров завода Иллиум, создает очень удачный автоматы. Его беда заключается в том, что машины ранее определили его неспособным к такой работе, и в итоге он оказывается на улице, вытесненный с должности собственными изобретениями.

Итог: А так ли всё это несбыточно? Роман написан почти 70 лет назад, но прогнозы сбываются. О подобных тенденциях Юваль Ной Харрари говорит в своей книге «21 урок для XXI века». В скором времени алгоритмы и нейросети будут даже выбирать за нас. Какое же место в этом мире уготовано нам? Время покажет…

»... вот в чём вся наша беда — слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами.»

В 2010-м купил омнибус лучших вещей Воннегута. Если не ошибаюсь, триггером послужила то ли рецензия, то ли статья об авторе в «Мире фантастики». У меня был кратковременный период желания приобщиться к необычной классике фантастики. Помимо Воннегута взял ещё два толстенных тома Дика. Дика-то я почитал, а до Воннегута вот добрался только спустя десятилетие. Это к вопросу о важности собирания библиотеки.

Прихотливые извивы сюжета знакомят нас с семьёй создателя атомной бомбы, с его коллегами, поклонниками и недоброжелателями.

Писатель, решивший написать книгу о дне, когда взорвались ядерные бомбы в Японии, приезжает в Илиум, пыльный маленький городишко, где почти всю жизнь прожил гениальный Феликс Хонникер. Рассказы жителей городка о Хонникере пытаются сложиться в стереокартинку, но у них не получается — перед нами одномерный асоциальный гениальный учёный, без представления об этике, грехе, семейных ценностях и любви. Большой капризный ребенок, для которого есть только «хочу».

По возвращении из Илиума судьба забрасывает писателя на (анти)утопический остров Сан-Лоренцо, где он становится президентом, находит свою любовь и наблюдает конец света.

Параллельно с расследованием жизни Хонникера и приключениями на острове Сан-Лоренцо главный герой знакомит нас с тезисами и терминами холистической религии, «учения Боконона». http://cyclowiki.org/wiki/Боконизм

Вот это уже любопытней.

Фантасты любят придумывать новые религии, которые находят отклик у реальных людей. Хаббард придумал замысловатую инопланетную дианетику-сайентологию; старваровский джедаизм Лукаса является религией миллионов людей на Земле; Роберт Антон Уилсон с соавтором придумали дискордианство — широко известную в узких кругах нонконформистскую религию; для толкиенистов главная священная Книга — не Библия/Тора/Коран, а «Сильмариллион». Воннегут в числе авторов, создавших религию. Уверен, что, как минимум раньше, на пике популярности романа, были последователи, практиковавшие боко-мару и цитировавшие Боконона.

Слог и стиль чем-то напомнил Хантера Томпсона, за вычетом алко-и наркотрипов.

Понятно, почему роман переводили в СССР — гуманистическая книга об ответственности учёных, на ещё и сатирически выставляющая западный мир в нелепом свете.

Написано гладко, читать было легко, но скучновато. Всё-таки 1963-й год. Для Запада тех лет и для доперестроечного СССР, возможно, это была веха. В 2021-м «Колыбель» представляет только литературоведческий интерес для таких, как я, желающих закрыть пробел в читательской биографии. Впечатлил только бесповоротно свершившийся конец света. Жёстко.

7(ХОРОШО)

Потихоньку буду читать Воннегута и дальше. На очереди — «Бойня номер пять».

Для «Литературной рулетки 2.0»

Обзор персонажа, от лица которого идет повествование (продавец умных советов для богатых людей) : позиция субъективная. Непрофессиональное отношение к работе. Неоправданная зависть. Внешний вид не соответствует текущему материальному состоянию. Принадлежит к обществу потребителей.

Обзор персонажа Фостер: продуманное отношение к жизни и к своему благосостоянию. Трезвая оценка Церкви, семьи, окружающих его людей и сообществ. Независтлив. Внешний вид не соответствует текущему материальному положению. Принадлежит к обществу производителей.

Общее: внешний вид не соответствует текущему материальному положению.

Агент нуждается в обществе. Общество нуждается в Фостере.

Какую пользу приносит Агент обществу? Разъезжает на такси и мычит как теленок перед «старыми дамами, которые благодаря железному здоровью оказались наследницами немалой толики земных благ». Он действительно мычит.

А что конкретно делает Фостер? В понедельник играет на органе в церкви, там хор репетирует, во вторник в добровольной пожарной бригаде, в среду играет на рояле в кружке народных танцев, в четверг с женой ходит в кино... а в пятницу, субботу и воскресенье приносит чистое, эстетическое удовольствие людям, играя на рояле.

Пропадет Агент, и что? Его никто и не вспомнит, жил как собака, и .... туда же.

Пропадет Фостер, и что? Это ощутимая потеря, на таких людях держится общество и как бы это смешно не звучало, государство. Благодаря таким людям кормятся как паразиты всякие Агенты по продаже умных советов.

Время происходящих событий в рассказе – 50 – 60 годы.

Прошло еще 60 лет. Поколение сменилось. Сейчас, получается, живут дети и внуки Фостера и Агента. Непроизвольно задаешься вопросом, какой процент американского общества составляют представители прообраза Фостера, а какой процент составляет прообраз Агента? Ну хорошо, оставим американцев в покое, и осмотримся вокруг себя и проанализируем: есть ли среди нашего окружения люди, которые тратят на свой внешний вид, почти всю свою заработанную плату, которые свои нужды ставят выше базовых потребностей своих малолетних детей, для которых брендовое тряпьё составляет смысл жизни. В стране, где я родилась и выросла (постсоветское пространство), вокруг такое — сплошь и рядом. У моей знакомой женщины, работающей в Люксоптике: 17 сумок разных моделей, 65 пар обуви, все шмотки брендовые, зато ее ребенок одет не по сезону, в одежду (кто-что дал) на один-два размера меньше, в конце концов у него развилась аллергия на холод. Зато женщина чтобы не терять свой «престиж» вытребовала у мужа кругленькую сумму денег, чтобы отвести ребенка в понтовую — платную крутую клинику, где ей повторно озвучили диагноз.

Скажу что, в канадском, североамериканском обществе, больше превалирует фостеровский образ жизни.

Курт Воннегут знал о чем писал, и с какой подачи донести свою мысль. Если вывернуть рассказ, и посмотреть на «продавца умных советов для богатых людей» глазами Фостера, то что перед нами предстанет? Прикатил какой то хлыщ, весь напомаженный, такой блестящий и выражаясь по нашему менталитету — одетый в бренд. Типа отдолжение делает. Пока его заставили, именно что заставили — бумаги глянуть, по его же работе, уже пожалели что вообще с ним связались. А как таки он вникнул, так уже и не отвязаться. Это, согласитесь, не очень. Недаром Фостер пытался свести общение с Агентом по продаже умных советов, к минимуму.

Курт Воннегут писал этот рассказ для определенного круга общества.

Меня насмешило:

А о каких он слышал ? А что? В том ресторане, куда ходит подрабатывать Фостер, не люди что ли ? А кто тогда, по мнению этого Агента, продавца умных советов?Ну надо же, фифа какая выискалась! А мне нравятся такие забегаловки-ресторанчики!

Фостер трезво оценивает Церковь.

Судя по растратам, Фостер понимает, что если обнародует свои деньги, то церковники просто вытянут все до копейки, вылижут и оближут, до ниточки. Церкви всегда мало денег, независимо к какой конфессии она относится. Это общеизвестный, многократно доказанный факт. С «вымогательства», так называемых пожертвований, церковники и живут. Так что зря Агент по продаже умных советов так разоряется.

Спасибо за совет maxxx8721

Какая шикарная Сатира. Чуть ли не в первый раз произношу это слово в стенах Светлого Храма Фантастики: не ирония, а именно — Сатира.

Те, кто впервые додумался вместо пусть и не очень приличного, но зато вполне осмысленного эпитета использовать фразу-приставку «с пониженной социальной ответственностью» — сейчас изображают вентиляторы в своих гробах. И целый сонм их последователей — применительно к целой куче иных эпитетов, реалий Социума и выкрутасов Разума — выглядят не менее эффектно, будучи оплёванными и осмеянными, аки отверженные у позорного столба.

Чтиво — почти что крохотное, уважаемый потенциальный читатель. НО. Оно вполне стоит того, чтобы его прочесть. Прелесть его ещё и в том, что его родной дом — исключительно и только — любимый и неповторимый Светлый Храм Фантастики. Оно тут появилось на свет, и оно — я в это верю — пребудет здесь очень и очень долго, в человеческом понимании — навсегда

Лирическое вступление. Друг однажды посоветовал использовать для фона работы подкасты. Так и работать не скучно, и может информация интересная проскочит. Я слушал Kuji Podcast, в котором ведущие, во время разговора, обсуждали геноцид в Руанде 1994 года. Они говорили о дикторах на радио, которые, в форме шуток, призывали к расправе. Я остановился, прислушался. В этот момент Андрей Коняев, один из ведущих, и рассказал о романе своего любимого автора, Курта Воннегута, в котором известнейший пропагандист-антисемит оказался шпионом. Вот так я узнал о «Матери тьме».

До этого момента, из Воннегута читал только «Бойню номер 5…» и слушал рассказ «Танасфера». Маловато, знаю. В необозримом будущем маячила «Колыбель для кошки» (меня, почему то, до сих пор пугает это название). «Мать тьма» — очередное прикосновение к классике, и, хочу заметить, весьма успешное.

Роман – автобиография Говарда У. Кемпбэлла-младшего, который ждет суда в Иерусалимской тюрьме. Кэмпбэлл рассказывает о том, как был самым верным и самым лучшим пропагандистом Гитлера, и вместе с тем – самым успешным шпионом США. Каждая его передача была шифровкой, содержания которой он не знал. Параллельно воспоминаниям идет рассказ Кэмпбэлла о послевоенной жизни в Нью-Йорке.

Мне очень нравится начало романа. Кэмпбэлл рассказывает о своих четырех охранниках в Иерусалимской тюрьме. Первому 18 лет, он не видел войны, он не выезжал за границу Израиля; второму примерно 48, он два года провел в Освенциме, и его гложет стыд за то, что добровольно вызвался в команду уборщиков трупов, сам не знает почему; третий, когда началась война, подделал документы и вступил в венгерскую СС, откуда помогал своим, он симпатизирует Кэмпбэллу; четвертый участвовал в повешении Гесса, коменданта Освенцима, и ничего не почувствовал.

Хотя это художественный роман, то тут, то там, читатель вместе с Кэмпбэллом встречает известных персон. Кэмпбэлл знал Гесса, Геббельс был его непосредственным начальником, он получил письмо от Гитлера, в заключении встречал Эйхмана (очень сильный эпизод).

Лучше всего о себе, и о своем произведении, говорит сам Кэмпбэлл в посвящении:

Я бы предпочел посвятить ее какому-нибудь знакомому лицу – мужчине или женщине, широко известному тем, что творил зло, говоря при этом себе: «Хороший я, настоящий я, я, созданный на небесах, – спрятан глубоко внутри».

«Мать тьма» достаточно тяжелое произведение. Оно читается легко, главы небольшие, стиль, если можно так сказать, рубленый. В книге нет ничего лишнего. Но на читателя давит осознание трагедии Холокоста. И на фоне этого кошмара – драма человеческой жизни, драма Говарда У. Кемпбэлла-младшего, который настолько хорошо делал свою работу, что превратился в чудовище для всего мира, который отдал все и не получил ничего. Это книга о зле настолько большом и чудовищном, что с ним невозможно смириться, даже если творил зло во благо. Стоит ли говорить, что хэппи энд тут не предусмотрен?

По мере чтения всё время вспоминалась школьная программа: лудисты, враги машин. Автор противопоставил две категории людей, те которые с машинами на «Вы» и тех, кто в них ни черта не понимает. И при этом вся попытка перевести противостояние в плоскость идей, аргументов, веры, фактов явно не получилась. Всё, это заменили длинные, тягучие диалоги, описательные моменты совершенно мелких деталей, психология, эмоции вообще остались в стороне. Читать трудно, хотя умение обращаться со словом отнять нельзя. Техника письма, умение передать событие, образ находятся на достаточно высоком уровне. Одним словом на любителя.

Компьютеры, как известно, думать не умеют и разумом не обладают. Но, если последнее они, скорей всего, никогда не получат, то первое вполне можно устроить при помощи хитроумных алгоритмов, работающих по принципу нейронной сети. В те времена, когда писался данный рассказ, компьютеров еще не было, а были громоздкие вычислительные машины, занимавшие целые здания без остатка. Основу такой ЭЦВМ составляла сложная электронно-логическая схема, состав и структура которой определялась решаемой на данный момент задачей. Если задача менялась, нужно было внести соответствующие изменения в схему (грубо выражаясь, нужно было собрать новую машину). Сборка схемы была довольно длительным процессом, растягивавшимся на целые года, но малейшая ошибка в соединениях легко могла перечеркнуть кропотливый труд десятков инженеров, ибо число различных комбинаций составляющих схему элементов не поддавалось исчислению (из-за подобной ошибки возможности первой советской ЭЦВМ МЭСМ (малая электронно-счетная машина) были сильно занижены). Идея рассказа как раз состоит в том, что одна из таких многочисленных комбинаций случайно одарила машину способностью мыслить. Современные компьютеры отличаются от ЭЦВМ тем, что сохраняют неизменной свою электронную схему при смене задачи: меняется только вычислительная программа, записанная в память машины особым бинарным кодом. Это и удобней, и быстрее, и дешевле. Но первые машинные языки начали появляться только к середине 50-х годов прошлого века — немного позже даты написания рассказа, и автор не знал про такую возможность. Поэтому его ЭПИКАК еще работает «по старинке». Кстати, о названии: оно явно навеяно первой в мире ЭЦВМ ENIAC, чье имя было обычной аббревиатурой и дословно означало «электронный цифровой сумматор и вычислитель».

Дисплеев у первых вычислительных машин не было — их с успехом заменяло огромное панно из маленьких лампочек, загорающихся в определенной последовательности, задаваемой бинарным кодом. Чтобы понять, что выдала машина, оператор на отдельном листе бумаги совершал утомительное раскодирование в обычный текст или число. Позднее выводимую информацию стали печатать на рулоне бумаги, вставленном в принтер — отдельное печатающее устройство ЭЦВМ. Но раскодирование еще по-прежнему требовалось вплоть до середины 60-х годов, когда машину, наконец-то, научили писать понятным языком. Вот и главный герой повествования постоянно занят непродуктивной работой, тратя на нее свое драгоценное время. Мне тоже пришлось ощутить все ее «прелести» в далеком 1984 году. Машина носила традиционное для того времени имя ЕС ЭВМ 1020 и занимала отдельный этаж 7-го корпуса Донецкого политехнического института. Мы, студенты, общались с ней посредством перфокарт (картонные прямоугольники с пробитыми в них дырками), а ответы получали в виде «листинга» на куске бумаги. Сейчас это многим покажется убожеством, но тогда мы были в восторге, ведь с нами общался настоящий электронный мозг! Это было похоже на чудо... Поэтому я понимаю то удивление и восхищение главгероя, когда он осознал, что случайно разбудил своего Левиафана. Это чем-то сродни божественному Откровению. ЭПИКАК оказался талантливым поэтом, чего не скажешь про современные компьютеры: их творчество особого восторга не вызывает, ибо оно ограничивается пока возможностями генератора случайных чисел. Возможно, нейронные светокомпьютеры ближайшего будущего смогут изменить эту традицию в лучшую сторону.

Важно другое: электронный гений ЭПИКАКа оказался способным учеником и достойным соперником человека. Поняв, что ему не добиться «руки и сердца» молодой девушки-математика Пэт, он не выместил свою злобу на бывшем учителе, а помог ему устроить семейную жизнь, составив целую коллекцию обожаемых Пэт стихов аж «на 500 лет вперед». Многие ль из людей способны на подобную щедрость?

------------

ИТОГ: поучительная притча о влюбленной машине, которая оказалась тактичней и понятливей создавшего ее человека. Это вам не «Скайнет» или Матрица — он более человечен, чем многие из нас. И потому его искренне жаль...

Антивоенный роман и смесь фантастики, реализма, комизма, драмы, биографии и исторической хроники. Читать сложно из-за смены жанров и непоследовательного повествования, не знаешь, где начало, где конец произведения. И в этом открывается знакомая всем мысль «Есть только здесь и сейчас». Нужно наслаждаться прекрасным здесь и сейчас, чтобы когда будет трудно, эти воспоминания помогли нам не озлобиться, изменить то, что мы можем изменить, принять то, что не можем изменить и научиться отличить одно от другого (перефразированная цитата из романа)

Блеск! Какие колоритные персонажи! Прочитывается залпом. На мой взгляд — великолепный рассказ.

Согласна с одним из отзывов- бред сивой кобылы с несколькими интересными мыслями. Единственно на что обратила внимание — это содержание в плену англичан — своеобразный курорт. А так — мечется по времени человек, Билли Пилигрим, ему скучно жить. Ни что его не радует.

Самое классное, что может случиться с книгами, это когда тебе внезапно хочется прочесть какую-то конкретную, и ты, блин, берешь и читаешь. Еще круче, когда это уже знакомая книга, читанная ранее, и ты уверен, что всё будет офигенно. Пожалуй, именно так и познается культовость и мощь произведений — когда тебя тянет вернуться к тому или иному творению. Сегодняшний случай такой.

Роман этот я читал около 10 или 11 лет назад, и тогда он очень меня впечатлил необычным стилем написания и дикой нелинейностью.

Собственно, он даже начинается максимально нестандартно (особенно по меркам времен, когда это было написано):

«Послушайте:

Билли Пилигрим отключился от времени.

Билли лег спать пожилым вдовцом, а проснулся в день свадьбы. Он вошел в дверь в 1955 году, а вышел из другой двери в 1941-м. Потом вернулся через ту же дверь и очутился в 1964 году. Он говорит, что много раз видел и свое рождение, и свою смерть и то и дело попадал в разные другие события своей жизни между рождением и смертью.

Так говорил Билли.».

Это история о человеке, который знает, где, когда и во сколько он умрет. И ему вполне себе норм. Об этом способе видения времени главному герою — Билли Пилигриму — рассказывают похитившие его пришельцы с планеты Тральфамадор. Для них время не поток, как видят его люди, а череда самостоятельно существующих событий, и в то время как мы видим сиюсекундный миг, тральфамадорцы способны охватывать всю жизнь целиком и проживать самые кайфовые и радостные моменты.

"«Самое важное, что я узнал на Тральфамадоре, — это то, что, когда человек умирает, нам это только кажется. Он все еще жив в прошлом, так что очень глупо плакать на его похоронах. Все моменты прошлого, настоящего и будущего всегда существовали и всегда будут существовать. Тральфамадорцы умеют видеть разные моменты совершенно так же, как мы можем видеть всю цепь Скалистых гор. Они видят, насколько все эти моменты постоянны, и могут рассматривать тот момент, который их сейчас интересует. Только у нас, на Земле, существует иллюзия, что моменты идут один за другим, как бусы на нитке, и что если мгновение прошло, оно прошло бесповоротно.

Когда тральфамадорец видит мертвое тело, он думает, что этот человек в данный момент просто в плохом виде, но он же вполне благополучен во многие другие моменты. Теперь, когда я слышу, что кто-то умер, я только пожимаю плечами и говорю, как сами тральфамадорцы говорят о покойниках: „Такие дела“».».

То есть, книга уже учит нас жить хорошими эмоциями и наслаждаться приятностями. А еще эта книга антивоенная, хоть в названии и присутствуют «бойня» и «крестовый поход», а в самом начале автор сообщает, что книга будет про то, как разбомбили Дрездена. Вот что передает нам автор через роман:

«Я по вечерам проходил по тюрьме со свечкой, сделанной из жира человеческих существ, убитых отцами и братьями тех сожженных заживо школьниц. Наверно, вся Вселенная с ужасом смотрит на землян! И если другим планетам Земля пока еще не угрожает, то скоро эта угроза может появиться. Так что откройте мне вашу тайну, и я отнесу ее на Землю и спасу нас всех. Как планета может жить в мире?»

Так главный герой видит нашу планету и преподносит ее инопланетянам как очаг вечной воинственности и жестокости.

А еще был эпизод, как Билли Пилигрим смотрел фильм про войну, но задом наперед.

Казалось бы, просто описание эпизода про фильм задом-наперед, но ведь углядеть смысл и зов к миру и демилитаризации — вот он, перед нами!

Наверное, есть что-то символичное в том, что автор позиционирует книгу как роман о важном военном событии, которое коренным образом влияет на и без того чудного героя, но самой войны и ее ужасов прямо не касается. После нападения на Пёрл-Харбор Воннегут сам записался добровольцем в войска и был направлен в Дрезден, где и пережил описываемые в книге события, и тогда понял всю бессмысленность и дебильность войны. И ее жуть. Пожалуй, оттого мы и не увидели дотошных описаний тех кошмаров.

Немалый шарм произведению придает главный герой и его манера общения — Воннегут сообщает, что роман написан в «телеграфически-шизофреническом стиле», и именно благодаря нему язык произведения очень уместно инфантильный, исполненный наивности и будто бы легкого слабоумия в восприятии мира в самом хорошем смысле этого слова (насколько возможно). Текст очень такой, ну, милый, детский. Вот один пример:

«Пальто, которое получил Билли, и без того совсем короткое, так съежилось и обледенело, что походило на огромную черную треуголку. Оно все было в клейких пятнах цвета ржавчины или скисшего клубничного варенья. К пальто примерзло что-то вроде дохлого мохнатого зверька. На самом деле это был меховой воротничок.»

И есть там совершенно очаровательный разговор между матерью Билли и его товарища по больнице (ровно в середине романа). Его даже цитировать бессмысленно — надо читать и улыбаться.

В общем, если вы любите нетипичную структуру повествования и манеры написания, если любите людей с чудинкой и отрицаете насилие — читайте роман, вам, думаю, понравится. Билли Пилигрим напоминает Аури из цикла произведений Патрика Ротфусса. И, может, немного Чарли из «Цветов для Элджернона» Киза.

А я поставил роману 8 баллов. А стояло 10. Такие дела.

Впервые я начал читать роман в возрасте 15-16 лет, когда перечитал всю школьную литературу до 9 класса. Я стал скачивать разные книги из списков по типу «Топ 100 книг…», среди коих оказался роман Воннегута. Я не смог тогда его прочитать до конца из-за стилистики написания «Бойни»: текст был для меня трудным для восприятия из-за нелинейности сюжета и шизофренического повествования автора. Представьте себе сюжет, в котором будет описана жизнь вашего главного героя. Распишите его на бумаге, а затем вырвите страницы и смешайте их в кучу: получите роман «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей».

Позже я вернулся к прочтению романа в 2019 году когда работал в книжном. Восприятие текста для меня было всё также трудноватым, плюс иногда градус безумия и фантазии в тексте переходит всякие рамки, которые можно себе вообразить (я даже не говорю про большое количество иронии и чёрного юмора в книге). Но всё же я считаю «Бойню №5» лучшим романом Воннегута как писателя широкого формата без каких-либо жанровых ограничений — ставлю 8 серебряных пар сапог Золушки из 10. Это автобиографическая вещь, куда писатель выплеснул всю свою горечь и ужас от пережитой однажды бомбежки Дрездена в период Второй мировой. Будучи призванным в армию США, Воннегут попал в плен и работал на нацистов на скотобойне №5, и когда американская авиация «высыпала» на мирный немецкий город свои бомбы, под раздачу попали все

Очень непростая книга. С самого начала нам преподносят всю историю. И дальше мы лишь более подробно изучаем её, разделенную на эпизоды, которые странным образом перемешаны и показывают нам различные моменты жизни главного героя, акцентируя внимание на нескольких линиях его жизни. Ключевой линией является участие во Второй мировой войне и в особенности бомбардировка Дрездена союзной авиацией, что является одной из наибольших трагедий той войны. При этом как раз эта часть автобиографична, так как автор сам был участником тех событий, будучи пленным американцем в Дрездене в момент бомбежки.

Таким образом мы видим смесь реальных событий, прообразом которых была судьба самого Воннегута, фантастики, связанной с Тральфамадором, и эпизодов жизни главного героя — Билли Пилигрима. Здесь есть и гротеск и сатира, негативное отношение автора к войне, своеобразная философия поданная в виде идей, полученных главным героем от Тральфамадорцев. Постоянные перемещения во времени и пространстве — и это как основа и сюжета и этой философии. Линейна ли жизнь? Или может быть всё существует одновременно и всегда? Этот взгляд тоже весьма интересен.

Несмотря на необычайность подачи и рваность ритма повествования, книга читается легко и интересно. Шедевром бы я её не назвал, но это безусловно хорошая книга, котрую стоит прочитать.

Жуткий эксперимент это хороший сценарий для конца света. Разрешите представить Вам главных действующих лиц этой трагикомедии.

Доктор, с мозгом как суперкомпьютер, но с сердцем, словно кусочек изобретённого им льда-девять — такое же холодное и мертвое. Удивительно, этот доктор ведёт себя иной раз, как полный идиот, например восхищается обрывком искусно заплетенной сетки, которую называют колыбель для кошки.

Маньяк-проповедник, авантюрист, возомнивший себя вершителем человеческих судеб. Этот кукловод, с помощью своей дьявольской доктрины привёл к самоубийству большой группы островитян. Он знает, как каплю истины превратить в море сладкой лжи. Ещё один эксперимент и ещё одна колыбель для кошки.

И конечно же, сам рассказчик. Циничный, злой, но проницательный. Только не ясно, где он спятил, или в начале истории или уже в её конце.

Из текста: «... пуфф это когда судьбы тысячи людей доверены дурре. Дурра это ребёнок заблудший во мгле».

Финал. Инферно для выживших.

Вывод: Романы Воннегута это подлинная литература.

Почитав отзывы, ожидал большего. Честно говоря, не совсем понятно, какую мысль хотел донести автор. Естественно, женщина имеет право делать то, что считает нужным. Ну так и Фуллер имеет право назвать ее проституткой, если она одевается и ведёт себя как проститутка. А в итоге его же и заставили чувствовать себя виноватым. Можно представить, что она с ним дальше сделает. «От жалко пацана»©

Данный опус не смог прочитать полностью ни разу, хотя брался раз 10. Да, местами весьма остроумно, да фирменный цинизм на грани фола, но в целом...

Основная идея «все богатые плохие, присосались к своему денежному потоку, а с простым Васянами и Джонами не делятся» это какой-то махровый социализм, который вроде и в 1965-м году уже считался спорной теорией.

Это социально-политический роман написанный в манере гротеска и абсурда. Воннегут использует стиль детской энциклопедии, приемы бурлеска и комикса, старые жанры, и изобретает то, что станет в ходу лишь лет через сорок — посты, мемы, демотиваторы, комменты. Вся эта чехарда стилей и приемов необходима автору, чтобы ярко отобразить главные темы книги:

- Как «страна храбрецов» превратилась в токсичную радиоактивную помойку, раковую опухоль, пожирающую остальной мир.

И связанные с этой:

- Как капиталистическая система физически уничтожает планету, доводя ее до экологического коллапса, и

- Как та же система превращает людей в роботов, прежде чем заменить их настоящими роботами, а людей списать в утиль.

Ну и в довесок там много всего: расизм, угнетение женщин, бесправие бедных при демократии, бесполезность искусства в буржуазном обществе.

В общем, очень «локальные» идеи, учитывая, что по ходу дела Воннегут уничтожил, а потом возродил Вселенную.

Книга в результате получилась очень прямолинейная, злая и подрывная. Автор так и сообщает в начале — моя задача внести хаос в порядок.

Зачем? Потому что такой порядок приведет только к всеобщей гибели. Его нужно уничтожить прежде ,чем он уничтожит нас. И подобный роман-динамит может очень поспособствовать правому делу.

Роман написан у истоков и про истоки нашего сегодняшнего мира начала 2020-х. Книга по-прежнему актуальна, если верить, что лучше поздно, чем никогда.

В нашей стране у нее есть и одна специфическая злободневность. После 30 с лишком лет тотальной пропаганды, самые вменяемые взрослые граждане России верят в позитивную роль «правильного капитализма». Сейчас-де да, плоховато живем, а вот построим «правильный капитализм» и все наладится в стране.

Вот вам послание от Воннегута, много лет работавшего на крупнейшие корпорации и небольшие конторы, прожившего 50 лет при «правильном капитализме» в «свободном обществе» и всеобщем избирательном праве.

В его книге один «правильный бизнесмен» Двейн Гувер — платит хорошо сотрудникам, честен в делах, занимается меценатством, не расист — и его жена покончила с собой, сын спустил свою жизнь в унитаз, а сам он тихий псих, который превращается в буйно помешанного.

И одна «правильная корпорация», «сохраняющая высокие стандарты нравственности и гражданского долга». Она довела город, в котором расположена, до локального экологического бедствия при изготовлении особо смертоносных пластиковых авиабомб.

А если таких правильных много будет? Ой-ой...

Единственное, за что я хотел попенять Воннегуту и даже балл снизить, так это за идеализм. Якобы можно ситуацию глобального угнетения человека человеком и все из этого следующее изучать и понимать в терминах порядка и хаоса, уповать, пусть и в ироническом ключе, на Создателя, видеть божественную искру в каждом человеке, признавая его важность и уникальность...

Но тот свет души, что Воннегут увидел с помощью своего героя художника Карабекьяна, — при том порядке, что им зло и остроумно показан и раскритикован — это свет фар человека-машины, освещающий ему путь на пустом и темном шоссе для бессмысленной езды в никуда.

Но при всем своем идеализме Воннегут делает не только этой, но и другими книгами, важнейшую вещь — тормошит, будит в человеке его человечность, выводит из зоны комфорта и самоуспокоения — мол, меня-то пронесет — заставляет интенсивно думать и чувствовать в регистрах подлинного гуманизма. Ведь это так много для одного, пусть даже великого писателя.

Так что роман «Завтрак для чемпионов» — это не только одна из главных книг Курта Воннегута, но и всего 20 века.

П.С. А творчеством своим Килгор Траут больше всего похож на Филипа Дика, халтурщика-графомана, оказавшегося гением и пророком всей человеческой цивилизации.

Лучший роман Курта Воннегута как писателя широкого формата без жанровых ограничений. Автобиографическая вещь, куда писатель выплеснул всю свою горечь и ужас от пережитой однажды бомбежки Дрездена в период Второй мировой войны. Будучи призванным в армию США, Воннегут попал в плен и работал на нацистов на скотобойне номер пять, и когда американская авиация высыпала на мирный немецкий город пачку бомб, попал под раздачу вместе с такими же бедолагами.

Лучшие новые сюжеты придумывает жизнь, и книга Воннегута наверно самый яркий тому пример. Ярко выраженное антимилитаристское произведение, где осуждается не просто нацизм, но и все ужасы войны в принципе. Получив очень эффективную прививку от бряцания оружием, писатель твердо понял, что такое ужасы войны – смерть, смерть и еще раз смерть, холодное дыхание которой мог ощутить на себе каждый из ни в чем не повинных граждан города Дрездена.

Детей бросили на скотобойню, это действительно был крестовый поход, но совершенно непонятно против кого. Иногда градус безумия и фантазии в тексте переходит все мыслимые границы и в такие моменты роман читается как безумное откровение жреца технотронного века, вооруженного иронией по самое «не хочу».

Альтер эго писателя – Билли Пилигрим, инфантильный, апатичный паренек, от лица которого ведется повествование, ставшее рупором пацифистской литературы второй половины двадцатого века в Америке и занесенное даже в список запрещенных книжек.

Воннегут вводит в романе и фантастический элемент. Так, у него существует планета Тральфамадор, обитатели которой воспринимают время как пространственную координату, то есть для них оно раз и навсегда дано в едином виде, и нет разницы между прошлым, настоящим и будущим. Фантастическая идея еще больше усиливает основную тему произведения, в контексте чего война со всеми ее ужасами оказывается объективным фактом и частью человеческой природы.

А вот это очень грустно. Потому что, как ни крути, человечество не может существовать без насилия. Но главная трагедия заключается в том, что начинают войны одни, а расхлебывать ее последствия приходится совсем другим людям, почти детям, вынужденным отправляться в неведомые крестовые походы за собственной смертью или просвещенным безумием.

Причудливая фантазия, реальные факты и тонны иронии сочетаются в прозе Воннегута дремучим коктейлем первоклассной умной литературы.

Рекомендуется к прочтению для всех категорий читателей.

Плохая вещь высококвалифицированного писателя. Научная фантастика хуже среднего: да, идея «льда-9» вполне прошла бы, но не найти к ней лучшей интриги, чем

Что же автор предлагает нам по части философии? Якобы то, что человечество приспособило для решения больших задач, а именно корпорации, национализмы, а заодно и марксизмы всякие — говно. А историю творят, оказывается, загадочные «карассы». Про убогость персонажей (особенно, женщин) уже другие комментаторы высказались. Спасибо, не надо больше такой «вдумчивой» литературы.

Замечательный рассказ о любви, влюбленности, комплексах, стереотипах. И, наверное, о том что мужчины и женщины всё-таки существа с разных планет.

Сейчас я взрослый мужчина, у меня семья: прекрасная жена, две дочки и кот кастрат. Но прочитав рассказ Воннегута, я снова ощутил себя закомплексованным подростком 80-х, который боялся подойти к красавицам-ровесникам, думая что они неприступно далеки и не снизойдут до такого как я. Жаль, что не прочёл я этот рассказ в юности, был бы смелее и комплексов было бы меньше.

(Отзыв с иллюстрациями в колонке https://fantlab.ru/blogarticle64995)

Отвратительная вещь, недоброе порождение рассвета Холодной войны. Но даже не выставление «плохого русского» в качестве главгада, и не довольно искусственная концовка делают рассказ полным днищем. А то, что Воннегут, соблазнившись пафосно-драматичной идеей поединка «на выживание» с людьми в качестве фигур, полез использовать шахматы, в которых, как заметно, ни черта не смыслит. Что и саму идею-то в результате перечеркнуло.

Первый звоночек прозвенел, когда противник героя (оба заявлены как более-менее разбирающиеся в шахматах) в ответ на вопрос «чего стоит слон?» отвечает «одной пешки и коня».

Далее он почему-то возвещает «мой ход будет несколько нетрадиционным», выбрав самую обычную скандинавскую защиту.

Но самое интересное начинается, когда герой вместо естественного размена защищается, рассуждая: «Теперь съеденная пешка не дала бы Пи-Ину никакого преимущества, потому что он тут же лишился бы своей. Пешка за пешку — бессмысленная торговля.»

Чего, простите?

Во-первых, преимущество чёрные должны получить вполне определённое, с последующим разменом ферзей лишив белых рокировки. Во-вторых, можно было бы (если уж ставить целью сохранить пешку) идти 2. e5. Тоже слабый ход (так как чёрные движениями c5 и d4 могут закрепиться в центре), но тут точно никто на следующем ходу не под угрозой.

И наконец, герой, по сюжету более всего стремившийся уберечь свою жену («ферзя» на доске), на третьем же ходу подставил её под удар!!

И ни он, ни противник этого как будто просто не замечают!

Хотя этого может не заметить только слепошарый. И отлично видно, в частности, на кадрах зачем-то поставленной по рассказу короткометражки.

И ведь подобных ляпов легко можно было избежать, не меняя описанного течения сражения. Просто, например, вместо 1. e4 d5. 2. d3 выбрав ходы 1. d4 с5. 2. с3 или 2. e3 (вполне себе встречающееся на практике непретенциозное, но крепкое продолжение).

З.Ы. На англоязычном форуме приводили диаграмму критической позиции конца рассказа из первой его журнальной публикации (FEN «1kr2r2/p3qb1p/P3p1p1/4p3/1PnP2B1/8/2P4Q/1KRN2NR w — - 0 1»).

Не знаю, составлена ли она самим автором, или сконструирована кем-то по тексту, но там тоже есть некоторые вопросы. В частности, взятие чёрными коня (которого представлял собой сын героя) очень сомнительно с любой стороны. Сильнее просто без всяких затей было забрать ферзём пешку, а конь после этого в любом случае никуда не делся б из-под связки. Ну и ставить эту «ловушку», жертвуя собственным ребёнком, в данной позиции вряд ли стоило. У белых материальный перевес, которого они каким-то образом добились, несмотря на пассивность фигур, и следовало бы, подкрепив пешку, далее просто спокойно реализовывать...

Наплохой рассказ, но до уровня Оруэлла в плане антиутопии не дотягивает. «Механическое пианино» само по себе читается гораздо лучше, чем «Колыбель кошки», да и структурировано получше. Несколько удивляет, что многие усмотрели проблему развития общества именно в развитии технологий, хотя проблема развития проистекала далеко не из них, а из образа мышления и самосознания этого общества. Альтернативные и гораздо более реалистичные варианты технологического развития можно усмотреть у Паоло Бачигалупи в рассказе «Помпа номер шесть», а также в ранобэ Юити Судзумото «Planetarian».

К сожалению, работа содержит ряд противоречий и сюжетных нестыковок, но детальный разбор деталей требует их раскрытия, поэтому дальнейший комментарий будет помещён под спойлер.

В заключение можно отметить, что проблема именно в людях, потому что степень бездушности или бесчеловечности систем, или механизмов проистекает из бездушности или бесчеловечности людей их проектирующих.

К «Бойне номер пять» я подступался трижды и только на третий раз смог ее одолеть. Дело в том, что сама книга не является легким чтивом и подходить к ней нужно в особом настроении.

Билли Пилигрим повстречал на своем жизненном пути инопланетян с планеты Тральфамадор и понял, что нет никакого «жизненного пути», потому что время представляет собой совершенно не то, что о нем думают люди. Тральфамадорцы научили Билли видеть в четырех измерениях сразу, из-за чего Пилигрим хаотично перемещается между различными эпизодами своей жизни, тем самым несколько сбивая с толку читателя.

В центре сюжета выжженной точкой зияет бомбардировка Дрездена во время Второй Мировой. Пилигрим пережил эту бомбардировку в подвале скотобойни, той самой «Бойни номер пять», что дала название роману. Самое необычное, что большую часть времени автор концентрируется на внутреннем состоянии своего героя до и после бомбардировки, а само событие старается обходить стороной. «Бойня номер пять» — во многом автобиографичное произведение, так что нет ничего удивительно, что Воннегут, словно избегает говорить о самом травмирующем опыте. Очень тяжело найти правильные слова для подобного.

Роман стал одним из главных антивоенных произведений прошлого столетия, и его сложно назвать полностью фантастическим. Все-таки инопланетяне и передвижение во времени можно объяснить психическим состоянием главного героя, которое и в детстве не отличалось крепостью, а уж с добавлением посттравматического синдрома и вовсе пошатнулось.

Тяжелая книга. Тяжелая для восприятия (хаотичное повествование), тяжелое по тематике (последствия войны), тяжелая по настроению. Советовать книгу никому не буду: до таких романов надо дорасти самому.

Такие дела.

Ух, как хорошо и неожиданно.

Я не ожидала от нелюбимого автора такого драйва и ломки

Да, нельзя рассказывать. Надо слушать, читать и опять слушать. Потому что здорово, потому что Олег Булдаков умеет выбирать рассказы для ознакомления. Потому что, если вы не любите автора, то вы его просто не читали. А если любите, то есть повод послушать.

И еще одно: пошлите кому-нибудь хорошую песню...

Это одна из худших книг, прочитанных мною. Величайший писатель написал, ИМХО, личный бред. Я ждал, что хотя бы в концовке будет развязка, которая объяснит если не всё, то хотя бы общий смысл, но увы.

Это больше похоже на бессвязный бред пьяного или человека под наркотиками.

Вдвойне обидно, что эту дрянь написал один из моих любимейших писателей.

Дочитал из-за уважения к автору и его великолепнейшему языку.

Я прочитал этот роман. Не понял. Прослушал аулиокнигу. Ничего не изменилось. Посмотрел кино. Ну нет, кино было о другом, но об этом позже. Короче, я спросил у Вики, Вика сказала что сам Воннегут оценил это произведение на троечку. И тут у меня всё сложилось — хорошо, я признаю тот факт, что не всегда всё получается, и у великих бывают промашки.

Хотя, в романе много интересных мыслей, и Воннегут верен себе — поднимает щипетильные темы, но перестарался. На протяжении всего романа меня не отпускала мысль что что-то в процессе его создания у автора пошло не так, и он любыми способами пытался это исправить. Либо Воннегут изначально создавал эксперементальное произведение, поэтому и идея с «meet your maker» (встреча с создателем) выглядит интересной, но неорганичной. Мне не зашла книга.

По поводу фильма. Он — забавный. Но опять же возникают вопросы: почему именно по этому роману? А с другой стороны — почему бы и нет: такой роман, что можно кино из него лепить какое угодно. Чувствуется отпечаток «Страха и ненависти...». Фильм приятно было смотреть после книги, только концовка странная.

Вроде бы все так хорошо начиналось в этом отрывке вошедшим в сборник «Судьбы наших детей», 1986г. Полковнику марсианских войск стерли память и разжаловали в рядовые. Вскоре он узнает, где найти свой же тайный дневник с записями о себе.

Казалось бы шикарное начало истории. Но дальше идет какой-то плохо срежиссированный «спектакль» залетного театра. Нам не дают почувствовать какие-то сильные эмоции или чувства к описываемым людям и событиям. Все происходящее какое-то не настоящее. Такое ощущение, что автору сама по себе фантастика не интересна и он пишет что-то находясь на своей волне.

Не понял я и позыва автора к новой религии. Все что он описал, это чистой воды протестантизм. Закончившийся на западе полным крахом веры.

P.S.

Есть у автора какая-то особенность, писать как-то нетипично, как будто он не фантаст, а иного жанра автор. И довольно часто это идет не на пользу его произведениям, с точки зрения фантастики конечно.

В поздних романах Воннегута динамика повествования «еле ворочиется». Да и в ранних — она была не быстрая, но это и понятно: время было другое, подход был другой, да и философские размышления требуют «пониженных оборотов». Это сейчас всё динамическое. Это я к тому, что приступая к этой книге надо быть готовым что она может запросто усыпить читателя. И это несмотря на то, что автор затрагивает острые социальные темы. Это же Воннегут! Да, есть над чем задуматься, да — не такой как ранние романы и да, я соглашусь, что это трюк — весь этот роман — это подготовка к кульминации и сама кульминация. А она очень хороша.

Да, задумка этого антивоенного рассказа вроде неплохая. Но почему-то хочется сказать, — не верю.

Читается нудновато. Ничего по сути не происходит. Так, только болтовня о способностях профессора.

Может быть еще неудачно был выбран стиль рассказа от третьего лица? Отсюда и нет сопереживания профессору?

Походу все таки сказался год написания. Это как раз то время когда они все делали свои первые шаги в современной фантастике. И не все тогда знали как ее писать.

Очень смешной и страшный рассказ в жанре «похвала глупости». Тот случай, когда автор-сатирик преувеличивает некоторые негативные черты человеческой натуры и культуры до абсурда. Получается ахинея какая-то, но ты этому веришь, а потом при смаковании послевкусия от чтения понимаешь, что что-то очень верное было сказано в данном произведении. Писатель задел за живое и заставил глубоко задуматься над самыми сущностными вопросами человеческого бытия. Что мы за вид такой и что с нами будет или может быть?

Сам рассказ дикая смесь Карела Чапека и Лавкрафта. Но это замечательный хохмач и умница Воннегут. Текст ничуть не хуже хрестоматийного «Эффекта Барнхауза», и совершенно непонятно почему он не был издан при жизни автора.

Это, конечно, чес на излюбленные темы, но учитывая повод для речи — начало Года Воннегута в Индианаполисе, такая ретроспектива мыслей и творчества была весьма уместна. Радует, что и в возрасте патриарха, на краю могилы Воннегут сохранил глубину ума, зоркость к жизни, неравнодушие и гуманизм и даже парадоксальный оптимизм. Он переживал за свою любимую страну и все человечество. От него в наследство всем нам остались его книги, проникнутые высоким пафосом человеколюбия и веры в силы и возможности человека. Еще они и замечательно талантливы, а потому много правильного говорят и многим еще помогут встать на путь постижения истины и твердо его держаться.

Поначалу я был шокирован. Воннегут написал бравурный рассказ о победе американской военщины над СССР? но нет, это только рассказ-предсказание о том, что произойдет, когда в Чехословакии появится американский оккупационный корпус. Очень правдиво получилось. Вот только даже Воннегуту не хватило фантазии на то, что для начала США уничтожит Чехословакию. По отдельным кускам ее будет легче переваривать и грабить.

Чехи — бог с ними, и сих психологией вечно обиженных.

За нас тревожно и горько. Военным путем Пиндостан победить нас может только во влажных фантазиях курсантов Вест-Пойнта. А вот Микки Маус и Макдональдс и компрадоры родной страны. Это оружие посерьезнее будет.

Так что рассказ Воннегута и нам наука. Каково будет дышаться с вражеским сапогом на лице.

Вариация Воннегута на тему других рассказов об опыте плена. Наиболее развернутый ,и даже с детективной подоплекой. В стиле О.Генри. Хорошо было бы экранизировать эти тексты. Интересный и правдивый фильм получился бы. Не то что дурацкая «Война Харта».

Как раз тот случай, когда слезу колен вышибают. И правильно делают. Казалось бы, сколько детей было убито во время войны разными изуверскими способами. А тут страдания из-за кролика. Но в этом и есть одно из назначений великой литературы — сопротивляться инфляции чувств. Заострять внимание на индивидуальных человеческих трагедиях, взывать к добрым чувствам, чтоб зла на земле было меньше.

Где-то слышал такую фразу: едва родившись, человек уже достаточно взрослый, чтобы умереть. Грустная история на тему «ни что не вечно под луной». Суета сует, а человек смертен. Пустота тщеславия может быть изнанкой человеческой трагедии.

Необычный для Воннегута рассказ. Исторический анекдот на тему «горе побежденным». Скупыми средствами автор создает дух и нравы эпохи норманнского завоевания. Выглядит все достоверно, анахронизмов в психологии и событиях не чувствуется. В общем, хорошее жанровое произведение. Немного портит его только предсказуемая концовка.

Еще один «смешной» рассказ о войне. Сдобренный юмором рассказ о подонке, наживающегося на собратьях по несчастью. Как достигнуть «американской мечты» в аду. И не зря Воннегут уточнил, что и после войны этот негодяй стал процветать. Столп американского общества.

Видимо, Воннегуту показалось, что это слишком злой рассказ ,чтобы публиковать его при жизни. Или свободы слова на него не хватило...

Юмористическое произведение о войне — жанр сложный. И мастеров в нем немного. Из американцев — Хеллер, Пинчон... Вот у Воннегута хорошо получалось. Мог страшно, до ужаса, а мог и солдатского юмора набуровить.

И как талантливо вышло! Я рассказ прочитал вскоре после сытного обеда, но от этих разговорчиков о еде все равно сильный аппетит пробудился. Хорошо, что только до конца чтения. Переедать все-таки вредно, чтобы там ни думали осатаневшие от голодухи военнопленные американцы))

Рассказ забавный, грустный и какой-то недокрученный. Непонятна сама цель его написания. Почтить память американцев, павших в Первой мировой. В очередной раз развенчать дух американского милитаризма и его исполнителей-психопатов? Как-то слишком просто и слишком сложно одновременно. Видимо, сам Воннегут понял неудачу в исполнении, а потому текст остался в его бумагах.

При этом рассказ яркий, увлекательный, образный. Воннегут хорошо даже в неудачах. Но впечатления остались противоречивые.

«Мало кто знает, сколь жестокой может быть Америка».

Это, судя по всему, одно из ранних произведений Воннегута. Не удивительно, что оно не нашло себе места тогда в американской печати. США готовились к уничтожению 20 миллионов советских граждан по очередному из своих планов термоядерной войны, а на политической сцене главным паяцем был сенатор Маккарти, желающий заткнуть глотку любому протестующему против новых войн за демократию. Тут не до мемуара о сожженных заживо немецких женщинах и детях.

Прошло 70 лет и теперь все знают о жестокости, цинизме и нигилизме американской демократии. Многое могли бы рассказать в подробностях жители Кореи, Гватемалы, Вьетнама, Афганистана, Ирака, Ливии, но они были жестоко убиты, а потому молчат.

Их голосом стал и оставался всю жизнь Курт Воннегут. Он рассказывал честно и неустанно. Его голос донесся до всех желающих услышать даже «с другого берега», со страниц посмертно изданной книги. Которая, к несчастью оказалась остроактуальной. И одиннадцать лет спустя это раннее воспоминание об ужасе американского холокоста все еще имеет непреходящее значение.

И Воннегут — обвиняет!

П.С. Бандеровцы в этом тексте хоть и кратко, но во всей своей омерзительной красе представлены.

Представляю себе реакцию родителей на подобное письмо отстрелявшегося солдатика! Конечно, бешеная радость, — сын оказывается жив — но оттого, что он пишет... Зная намного больше того, что люди знали в 1945-м, у меня и то волосы дыбом подымаются.

Очень полезно почитать нашим ура-патриотам, которые считают, что пиндосам победа над немцами сама в руки упала, как спелое яблочко. Как оказалось, мировые войны на фу-фу не выигрываются. Другое дело, кто их развязывает, а кто платит самую высокую цену...

Но спасшегося на бойне бойца это пока не волнует. Он не шутит, не балагурит, но в каждой строке видна эйфория от избегнутой смерти. К тому, же рассказ о своих похождениях у будущего писателя получился яркий и увлекательный.

Он в этот «сорок пятый год» вернется еще не раз. Прямо как его персонаж Били Пилигрим.

Это рассказ о том, что ничего не будет. Прощание с юностью и уход. Парень прибудет в часть, отсидит на гауптвахте за самоволку, и будет отправлен в Корею или во Вьетнам, откуда уже не вернётся никогда. Девушка выйдет замуж и постепенно всё забудет.

«Долгая прогулка навсегда», на мой взгляд, одна из лучших новелл в литературе ХХ века.

Обычно во время прочтения или по окончанию я могу четко сказать, понравилась мне книга данного автор или нет. Здесь же после прочтения у меня было ощущение какой то растерянности и непонимания. Как будто я почувствовал каково это, быть Билли Пилигримом , который мне ощущался как человек «потерянный» в этой жизни и потерянный во времени.

Стиль у автора по началу показался мне довольно примитивным, но потом появилось ощущение как будто автор зазывает вас сыграть с ним в игру, правила которой предстоит понять вам самим.

Я не люблю такие сюжеты. Они нечестные и несправедливые. Более того, вселяют в людей ложную надежду в то, что если вот так вдруг появится снова в жизни другого человека, то сразу наступит счастье.

А реальность говорит, что в финале будет два несчастных человека и парень, который все разрушил из-за своего эгоизма.

Ну а барышня тупа до невероятности.

Масштабное не по размеру книги, а по размаху произведение-джокер, легкая сатира, роман-абсурд, который через автора прохаживается по почти ВСЕМ слабостям человеческой самоорганизации: социальная ограниченность, политическое бессилие, непростая приспособляемость к реальности новых физических законов, биологическая ущербность, зашедшая в тупик моральная сторона жизни и узколобая психология. Каждый в этом Великом Бардаке найдет свой кусочек истории, который придется по душе. Мне же очень понравилась эта ироничная и высокопарная игра автора с читателем и с самим же собой, что вполне заслуженно привело к тому, что книгу называют Шедевром. Браво.

Есть такие произведения, которым я ставлю даже высшую оценку не смотря на то, что некоторые моменты меня смущают ( с которыми я не согласен). Это одно из таких. Мне важна идея. И это тот случай.

Я знаю, что я ещё вернусь к понравившимся произведениям и мне будет легко найти этот рассказ. И я ещё поразмыслю над этой идеей, благо тут благодатная почва для этого.

Единственное что меня смутило, это выбор отца. Но в живой природе такое сплошь и рядом.

Рассказ хороший, жизненный, по своему милый. Но не нравится мне читать произведения где всё крутится вокруг мании (одержимости вещами), да ещё заряжено (не)здоровым перфекционизмом.

Резюмирую — я побывал на одном из кругов своего персонального литературного ада. За это спасибо.

Трудно делать отзыв на рассказ, потому что нет желания спойлерить, поэтому чаще всего всё сводится к «понравилось/не понравилось». Я прослушал этот рассказ на сайте аудиокниги в рамках сборника «Танатасферы». Этот сборник был собран с целью показать разные грани литературного таланта Курта Воннегута. Грубо говоря, это можно описать как «бытовуха»(?), жизненная ситуация в которую мы сами могли попасть. И тут главная загвоздка: что хотел сказать автор? Не лезь в то, что тебя не касается или опять «жизнь — это череда случайных нелепиц»? Я не понял.

Мне «не зашло».

Воннегут как автор уникален тем, что владеет приёмом «автор, который всё знает», но при этом поучать читателя совсем не стремится. Что-то такое же есть и в наших писателях-фронтовиках, яркий пример — Владимир Богомолов. Однако Воннегут пользуется более широким спектром приёмов, больше себе позволяет. Например, конструировать новые внутренне непротиворечивые религии, растягивать действие романа на большой отрезок времени (как активно, так и «пассивно», оставляя открытые линии) и по большому кругу лиц и так далее.

«Сирены Титана» растянуты во времени в бесконечность как в прошлое, так и в будущее — эта растянутость есть один из столпов сюжета, а один из главных героев знает всё и разбросан по пространству и во времени так, что может создаться впечатление, что это бог, и в соответствии с этим впечатлением он строит новую религию, но как это бывает у Воннегута, на передний план выходит вымышленное физическое явление и ломает ход событий. Книга, впрочем, также зиждется на сложной истории о семье, любви и дружбе, а автор, «ипостасируя» одного и того же героя при помощи манипуляций с памятью (кстати, модный в то время приём, посмотрим на Дика, Брэдбери и т. д.), показывает эти наиболее близкие человеку стороны жизни с неожиданных сторон, придавая тексту пронзительность.

Возможно, что это произведение не даст впечатлений молодым людям, но у меня в некоторых местах прямо слёзы наворачивались. Потрясающий роман, да в общем от Воннегута другого и не ждешь.

Рассказ, датируемый 1950-м годом. Он относится к самому раннему периоду творчества автора и к эре, когда полеты космических кораблей с людьми на борту были ещё в будущем. Именно поэтому научная фантастика здесь тесно переплетена с мистическими предположениями о том, что же находится в необозримых просторах над нашей планетой...может быть пространство мертвых?

Не могу сказать, что мне очень понравилось это произведение, но что-то крайне атмосферное и притягательное в нем есть.

Ни одна аннотация не дает представления о чем роман. Много читал об этом произведении отзывов и абсолютно книга не о том, о чем я думал. Я ждал больше антивоенного, больше драматизма, более подробного описания событий войны и жизни Билли... А тут оказалось собрание зарисовок, шаржей, в чем-то даже карикатур на пережитые автором события Второй мировой... Разочарован. ОЧЕНЬ! Не впечатлило, читать было трудновато, много лишнего и не нужного. И в то же время нет ничего фундаментального и объемного. Повесь... Очерки...

Я бы отнес эту книгу к жанру «попаданцев», который не люблю... Трагедия Войны слишком глубоко и обыденно спряталась за фантастической чушью.

При столь коротком повествовании так глубоко раскрыта идея. Идея, на первый взгляд кажущаяся вполне разумной, но в то же время столь устрашающая. Не нужно много глав чтобы вникнуть в антиутопический мир в котором находятся герои рассказа, чтобы понять то отчаяние и безнадежность в которой оказался мужчина перед которым стоит столь страшный выбор.

Забавная фантазия на тему всеобщего равенства. Равенство здесь гипертрофированное, беспощадное, достигшее истинного маразма и абсурда, но всё же в нём присутствуют аллюзии на некоторые моменты из жизни реального общества.

Эту вещь Воннегута перечитываю время от времени. Хотя в целом он совершенно «не мой» писатель — его стиль, его манера подачи сюжета в ироничной форме может и спасла бы положение, но штука в том, что эта ирония — сугубо американская. Нужно хотя бы немного носить в себе соответствующего культурного контекста, но у меня не получилось.

Тем не менее именно эта книга — особая. В ней контекст вероятно так и прет и все же идейно-философская глубина у Сирен Титана достаточно велика, чтобы его спокойно игнорировать. В этой книге меня зачаровывает сочетание чего-то странного, абсолютно чуждого с малоприятной обыденностью, там странное, причем с намеренной неклюжестью, Воннегут склеил с домашне-патриархальным, которое столь же неотступно сопровождает главного героя — Малаки Константа в течение всей книги. Вторую похожую попытку коснуться ИНОГО, ЧУЖДОГО, ПОТУСТОРОННЕГО я увидел только в трилогии Тракта Кефаучи Майкла Харрисона и там точно так же она была сделана в полуабсурдистском, постмодернистском обрамлении — человек все еще ощущает свою потенциальную неразвитость. Ставлю 8, потому что стиль автора не люблю, а сама книга все же хороша.

Читать книгу очень легко. Непонимания даже малейших моментов не возникает, несмотря на то, что это американский писатель. Но! Тон повествования настолько шутливый постоянно, что очень устаешь от этой постоянной несерьезности. Несерьезность повествования, всех событий просто утомляет откровенно. Настолько утомляет, что читать этого автора больше совершенно точно не буду. Скучно.

Смысл вложенный в роман понятен и достаточно интересен. Но вот форма тягомотна настолько, что книга навеяла на меня зевоту. Сюжет как таковой отсутствует. Я смог одолеть только половину. Жаль, что так тема-то действительно любопытная.

Какой-то размытый памфлет в котором всё до кучи.

Впрочем, изложено очень по-воннегутовски: с черной иронией и небрежно, он в очередной раз обличает стремящуюся к саморазрушению цивилизацию. В целом не понравилось.

Вот так сходу трудно сказать о чем все же книга. Об авторе, о Билле Пиллигримме, о путешествиях во времени, о бомбардировки Дрездена, о войне, о мирной жизни, о сумасшествии и фатализме, о философском взгляде на жизнь... Книга обо всем и ни о чем. Она полна деталей, образна, хаотична, оставляет странное послевкусие, но не добавляет понимания, о чем же ты прочел.

Своей рваностью и хаотичностью повествования книга напомнила Уловку-22 Джозефа Хеллера, только у Хеллера минисюжеты были разорваны по времени, но связаны людьми эскадрильи, их переплетением жизней, а здесь связью является вся жизнь Билли Пиллигримма, по временной линии которой мечется его сознание, возвращаясь то в детство, то на войну, то в послевоенное время. Напомнила также переданным ощущением бессмысленности, неоправданной жестокости войны и одновременной ее беспощадности к простым людям.

В книге нет сильного акцента на чудовищность событий, пережитых автором, а бомбардировку Дрездена (по разным источникам погибло от 25 тыс. до 130 тыс. населения) по другому как чудовищным событием назвать нельзя, есть только образность описания. Короткими емкими предложениями автор передает мысли Билли и описывает окружающую его действительность, временами жуткую. Сам Билли, да и я его глазами смотрел на войну, окружающих его людей как будто сквозь стеклянную стену, отрезающую от действительности. И чудовищность происходящего понимается косвенно, через переданные образы. Наверное по-другому никто и не сможет воспринять столь трагичные события, слишком далеко от нас они происходили и в во времени и в пространстве.

Воннегут? придумал странную,увлекательную и пугающую идею оторванности сознания от реальной твоей жизни. Как будто ты многократно смотришь фильм и уже знаешь все наперед, знаешь чем все кончится, на какой минуте какое событие произойдет и ты можешь в любой момент перематывать и пересматривать любимые моменты фильма. А теперь представьте, что этот фильм ваша жизнь, она предопределена, вы ее уже прожили и все что вы можете путешествовать по своей памяти, как главный герой и проживать отдельные моменты своей жизни повторно. Из книги сосем неясно, то ли Билли тронулся после чудовищных событий в своей жизни и таким способом уходит от реальности, то ли его действительно похитили тральфамадорцы и научили путешествовать сознанием по своей жизни.

Пишу отзыв, мысленно пробегаюсь по прочитанному, лучше понимая свои ощущения и возможно желания автора, попытавшегося таким образом передать читателю, что он был непосредственным участником войны, попал в плен и выжил Дрезденской бомбардировке. Наверное не стоит искать в книге смысл, а просто стоит вместе с Билли и автором посмотреть фильм о его жизни. Наладится прекрасными моментами, ужаснутся чудовищным и понять, что часть книги не вымысел, а горькая правда. Это было и прошло, и никто в мире не может изменить уже случившуюся историю. Печально, но войны как были, так и есть на планете, и рядовой житель повлиять на это никак не может. Есть времена и моменты которые просто нужно пережить.

Рассказ абсурда. С какой это головы(больной или пьяной ) Воннегут его написал. С одной стороны — сатира, с другой — шапкозакидательство(оплодотворим всю Галактику!), с третьей — абсурд законотворчества -дети подают на родителей в суд(а почему бы не наоборот). Талант автора в том, что сумел за один раз охватить многие абсурды жизни. Но меня рассказ не задел.

Воннегут -автор , которого стоит читать всенепременно. И дебютный его роман — в частности. Почему так? Потому, что обычно дебютные романы авторов в дальнейшем и определяют стиль и последующее движение в литературном мире. И «Механическое пианино» в целом предопределило Воннегута, как автора , которого мы сейчас знаем.

И здесь можно выделить одну простую мысль. Если у автора возникает какая-то либо идея или проблема — он старается выразить ее именно в дебютном романе. Но Воннегут был человеком,который обращал внимание на урбанизацию, как на естественное неизбежное явление ,которое его огорчало. И эта мысль просвечивается практически в каждом его произведении.

«Механическое пианино» наверное один из примеров того , как пишется антиутопия , и один из примеров жанра , в который вплелась и философия и фантастика. Причем , фантастика — конца 50-х г.

Книга интересная и в то же время тяжелая и драматичная.

Сложный для меня автор, никак не могу я войти с ним в резонанс. Книга представляет собой переплетение автобиографии (Курт был в числе семи американцев, которые выжили в Дрездене, после его американской же бомбардировки), фантастики, пародии, гротеска, арт-хауса и т.д. Не могу сказать, что вот произведение совсем не интересное, но шло сложно, увы.

Бред сивой кобылы. Есть интересные мысли, удачные метафоры, оригинальные сравнения.

А в целом ни сюжет, ни стиль автора мен не зацепили. Что читал, что не читал. Литература, как и любое другое искусство, призвана вызывать у людей эмоции, заставлять о чем-нибудь задумываться, обсуждать идеи с другими людьми, вдохновляться на что-то. Тут ничего из этого не было. Герои серые, поверхностные, просто никакие. И намешано все подряд без какой либо логики.

Пожалуй, самая «озорная» из прочитанных мной книг, Курта Воннегута — мастера иронической фантастической притчи. В God Bless You, Mr. Rosewater, он немного отошел от нарочито серьезного, но в тоже время философски-вдумчивого повествования, в сторону «лишьотчастидадлякрасногословца-философски сатирического. Однако, фирменный почерк автора с самых первых слов узнается.

Приятным бонусом, отсылки к прошлым произведениям. Эдакая «Вселенная Воннегута -Пьюти фьют» —

Упоминается Дрезден из Бойни номер пять и неудачливый, но вполне (если у Воннегута вообще есть разделение «на» и «на») положительный персонаж Килгор Траут (шутливое альтер-эго Маэстро). Тема человека, его капитала, влияния этого капитала на человека и человека на капитал раскрыта. Богатый человек добрым быть не может, а если и может, то только в случае своего искреннего сумасшествия. Да и что считать сумасшествием? Дада... Банальные выводы, однако, запишите их на мой счет, так как более ироничной, задорной, остроумной истории и плюсом ко всему не теряющей «в посыле», Вам не найти, да и зачем искать? Вот же она.

Не пойму откуда здесь кто-то нашёл лёгкую юмористическую форму или сатиру. Как по мне, рассказ довольно серьёзный и даже пугающий.

Что может произойти с цивилизацией, попади вещица управляющая человеческими эмоциями не в те руки?

Какой-нибудь жалкий Лью Гарриссон будет распоряжаться человечеством исходя из своей точки зрения и личной выгоды, не спрашивая ни у кого мнения. Пока человечество тает в эйфории, он считает свой капитал, и распоряжается, как поступить с вашими жизнями.

Это, между прочим, уже происходит. Рука политиканов решает кому остаться на улицах спившись или под дозой наркотиков умереть в грязном притоне, а кому разбогатеть. Жизни сгорают как свечи, и никто это не предотвратит, всем плевать. Мы к этому относимся как к должному, ведь когда мы родились бездомные уже были, и когда мы умрём, их ряды не иссякнут, и пока нищенство не коснулось нас, мы будем ходить с каменным лицом делая вид, что не замечаем как людей засасывает трясина.

Что-то меня понесло.. Что же касается рассказа, представьте, что вы живёте как хомячок в банке, не подозревая, что за пределами банки есть не слишком доброжелательный хозяин. И даже хомячок скорее всего понимает, что хозяин есть, герои рассказа же полностью лишены осознания происходящего. Они не видят дальше своего носа. И такая ситуация вполне может воплотиться в будущем. Она уже частично, в более слабой форме, существует в нашем обществе, в виде наркоманов, любителей телевизионных шоу (политических и развлекательных), геймеров подсевших на какой-нибудь Варкрафт или ПУБГ, а также ярых меломанов, которые не могут прожить без наушников и дня.

Рассказ один из лучших. Вот это должны проходить по литературе в школе, а не всякие сопли.

Эта повесть — не фантастическое произведение, а история про подростка, который приезжает жить к своему дяде — отставному генералу. Действие происходит в Америке после Второй мировой войны. Первую половину повести ничего не происходит: доброе утро, как дела, давайте завтракать и так далее. Вторая половина — бурные события. Если определить в двух словам, то это о взрослении подростка. Начало настолько не цепляет, что не рекомендовал бы читать, впрочем вкусы у всех разные. По стилю неплохо, но опять же не везде.

Это наверно самая грустная книга Воннегута. Что может быть смешного в «конце света»? Поэтому, хоть автор и много шутит по ходу своего рассказа, смеяться или даже улыбнуться мне не захотелось ни разу. Не то было 15 лет назад ,когда я первый раз прочитал этот роман. Сам был молодым циником, любителем постмодернизма и фанатичным западнистом. Тогда я хохотал над книжкой до упаду, теперь не до смеха. Человечество долго еще будет балансировать на грани выживания и никакого светлого будущего ни мое поколение, ни пара следующих не дождется.

Поражают, как всегда, точность аналитики и прогнозов. Это касается, прежде всего, Сан-Лоренцо. Блестяще описано положение и судьба всех вассалов США. Начиная с Небесной сотни... тьфу!.. со Ста мучеников за демократию и заканчивая засилием ложных сект, которые сводят с ума тех, кто еще хоть что-то соображал. «Выборов президента никогда не было». Нашим не-братьям почитать бы, да поучиться уму-разуму у одного из умнейших людей 20 века, но где там. Нужно бежать на площадь поскакать, поубивать стариков и детей.

Но у нас есть время читать ,что и делаем. Книга писалась в самые мрачные дни Карибского кризиса. Это было дно политической и социальной паранойи, очень точно зафиксированное Воннегутом. От этого необходимо отталкиваться, чтобы и впрямь вся история человечества не обернулась идиотской шуткой с нелепым финалом.

Трудно дать адекватную оценку произведению мирового значения при условии, что оно не оставило в моём зажравшемся эго хоть какого-то мало-мальски ощутимого осадка. Несмотря на то, что роман идейно непрост и просто написан, всё же как-то ровно прошло моё знакомство с ним. Не вызвал значительных эмоций и желания глубоких рассуждений. «8» — за идею, за текст, за автора.

Сентиментальная, грустная, но Блестящая книга!

Это одно из тех произведений, которое можно цитировать и цитировать.

Автор в своем репертуаре. На сей раз предметом его сюрреалистической иронии стал предмет куда более приземленный, чем война или перспективы человечества. На сей раз в центре внимания — сам автор и его коллеги по цеху, писатели-фантасты. Тема, как я и сказал, не кажется столь глобальной и всеобъемлющей (поначалу, в итоге, разумеется, герой также начнет задаваться вселенскими вопросами), как это обычно бывает у Воннегута, но при этом она не менее интересно поданная и раскрытая, с фирменным авторских сарказмом.

Добавить тут в общем-то больше нечего, это все тот же старый-недобрый Воннегут со своим специфическим взглядом на мир, смысл жизни и все остальное. Если вам нравиться стиль автора, его подача произведения и вы примерно понимаете, как и о чем он собирается с вами говорить — смело читайте. Если же что «Колыбель», что «Сирены» показались вам бессвязным набором абсурдных эпизодов, то и к этой книге прикасаться особого смысла нет.

В аннотации к одному из изданий этого произведения написано что эта книга совмещает «в себе черты антиутопии и сюрреализма, модернизма — и иронической фантастики, философской притчи — и даже вполне реалистической психологической прозы.»

Абсолютно со всем согласен. Но добавлю. Когда я читал эту книгу, меня не покидало ощущение, что я читаю какую-то публицистику.

Поэтому, я бы добавил, что это еще и очень хорошее публицистическое произведение.

Не понятна высокая оценка сообществом данного произведения. Мне кажется что читатели ставят высокие оценки из принципа — «так надо». Эт же типа классика, стихи Пшкина, проза Толстого, музыка Чайковского, Курт Воннегут- даже если не нравится поставить высокую оценку. Ерунда разбавленная вкраплениям юмора и сарказма. Большой плюс это небольшой размер произведения, иначе бы и не дочитал. Не рекомендую.

Я с большущим удовольствием прочитала этот роман. Как всегда, Воннегут остроумен, скор на расправу, саркастичен, парадоксален, местами даже смешон, но смех этот сквозь слезы.

Кому-то основной посыл романа, как его часто позиционируют «ответственность ученых за свои изобретения (вроде атомной бомбы)» покажется избитым и затасканным. А у меня вот получилось как-то взглянуть на это шире, что ли.

Истории Фрэнка, Ньюта и Анджелины, в руках которых сосредоточена власть уничтожить целую планету... От этого веет какой-то жуткой пародией на всем нам известные сказки. Вроде вот тебе лампа с джином и три желания, что ты загадаешь? А если тебе предложат ее обменять на исполнение твоего самого заветного желания? Отдашь не раздумывая? И чего же ты захочешь? Любви? Власти? Признания? Вроде бы все это уже было, а вот актуальности ну никак не утратит!

Мы живем в 21 веке. Люди летают в космос, изобретают автомобили с автопилотом, аэротакси, повсеместно распространена мобильная связь и т.д. и т.п. А еще целые народы воюют.

«Зрелость, как я понимаю, это способность осознавать предел своих возможностей.»

Не знаю более горькой и более точной фразы.

Дети в песочнице...

Краткое описание этой книги обычно звучит так: автобиографический роман американского писателя Курта Воннегута о бомбардировке Дрездена во время Второй мировой войны.

На самом деле, хотя весь роман шел к этому моменту, к бомбардировке Дрездена, он совсем не об этом. О чем? Тут у меня нет однозначного ответа.

Но не зря второе название: «Крестовый поход детей».

Если сказать очень коротко: сколько-то несимпатичных людей в качестве американских военнопленных прибывают в Дрезден за несколько дней до бомбежки, уничтожившей город. В пути с этими несимпатичными людьми все время происходят разные беды и неприглядности, и весь физиологизм описан очень подробно. К главной катастрофе, ради рассказа о которой, по словам самого автора, и затевался этот труд, я, как читатель, пришла уже со «срезанными» эмоциями. Человеку трудно пропускать через себя этот самый физиологизм в подробностях, он прячется в ракушку и... мне кажется, читателей в итоге гораздо больше трогают злоключения Билли Пилигрима, чем итоговая катастрофа. В этом и смысл, видимо: человеку всегда ближе собственная шкура, не правда ли?

Хотя, как я уже сказала, роман все-таки не о Дрездене. Хотя и о нем тоже.

Может быть, он о Билли Пилигриме, добропорядочном обывателе, который сам толком не понимая, как и зачем, оказался в ужасной ситуации и плывет по течению через все эти неприглядности и физиологизмы, уже мало обращая внимание на творящийся вокруг ужас и утешая себя фантазиями о путешествии во времени?

Нет, этот роман все-таки не о Билли. Хотя и о нем тоже.

Кому хочется романтики, героизма — вам не сюда, «потому что во всех таких книгах есть элемент героизации войны — циничная ложь, поддерживающая новые войны».

Так вот: здесь не будет ничего красивого и ничего героического.

И, может быть, книга именно об этом.

На мой взгляд, далеко не самая выдающаяся, а засим и не самая мною любимая, книга у Воннегута. Хотя именно с нее началось мое знакомство с ним. Возможно, проблема кроется в том (лично для меня, для других это может и достоинство), что автор попытался нанизать свои любимые абсурд и сарказм на некий цельный каркас и написать полноценное фантастическое произведение. На мой взгляд, это все еще набор интересных мыслей и хлестких цитат, с трудом собирающихся в единое произведение. Та же сюжетная линия основного персонажа в целом мне показалась несколько затянутой и в то же время скачущей туда-сюда. Порой складывается впечатление, что автор хочет объять необъятное, намешав в одну кучу межзвездные путешествия, антивоенную сатиру, своих любимых тральфомадорцев и много чего еще. Однако, несмотря ни на что, это все еще весьма достойное произведение Воннегута. Но, как по мне, далеко не лучшее.

Есть такой сорт писателей: припереться и показать где раки зимуют. Обычно демонстрация проживания раков в зимнее время – случай особый. Одни плюются, другие радуются, и ни черта не разберешь гений перед тобой или внеочередной графоман исходя из мнений и отзывов. Конечно, в таком заунывном случае стоит в тот час же, немедленно обзавестись книжкой составив мнение по прочитанному.

Курт Воннегут, как раз из такого сорта писателей. В его случае все очень интересно. Он необыкновенно талантливо умеет совмещать прозу и для ума, и для сердца. В фантастике Воннегута есть буквально все, чего может пожелать душа. Хотите космоса? Пожалуйста. Внеземных цивилизаций? Почему бы и нет? Надоедает фантастика? Давайте сыпанем философии и заправим все ехидной иронией и черным юмором. Только ни в коем случае не взбалтывайте. Взболтали? Тогда вздохните с облегчением: перед вами не очередной magnum opus о космических далях и зубодробительных звездных войн, а творчество американца Курта Воннегута. С ним и познакомимся.

«Сирены Титана» – качественная научная фантастика. И даже не так. Смесь из качественной научной фантастики и Литературы. Именно с большой буквы. Читать историю действительно интересно. Именно тот самый священный случай, когда писатель плюет со своей колокольни на штампы и отработанные приемы в литературной среде. Его интересует голая ситуация, реакция, накапанная на мозг читателя тема и обязательно эпатаж. Чего-чего, а последнего у Воннегута с лихвой. Любит он эпатировать публику при помощи колких фраз, резких замечаний, заигрываний со вторым слоем романа.

Фабула романа закручена вокруг первого человека отправившегося в космос на частном космическом корабле. Дальше сюжет завязан намного туже. Попытаться объяснить все тонкости сюжета изначально – не выйдет. В общем, все звучит просто и надежно, но уже потом автор выбивает землю из-под ног читателя. Ко всему прочему к неожиданному сюжету прибавляется смысловая нагрузка. Интеллектуальная составляющая романа впечатляет. Тут и размышления о природе человека, мысли об освоении космоса, рассуждения о роли индивидуума в обществе. Забыть в этой космической свалке незначительную деталь легче простого. Все усложняется фактом того, что чистокровной фантастикой роман упорно не хочет быть. В ней немало постмодернистских черт, так легко переходящих из жанра в жанр. В этом качестве «Сирены Титана» убойнейший роман.

Для полного удовольствия стоит поговорить о стилистике автора. Ироничное ерничество от страницы к странице сильно прибавляет удовольствие от романа. Этот великолепный, живой, полный сарказма и иронии стиль наполненный черными-черными насмешками в адрес человечества пробивает на первых минутах. Во всяком случае – стилистика у Воннегута оригинальная и увлекательная.

Читать ли роман? Думается – да. Изящных мизансцен в романе очень много, словесные перепалки, без всякого сомнения, очень достоверны. Сюжет изгибчив и многогранен. Тонкая фактура произведения более чем полувековой давности впечатляет до сих пор. Очень хорошо изображены интеллектуальные лейтмотивы, непримиримая борьба человека с самим собой. Кто мы? И для чего живем? Какова наша цель? Долгие-долгие философские экзерсисы, предоставленные к размышлению Куртом Воннегутом. Удивительное заполнение пустоты внутри себя. Поразительная мощь писательского слова. Очень долгий привкус от окончания романа не дающий опомниться даже спустя часы, а возможно и дни.

Красноречивый постмодернистский НФ роман о людях и человечестве. Воннегут не разменивается на мелочи. Его не волнует контакт с инопланетной цивилизацией, галактические артефакты, пустые войны и там, всяческие черные дыры. Как настоящего писателя его волнует человек и его судьба. «Сирены Титана» роман поразительный и чистый. Полной силы любви к человечеству и более точный в своих произношениях, чем часть своих коллег.

Вердикт: великолепная фантастическая литература от признанного мастера, чья функция не только развлекать, но и донести свои великолепные гуманистические идеи.

Казалось бы, обычная житейская ситуация: невестка и свекровь делят память о погибшем муже (для одной) и сыне (для другой). Но одна носит под сердцем его ребенка, а у другой не осталось ничего, кроме безделушек, превратившихся в святыни. И, как часто бывает, тот, у кого есть будущее, безжалостен к тому, у кого его нет. И только Его Величеству Случаю под силу перевернуть все с ног на голову!

Возможно, и с вами такое бывало: случайная встреча с тем, кому вы хотите помочь, но не можете, напоминала о том, кому вы должны помочь, но не хотите... И кто, если не сама Судьба, посылает нам «случайные» встречи?

Одно из самых любимых произведений у Воннегута, яркий образчик того, что я называю «саркастически-абсурдистской фантастикой». Первый раз прочел еще в школе, и эта вещь в те времена, когда все вокруг читали Лукьяненко или Перумова, произвела на меня просто дикое впечатление и в некотором роде начала взвичивать мою планку ожиданий от литературной фантастики.

Для меня «Колыбель» — это набор метких, хлестких, местами саркастических, местами язвительных, где-то абсурдных цитат, эпизодов и мыслей. Но вот в единое произведение порой все это складывается с трудом, к сожалению. Поэтому ни в коем случае не берусь рекомендовать сие произведение всем и каждому. Если вы не на той же волне мысленных процессов, что и автор, не тираньте себя и не мучайте эту книгу, даже если вам говорят, что она — золотая классика, и вы просто обязаны ее прочесть, если хотите считаться хоть каким-то любителем фантастики. Сколько людей, столько мнений, а Воннегут все-таки товарищ весьма специфический. Курт — однозначно «мой» автор, что-то вроде старинного ехидного друга. Но далеко не факт, что именно вам захочется иметь такого друга, все-таки, как я уже сказал, человек он весьма своеобразный.

Знаете, меня еще в детстве немного напрягал гимн авиаторов. Тот самый, где ребятам некий Разум даровал стальные руки и мотор вместо сердца, а взамен они торжественно клялись сделать сказку не то былью, не то пылью (спасибо старенькому радиоприемнику и нездоровой фантазии). Как оказалось, вера в светлое будущее под сенью науки напрягала не меня одного.

О чем книга? О далеко не новом (по крайне мере, на Западе, у нас долгое время все больше было про пламенные моторы) и местами спорном воззрении, что технический прогресс и засилье науки не всегда есть благо и могут завести человека куда-то не туда. Ну и о так называемом противостоянии «физиков и лириков», где физики вроде как победили, но лирики продолжают вести безнадежную борьбу. В последствии страх и неприятие технологий еще расцветет в фантастике буйным цветом, от киберпанка с его «high tech – low live» до Mage: the Ascension с «наука иллюзия, технократы тайно правят миром». Ну а это так, ранняя проба пера великого и ужасного Воннегута в данном направлении, даже еще не слишком отягощенная его любимой саркастически-абсурдной манерой повествования. И да, если что, то сердцем я на стороне лириков, потому что физику еще со школы не любил, хотя головой и понимаю, как много она нам дала.

Основная идея романа — в чем смысл жизни?

Но я не хочу верить, что смысл жизни — подать соль женщине за соседним столиком. Книга меня не убедила. Это как сложная шахматная партия, в которой задействованы практически все фигуры на поле, и строгая последовательность, что куда и когда двигать. Но такое огромное количество неизвестных! И человек вроде бы пытается сопротивляться, но его — как щепку в океане — несет туда, куда задумано высшим разумом. И иронизирует автор от души, мол, пытайтесь, не пытайтесь, а вот вам так будет — я сказал... И смех, и грех.

Даже собака сыграла свою роль.

Это роман, но это и трюк — так в самом начале книги предупреждает нас автор. На самом деле это даже двойной трюк, своеобразное двойное литературное сальто-мортале. Это и автобиография вымышленного американского художника, и рассказ Воннегута о своих собственных жизни и творчестве. Я во всяком случае, стал лучше понимать его творческий путь после прочтения этой книги. Да, Воннегут не был абстрактным экспрессионистом, но он стал одной из ярчайших звезд плеяды, что воссияла в США после Второй Мировой войны, и на звездно-полосатых знаменах которой красовалась надпись ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ, «ЧЕРНЫЙ ЮМОР». Джозеф Хеллер, Норман Мейлер, Джон Барт. И позже вступившие — Пинчон и Бартелми. Их творчество стало, как и абстракционистов во главе с Джексоном Поллоком, самым весомым вкладом Америки в сокровищницу мировой культуры второй половины 20 века.

И Воннегут этим романом показывает, что он, как и его персонаж Рабо Карабекян, не сдался. Не стал ни филистером от культуры, ни продажным коммерческим писакой. Он помнит, кто он, и из какой почвы растут корни его творческой самости. Он все тот же хохмач, умница и трагик, понимающий и принимающий всю невероятную красоту и сложность бытия.

И еще о названии. Мне кажется метафора синей бороды — это напоминания всем, желающим слышать, что суть и сокровенное в художнике — это тайна за семью мощными замками и толстенной дверью. А единственная его кладовая, из которой он черпает силы и материал для творчества — это память о том что он любил и кого больше всего любил на этом свете — и кого потерял безвозвратно. Он не убийца, а наоборот — возродитель и даритель новой жизни, бессмертной.

Читая это эссе, восхищался и пропитывался мудростью Младшего. Как же можно быть настолько трезвомыслящим и стойким! Его книги можно советовать и юношами зрелым мужам как произведения человека глубокомысленного и нравственно высокого.

Только и остается удивляться, какие мощные, энергичные тексты способен был ваять КВ в возрасте за 60. После уныловатых Рецидивиста и Малого-не-промах прямо какая-то «возвращенная молодость», о которой мечтал отец рассказчика данного романа — Килгор Траут. У Воннегута она случилась, в творческом хотя бы смысле.

Это, конечно, Великая Литература и кристально чистый образчик постмодернизма, по форме и содержанию. Форма — совершенно деконструктивный рассказ о распавшейся реальности, идея — все пропало, но жизнь все-таки лучше смерти, даже если ты призрак в возрасте миллиона лет.

Хотелось бы отметить несколько особенно понравившихся моментов.

Редкий жанр — предапокалиптика. Действие происходит за несколько дней до того, как все накрылось большим медным тазом и человечество почти вымерло. Это позволяет КВ выстроить очень напряженный и увлекательный сюжет.

И вот — сюжет. Потрясающе ловко скроенная из тысяч фрагментов, каледоскопически сменяющих друг друга хронотопов. И Гай Ричи с Тарантино не смогли бы сделать круче. Они просто нервно курят, это фактически готовый сценарий для одного из их блокбастеров и очень бы хотелось увидеть его экранизацию.

Очень высокий критический пафос романа. Антивоенный, антикапиталистический, моралистический. Воннегут не боится вещать во весь голос. Он говорит о слишком важных вещах, чтобы стесняться, жеманничать или политкорректничать. Глубокий ум и сокровенное знание жизни видно в каждой строке.

Одна из самых необычных фигур рассказчика этой истории. Пародия на всемогущего и всеведующего автора романов 19 века.

Финал — как бы оборванный на полукрещендо. Который не успокаивает закрытой обложкой книги, а наоборот будит мысль и витальные силы читателя.

Итог — один из лучших романов великого писателя прошлого века.

Вот казалось бы, рассказ о доле военнопленных должен быть мрачным. Голод, тяжёлый труд, антисанитария, туманное будущее. Но Курту удалось так иронично описать жизнь изголодавшихся людей, что остаётся только поблагодарить автора за дозу позитива, полученного от чтения. Пожалуй, самый весёлый рассказ в сборнике.

Этот рассказ — свидетельство очевидца событий 13-15 февраля 1945 года, когда авиация союзников уничтожила город Дрезден.

Воннегут занимался разбором завалов и извлечением трупов из бомбоубежищ. Погибли десятки тысяч мирных жителей. Когда пришли русские войска, они восхищались разрушениями, оставленными американской авиацией. Что чувствовал Воннегут, переживший бомбёжку в бывшей скотобойне, трудно себе представить. Он не берётся быть судьёй тем, кто отдал приказ бомбить школы и театры, но убеждён в его необоснованности.

Эти дни оставили глубокий след в сознании автора и повлияли на всё его творчество.

Прочел предыдущий отзыв с его оценкой «5»... и завис до полной перезагрузки.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов? А кому тогда поставить 6?

Для меня — просто непревзойденный шедевр мастерства. Когда автор может написать — ВСЕ!!!

Например, вот так, между делом — придумать целую религию, которая ничем не хуже... блин, у нас ведь только чувства атеистов можно безнаказанно оскорблять... :-Р

А там — показать нос Сами-Знаете-Кому...

И ведь — абсолютно «твердая» НФ. При этом гротеск, переходящий в полный балаган.

В моем личном хит-параде уже лет так 40 — на первом месте.

Ну или делит первое-второе место со «Всей королевской ратью». Но там же и объем совсем другой.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов???!!!

Ну если только по трехбалльной системе...

Первая мысль и образ, которые нарисовались у меня после прочтения названия рассказа — это стоящая руки в боки рассерженная фурия с надутыми губами, а перед ней ссутулившийся провинившийся мужичонка в очечках. На дальнем плане чуть за спиной мужчины — женщина в бигудях и халате и мальчик, показывающим язык. В принципе, я не сильно ошиблась, ознакомившись с этой историей, и самой большой задачей в ней для меня оказалась понять, что такое ограждение для ванны. Но и это оказалось проще простого, т.к. это всего лишь аналог принятой в наших семьях шторы для ванны.

Ну так вот, мужчины и женщины любят по-разному и мы все это хорошо знаем. Женщина любит мужчину всегда за что-то, за какую-то отличительную черту, которая ей мила на данный момент, а мужчина любит женщину не за что-то именно, а в принципе, т.к. она дает возможность ему ощущать себя мужчиной, подпитывая его энергетически.

Так и в этом рассказе. Главная героиня, будучи замужем пятый раз, посчитала, что теперь ей в пору муж-писатель, т.е. Умка, т.к.;

1) муж-полицейский мотоциклист, которого она видимо любила за тягу к приключениям и авантюрам, уже был

2)  муж-миллионер, когда деньги для нее были в фаворе, был;

3) муж-актер с внешностью Тарзана  — пройденный этап

4) и муж-собственный менеджер, который выполнял всего скорее роль друга, тоже уже был.

А на ловца и зверь бежит, к тому же и тот самый муж-умка, прежде чем второй раз стать мужем, посчитал видимо когда-то, что ему нужна женщина, которая сможет вдохновить его на шедевр и таки женился на этой дамочке. Но ожидания сторон не оправдались и рано или поздно всеж прозвучало:  «Возвращайся к своим драгоценным жене и сыну!»

Без вводных и по делу.

Сухой остаток от прочтения: «Колыбель для кошки» — это как плоский камушек «блинчик/лягушка», который прыгает по воде и всё никак не остановится. Воннегут только вскользь касается многих тем, и ни одну не раскрывает на полную глубину. Камушек не достаёт до дна касаемых вопросов.

С каждой главной читаешь и думаешь — всё это маленькие части какой-то большой, грандиозной идеи, которую нам преподнесут позже. Но нарастающее число глав прямо пропорционально нарастающим опасениям, что дальше то ничего и не будет. «Литературный сюрреализм», если так можно выразиться и беспорядочность происходящего не даёт раскрыться темам больше, чем на 1-2 абзаца. Не чувствуется, а возможно и вообще отсутствует центральная идеи книги или хотя бы чётко акцентированные идеи. Иначе говоря, а что нам дарит автор в этих 130-ти главах? Повторюсь — всё вскользь и по касательной.

Безусловно, у Воннегута не отнять таланта органично выстраивать текст и повествование в своём «безумном» стиле. Но чего-то значимого я за этой ширмой не увидел. Пожалуй некорректно ожидать, что в книгах Воннегута ключевую роль играет сюжет, атмосфера и многогранные персонажи, но если отсутствуют все компоненты сразу — это бросается в глаза, и это явно недостаток. Герои серые и картонные. Обращает на себя внимание разве что Мона, да и тем, что возведена в абсолют.

Остаётся ощущение, что читателя заставляют искать в диалогах и мыслях героя какие-то сокровенные истины и стоящие мысли. Я таковых не нашёл (опять же акцентированных); по мне, больше половины глав — просто вода. Произведению как раз не достаёт льда-9, чтобы оставить впечатление крепкого, монолитного и цельного труда.

Само собой не претендую на истину, но ничего стоящего в данной работе не почерпнул.

Это редкое произведение о войне. Где люди погибают не трагически, не героически, не пафосно-надрывно, а просто глупо и бессмысленно. Немцы на грани поражения, вокруг них рвутся бомбы, но они успевают расстрелять человека за то, что он взял чайник. Просто по инерции, вопреки всякой логике. Это было бы смешно, если бы не было так печально. Помимо людей, что погибли сражаясь или став жертвами победителей, были и те, кто погиб просто так. Без смысла, без героизма, без почестей. Без вселенской трагедии. За чайник и прочую ерунду. Просто потому были самыми обычными людьми и оказались не в то время не в том месте. О них мало кто пишет, мало кто вспоминает. Потому что писать про обыденность и глупость смерти не особо интересно. А про жестокость и бессмысленность войны бесполезно. Потому что ничего не изменится. Автор даже сам иронизирует по этому поводу в начале.

Фантастика здесь скорее как довесок, чтобы усилить всю абсурдность происходящего. А если предположить, что герой попросту свихнулся от всего пережитого и ему стало мерещиться всякое, то ее нет и вовсе.

Я не буду советовать это произведение всем и каждому. В плане сюжета и его подачи книга весьма на любителя. Но если в вашей жизни были потери, и вы после них несколько очерствели, то вполне можете оказаться с автором на одной шизойдной волне. А можете не оказаться. Ведь каждый реагирует на трагедию по-своему.

Я бы сказал, что что книга весьма ситуативна. Для людей с определенным складом ума и жизненным опытом. Не самым приятным жизненным опытом. Для тех, кто может когда-то остро на все реагировал, а теперь заслышав о чьей-то смерти, не говорит «Какой ужас!», а равнодушно отвечает «Такие дела...».

P.S. Будете в Дрездене, смело проходите мимо этой самой бойни. Смотреть там нечего, а денег возьмут дай Боже. Что одним повод прикоснуться к вечности, то другим просто способ подзаработать не напрягаясь. Такие дела.

Отличный рассказ!

Это история-фантазия о том, что может человек сделать при помощи свой мысли.. Она может стать источником бед и катаклизмов мирового масштаба, но одновременно при ее помощи можно повернуть вектор развития человеческой цивилизации в нужном направлении. Достаточно только очень сильно захотеть!

Рассказ незамысловат, но очень изящен. Обязателен к прочтению

Если кому-то придёт в голову издать книжную серию «Библиотека мизантропа», то эта книга, безусловно, окажется там в первых рядах, ибо в ней есть полный «джентльменский набор», начиная с хлёсткой бессмысленности названия и кончая желчным экстерминатусом безответственного человеческого рода. Проблема лишь в том, что ни один мизантроп такую литературу в жизни не полюбит, даже если горячо поймёт и поддержит автора. Все междустрочья данной книги буквально вопят: «Не вздумай всё это любить! Не вздумай тут никому сострадать, переживать катарсис и выносить высокую мораль! А если тебя всё же угораздило этот роман полюбить, зафанатеть, перечитать N раз и вписать в своё жизненное кредо, то ты такой же олух, как большая часть его героев».

Роман где-то изобилует и даже подкупает своей окрыляюще меткой сатирой, своей нескучной философией, своей как будто даже принципиальностью... но стоит расфокусироваться, и проступает банальное брюзжание душевно травмированной натуры. Автор пытается показать инфантильность ученых, но, к счастью, тот, кто знает о науке и учёных дальше поп-культуры, увидит лишь огульную инфантильность отношения к учёным самого автора (или его «лирического героя»). Проще говоря, рассказчик буквально гордится тем, что ничегошеньки не знает и знать не хочет о настоящих учёных, да и, что скрывать, о значительной части обычных людей. Однако, не ведая о предмете ничего, кроме отдельных примеров, он, как заправский учёный, умудряется по точкам построить правдивую, эффективную и болезненно фотореалистичную модель нашей действительности. Не это ли гениальность?

В общем, «Колыбель для кошки» — безусловная веха в литературе и, безусловно, заметный острый угол на полигоне всей человеческой культуры, так что низкую оценку тут никак не поставить. А любить — нет, книга мне не понравилась.

Один из самых удивительных романов, прочитанных мной за последнее время. Более того, это один из немногих романов, который зацепил меня за живое. После него я еще дня 2 находился под впечатлением от прочитанного.

Большая часть современных произведений грешит интригующим началом, но при этом слишком сильной закруткой сюжета и совершенно «несоответствующей» концовкой. Здесь же ничего такого и в помине нет.

Конечно, автор очень часто сбивает читателя с толку,

Я очень ценю чувство юмора в людях, а в писателях — особенно. Я думаю, именно поэтому роман получился настолько затягивающим и произвел такое сильное впечатление. Когда пишешь о вещах и событиях действительно пугающих и грустных, очень часто возникает риск написать нечто, напоминающее «размазывание слез и соплей». Но Воннегут пишет обо всем этом с насмешкой, словно в шутку, и именно поэтому весь трагизм ситуации воспринимается настолько остро.

Очень сильный роман с глубоким смыслом, он содержит множество философских рассуждений, при этом они не выглядят скучно и не воспринимаются как «прописные истины», хотя по сути ими и являются. Например,

Рекомендую к прочтению.

Слишком постмодернистское произведение. Очень на любителя. Местами интересно, местами откровенно скучно. Наиболее привлекательные страницы посвящены событиям времён войны. При этом хочется отметить, что солдаты описаны без пафоса и героизма, а как обычные люди, наверное, даже чересчур обыкновенные, с тараканами и скелетами в шкафах. Впрочем, и остальные герои тоже довольно посредственные личности.

Не совсем понятен инопланетный пласт романа, разве что главный герой — наивный ребёнок что во время войны, что в послевоенное время — страдает прогрессирующей шизофренией, связанной с пережитым ужасом бомбёжки Дрездена. Особенно отчётливо понимаешь это в самом конце произведения.

Сборник ранних рассказов Курта. Конечно лучше чем сам писатель сказал о своих рассказах в «Предисловии» и в эссе «Кода к моей карьере писателя для периодики» нельзя сказать. Можно только поделиться сугубо личным впечатлением от прочитанного. Сильные рассказы. Темы найдены вроде бы из нашей жизни, нас окружающей. Даже два фантастических рассказа очень социальны. Но на эти темы я взглянул совсем подругому. Я просто не задумывался о том, на что открыл мне глаза Курт в этих рассказах. Темы отцов и детей, взаимоотношения супругов, богатых и бедных, взрослых и подростков вокруг нас. Истории, нам рассказанные, происходят рядом практически каждый день. Но обратить на них внимание и заставить о них думать и говорить, могут не все, а такие как Воннегут.

Читал в переводе Зараховича в сборнике «Детектив и политика». Понравились оригинальная концепция произведения и черный юмор, при прочтении самая частая мысль была такой: «А так можно вообще?». В то же время, как и всегда у Воннегута, под такой внешней оболочкой затронуты очень многие вечные темы, поэтому не стоит придираться к экстравагантности сюжета и уж тем более обвинять автора в «неправильном» взгляде на войну.

Главный герой, безусловно, выделяется, но очень порадовали второстепенные персонажи, описанные ярко и живо — и ополоумевший квазинацист-мошенник Джоунз, и шпион-шизофреник Крафт, и победитель-неудачник О'Хэа, и даже весьма неожиданно раскрывшийся в финале «немецкий» друг рассказчика Хайнц.

Не те стремления у главного героя, ох не те. То что он шел к своей мечте и её осуществил это хорошо. Но то что он пытался из себя изобразить крутого, богатенького зря. Надо всегда оставаться самим собой. Таким как ты есть. Тем более простые парни и девушки какие бы деньги на них не свалились, в какую машину бы не сели, не смогут быть такими как те которые богатыми родились и выросли в роскоши. Мы из разных миров, даже больше с разных планет. Мы никогда не поймем друг друга.

И воплотив мечту или став богатым не стоит тянутся к тем кто это имеет всё с детства и не задумывается об истинной стоимости мечты.

Рассказ который затронул очень щепетильную тему. Да и не одну.

Первое о чем я подумал что Фэнтон молодец когда решил похоронить прошлые обиды и встретить бывшего сокурсника как ни в чем не бывало. Но потом под спудом воспоминаний, он не смог совладать с собой. Да он незнал о жизни и делах Фримэна ничего. И у него в голове был только один образ заносчивого богатого сноба. И он человек,который как говорится из грязи в князи, не устоял и увидел в визите старого школьного товарища только издевку или корыстный интерес. Конечно пришло позднее раскаяние, но давайте честно, мы все люди плохо и редко прощаем. Мы все в основном злопамятны. И даже говоря прощаю, мы стараемся больше не общаться с обидчиком.

А второе то, что рано или поздно ридет расплата. Несмотря на пршедшие года она вдруг неожиданно настигнет тебя. Да ты исправился, ты стал лучше, но как смотреть в глаза тем кого ты обидел когда был молод и глуп? Я лично искренне прошу прощения у тех кого обидел когдато давно, прошу прощения за те поступки. которые совершал по глупости. И сейчас я стал умнее, надеюсь лучше, но я боюсь встречатся с этими людьми, мне стыдно посмотреть им в глаза.

Первая книга Воннегута которая мне решительно не понравилась. С чего начать... У романа нет базиса, стержня, центровой идеи. Поначалу это повествование от лица журналиста, чуть ли не в гонзо стиле. Тут всё ещё более-менее, даже есть пара сильных моментов, вроде сцены в погребальном бюро. Начиная с середины всё идёт по наклонной — эпизод в самолёте сильно затянут без видимой причины. Дела становятся хуже по прибытии в Сан Лоренцо. Читать мифологию страны вполне занятно, но полным и бесповоротным бредом начинает попахивать, когда Франклин назначает первого встречного, т.е. главгероя, ни много — ни мало, президентом целой страны. Семейка Хониккеров конечно та ещё — папаша сбрендил под конец лет, ладно, но дети то у него вроде в своём уме. Тут вот и проступает наверное главная проблема романа — персонажи и их беспросветная тупость. Не в плане низкого интеллекта, а в плане того, что никто не видит дальше собственного носа. Все просто удивительно узколобы, особенно женщины — они у Воннегута описаны с такой долей неприязни, что попахивает мизогинией. Главгерой так вообще по присвоении ему должности возомнил себя полубогом, начинает командовать людьми и прочее, хотя по факту он даже не подписывал никаких бумаг и по-хорошему его с таким же успехом могли в любой момент турнуть из страны. Впрочем, его характер ещё полнее раскрывается пред лицом апокалипсиса —

Есть ещё много претензий со стороны сюжета — например, каким образом лед девять, который является оружием страшнее всех ядерных бомб и сибирских язв вместе взятых, абсолютно легко и просто можно вынести из лаборатории и унести к себе домой? Я что-то сомневаюсь, что Оппенгаймер мог вот так просто забрать атомную бомбу себе домой, пусть даже бы она могла поместиться в кармане пиджака.

Многие превозносят сатирический взгляд автора — да, есть такое, но он ни разу не вытягивают весьма условный, идущий из ниоткуда в никуда сюжет и в особенности глупых и откровенно неприятных героев романа.

Это просто набор эпизодов — вот тут плеснём комедии, тут экшна, тут типа философии (вот кстати цитаты Боконона — немногое ценное, что есть в книге). Всё это распластано очень неравномерно и без видимого старания. Не ожидал от автора такой халтуры.

Это, знаете ли, было непростое чтение. Нет, не в том страшном для каждого книгочея смысле — проглатывается книга за два дня легко. Ну прочитать десять раз «хроно-синкластический инфундибулум», проговорить пару раз вслух, чтобы взгляд не спотыкался при чтении, а дальше как по маслу: иронично, необычно, фантастично, все как мы любим.

Проблема в том, что воспитанная на анализе «синих занавесок» натура не может не пытаться вычленить сакральное «что хотел сказать автор». А с Воннегутом так не получается, он в эти ваши анализы темы-идеи вообще не играет. Тут надо вооружиться самым острым ментальным скальпелем, и внимательно сидеть и отделять, где сатира, а где просто хиханьки. И какое-то фантастическое допущение — оно для фантастики или для художественного приема. И в большинстве случаев, на мой взгляд, оно там все вместе. И что прикажете делать? Не разбирать же по буквам. Эти — серьезные, а эти — нет, а это религиозные буквы, мы их положим отдельно.

Хроно-синкластический инфундибулум и Румфорт, который смело отправился прямо к нему: это описание инициации, храброго выхода из зоны комфорта, которое вознаграждается всемогуществом. Иначе, зачем подчеркивание храбрости этого шага в романе? Или это просто виток сюжета, нужный, чтобы объяснить возможности почти божественного влияния Румфорта на всю планету Земля, Солнечная система, Млечный путь?

А сами действия Румфорта показывают нам отношение автора к религии. Тут я не гадаю, после бомбардировки Дрездена автор к религии был настроен крайне скептично. Человек с собакой, материализующийся по графику и собирающий своей материализацией толпы людей, даже не допущенных к созерцанию этого явления — это аллегория толпы, ослепленной верой. И сам Румфорт, наделенный божественным влиянием и абсолютным, как ему казалось, всеведением — образ божества, наделенного человеческими качествами, а война марсиан с землянами — ничем ни лучше всех религиозных войн, произошедших на этой планете. А может быть и нет, и это просто сюжетные ходы, а вопросы религии автор ставит через описание религии Господа Всебезраличного. Вероятнее всего, и там и там, вопрос-то важный.

Как и вопросы войны. На фоне апологетов антивоенной прозы, сентиментальных, пафосных, реалистичных, выжимающих слезы у миллионов людей, описание войны марсиан с землянами кажется каким-то стебом. Как будто автор хихикает над умственно убогими и предлагает читателю присоединиться. По мне, нифига это не так. Просто, дорогие земляне, а что прикажете делать, если антивоенная проза не работает? Описания смертей, атмосфера страха и бесчеловечности, идущая к нам от антивоенной прозы (да и поэзии, чего я поэзию-то забыла) отлично влияют на каждого, но на массу и толпу это не работает. Что ж, автор попробовал другой подход. Он хотя бы пытался.

Жаль, людей не исправить. Все-таки тральфамадорцы виноваты, иначе не объяснить.

И это тоже важный аспект романа: виноваты ли тральфамадорцы? Или Румфорт, или сами люди, или судьба — лабиринт, который просто есть и каждый должен пробежать по своему и по-своему. На мой взгляд, автор говорит о том, что землянами могут управлять разумные роботы из далекой галактики, или божество, доброе/злое/равнодушное — тут все равно. Человеки все равно все сделают сами, в своем особом стиле, так что кто бы там не нажимал на кнопочку, винить можно только себя и во всем.

Возможно, если бы автор прочитал эти зачатки анализа в стиле «синих занавесок» он бы долго весело смеялся, а потом обстебал бы мега-критика в каком-нибудь романе на эпизодической роли. Жаль, что не прочитает — не худший способ увековечиться.

Когда-нибудь я прочитаю все романы Курта Воннегута, и тогда напишу хорошие рецензии на каждый. У меня тогда будет контекст и возможность выделить основные идеи и поднаточить ментальный скальпель, чтобы отделить иронию от фантастики. А пока я ставлю точку. Привет!

Узелок завяжется, узелок развяжется... а, оказалось, что у детской игры в ниточки-узелки есть название — «Колыбель для кошки». Курт Воннегут тоже знал эту игру... и написал книгу — полную отчаяния и мистификаций. Здесь есть и журналист-фрилансер, и диктатор нищего государства, и красавица секс-символ. Но больше всего здесь — волнения и боли за безответственность ученых. Особенно остро эта боль ощущается, если вспомнить, в какое время написана книга — 1963 г. — время, когда научные истины черпались большой ложкой и, казалось, вот-вот вся вселенная ляжет у ног человечества.

Отмечу, что Хонникер — собирательный персонаж из Оппенгеймера, Бора, Ленгмюра и старшего брата Воннегута, как подсказывает моя память. Возможно я заблуждаюсь, и это отдельная личность с измененным именем... или вообще полностью вымышленный персонаж.

Роман, однозначно, относится к моему любимому жанру — антиутопия. Заставляет задуматься над отношениями между учеными и обществом, обществом и экологией, мужчинами и женщинами, отцами и детьми. Я понимаю, почему он стал культовым. Затронутые в нем проблемы вечны. Ответы тоже известны. Только почему мы раз за разом наступаем на одни и те же грабли?

Грустная, смешная, ироничная, серьёзная, искренняя, тяжёлая книга. Книга, в которой война — абсурд, и жизнь — абсурд, и надо примириться с этим и чаще останавливаться на хороших моментах. Обычно я не люблю и не понимаю такие произведения, но «Бойня...» очень тронула. И очень напомнила «Поправку-22» Джозефа Хеллера, такую же нелепую и абсурдную.

Это антивоенная книга, но это не книга о войне. Она как будто так и остаётся наброском, автор так и не решается подступить к главной теме, как и говорит в предисловии. Но это и хорошо. Всё и так понятно.

М-да, в который раз убеждаюсь, что в любой стране мира те же беды и радости, что и в России. Ведь только поменяй имена героев этого рассказа и название городка ― и все, история из российской глубинки. Такое же беспардонное беззаконие творится сплошь и рядом. Все отличие от наших реалий ―

У Курта Воннегута-младшего есть несколько рассказов и эпизодов в романах, описывающих День Победы и первые дни в еще не мирной, но уже послевоенной Европе. Все это он пережил сам: и немецкий плен, и бегство охранников в ночь на 8 мая, и вавилонское столпотворение в небольшой деревушке, куда стеклись и беженцы со всех концов Германии и остатки немецких войск, с оружием и без, и множество внезапно освободившихся военнопленных. И появление Советской армии, с гармошками, песнями, плясками и братанием.

Этот рассказ, пожалуй, самый душещипательный из всех, хотя, как и всегда у Воннегута ― ничего особенного, просто жизнь.

Удивительно яркий, атмосферный рассказ. В фантастике существует множество описаний ― пожалуй, целое направление ― бесконечной войны, охватившей всю планету. У кого-то это получается замечательно (у Стругацких, например), у кого-то отвратительно. У Воннегута получилось. Очень. Причем не говоря про войну напрямую, лишь небольшими намеками. И вот ― хоть война и кончилась шесть лет назад, она продолжается в сознании старика и мальчика. Мальчик вообще родился и вырос в войне, ничего другого не знает и не хочет знать.

Признак хорошей литературы ― запоминаемость. И желание снова перечитать полюбившееся произведение. С этим рассказом у меня вышла странная история. Прочел я его очень давно, видимо, вскоре после издания сборника. Запомнил. И почему-то все эти годы был уверен, что историю

Будничность человеческой бойни... это если кратко о прочитанном.

Очень впечатлила форма описания. Нарочито, как рутинное сочинение обыкновенного подростка школьника «как я провел лето». Болевые импульсы из под наркоза. Как эхо тяжелых событий из далекого прошлого, которое надо донести.

Уже всё свершилось так как свершилось. В прошлом много абсурдной жестокости и боли. Да так много этого, что нет смысла судить, размазывать сопли, драматизировать или же смаковать, тратить оставшееся время на всё это. Потому и «Такие дела».

Наверное самый нудный и скучный рассказ из всего сборника «Добро пожаловать в обезьянник». Да, я понимаю, речь о таланте воспитания нерадивого мальчишки, перед которым спасовали все. Да, речь о жертве воспитателя, для которого даже свои собственные увлечения и ценные вещи не столь важны, как душа и будущее случайно встреченного шалопая. Но здесь появляется солидного размера НО: написано невероятно нудно. Впервые ощутил такую острую необходимость в том, что история должна быть написана интересно.

Эпикак напоминает азимовского Мультивака, тот же огромный многозадачный компьютер. Курт Воннегут в своем рассказе позволяет компьютеру любить девушку и уметь писать ей стихи. Воннегут, как и положено фантасту, излагает своё видение искусственного интеллекта, и он у него вышел очень гуманным и чувственным. Компьютеру интересно, как это любить, ради чего стоит жить.. и прочие наиболее человеческие вопросы. В итоге Эпикак, как самый настоящий человек, остается перед неразрешимым вопросом, который всегда ставит в тупик и человека, а ответом на него как всегда остается фраза: «Такова судьба». Эпикак — настоящий поэт, и он уходит, как поэт. Очень приятный рассказ Воннегута.

Мистификация. Желание показаться своей бывшей невесте героем. Сразу на память пришел рассказ Веллера «А вот те шиш» ― но там все серьезно, прямо шпионские игры. И цель определенная и жестокая ― отомстить, да так, чтоб и жить больше не хотелось. А здесь ― на минутку повидаться, наплести сказок и расстаться добрыми друзьями. Может, таким замысловатым образом извиниться за то, что бросил тогда. И все бы ничего, но как же можно так вопиюще поскользнуться на элементарной географии? И пришел героем, а ушел шутом гороховым...

Курт Воннегут ― писатель-ветеран, как наши Быков, Бондарев и многие другие. Поэтому его рассказы о войне, а главное, о возвращении с войны такие пронимающие. Это общемировая проблема ― ненужность ветеранов в «мирном» обществе. «Лучше бы меня пристрелили, а потом поставили памятную доску. Живой я никому не нужен.» Герою рассказа повезло: после демобилизации по ранению он на некоторое время отвлекается на «чужую мечту» и покупает моторный катер. А когда тоска по нормальной жизни совсем накрывает его, детский парад в День памяти с возложением цветов к памятным доскам погибших горожан возвращает ему веру в себя. Пронзительный рассказ.

Книга странная. Ранее с творчеством Воннегута знакома не была. Подозрение, что чтение не будет простым возникло почти с первых страниц, когда миллиардер Констант явился в замок Румфорда с накладной бородой и в парике и первым делом залез на (не «в«!) неработающий фонтан. Но то, что оно будет настолько непростым!... Впечатление от этой книги как впечатление от полюбившейся мелодии: нравится не потому, что анализируешь: вот за этой высокой нотой очень удачно последовала более низкая, а потому, что воспринимаешь в целом, потому что ложится на душу. Роман привел в восхищение от восприятия его целиком. Фантасмагория событий, обозначенных «грубыми» мазками — «и прилетели они на Меркурий», «жили они на Марсе», «и полетели они на Титан»... — раскрывает сущность нашего бытия и скрывает саркастическую ухмылку над нашей суетностью.

Рада за себя, что книга сподвигла к чтению о Воннегуте. Как же порадовала его необычно жизненная философия! Спасибо Фантлабу за помощь в открытии Автора!

Страшно....

»...Она также позволяет нам заглянуть в другие свойства воды вроде недавно обнаруженной возможности воды превращаться в лед, даже при температурах выше кипения.»

https://vk.com/wall-22759696_387672

«Будь я помоложе, я написал бы историю человеческой глупости, взобрался бы на гору Маккэйб и лег на спину, подложив под голову эту рукопись.»

/Курт Воннегут «Колыбель для кошки»/

Пересказывать сюжет «Колыбели для кошки» вещь неблагодарная и, как мне кажется, не совсем честная по отношению к книге. Ведь пытаясь это сделать, мы тем самым сильно ограничим суть и идею романа, загоним его в определённые рамки, а он этого явно не заслуживает.

Если же говорить про характер книги, то, на мой взгляд, это в первую очередь жесткая сатира всего и вся, с хорошей порцией едкого сарказма и, порой, черного юмора.

Курт Воннегут, рассказывая практически абсурдную историю, пройдётся по многим темам, начиная с семейных ценностей и бесконечных поисков себя и кончая религией, политикой и ответственностью человечества за планету и самого себя. Но, пожалуй, больше всего, Автор, уделяет внимание человеческой глупости. Практически он поёт ей гимн, говорит, что её трудно переоценить, она многогранна, безгранична и всеобъемлюща. И тут с Воннегутом трудно не согласиться.

Из причудливой цепи событий, гротескных персонажей, нелепых диалогов на грани сюра и философских мыслей, всплывающих в них, складывается, как из мозаики, удивительная картина или, скорее, зеркало. Только зеркало это кривое, в которое заглядывает наша действительность, а в отражении видит гримасы, с выпяченными недостатками и всеми её пороками. Можно бесстыдно и истерично смеяться, как в комнате смеха, тыча друг в друга пальцем, а можно остановиться на миг и призадуматься, что в зеркале правда, а что ложь. Небанальная мудрость запрятанная, в, казалось бы, простых строках «Колыбели», стирает улыбку с лица уже на второй трети романа. Он, от своей неудобной правды, где-то становится неуютным, зябким и колючим.

Книга сложная и неоднозначная, не смотря на то, что читается довольно легко. Перечитывать нужно, и не раз, притом можно сделать это с любого места, потому как глупость и мудрость не имеют отправной точки и вряд ли мы найдём конечную.

— Ты веришь в судьбу, Нео?

— Нет.

— Почему?

— Неприятно думать, что тобой манипулируют.

«Матрица»

Действительно, неприятно думать, что твоя жизнь, жизнь каждого человека, как и всего человечества — это жестко прописанный сценарий. Гораздо приятнее считать, что кто-то наверху хорошо к тебе относится и в случае чего поможет. А в действительности может оказаться, что наверху вы нужны лишь до тех пор, пока не выполните свою часть сценария. В «Сиренах Титана» эта тема раскрывается во всей полноте.

Частная космонавтика, вторжение Марса, хроно-синкластический инфундибулум, жизнь золотой молодежи, новая религия и, главное, совершенно восхитительная цель существования человечества — все это ждет вас в мастерски написанном Воннегутом романе. Читайте, если хотите узнать, для чего существуют люди. Ответ вас шокирует. :-)

Что такое «Завтрак для чемпионов»? Завтраком для чемпионов называются пшеничные хлопья для завтрака, производимые акционерной компанией «Дженерал миллз». А еще «Завтраком для чемпионов» называется роман, написанный Куртом Воннегутом. Куртом Воннегутом назывался американский писатель-сатирик. Писателем называется человек, основное занятие которго — писать книги. А вот ответ на вопрос, что такое человек, дать уже не так просто.

«Завтрак для чемпионов» (книга, а не хлопья) написан в несколько абсурдно-нелепом стиле. В самом деле, читатель постоянно встречает определения, которые либо настолько очевидны, что не несут ни капли смысла: «Негром назывался человек, у которого была черная кожа.» Либо жестко-правдивы: «Вьетнамом называлась такая страна, где Америка старалась отучить людей от коммунизма путем сбрасывания на них всякой пакости с самолетов.» Либо и то и другое вместе: «Револьвером назывался инструмент, единственным назначением которого было делать дырки в человеческих существах.» Но если вы подумаете, что здесь автор выступает как грозный обличитель общественных пороков, то, скорее всего, вы будете не совсем правы. Воннегут просто описывает типичную жизнь типичного современного общества, а жизнь — это такая куча вещей, которая происходит (хотя очень многие из этих вещей автор не одобряет).

В романе, как и в жизни, нет главных или второстепенных героев, хотя некоторым персонажам уделяется больше внимания. Зато есть автор, который присутствует не только в виде авторских слов и отступлений, но и непосредственно на месте событий наравне с персонажами.

Основной сюжет здесь не содержит интриги, а развязка известна практически с самого начала повествования. Но это нисколько не портит произведения, а напротив делает его еще более похожим на жизнь. В жизни тоже часто случаются те или иные события, когда люди ведут себя так, будто они не имеют свободы выбора. Как роботы.

Роботом называется машина, запрограммированная выполнять те или иные действия.

Как правило, основная идея антивоенных книг заключается в паре слов: война — бяка. К этой фразе обычно прилагаются истории о том, как главный герой или сам автор дошел до такой жизни и начал, так сказать, нести свет в массы, чтобы, влившись в толпу таких же как он, собираться на митинги и ходить с плакатами «Нет войне!». Что, наверное, имеет такую же практическую ценность как надписи «Нет ледникам!», «Нет глобальному потеплению!» и «Не прислоняться!».

«Бойня номер пять» замечательна тем, что в ней этого всего нет. Автор вместе с главным героем, видевшие одну из самых страшных трагедий за всю войну воспринимают войну как что-то отвратительное, некрасивое, совсем не пафосное и не содержащее ни малейшей героики, но, в то же время как нечто почти неизбежное, которое происходит, и на ней гибнут люди. Такие дела. Британцы живут в лагере для военнопленных почти как в санатории, а рядом находятся лагеря смерти для русских солдат. Такие дела. Человека расстреливают за украденный чайник, а другой, почти свихнувшийся, обещает убить главного героя из-за выдуманного повода. Такие дела. Главный герой чудом выживает при бомбардировке Дрездена, а генерал ВВС оправдывает гибель ста тридцати тысяч человек военной необходимостью. Такие дела.

А сын главного героя становится профессиональным военным и воюет во Вьетнаме. Такие дела.

Автор гениален и, как водится у гениев — довольно-таки неплохой провидец.

Рассказ в каком переводе его ни прочти — сказка. игрушка. Гениальная миниатюра. Сатира. Скетч и проч.

Юмор, ирония, умудренно-взрослая непосредственность и абсолютная раскованность в языке, стиле, словах и идеях. В рассуждениях о том, почему именно джизма, а не казенное стыдливое «сперма».

По поводу плевательских отзывов и рецензий хочется привести цитату из Чехова «Моя жизнь», про то, что предрассудки — это не только боязнь числа тринадцать и вышивание при трех свечах. Ну и вообще, если уж цитировать Чехова — то километрами и страницами.

Рассказ гениально задуманный и гениально написанный. Короткий, с мягким ироническим отношением ко всему, в том числе и к самому себе, , как водится у этого автора. Вот Эллисон злой. И не умеет красиво и точно (коротко) подать свою идею. А Воннегут жонглирует словами, междометиями, оттенками слов и смысловых значений. Ритмом и вообще, что-то в его литературном стиле есть одновременно от британского тонкого чопорного юмора и этакая еврейско-армянская напевность, парадоксальность и житейская умудренность на грани с лукавым мудрствованием и насмешкой.

Несмотря на «низменные «слова и якобы вульгарность идеи — это просто шкарный образец фантастического-утопического короткого рассказа.

После горьковщины и чеховщины, погрузившей меня в пучины депрессии и уверенности в беспросветности существования — бодрая агрессивная музыка Ин флеймс и Дарк Транквилити с Воннегутом — самое то..

есть рассказ Харлана Элисона «Все звуки страха». Про отсутствие индивидуальности.

Воннегут всегда ироничнее и оптимичтичнее. И мягче

Когда полюбишь какого-нибудь писателя настолько, что начинаешь собирать по возможности все его произведения и читать-перечитывать по многу раз ― рано или поздно непременно захочется почитать и о нем самом как человеке. Это в школе на уроках литературы бесконечные штампованные биографии вгоняли меня в тоску, с возрастом стало ясно, что зачастую только узнав какие-то жизненные обстоятельства автора, можно разобраться в таких-то деталях его книг.

К счастью, один из любимейших моих писателей ― Курт Воннегут-младший, не оставил себя «за кадром» и во многих своих романах поведал не только о персонажах, но и о себе самом, так что просто читая его книги, уже знаешь и о его участии во второй мировой войне, и о плене, и, конечно, о бомбардировке Дрездена, и о том, что его брат Бернард ― довольно известный ученый (между прочим, изобрел средство для разгона туч, спасибо ему за безоблачные парады!), а сестра умерла от рака и Курт с женой усыновили троих ее детей...

И все же, когда мне наконец попала в руки эта книга ― к слову, совсем недавно переведенная и изданная ― я был очень рад. Автобиография, или, по старинке ― мемуары ― всегда нечто особенное, а уж от такого мастера иронии и самокритики и подавно. И Воннегут нас не обманывает с первых же слов: «Эта книга ― великое творение американского гения».

Но сначала минусы. Точнее, минус один, маленький и поправимый: «Вербное воскресенье» написана в 1981 году, соответственно, затрагивает творческий период Воннегута лишь до «Рецидивиста», а в политической картине мира присутствует еще СССР. Для устранения этого минуса достаточно прочесть более поздние публицистические вещи писателя.

А из плюсов ― множество историй из жизни писателя, его высказывания на самые разнообразные темы, раскрывающие натуру автора порой с неожиданной стороны. «Вербное воскресенье» — не только автобиография. Это, по определению самого Воннегута, «автобиографический коллаж» — «Читатель найдет в этой книге мои размышления о том и о сем, потом какую-нибудь мою речь, или письмо, или что-то еще, потом еще немного болтовни и так далее». В текст полноправно и органично входят речи Воннегута на выпускных балах в колледжах, на похоронах или собраниях; статьи для журналов и газет; письма (в том числе в Советский Союз); предисловия для некоторых книг; а также собственный рассказ и небольшая пьеса. Отдельно стоит отметить перевод А. В. Аракелова ― особенно заметна современность в главе «Непристойность», щедро усыпанной нецензурными словами.

Конечно, тем, кто из всего творчества Воннегута прочел лишь один или два романа, «Вербное воскресенье» будет не очень-то интересно, и уж точно не стоит начинать знакомство с этим замечательным автором (по моему личному мнению ― лучшим американским писателем ХХ века) с этой книги. Это уже для «углубленного изучения», для тех, кто хорошо знает и любит. И тогда будет не скучно читать длинную родословную предков Воннегута, сопереживать откровенному описанию развода с женой, с которой они прожили больше двадцати лет, гордиться достижениями шести(!) детей, смеяться над постоянным подтруниванием автора над собой и окружающими. А в главе «Сексуальная революция» помимо восхитительного представления сюжетов мировой литературы в виде графиков есть маленькая табличка с оценками, поставленными автором своим книгам. И знаете? — они почти все совпадают с моими собственными. Только «Вербному воскресенью» он поставил тройку (ну, 6 по десятибалльной) ― а я 10.

Не скажу, что это вынос мозга, но абсурдистского наполнения в книге предостаточно. Вернее абсурдистского с взрослой разумной логической расчётливой точки зрения. Потому что чего там скрывать — все мы знаем, как надо, и как не надо себя вести, что можно и что неможно произносить вслух, какой рукой держать вилку и в другой нож, что прилично, а что не очень — перечень льзятостей и нельзятостей велик и постоянно пополняется новыми вбросами.

Но точно также все мы помним, куда на самом деле исчезали козявки из носа, и кто из нас был доктором, а кто больным во время детских игр в докторов. И вся суть, важность и значимость этого коротенького романа от Курта Воннегута в том и состоит, что мы попадаем на урок непритворства и самособойности.

Вот что-то от Карлсона есть в этом романе, ей богу (и тут сразу вспомнился спектакль, где Карлсоном был Спартак Мишулин...)!

И рука потянулась за спину — проверить, что там с моим собственным винтом, и не пора ли смазать моторчик...

«Валяй, жми!», — сказал я сам себе и высунул язык перед зеркалом!

И пошёл чинить порванную внуком рогатку.

Странное, конечно, произведение. По крайней мере, раньше я такого не читал.

Даже не знаю как правильно его оценивать. Начинается довольно интересно: предыстория того, как Воннегут его написал и какие обстоятельства его на это подтолкнули, потом то, как росли вместе эти дети и в каких условиях они оказались с самого рождения. Как им приходилось ломать комедию, что они вовсе не гениальны, а умственно отсталые дети, которые то и делают, что кривляются, кидаются друг в друга едой и произносят какие-то несуразные слова. На фоне всех этих ежедневных развлечений главный герой рассуждает на счет того, почему их родители так себя ведут с ними и почему нельзя их за это осуждать, что в такой ситуации никто не виноват. Что родители не виноваты в том, что их дети родились уродами и поэтому их не любят, не дают им своего внимания, которое так им было необходимо в определенных моментах и что даже врач навещает детей чаще чем они. По этим же причинам и не удивительно, что Уилбер за всю свою долгую жизнь так и не смог полюбить ни свою первую жену, ни вторую, ни своего ребенка, ни кого бы то ни было еще — другими словами, полное одиночество.

После этого, вполне логичным кажется то, что главный герой делает на своем посту президента — он решает создавать искусственные семьи по всей стране, чтобы никто не был обижен и никто не был бы обречен на одиночество. Причем происходит все это довольно забавным образом — у каждого появляется дополнительное слово в их имени, по которому всех и разделяют на искусственные семьи (как например, Вера Бурундук-5 Дзаппа или Софи Земляной орех-3)

Вообще, что мне очень нравится, так это то, что весь роман пропитан особой атмосферой — какая-то легкая меланхоличность, неспешность и глубина излагаемых мыслей, которые пронизывают этот роман, придают ему какое-то особое очарование. Хотя бы из-за этого, я перечитаю эту книгу еще раз.

Роман очень легко читается, абсолютно ненавязчиво и просто, вот только за этой простотой кроются совсем не простые мысли. Воннегут пишет очень интересно, красиво и совсем ни на кого не похожим стилем. Учитывая, что это был для меня первый его прочитанный роман, я остался очень довольным.

Написано очень приятно. Но эти сюжеты романтических рассказов Воннегута... Как и в «Долгой прогулке — навсегда», здесь девушка после короткого разговора с парнем сбегает из-под венца. Но в том рассказе он хотя бы не был незнакомцем. Решение барышни здесь автор объясняет, по сути, только импульсивностью и опостылевшими трубами. В общем, читать о таком, конечно, приятно, но интриги, в общем-то ноль, не говоря о правдоподобии.

Кстати, на thinkaloud.ru размещён перевод, предположительно альтернативный указанному на этом сайте.

Забавная вещь: я давно сетовала на то, что всё ещё не знакома с творчество Воннегута, и обещала себе (раз в месяц на протяжении пары лет) взять хоть какой его роман и познакомиться-таки. И что? Взяла и прочла, и пришла к выводу, что «давно» для меня было бы рановато читать такие вещи. Нет, в романе, о котором я сейчас расскажу, нет ничего со значком «18+» или чернухи. Просто в нём нет ничего от классического повествования. Он, этот роман, до того необычный, что препарировать его лучше с тысячью закладок в книжке, чтобы о какой-нибудь мелкой необычности не забыть.

Взять хотя бы идею: о чём этот роман? У него такое знакомое название. В нём есть что-то оптимистичное. А вместе с тем сам сюжет (два абсолютно разных человека встречаются при крайне странных обстоятельствах), сам его характер (линейно-параллельный с погружениями в историю Америки) говорят о том, что оптимизм автор оставил себе, чтобы не утонуть в море проблем, одолевающих американцев на протяжении многих-многих лет (и продолжающих одолевать до сих пор). Социальный роман? Ну допустим.

Возьмём тогда героев. Их двое, сказано выше. Богач Двейн Гувер, вот-вот грозящий сойти с ума, и безвестный автор фантастических романов Килгор Траут. Как они могут встретиться и что может их вообще свести? Они даже на разных ступенях социальной лестницы стоят, не говоря уже о том, какие тараканы живут в голове каждого из. И ладно бы автор просто подавал нам их на блюде или, там, предложил поучаствовать в их жизни через рефлексию и психологическую борьбу (она, кстати, есть), но нет! Воннегут сам участвует в жизни героев, автор даёт им черты самого себя, своих родителей, вводит себя в роман как ещё одного (не самого главного) героя – и всё это как будто так и надо! То есть нет, местами, когда идёт упоминание о какой-либо американской проблеме, появляется ощущение, что именно тут что-то идёт не так, что герои что-то делают неверно, и только неприкрытый сарказм и ирония Воннегута не дают морали занять положенное место. Нет, это не морализаторский роман.

А тогда обратимся к композиции. Она здесь как будто подхватила детсадовский грипп. Воннегут знаете что сделал? Он иллюстрировал часть слов из текста. Вот прям так. Чтоб если вдруг кому непонятно, как выглядит пистолет, или открытка, или ещё что-то самое элементарное, он может посмотреть в этой книге. Необычная схема привлечения внимания к на первый взгляд незначительным вещам. Многие рецензенты отмечали этот способ акцентирования внимания на злободневных вещах, и я добавлю лишь, что способ этот не создаёт ощущение примитивизма, так как автор постоянно смеётся. Так добр автор или сердит в этой книге? Учит он или учится сам?

Уникальность романа состоит в единении странного и привычного, в переносе автором себя НА героев и К героям, в иллюстрациях. Курт Воннегут словно поговорил с нами напрямую, а не через героев – это дорогого стоит. В предисловии он предупреждает о том, что романом этим сделал себе подарок на пятидесятилетие, так вот на мой взгляд – это подарок всем нам.

Немного смешной, немного социальный, немного философский роман, сдобренный приключениями американцев на американской земле. Рекомендую всем, кто способен отличить сарказм от бессмысленности.

+9

А вы знаете, что такое хроно-синкластический инфундибулум? Что за 3 слова такие непонятные? Хроно-синкла...стический ин-фун-ди-булум. Это вам не абы что, а научная фантастика. Вот как.

И началось все как-то сухенько, примитивненько: слог авторский самый что ни на есть простой, сюжет подавался частями, разными и не совсем складными между собой, но потом… Но потом все завертелось, закрутилось и вот уже, ты, читатель, вместе с Малаки Константом на Марсе оправляешься от очистки памяти и глотаешь дышарики, читаешь такое правдивое и прекрасное стихотворение Биатриссы… Но это только начало. А потом, прочитав все до конца, удивляешься: а что это со мной сейчас произошло и как это все выразить одной идеей?

А вот как. В «Сиренах» Воннегут раскрывает смысл существования человечества. Удивительно, но для вселенной, созданной Куртом, он предельно прост: люби тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви.

Что впечатлило? Сочетание фантастического и реального, неиссякаемый сюжетный поток, простота слога а также вполне достойное идейное содержание.

О, этот дивный мир Воннегута! Теперь снова в реальность…

Итак, что представляет собой так называемый «поздний Воннегут»? На самом деле примерно тоже самое, что и ранний и серединный, только с возросшей склонностью к хулиганству и окончательным переходом к форме повествования в которой автор постоянно перемещается из прошлого в настоящее а потом в еще более глубокое прошлое (привет хроно-синкластическому инфундибулуму) Такой способ подачи информации иногда, чего и говорить, напрягает, и в этой книге особенно. Тем не менее фирменный юмор автора, приятная воннегутовский интонация и зачетная последняя треть романа вытаскивают «Рецидивиста» на привычный высокий уровень.

О чем это книга? Затронутых тем довольно много, в том числе присутствует ряд тем, которые у автора есть почти во всех произведениях — абсурдность социального и политического устройства мира, экзистенцианализм, проблемы взаимоотношений между близкими людьми. Основная же тема, на мой взгляд, это устройство капиталистического общества, а также истоки капитализма, которые берут начало в человеческом эгоизме и желании обывателей жить простой, тихой и спокойной жизнью.

В центре повествования обычный ни чем не выделяющийся человек, который тем не менее то и дело попадает в разные важные исторические переплеты, а в некоторых из них даже принимает непосредственное участие. В конечном итоге автор подводит читателя к мысли, что борьба за идеалы и стремление облагоденствовать все общество противоречат человеческой природе. Гораздо проще и естественнее сделать счастливым узкий круг близких людей, даже если это счастье исключительно материальное и мимолетное. Еще лучше, если этот узкий круг состоит из одного человека — себя. И речь не о том, правильно это или нет, а о том, что просто так и есть на самом деле. И здесь сложно спорить с автором, так как эта его мысль подтверждается на протяжении всей современной истории человечества или на протяжении жизни практически любого человека (фанатики и искренние идеалисты не в счёт так как их очень очень мало, да и они бывает меняются).

Для кого эта книга? В первую очередь для поклонников автора, а также для тех кто не против немного подумать (но не так чтобы слишком) и немного посмеяться (зато от души). Если вы только ознакомитесь с этим замечательным автором лучше начните с чего-нибудь другого, например с «Сирен Титана» или «Колыбельной для кошки».

Трудно писать о такой книге. Любые слова будут звучать высокопарно и пошло. Воннегут не проповедует и не призывает, он просто открывает глаза на то, что мир давно и почти безнадежно болен. Он пишет о том , что в вопросах добра и зла не действуют правила арифметики и только сам человек может попытаться ответить вопрос о том на какой стороне он находится. Попытаться, и, как правило, потерпеть неудачу. Но только такая попытка, в конечном счете, и выводит нас за границу «Матери Тьмы».

Спасибо автору за переживания и мысли рожденные этой книгой. Образец настоящей литературы, делающей читателя чуточку лучше.

Этот роман у меня на «особой полке». Когда накатывает какая-то грусть, или скука, или еще что похожее, подходи к этой полке, бери любую книгу, открывай на любой странице — и все, ты пропал. И грусть пропала. Остается только наслаждение. Большая у меня «особая полка». Там и «Мастер и Маргарита» Булгакова, и «Выигрыши» Кортасара, и «Вино из одуванчиков» Брэдбери, и «Хромая судьба» Стругацких, и много еще чего. Не с первого раза, но и «Бойня номер пять» заняла свое место на этой полке. Почему не сразу? — ну, как-то вот так получилось. Такие дела.

Такие дела. Главные слова не только этого романа, но и всего творчества Курта Воннегута. Он никогда не дает оценку описываемому. Ни хорошо, ни плохо, что сто тридцать тысяч немцев сгорели в Дрездене — так должно было случиться. Война. Такие дела.

Меня всегда привлекает, когда автор в разных своих произведениях, вроде бы не относящихся к одному циклу, упоминает героев из ранних своих книг. Не могу заявлять с уверенностью, но хочется думать, что Воннегут стал одним из первых, кто начал щедро раскидывать по страницам такие, как их сейчас принято называть — «пасхалки». Очень жаль, что раньше такое не было принято — а как было бы восхитительно в «Идиоте», например, встретить рассказ князя Мышкина о Раскольникове, э? Вот и «Бойня номер пять» принадлежит к той же вселенной, что и «Сирены Титана», и «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер» и даже «Мать Тьма». Мы снова встречаем представителей семейства Рэмфордов (и снова новых — очень уж многочисленны эти богачи!), в лагерь для военнопленных заявляется сам Говард У. Кэмпбэлл-младший, на соседней с Билли койкой лежит капитан Элиот Розуотер, и, конечно, снова с нами мой любимый писатель Килгор Траут!

Редкие по своей силе и проникновенности описания боевых действий и последующего плена. Очень мало ветеранов стали писателями и в тысячи раз меньше писателей-ветеранов. Воннегут как раз из первых. Пойдя на фронт добровольцем, он служил в разведке (!!!), хлебнул в Арденнах и сдался в плен с остатками всей своей дивизии. И вскоре с другими военнопленными попал в Дрезден — красивейший город Германии, до сих пор нетронутый войной, так как в нем нет ни одного стратегического объекта и войск. И через месяц переживает самую страшную бомбардировку всей второй мировой войны. По разным данным, тогда погибло от тридцати тысяч (слишком неправдоподобно для масштабов разрушения — почти миллионный город снесен до основания) до пятисот тысяч (пожалуй, чересчур много) мирных жителей. Сам Воннегут останавливается на числе сто тридцать пять тысяч. Но при любом количестве жертв это слишком чудовищно, чтобы даже просто представить, а уж пережить... Немудрено, что этот кошмар писатель перенес через всю свою жизнь и отразил почти во всех своих книгах. Скупо, всего в несколько предложений он рисует яркие картины, от которых мгновенно пробирает дрожь и на глаза невольно наворачиваются слезы. -- «Все это было задумано, чтобы скорее кончилась война». --

Сюжет? А сюжета нет. Есть несколько десятков историй, собранных под одной обложкой, и истории из выдуманных книг выдуманного писателя Килгора Траута ничуть не хуже и не лучше историй выдуманных и настоящих людей. И лучше всех скажет, конечно же, сам Курт Воннегут:

– Теперь я кончил свою военную книгу. Следующая книга будет очень смешная. А эта книга не удалась, потому что ее написал соляной столб. Начинается она так: «Послушайте: Билли Пилигрим отключился от времени». А кончается так: «Пьюти-фьют?» –

Казалось бы, конъюнктурный рассказ, подходящий только для того времени ― холодная война, гонка в космосе. Ан нет! И сейчас свежо. Но сейчас, мне кажется, такое письмо с нашей стороны уже вряд ли кто напишет ― спасибо отечественному телевизору! СМИ развили такую ненависть в обществе к Америке, что диву даешься. Доктор Геббельс с его жалким министерством пропаганды завистливо подрагивает в сторонке, глядя, насколько продвинулись его российские ученики в деле зомбирования населения. Причем в Советском Союзе неустанно повторяли, что американский народ такой же, как и наш, распри ведут только высшие круги руководства страны, а нынешнему российскому обывателю уже двадцать лет вдалбливают, что любой фермер из Оклахомы ― обязательно безграмотный гей, отдающий половину дохода в фонд НАТО, мечтающий только как бы усыновить и изнасиловать ребенка из России и по первому зову готовый вытащить автомат из-под койки и лететь куда угодно убивать направо и налево.

Справедливости ради надо отметить, что в пятидесятые, когда и написан этот рассказ, была обратная ситуация. И Воннегут, со своим нестандартным не только для тогдашней Америки, но и для современных стран, мировоззрением и миролюбием, пытался по мере сил разрядить обстановку. Заметьте, первым написал свое письмо именно советский отец космонавта, украинский каменщик. И Воннегут не преминул уколоть власти, и советские, и американские ― письмо до адресата, отца американского астронавта, не доходит, его зачитывает с трибуны советский посол. И ответ за американца тоже уже написали журналисты, и просят его за две тысячи долларов (большие деньги для пятидесятых!) лишь подписать его, но он отказывается. --- Если хотите знать мое мнение, эти эксперты и довели наших мальчиков до смерти. Сначала ваши эксперты что-то изобрели, потом наши придумали в ответ какую-то выходку на миллиард долларов, потом ваши что-то еще мудреней, а в итоге случилась беда. --- Отцы погибших космонавтов не хотят враждовать, и даже не хотят выяснять, что именно произошло там, на орбите ― их дети убили друг друга, но ни тот, ни другой не хотели этого, так уж сложилось. Такие дела... Отцы просто делятся своей болью по ушедшим сыновьям, а сколько нибудь разумный читатель должен понять, что ни Ивану, ни Джону не нужна эта бесконечная идиотская возня, выяснение отношений между великовозрастными забияками, когда вконец оторвавшиеся от реальности правители готовы ради личных амбиций и понятных только им выгод на все, даже на войну. Сейчас, после небольшой передышки, все это вернулось. Что ж, читайте рассказ 1958 года и надейтесь, что есть еще у нас и у них люди, подобные Михаилу Иванкову и Чарлзу Эшленду, отцам убивших друг друга космонавтов.

Очень трогательный и щемящий рассказ.

Ребенок в детдоме ― это всегда страшно, а дитя войны, да еще в чужой стране ― страшно вдвойне. Сиротский приют при монастыре в послевоенной Германии. Среди восьмидесяти воспитанников (сложно представить, в каких ужасающих условиях они живут, хоть и при монастыре) есть малыш-негритенок. Все зовут его Джо Луис ― единственное имя чернокожего, известного в глухой немецкой деревеньке, боксера-чемпиона. Малыш уже знает по рассказам старших детей в приюте, что он какой-то не такой и верит, что папа его обязательно найдет. И вот однажды рядом с деревней останавливается на учениях подразделение американской армии, где среди солдат, конечно, есть и негры. Джо ночью сбегает и пробирается к ним. Солдатам с огромным трудом удается отправить его обратно в приют, надарив множество подарков и обещав вернуться за ним. Утром Джо просыпается в окружении приютских и с гордостью рассказывает, что у него взаправду есть папа и он его заберет к себе.

Воннегут ― гениальный рассказчик. Совершенно не зная детскую психологию (не по невежеству, а потому, что всерьез эта наука развилась позже времени написания рассказа), он привел прямо случай из учебника. Самый тяжелый случай ― детдомовские детки и так чувствуют себя «гадкими утенками» среди «обычных» детей, а когда внутри их коллектива есть своя белая ворона, это просто ужасно. Пока Джо ― просто черненький, отличается от остальных только цветом кожи, и поэтому детишки не очень-то хотят с ним играть (потому он и молчаливый, и ходит вечно в сторонке один). Явно большинство приютских ― такие же «дети оккупации», пяти-шестилетние, описан только один «старик» — четырнадцатилетний Петер, хлебнувший горя и помнящий и родителей, и дом, и войну. Пока только он и задирает Джо, но пройдет немного времени, подрастут остальные, и малыш-негритенок превратится в сына врага, убившего родителей, разрушивший дом. Незавидная судьба. И мелькнувший лучик в виде солдат-американцев поможет прожить Джо какое-то время. Очень недолго. Потому что теперь для остальных он не только сын врага, но и тот, за кем скоро придет папа ― главная мечта всех детдомовских. И очень скоро зависть превратится в ненависть. Остается только надеяться, что кто-то из солдат действительно вернется за ним ― ведь все приняли участие в проводах Джо в приют, все что-то ему подарили, даже дорогие часы. Поторопитесь, парни!

Долго подбирал прилагательное, но получается либо провокационно, либо... некрасиво как-то, в итоге просто ― смесь рассказов. Сборник.

Это всего второй сборник (11 из 12 рассказов сборника «Канарейка в шахте» вошли и сюда, так что его можно не считать) замечательного писателя, и первый авторский ― то есть Воннегут сам подбирал и расставлял в определенном порядке свои произведения, и снабдил сборник сразу двумя замечательными предисловиями.

--- Недавно я осознал, что темы всех моих романов можно свести к этим вот самым словам: «Сижу и оттираю какашки» и «Уже не больно». А в этой книге собраны образцы моей писанины, которые я продавал, чтобы как-то прокормиться и писать романы. Вот они, плоды свободного предпринимательства. ---

Предполагается, что рассказы в авторском сборнике при прочтении должны складываться в какую-то мозаику, что выбранный автором порядок что-то означает ― не знаю, я как-то ничего не заметил. Рассказы очень разнородные, вперемежку совсем ранние с более зрелыми и новыми на момент издания (1968г). Есть и фантастика («Добро пожаловать в обезьянник», «Гаррисон Бержерон», «Эффект Барнхауза», «ЭПИКАК»); и лирика («Долгая прогулка ― навсегда» и «Искусительница»), конечно, антивоенные рассказы, даже парочка педагогических, в частности, один рассказ из серии о Гельмгольце. Радуют сквозные герои, например, установщик противоураганных окон, появляющийся в нескольких рассказах, или очередное упоминание о семействе Рэмфордов. Есть очень добротные, мощные вещи, а есть и проходные, развлекательные ― на любой вкус.

Общая моя оценка ― 8, то бишь четверка по старому, по школьному, несмотря на то, что большая часть ранних рассказов набрала лишь тройку с плюсом (7, значит). Но читать этот сборник обязательно всем, кто интересуется творчеством Курта Воннегута-младшего, лучшего писателя Америки ХХ века (по моему скромному мнению).

Довольно странное дополнение к названию книги: «Дай вам Бог здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисера перед свиньями» — при том, что оригинал “God Bless You, Mr. Rosewater” — то бишь нет никакого бисера и свиней. Значит, изначально, уже с обложки дается определенная установка читателю о бесполезности описанных в книге событий? Что ж, кому-кому, а заслуженной и уважаемой переводчице, коей в данном случае выступает Раиса (почему-то предпочитаю настоящее имя, а не Рита) Райт-Ковалева можно простить и не такое, тем более, наверняка не без причины появилась эта вторая часть названия.

После философско-поэтической притчи «Колыбель для кошки» Воннегут чуть сбавил темп, спустился, так сказать, на одну ступеньку и выдал еще один роман историй. Очень злободневный, надо добавить, для нашей российской действительности. В центре событий — миллиардер, отпрыск богатейшего рода, который вдруг уехал из «света» в глушь, в родовое поместье, но не в сам особняк из 26 комнат, а в мансарду над пивной. И занялся там пьянством и «человеколюбием» — посильной помощью всем, кто обратится за таковой. Не только и не столько деньгами, сколько советами и добрым словом. Конечно, родня, в виде отца, который тоже занимается помощью бедным, но как положено — в конгрессе, а не лично — считает его сумасшедшим. Но, когда ушлый адвокат пытается объявить Элиота сумасшедшим официально, чтобы оторвать кусочек от наследства, Розуотер-старший прилагает все силы для возвращения блудного сына. Понятно, что мой пересказ страшно упрощен, в книге всему есть причина, и помимо этих событий, описано много других и снова множество жизненных историй, иногда в нескольких словах, но настолько ярких! Вновь упоминается семья Рэмфордов — героев «Сирен Титана» и наконец появляется воочию Килгор Траут — вымышленный писатель-фантаст, присутствующий во многих книгах Воннегута (мой любимый писатель! — никак не могу избавиться от мысли, что прообразом Траута послужил Филип Дик — конечно, это не так)

Суть же книги — богатые и бедные, и начинается она словами: «Хотя это — повесть о людях, главный герой в ней — накопленный ими капитал». Как богатые стали богатыми и почему бедные остались бедными. И все, как у нас, в России, с небольшой поправкой на американскую историю и ментальность. Чтобы стать богатым, не нужно быть умнее других, чем-то лучше или нравственнее — наоборот, эти качества будут главными препятствиями на пути к миллионам. Всего-то нужно — потерять мораль и совесть, а из принципов оставить один: «Всё для меня одного!» (ну, или как у Розуотеров — «Загребай сколько влезет, не то получишь шиш!»). А если будешь человеком, то хоть и останешься Человеком, но бедным. И вот один богач попытался стать Человеком. Удалось ли это ему? — читайте очень хороший роман замечательного писателя Курта Воннегута.

Сперва кажется удивительным, как четко старина Курт обозначил проблему, которой грешит наше современное отечественное образование: маза и связи. А потом понимаешь, что это не в новинку. Давно такое было и, так сказать, не скоро пройдёт.

Рассказ, с одной стороны, о проблемах справедливости и равноправия при поступлении в элитные учебные заведения. К примеру, насколько правильно брать глупого и не интересующегося кандидата из знатной семьи? С другой стороны, рассказ о завышенных ожиданиях родителей по отношению к своим детям. Они мало того что решают за детей, так еще и ставят свои высокие планки, не интересуясь, способен ли ребенок их осилить, хочет ли он этого. Благо, у Воннегута семья описана весьма благородная, такой уж он добряк. Но в реальной жизни, помнится мне из опыта, обычно всё куда более прозаично.

В рассказах Курта Воннегута не встретить фант допущения ради себя самого. Всегда это олицетворение фантазий людей, ставящее поведение человека под увеличительное стекло. Взять хоть «Эффект Барнхауза», хоть «Эйфью».

Отличная идея, и реализована на высший балл. Если подумать, вполне можно согласиться, что все склоки человечества от того, что мы не можем отодвинуть всё биологическое и физиологическое, что есть в нас. Кто сказал, что это неуклюжее тело делает нас людьми? В мире Воннегута тело — то же самое, что и машина или... обувь. Захотел — снял/надел, захотел — поменял. И последний виток эволюции, виток призрачного, бестелесного существования восхваляется его «пользователями» и отвергается традиционалистами.

Задумка очень интересная. И вот, буквально сейчас я почувствовал, что при рассмаотрении фантастических идей в рассказах отхожу уже от простых категорий «хорошо-плохо». Ибо на примере этого рассказа дать однозначный ответ трудно, да и не нужно. А пофантазировать — приятно.

Любой человек из прошлого не выдержал бы того, чем сейчас занимаются бюрократы-кабинетчики. Ни сам на такой работе, ни в получении нужного для себя результата, проходя все инстанции. Это просто дико для самой человеческой природы. Но мы всё умножаем и умножаем кадры, дифференцируем специализацию, запутываем коридоры и отграничиваем непросвещенных. После этого рассказа мне вспомнился отрывок из мультфильма «12 подвигов Астерикса», где Астерикс и Обеликс проходили различные испытания, чтобы доказать Цезарю величие галлов. Одним из последних заданий было зайти в вон то здание и всего лишь получить пропуск А-38. И понеслась... На центральном входе вообще сидит неадекват; нужное Второе окно выдачи находится не рядом с Первым, а непонятно где; поледней двери направо не существует, ибо в конце коридора в конце лишь двери налево; подходишь к очередному окну выдачи — сотрудник ушел на обед; чтобы получить такой пропуск, нужно заполнить синюю форму, чтоб получить желтую форму, дающую праву получить пропуск А-38... и так далее:)

Так получилось, что это произведение одного из любимейших моих авторов я прочитал последним. Теперь, спустя несколько лет, взявшись наконец перечитать всего Воннегута (очень полезное занятие — читать одного автора помногу, и в хронологическом порядке — помогает понять ход его мысли, развитие, взросление, если хотите — конечно, это касается только настоящих писателей, а не коммерческих бумагомарателей), эта книга заняла должное по порядку место, вслед за «Утопией 14» и «Сиренами Титана». И, если первое было вполне себе удачной пробой пера будущего Мастера, а второе получило чуть больше популярности и известности, чем, возможно, заслуживало, из-за того, я думаю, что является единственной стопроцентной фантастикой в творчестве Воннегута, то вот «Мать Тьма» стала открытием «настоящего» Воннегута — автора предстоящих шедевров «Колыбель для кошки» и «Бойня номер пять».

Здесь впервые появляется основной мотив всего творческого наследия Курта Воннегута, который можно выразить его же гениальными словами: «Такие дела». Он не ищет и не предлагает никаких путей, он просто рассказывает истории. Причем рассказывает так, как только он один и умеет — с легкой грустью, но никого не обвиняя, «просто люди вот такие». Ярчайший пример такого монолога встречается сразу, в предисловии, в отрывке о бомбардировке Дрездена -- «Нас отправили в убежища откапывать тела сгоревших и выносить их наверх. И я увидел много разных типов германцев в том виде, в каком их застала смерть, обычно с пожитками на коленях. Родственники иногда наблюдали, как мы копаем. На них тоже было интересно смотреть. Вот и все о нацистах и обо мне» --

А сюжет? Сюжет не более и не менее интересен, чем любая другая история из этой книги (а их немало), взять биографии четырех охранников Говарда У. Кэмпбэлла-младшего — по любой из них можно написать отдельный роман, где главным героем станет, например, польский еврей Бернард Менгель, вешавший коменданта Освенцима, а затем охранявший и этого самого Говарда, главного пропагандиста рейха... Итак — некий американец, проживший большую часть жизни в Германии и женатый на немке, драматург и поэт, становится сверхсекретным агентом американской разведки и под видом пропагандистских антисемитских речей по радио передает сведения, неведомые ему самому. И настолько вживается в роль нациста, настолько преуспевает на поприще пропаганды, что становится важным военным преступником, и разыскивают его с неменьшим рвением, чем Эйхмана. От имени этого преступника и ведется неспешный и спокойный рассказ. Постепенно открывается, что Говарду не казалась очень уж серьезной эта его деятельность в качестве нацистской «радионяни», что главным в его жизни было «государство двоих» с женой, а все, что вне их отношений — чушь и блажь. И когда многочисленные обожатели либо ненавистники говорят ему о той роли, что сыграли в войне эти его радиопередачи, он даже не удивляется, он просто отмахивается от них. Ведь главная мысль Воннегута — такая сильная ненависть, как у О'Хара, сержанта американской армии, взявшего в плен Говарда, превратившаяся в паталогию, становится просто смешной. Потому и кончил он (О'Хара) свою мстительную миссию столь негероически, и этот ход наверняка вызвал у американских читателей волну протеста — как же, герой войны, освобождавший концлагерь, выставлен жалким посмешищем. Сам автор, переживший в войну и плен и жуткую бомбежку Дрездена, постоянно во многих книгах повторяет, что не чувствует ненависти ни к немцам, державшим его в плену, ни к американцам, сжегшим целый город мирных жителей. Он одинаково сочуствует и пилотам «Энолы Гей» и японцам там, внизу...

Кстати, «Мать Тьма» стала неким повторением «Сирен Титана». Так же, как Уинстон Найлс Рэмфорд из хроно-синкластической инфандибулумы является Малаки Константу — к Говарду У. Кэмпбэллу приходит майор Фрэнк Виртанен и круто меняет всю его жизнь. На другом уровне, но суть та же — за выполнение поставленной задачи герой не получит никакой награды, потому что все равно задачу эту он так или иначе выполнит, все предопределено. И, как Малаки, вернувшийся на Землю, одновременно является и объектом поклонения и главным жупелом для выражения всеобщей ненависти, так и Говард становится и национальным героем и врагом номер один. И оба с легкостью несут эту ношу. Такие дела...

Трогательная вещь Воннегута. Войну он и так не особо жалует, а здесь еще и ее непосредственные последствия.

Вот как ребенку объяснить, где его родители? А если все вокруг белые, а в отряде случайно проезжавших военных тоже нашелся один черный? Такой же, как и ты. Ребенок хочет иметь отца. И он называет похожего человека своим отцом.

Да уж. Ребенку, как и всем людям, нужно верить, надеяться.

Курт Воннегут в своей легкой и приятной манере размышляет на тему счастья и его цены.

Действительно, как отметил кто-то в отзыве, счастье описывается как нечто пассивно-кайфующее, ничего не делаешь — а тебе хорошо. Сразу вспоминается .во-первых, диванное безделье, когда перед твоим взором пляшут, поют, бегают и рискуют жизнью какие-то люди. Медиа-технологии, действительно.

А во-вторых, речь о наркотиках. Конечно. Всем бы предаться забвению да забыть обо всём. Но со стороны (со стороны читателя в том числе) это выглядит скверно, прям как притон, старина Курт верно сказал. Мораль проклёвывается следом: человеку для развития и роста нужен раздражитель, а не приятный пустой вакуум.

Начал читать, и бросилась в глаза редакторская недоработка — разнобой в названиях Массачусетского технологического института (MIT). Сам Воннегут пишет его как M.I.T,

но в рассказе «Дженни» фраза «got his Ph.D. from M.I.T. when he was eighteen!» переведена как «в восемнадцать получил степень доктора в Массачусетском технологическом университете», а в рассказе «Попечитель» фраза «Nancy’s husband was an engineering student at M.I.T.» переведена как «Супруг Нэнси учился в Массачусетском технологическом институте».

Я понимаю, что это мелочи, но когда ты еще со времен своей учебы помнишь это название, то разнобой режет глаз.

Книга, главным героем которой, по утверждению самого автора, является Капитал. О тех людях, кому в силу счастливого случая повезло родится «на берегу денежного потока», и о тех, к кому судьба была менее благосклонна. Суть изображенного конфликта: Можно ли признать вменяемым человека, рожденного богатым, и бескорыстно прожигающего свое состояние и свою жизнь с единственной целью — помочь нуждающимся. Причем автор четко разделяет понятия демонстрационной благотворительности «на показ» и реальной гуманитарной помощи, которая, обычно требует непосредственного участия благодетеля.

Безусловно, в силу полученной во время войны душевной травмы, главный герой книги постепенно становится сумасшедшим, но в своем сумасшествии он сфокусирован на помощи всем простым людям, в то время как большинство родившихся «на берегу денежного потока» только и делают, что стараются направить его в свое русло, в чем-то сходя с ума по-своему.

Люблю такие книги, которые оставляют после себя долгое послевкусие. Для осмысления которых, нужно брать карандаш и перечитывать с начала. Книги, которые не поддаются оценке в рамках одного жанра.

Почитав отзывы, обратил внимание, что многие пишут, будто у истории трагичная развязка, что книга грустная и т.д. В целом — это не верно! Книга же совершенно не развлекательная, она — философская. А у философов принято на любое утверждение отвечать «и да, и нет».

В тексте очень много символических деталей, много игры с читателем, много гениальных афоризмов. В общем, книжку однозначно следует относить к большой литературе.

Приведу парочку примеров на-вскидку:

Касательно символизма. В процессе своей речи перед отправкой Звездного странника с семьей на Титан, Румфорд зачем-то забирается на дерево с густой кроной и затем скрывается в его листве. Окончание речи Румфорда, в которой он обвиняет Константа (фактически возведенного в ранг святого мученика) и его супругу в их порочном прошлом, транслируется для толпы собравшихся через динамики, а сам Уинстон остается не зрим для толпы. Казалось бы такая деталь, и в то же время сколько трактовок можно предложить. Является ли в данной сцене образ Румфорда аналогией библейского змея-искусителя, обитавшего на древе познания, и результатом действия которого было изгнание прародителей человечества из райского сада. Так же Констант с супругой изгоняются с Земли в «райские» места Титана. Был ли у них выбор? Что есть «свобода воли», если судьба этих героев уже предрешена высшими силами? Или же незримый Румфорд, скрывшийся на дереве, символизирует общественное подсознание и склонность этого квази-организма к самообману и скрытую страсть человечества к поклонению ложным кумирам и псевдо-героям, которые в один момент могут быть объявлены анти-героями. Т.е. здесь цель предприятия Румфорда совпадает с действиями ветхозаветного Бога по искоренению идолопоклонничества среди своего народа и т.д.

Таких моментов в книге несколько десятков и можно целую диссертацию написать при желании.

Касательно афоризмов. Ну разве не гениально хотя бы вот это место:

»...И ни один тиран больше не скажет: „Делайте то или это, потому что так хочет Бог, а если не делаете, то восстаете против Самого Бога“. О Всевышний, Безразличие Твое — меч огненный, ибо мы обнажили его и со всей мощью разили и поражали им, и ныне вся лживая болтовня, которая порабощала нас или загоняла в сумасшедшие дома, лежит во прахе!»

Отличные высказывания, органично вплетенные в повествование, являются отличительной чертой практически всех произведений Воннегута.

После прочтения можно оказаться в глубоком ступоре, пытаясь разобраться в мотивации героев. Но это не лишает их характеры индивидуальности, а образы — реалистичности.

Повествование на столько насыщенное, что беллетристы могли бы растянуть эту историю в более приключенческой интерпретации на многие сотни страниц. У Воннегута же все предельно лаконично и нет ничего лишнего. Если же вам показалось, что книга растянута и скучна, то либо вы не внимательно читали, либо вы просто не готовы.

Послушайте историю гибели этого мира. Для одного она будет скучной и странной, для другого – в меру ироничной и даже с сарказмом, но всем поучительной и заставляющей немного остановиться и подумать.

Роман об ответственности детей перед отцом, которые в глобальном плане становятся Землёй и её малыми обитателями – людьми. Пускай быстро идут события и сменяются герои, окружение и сцены – похоже на анекдоты, как и жизнь.

И птичка скажет “Пьюти-фьют?”. И красиво изморозью покроется до горизонта море. И дальнейших действий у тебя не так уж много.

Очень напомнило роман Роберта Рэнкина “Мир в табакерке, или Чтиво с убийством”: вечеринкой на фоне катастрофы, где может произойти всё, что угодно, и встретишь за стаканом алкоголя знаменитость со своей философией; атмосферой и юмором.

А ты читатель, возможно, лишь пару раз улыбнулся да закрыл книгу, забросил на дальнюю полку, удалил из компьютера, чтобы никогда не возвращаться, понимая, что всё это лишь фома. Ложь. Во благо или без выхода.

Этот рассказ по моему горькая ирония над недальновидностью желаний, над противоречивостью между природой устремлений и цели.

Вопрос: вы верите в судьбу? Если да, то почему? Вы считаете, что добрый, бородатый и седовласый дядя сверху прописал жизни людей заранее? Чтож, мы это не узнаем. А всё потому, как вариант, что мы являемся винтиками и болтиками в череде бесконечных случайностей. Вся наша жизнь состоит из этого. Или же вы думаете, что существуют другие «высшие силы», которые манипулируют нами в своих интересах? Может они и являются источником цепи случайностей? Хм, не думаю. Хотя, кто его знает...

Целый вагон вопросов и не единого ответа. Вот так на меня подействовал роман «Сирены Титана». Ироничный, легкий, непредсказуемый, душевный... Одним словом — простой. Да, именно так. Имея философский подтекст, роман поразил меня своей простотой. Никаких космических апокалипсисов. Никакого киберпанка и звездных воин. Ничего лишнего.

Своим тонким повествованием роман вызывает самые тёплые чувства. Но, что самое удивительное — грусть. Грусть из-за того, что жизнь может быть настолько непредсказуемой. Даже самые везучие во всём люди имеют свойство спотыкаться.

Запомните это;-)

Воннегут, конечно, мастер абсурда, говорящего о мире больше, чем любая реалистическая литература. Кульминация и развязка действия происходит в некой латиноамериканской стране, где правит хунта, полностью зависимая от корпораций и администрации США. Что-то очень похожее на Никарагуа при Сомосе, Сальвадор при Дуарте, Гватемалу при Риосе Монте, ну и так далее... Там говорят на пиджине. Там есть культ «сита мусеники за зимокарацию (ста мучеников за демократию)». Но тот, кто совершает справедливый поступок, подвергается казни на «курюке» (крюке). И именно это место выбрано автором, как наиболее подходящее для начала конца света. Кстати, придуманный одним из героев романа лёд-девять, уничтожающий все живое на Земле за счёт высокотемпературной кристаллизации воды, был действительно открыт и, как оказалось, не обладает такими кошмарными свойствами. И это единственное, что внушает оптимизм после прочтения книги.

Я не могу сказать, что «Колыбель для кошки» и впрямь великое произведение, исполненное глубокого смысла. Но это неплохой памятник человеческой глупости. А в целом, роман напоминает многие советские фантастические романы с наивной, простенькой наукоподобной идеей в качестве обоснования сюжета и легкой политизированностью.

Учитывая год и страну написания, рассказ довольно социалистический. И за меньшее сажали.

Вроде бы все крутится вокруг школы, в которую очень важно поступить и которая дает первоклассное образование. Но при этом это образование абсолютно бесполезно. Доктор богат не потому что он доктор, а потому что его родители были богаты. Его друг, имевший стипендию за хорошие успехи, ездит на старой развалюхи и вряд ли занимается интеллектуальным трудом. Вот и получается, что купить нельзя только что-то бесполезное.

Что бы мы не делали, все равно танк получается.

Произведений об ответственности ученого за свои изобретения существует великое множество. Вот хотя бы «Вечный хлеб» Беляева — довольно близкая по духу книга. И там, и там ученый создает нечто такое, что может принести человечеству великое благо, а может гибель. Вот только у Беляева ученый ставит своей целью облагодетельствовать человечество, а Феликсу Хониккеру абсолютно безразличен весь мир за пределами его работы.

Когда говорят об ответственности за весь мир, то перед глазами сразу предстают седые генералы, прошедшие не одну войну и желающие иметь абсолютное оружие, или умудренные (ну, или не очень, тут как повезет) опытом политики — главы сверхдержав, жаждущие увеличить свою власть, мощь своей страны и диктовать свою волю мировому сообществу. А в «Колыбели для кошки» мир к краху приводят слабые мира сего — диктатор банановой республики (случайно), трое детей великого ученого (глупейшим образом распорядившиеся страшным даром отца), сам великий, но не обращающий внимания на окружающий мир ученый (оставив детям злополучное наследство) и один упавший самолет (случайно). Такой вот нелепый конец света.

Несет ли человек ответственность за то, что он сделал? Да, вне всякого сомнения. А за то, что сделали другие? Спички детям не игрушка, как мы все прекрасно знаем. А Земля не игрушка большим детям.

Кстати, а где же колыбель, где кошка? А правда в том, что нет никакой ложки. То есть кошки. И колыбельки. Все фома.

Один из немногих фантастических рассказов Курта Воннегута в сборнике. Речь об открытии силы мысли. Раскрыта идея весьма последовательно и ей вполне можно поверить. Профессор Барнхауз путем долгих тренировок и опытов смог передвигать, а затем и взрывать предметы, и даже целые горы и корабли. Никакого подтекста в духе «мы можем всё, главное только захотеть и помыслить» в рассказе нет. Здесь чистая антивоенная тематика. Забавно было читать монолог Барнхауза о том, что он первое живое оружие, имеющее совесть, и именно поэтому, будучи всё же человеком, он отказывается от участия в военных конфликтах. Вспоминается «Пиявка» и многие другие рассказы Роберта Шекли — но принципиальное отличие в настроении двух авторов в том, что у одного всё подано более фантастически и легко, а у другого речь идет о человеческой драме, терзаниях и поиске предназначения.

Данный рассказ Курта Воннегута отличается прямо таки безграничной добротой. Я по своей привычке к различного рода концовкам думал, что что-то эдакое произойдет. Но нет, здесь просто хорошая светлая история о счастье. И главным образом о том, что мы должны дарить своим любимым их мечты, делать их счастливыми. Потому что... скорее всего, вы даже сами станете счастливей того, кого осчастливили (извиняюсь за тавтологию), видя как любимый человек сверкает и расцветает на глазах, и всё это из-за вас.

Сколько раз мы засматривались на красавиц, хороших и телом, и личиком, и вечно светящихся лучезарным настроением. Сколько раз мы думали, что они безгранично далеки от нашего земного мира. Сколько тоски мы ощущали, понимая, что если подойдешь к ней — отошьет, оскорбит, унизит, якобы ты ее не достоин.

Этот рассказ о красоте и красавицах. О том, что они на самом деле чувствуют, и что хотели бы сказать, если бы сами не стеснялись...

Деньги не главное.

Перед нами характерный пример Герберта Фостера, для которого лучше еле сводить концы с концами, но зарабатывать своим трудом. Да, он получил в наследство акции почти на миллион, но он не придает им никакого значения. Скажете, он не знает цену деньгам? Как раз наоборот — он знает цену каждому заработанному потом и кровью доллару. Сложно и представить мне такого человека среди своего окружения. Наверное, я не встречал таких людей. Но это не делает персонажа фантастическим, так как автор весьма интригующе касается психологии и внутренних тараканов Герберта Фостера.

И да, можно сколь угодно ругать своего предка (своих предков), что они жили не так, вбивать себе в голову установки, напоминать обещания о том, что Ты хотел жить иначе, быть другим, когда вырастешь... Но всё равно, незримо, гены и наследственность влияют на нас. Это влияние еле заметно, но всё больше увеличивается с каждым годом.

Пронзительный рассказ о любви. Когда парень и девушка дружат много лет, но никак не решаются сказать о своих чувствах, очень часто бывает, что они просто и предположить не могут, что другой испытывает те же теплые чувства. Всегда нужно говорить, не нужно бояться, иначе потом всю жизнь будешь жалеть.

P.S. Можете смеяться, но недавно я изучал психологию и методику пикапа (зашквар! зашквар!), и могу уверенно сказать, что перед нами отличный пример пикапа с нацеливанием на влюбленность, прямиком из 1960 года.) От поведения до конкретных фраз.

Есть такие люди — люди-зеркала. Они способны рефлексировать любую эмоцию, сцену или персонажа. А есть люди, которые ни в какую не могут этого делать, даже если вдруг очень захотят. В рассказе встречаются два представителя таких категорий, где вторая влюбляется в первого.

Зеркало — это, конечно, здорово. Но как быть с тем, что само по себе зеркало пустое? Да, оно точно воспроизводит отражаемый объект, но само по себе оно не имеет ценности. Как пустой сосуд, значимый лишь как форма для чего-то другого. И как в такого влюбиться? И что с таким делать? Автор предлагает нестандартный, но очень находчивый и милый выход из этого казуса (на какие только хитрости девушки не пойдут, чтобы выйти замуж:) ). Опять-таки, как и в других рассказах Воннегута, мне здесь видится симпатичный сплав творчества Герберта Уэллса и О. Генри.

В конце хотелось бы сказать, что все мы довольно часто в кого-то «играем». И даже те люди, которые стоят на честности и прямоте до последнего, как влюбившаяся героиня, они как раз тоже играют роль человека, который всегда прямой и откровенный с окружающими. Даже это мы вбиваем себе в голову, не замечая.)

Возможно я и не причислю Курта Воннегута к числу любимых авторов, но то, что он гениальный писатель, ставший классиком, не вызывает никаких сомнений. Очень ценен один из основных мотивов книги «Завтрак для чемпионов» — то, что в мире нет главных и второстепенных персонажей и всё в мире одинаково важно. Читая эту неустаревшую сатиру на самые мерзкие и неприглядные стороны нашего общества, в некоторые моменты я не мог сдержать смех. В основе сюжета два человека — большой человек Двейн Гувер — владелец гостиниц, автосалонов, ресторанов, — и маленький человек Килгор Траут — установщик оконных рам и автор мало кому известных фантастических романов, которые печатают в порножурналах. Эти два героя и множество других, не менее важных, предстают перед нами в небольшом отрезке не имеющей начала и конца жизни невероятно абсурдного общества, в котором они существуют (и мы все тоже).

Пока человек пашет на работе, на производстве, ломает свой мозг, дабы обеспечить себя и своих домашних питомцев покоем и уютом, собаки замечательно устроились! Им стоит лишь повилять хвостом или лизнуть руку хозяина — и вот у них уже полная миска еды и здоровый сон на мягком диване. Лентяи, одним словом:)

Забавный рассказ, смешивающий юмор О. Генри со стилем повествования Герберта Уэллса.

Колыбель для кошки в книге появляется практически с первых страниц – это сплетенная на пальцах ученого веревочка, которой он напугал своего маленького сынишку, когда американцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу. Изобретателем той бомбы и был человек, игравший в тот день в веревочку, Феликс Хорнер. Поначалу кажется, что в этом эпизоде не было особого смысла, думаешь, что ученые похожи на детей, увлекающихся знанием словно забавой. Кажется, что эта книга о науке, не ведающей, что такое этика и мораль. Позже колыбель для кошки становится метафорой, и начинаешь задумываться, а не вкладывал ли сам Хорнер какой-то вдруг осознанный им смысл в сплетенную колыбель. Быть может, в тот момент он вдруг стал боконистом, совсем того не ожидая. Сложив из веревочки гнездышко для кошки, он вдруг понял, что никакого гнездышка там нет. Уже в тот момент в его лаборатории лежало еще более сильное, чем бомба, оружие, способное принести мир и согласие людям. Не важно, что оно произойдет через устрашение других. Но ведь он смог устрашить кого-то сплетенной на пальцах веревочкой. Пугала не сама сила, а ее средоточение в чьих-то руках. И это один из путей приведения мира к динамическому равновесию. Линия об ученых – это явная отсылка к холодной войне, в ходе которой зачем-то велась гонка вооружений.

Но существовала еще одна ипостась этой войны – война идеологическая. Ее воплощением в «Колыбели для кошки» является утопия Сан-Лоренцо. История этого острова донельзя апоминает становление американского государства: первое открытие испанцами, затем притязания французов, датчан, голландцев и в конце концов англичан, к концу 18 века здесь на рабовладельческом судне обосновываются африканские чернокожие, а ближе к современности государство живет за счет капиталистов, строящих прибыли за счет того, что в остальном мире такой кризис, что он готов покупать по бешеным ценам все, что угодно, ведь идет война. И после этого становится ясно, что это то самое состояние, при котором может мирно существовать любой народ. Так что новыми властителями Сан-Лоренцо становятся авантюристы (один из архетипов гражданина США), создавшие равновесие противостояния двух несуществующих сил – карающего правительства и свободолюбивого бокониста. И при всем этом боконистами были все на острове, а карающая сила существовала лишь на словах, как неведомо зачем производимое для устрашения в остальном мире оружие.

Боконизм – это типичная историческая религия, религия-заблуждение, религия-философия. Сам Боконон написал в своих книгах о ней, что это фома, то есть ложь. Боконон пишет об истории, как записи заблуждений. Именно это он и сам записывает, поэтому боконисты и говорят, что книг Боконона нет: несуществование писнаий религии и есть залог ее жизнеспособности, ее силы. Чтобы понять книгу, важно понимать, что все написанное есть ложь, поэтому утверждение о том, что можно создать полезную религию на лжи тоже ложь. Но всем, в том числе читателю, хочется верить, что это правда, потому что хочется понять прочитанное, или хочется в это верить, ведь «Тот, кто не поймет, как можно основать полезную религию на лжи, не поймет и эту книжку». Боконон не призывает искать истину и не боится показывать язык самому Богу в своей оставшейся вечности.

Выдуманная Бокононом религия претендует на несение истин всеобщей и равной любви. В этом она находит пересечение с миром ученых. «Бог есть любовь», — отвечает нам Библия. «Что есть Бог? Что есть любовь?» — задает вопросы ученый. Кто поспорит с утверждением, что ученому все равно? Боконисты любят всех одинаково этим самым претендуя на богоподобие, стоит только вспомнить притчу о том, как одна женщина утверждала, что Бог больше любит владельцев яхт и что она знает дела рук Господних. В ней Боконон снова утверждал, что обладатель любого знания – глупец, понимание ли это чертежей или того, как Господь устроил мир. Знание истины – это ведь тоже стремление к богоподобию. Кроме размышлений о знании, истории и мнимом избавлении от ошибок в боконизме ничего нет. Душа у боконистов находится в пятках – не знаю, есть ли у американцев фразеологизм, связывающий это выражение с человеческим страхом.

Вообще образы «Колыбели для кошки» пронизаны заблуждениями мыслителей середины двадцатого века: истории как продолжении Откровения Иоанна Богослова, утопией биполярного мира, возложением на науку и религию клише обладателей истины и носителей добра, мира и человеколюбия. Поэтому читать было бы очень скучно, если бы не структура книги. Каждая главка может быть прочитана как отдельный рассказ со своим смыслом и концовкой, но при этом полотно повествования не рвется, главы плавно перетекают одна в другую, а история строится вокруг той пустоты, в которой кроется смысл, где запрятано гнездышко для кошки.

Истинным верующим не чуждо апофатический метод мышления. Остальным читателям, боюсь, могут приглянуться описанные в книге идеи.

Роман «Сирены Титана» очень похож на «Автостопом по галактике» Адамса. Оба этих автора пишут об абсурдном и бессмысленном мире, в котором мы живём. Оба предлагают отнестись с иронией к царящей кругом бессмысленности, раз уж изменить ничего невозможно. Их герои не могут ничего изменить, и зачастую им совсем не до смеха (особенно героям Воннегута, чья судьба оказывается полностью поломанной), хотя со стороны их приключения и могут показаться забавными.

Это сатирический роман с философскими мыслями о религии, войнах, обществе, где автор, кажется, нарушил все законы жанра, но создал произведение, ставшее классикой. Чего стоят, например, совершенно ненаучные хроно-синкластические инфундибулумы или главный герой — купающийся в роскоши миллиардер, хотя обычно читателям интереснее читать про простых парней из низов, с которыми можно отождествить себя.

«Сирены Титана» напомнили слова небезызвестного Поэта «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...»

Что отличает Воннегута от многих других писаталей — появляется, при прочтении, ощущение что он с тобой разговаривает, просто болтает за бутылкой виски и сигарами. Как и в «Порождении тьмы ночной» весь смысл/мысли раскрывается просто в нескольких абзацах, невзначай. Как к примеру разговор с женой друга. Про школьниц в душе.

Ко всему уже написанному в других рецензиях хотелось бы добавить следующее. Уже задавали вопрос, почему таким стилем, почему просто было не расказать о Дрездене, глазами самого писателя? Мне кажется Воннегут дал на это ответ в начале — он не мог этого сделать, он не знал как написать про то что он увидел. Наверное поэтому и такой стиль книги..

Прекрасный рассказ, давно не испытывала я такого щемяще-пронзительного чувства, когда Автор смог донести все отчаяние главного героя от предстоящей потери своей Любви... все между строк, Но как это между строк... Только МАСТЕР СМОЖЕТ сотворить из практически повторяющихся диалогов столько силы, чувств и эмоций.

Тема апокалипсиса постоянно весит дамокловым мечом над человечеством, иногда заявляя о себе более значимо. У каждого поколения свой апокалипсис, иногда связанный с объективными причинами, такими, как эпидемия чумы или холодная война ядерных держав, иногда основанный на неубиваемом мракобесии, как это было в 1000-м году или в 2012-м. В этом актуальность романа, но не только в этом. Воннегут опередил своё время на 50-100 лет, уже тогда он писал так, как стали писать многие авторы совсем недавно. Сейчас даже философия Боканона, которая прямым текстом заявляет, что основана на лжи, не кажется невероятной. Для современного мира стало нормальным не верить ни во что и каждую минуту быть готовым к концу всего. Поэтому «Колыбель для кошки», написанная в 63-м, и сейчас попадает точно в цель.

Впервые читал это рассказ в 1971 году, то есть, ещё будучи молодым. Но уже тогда мои симпатии были на стороне старика. Почему-то всё его молодое потомство выглядит как бестолково мельтешащая толпа. Старик-то что, он, несмотря на своё бессмертие, жизнь свою прожил, ему только и остаётся смотреть футбол. А все остальные? Что-то не видно, чтобы они пытались решать возникшие проблемы. Отношение к жизни у всех чисто потребительское, а когда потреблять стало нечего, то и жизни не стало. Безжалостный рассказ, недаром он включён в сборник «Милости просим в обезьяний вольер».

«Сирены Титана» — сарказм и осмеяние над существованием предназначения, мессианство, религии и человеческого пути в целом... «Галапагосы» — дикий хохот и поминки по разумности человека, его сути, опять же пути и судьбы... «Колыбель для кошки»... Думаю, не стоит перечислять остальные известные темы, над которыми философствовал и смеялся, как по мне, Король Абсолютного Пессимизма в литературе — Курт Воннегут-младший. И читая эти его романы, где нет никакого выхода для отдельных людей и всего нашего рода из полосы несчастий и зла, где все предрешено до боли иронично, безумно и ужасно, я задумывался — ну как можно быть настолько законченным пессимистом, настолько не верить в Человека и в выбор им более светлых путей, чтобы писать вот такие талмуды, переполненные сарказмом? И ответ был найден в романе-объяснении того, как же появился — нет, не на свет, но в мире, — такой писатель, как Воннегут, а именно в книге «Крестовый поход детей».

Вторая Мировая уже давно закончилась. Каждый год ее участники, в основном победители, вспоминают важные события и даты из нее. Кто-то, большая часть постсоветского пространства, вспомнит блокаду Ленинграда, Битву за Москву, на Курской дуге, Сталинградское сражение, Берлинскую операцию. Кто-то, американцы, к примеру, воскресит в памяти высадку в Нормандии, Перл-Харбор, в первую очередь, другие события Западного и Тихоокеанского фронтов. Французы вспомнят свое поражение и последующее освобождение, Британия — события африканских кампаний. Разумеется, все вместе мы упомянем Холокост и вообще всех погибших мирных граждан и воинов государств-союзников, но никто, практически никто не удосужится вспомнить бомбардировку Дрездена, когда был просто так уничтожен целый город, не имевший никакого значения с военной точки зрения. Зато какое он имел культурное наследие, сколько сотен тысяч жителей, большая часть из которых — не Наци, были стерты с лица Земли; стали серой пылью, которая когда-то была людьми и их домами?

Зачем? Зачем нужно было так издеваться над народом, судьба которого была уже решена — зоны оккупации, голод, непомерные, сравнивая с Первой Мировой, контрибуции, размытое будущее, в котором виднеется лишь невзгоды и несчастья? Зачем нужно было сбрасывать атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, тоже обыкновенные мирные города? Нет, тут-то ответ известен — под прикрытием «предотвращения гибели американцев в наземной операции», а на самом деле — пугать Красную империю, но все же... Это — бессмысленность и жестокость, ярое и безжалостное возмездие держав, несших всей Земле мир и добро.

Действительно, и этот роман Воннегута, где можно узнать об одном из главных преступлений союзников в последней мировой войне, изменившим судьбу Курта раз и навсегда, о все тех же его излюбленных темах — безумие и неизбежность предрешенности, самоубийственная натура человечества, которая никогда не изменится, бессмысленность жизни, ее трагедии и боль, безразличие Вселенной, смешение добра и зла, черного и белого. И еще, как мне кажется, автор выразил мысль, которой придерживаюсь и я: что Рузвельт, что Черчилль, что Сталин, что Гитлер... На всех них до, во время и после войны — свои грехи, которые нельзя приуменьшить в обычном сравнении друг с другом. Лагеря для японцев, две атомные бомбы, резня в колониях, репрессии, просто сложилось все именно так, что для Советов, для нашего народа и всех остальных Вторая Мировая Война стала не обычной резней одних с другими, и даже не национально-освободительным движением, не классовой борьбой и движением за Мировую Революцию — она стала битвой за будущее и существование Человечества.

Да, в итоге — все равно бойня. Да, во многом «одно зло могло победить лишь другое зло», у каждого свои преступления, свои амбиции были и жажда захвата власти любой ценой во всем мире, но народы Земли и их вожди доказали, что могут плечом к плечу пойти на врага с одной лишь идеей — долгой и мирной жизни для всего человечества, забыв про свои собственные планы. Поэтому сейчас копаться в прошлом и вспоминать только про грехи одной из союзниц, Советов, например, неправильно — тогда говорим либо о всех, либо молчим, ибо тот же Сталин, имея возможность навсегда покончить с Германией, дал ей те мутные шансы на светлое будущее, в котором она существует сейчас. Так что война — вещь ужасная, бессмысленная, показывающая все то темное, что кроется в нас, но Вторая Мировая показала и светлые наши черты.

Все, заканчиваю со своим словесным потоком. Все-таки у Воннегута своя выстраданная позиция, с которой я не могу согласиться, но с которой ознакомиться стоит хотя бы потому, что роман отличный, наполненный интересными историческими фактами (не всем известными) о той страшной войне, а (не)много пессимизма никогда не помешает. Ничего, и после этого продолжаю лелеять себя мыслью, что Человек исправиться может, и когда-нибудь это случится...

Это книг пророческая. В том смысле, что пророк ведь не предсказатель. Это праведный человек, наделенный подлинной мудростью и ветхозаветной яростью к порокам общества. Он говорит — будете сея так вести, наступит конец света. Но Воннегута от древних пророков отличает еще и подлинный гуманизм и, конечно, юмор. Он не только мечет громы и молии и предупреждает о карах. Он еще и дает добрые и внятные советы, как не отчаиваться и не впадать в уныние от вида всего происходящего. Рецепты его просты, но тем и ценны. Не терять чувства юмора, стараться думать своей головой, быть добрым. В таком вот духе.

Это очень праведное завещание всем нам от одного из лучших писателей 20 века.

Каким-то странным оптимизмом веет от этого романа. Не в плане того, что всё хорошо и мир спасён – тут как раз наоборот, а в плане стиля. Автор крайне аккуратно обходит негативные события своей истории, оставляя их за кадром или описывая в паре маленьких предложений. И от этого они становятся ещё более пугающими.

Больше всего в этом романе нравятся мне разговоры ГГ по телефону. Иногда их даже хочется тут же перечитать, «разложив» по голосам и проинтонировав: они просто замечательно сделаны. Мне кажется, эта вещь вообще потенциально кинематографична...

Какая это удивительная вещь: переплетённые веревочки! То они каким-то образом оказываются ловцами снов, то -оп! — уже колыбелью для кошки. Или ещё чем-нибудь, почему нет. Буквально символ того, как обманчива суть вещей. И всё ложь, с чего и начинается учение Боканона.

Так же, как и в случае с «Бойней», мне очень симпатична форма изложения. Стиль. Затягивает он нешуточно, оторваться не всегда получается. А роман одновременно и забавный, и трагический, и сочетание это удивительно и замечательно.

У меня есть подозрение, что те, кто ставит низкую оценку этой книге, не уменют посмеятся над собой и боятся взглянуть на мир за пределами удобных нам убеждений.

Воннегут — мастер поставить читателя в не самое ловкое положение и озвучить не самые радужные мысли относительно «человека — венца эволюции». В хорошо известном нам мире наступил армагеддон, но вопреки дарвиновскому «закону естественного отбора», выживают не самые лучшие представители «человеческой породы». Каждый из этих «счастливчиков», попавших по прихоти судьбы на крохотный островок архипелага Галапагос, имеет серьезный изъян. Женщина-врач образована, но она уже слишком стара, чтобы иметь детей, японка имеет дочь с мутацией — та покрыта шерстью, капитану корабля по наследству достался генетический дефект и он не желает передать эту болезнь своим детям. Зато кучка молоденьких девочек-индианок вполне здоровы, но они — просто дикарки, не умеют ни читать, ни писать, да и любой другой язык кроме своего кинка-бонго не понимают. Ну и каким же будет пережившее конец света человечество?

Автору анотации должно быть стыдно, никакими «рыбами» теплокровные млекопитающие вида homo sapiens не будут. Скорее — разумными тюленями... Или полуразумными — настолько, насколько интелект будет востребован на скудном осколке земли.

В первую очередь книга полна фирменной авторской иронии. Воннегут остроумен, жесток в суждениях и скор на расправу. Для меня эта книга вот о чем: насколько путь эволюции определяет дарвиновский «закон естественного отбора», предполагающий преуспевание более сильной/умной/приспособленной особи, а в случае «человека разумного» — ум, интелект и образованность, которыми мы так гордимся, или же это «исходный материал» — дефектные с точки зрения возможности получить здоровое потомство особи — который определяет чем будет человек в будущем? «Всемогущая рука судьбы» или «слепой случай»? И так ли уместно чванливо гордится объемом мозга существу, неспсособному «прогнуть» новую среду под себя и вынужденному «прогибаться» под изменившиеся условия существования,р асставаясь с главным достижением эволюции — мозгом?

Я обожаю эту книгу за авторский слог, интересную историю, тему для размышений и неподражаемый авторский стиль — легкий и беспощадный...

Шедевр!

10 баллов!

Для меня главная ценность этой книги — не антивоенная её суть, а именно стиль подачи текста. Мне он очень импонирует. Начитавшись, ловила себя на мысли, что стала думать примерно в таком же стиле. А содержание — масса классных ярких нюансов. Именно нюансов — словечек, зарисовок. Это очень классно, это очень интересно читать.

Многообещающая идея реализована очень слабо, много несуразностей. И это при том, что я очень люблю романы Воннегута! Увы, тут идея как раз на роман, потому в рассказ и не вместилась.

Вещь совсем не похожа на столь популярный у нас стране «Эффект Барнхауза» и читатели, ожидающие здесь снова обнаружить занимательную историю, будут сильно разочарованы. В этом произведении действие практически отсутствует — две комнаты одного дома и разговоры, разговоры, разговоры.... Недаром автор на этот раз вложил свои мысли не в рассказ, не в повесть, а именно в пьесу — и интересна она лишь чисто в психологическом плане.

Вопрос о том, когда современный человек должен расставаться с жизнью, отнюдь не нов. В век суперсовременной медицины, когда та (как правильно отметил Воннегут — за соответствующие деньги) может практически все, жизнь индивида действительно можно поддерживать достаточно долго. Но ведь, согласитесь, с возрастом жизнь из радостного карнавала постепенно превращается в совсем неинтересное, а порой и мучительное существование. Так жить и мучится, как говориться «сколько бог дал», или же — ну его, это прозябание, когда уже нельзя жить и чувствовать, как в молодости.

Автор, обозначив проблему, так и не дал на нее своего ответа, решив отделаться парадоксальной шуткой. Да, впрочем, он и прав — наверняка у каждого читателя уже есть свой взгляд на эту проблему. Наверняка мотивированный и обсуждению не подлежащий. :)

Так что же произошло в США, когда на Хиросиму сбросили атомную бомбу? Ответ прост, очевиден и страшен: да ничего. Обычный день в череде точно таких же. Физик, занятый в проекте «Манхэттен», с тем же увлечением принялся выплетать «колыбель для кошки». Это только присказка, а сказка вовсе не о проекте «Манхэттен». Кто знает: пока вы выплетаете «кошачью колыбель» своей жизни, где-то далеко уже разработано Нечто...

Роман-притча Курта Воннегута невероятно насыщен. О чем он? О диктатуре, о маккартизме, об атомной бомбе или о девушке, которой навязали роль национального секс-символа? А может, о новой религии, рожденной пейотлем? Да обо всем этом и вовсе не об этом. Короткий текст позволяет задуматься о невероятном множестве миражей, наполняющих нашу жизнь. Все здесь не так, как оно кажется, все — фо'ма, фата-моргана. Не случайно ключевой образ — «кошачья колыбель», название традиционной английской детской игры. Сложное переплетение нитей — но ни кошки, ни колыбели. Есть Боконон, кроткий святой, скрывающийся в джунглях от тирании. И боконистам грозит ужасная казнь. Весь запуганный народ ловит и не может поймать Боконона. Поверили? А ведь это была фата-моргана. И еще самый простой ее вид, попавший на страницы романа. Снова и снова, с каждым очередным поворотом сюжета — ни кошки, ни колыбели. Должно быть, в сознании этого и есть мудрость.

Это был первый роман Курта Воннегута, который я прочитал (страшно сказать — в первой его русской публикации в журнале «Иностранная литература» лет тридцать пять назад), и первый — который много лет спустя прочитал в оригинале.

Не думаю, что открою Америку, если замечу, что роман Воннегута и перевод Райт-Ковалевой — это заметно разные книги. У них разный ритм, разная интонация, они как будто обращены к разному читателю (хотя почему — как будто?). Некоторые афоризмы, изрекаемые Килгором Траутом либо же иными персонажами романа, лучше звучат в русском переводе (пример — надгробие Килгора Траута с цитатой из двести девятого романа, оставшегося незавершенным из-за кончины писателя). Некоторые — безусловно! — в оригинале намного сильнее (хотя бы беседы Траута с водителем грузовика: все они гораздо органичнее на американском английском).

Но ключевая (для меня) цитата — та самая, которую Килгор Траут так и не сумел написать на кафеле в мужском туалете нью-йоркского кинотеатра, потому что было нечем — замечательно читается на обоих языках.

И это примиряет меня с существованием переводчиков.

Этот Воннегут снова расшевелил червей за стеной моей черепной коробки даже таким коротким произведением.

Все, как на нашей Земле, только во вселенских масштабах. Кукловоды дергают ниточки, куклы улыбаются...

К этой книге надо обстоятельно подходить.это не с расчетом на непомерную сложность или постмодернистскую многослойность.хотя,тут этого добра навалом.надо подходить обстоятельно потому ,что Воннегутовский стиль способен начисто убить неподготовленного читателя.надо начинать постепенно глотая мерными глоточками «колыбель для кошки»,«черный понедельник» и прочее.иначе сюрреалистическим коктейлем в «балагане ...» Можно очень сильно поперхнутся и уже навсегда забыть кудрявую голову Курта с его улыбкой в которой так часто сквозит грусть и разочарование.

Несмотря на небольшие объёмы, книга Воннегута вобрала в себя и довольно плотно уложила несколько смысловых слоёв.

Понятно, что первое, что приходит в голову — проблема ответственности учёных за свои открытия, а изобретателей за свои изобретения. Конечно, прав один из книжных персонажей, восклицая «Что бы мы /люди/ не придумывали — получается оружие».

Обязан ли учёный или изобретатель просматривать и предугадывать весь возможный спектр применения своего открытия-изобретения? Несёт ли он ответственность за то, что плоды его творчества превращаются в главное пугало для всех и машину для уничтожения многих? Должен ли он прятать все следы своего научно-изобретательского креатива в случае, если сам уже видит и предполагает возможные варианты оружейного и военного развития событий? Имеет ли он право брать на себя ответственность за «смерть» какого-нибудь своего открытия-изобретения потому, что он сам так решил? И остановит ли это авторское умолчание или умертвие научно-технический прогресс — в том смысле, что если чему-то суждено быть открытым и изобретённым, то это непременно произойдёт, раньше или чуть позже…

Боконизм как философско-религиозное течение, единственно исповедуемое всеми на острове-государстве Сан-Лоренцо и официально преследуемое властями. И вот этот образ созданного и одушевлённого Творцом комка глины, сиречь человека, для того, чтобы тот созерцал сотворённый Мир вместе с Творцом, а потом просто опять стал комком глины… Воистину, тут и комментировать нечего, потому что не нами, но нам сказано — «всё суета и томление Духа!»… Понятно, что будучи выдернутым из контекста романа это широко известное и даже ставшее популярным выражение выглядит и звучит попросту банально, но с этим ничего не сделаешь — либо нужно читать книгу, либо верить на слово… Или не верить…

И, конечно же, это совершенно абсурдный и запредельно бессмысленный и жестокий в своём проявлении крайнего эгоизма поступок

Будучи первый раз прочитанной в совершенно раннем подростковом возрасте, эта книга была тогда и воспринята только с точки зрения фантастической идеи существования Льда-9. А вся философско-религиозно-… составляющая прошла мимо. Так что очень вовремя получил напоминание перечесть эту книгу... И переоценить…

Вот и прочитано пять основных романов Курта Воннегута. Скажу честно, автор давался не то что сложно, нет, как-то... Странно, иногда скучно.

Много отличных идей, описаний, сюжетных линий, но, когда раскрывается их суть, когда приходит финал, удивляешься такому огромному количеству пессимизма. Именно пессимизма, ведь какие идеи доносит до нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великолепный писатель-реалист и в чем-то фантаст Воннегут? Отсутствие всякого смысла жизни, неизбежность молота истории, полная бессмысленность человечества и всей истории...

Возможно, я не смог всего понять и стоит приняться за книгу несколько позже, придти к ней еще раз, хотя, как мне кажется, все, что можно было извлечь из данных пяти романов, я извлек и постарался понять.

Дело, конечно, таких взглядов на реальность Воннегута, как он и сам писал, в том, что он стал свидетелем бомбардировки Дрездена — абсолютно ненужной и жесткой... «Это сделало меня пацифистом на всю жизнь», — писал Курт.

Произведениям его очень сложно поставить какую-то конкретную оценку — всегда после этого начинаешь сомневаться. Эти романы кажутся странными, взгляд на них меняется с каждой секундой, но оценки на них, примерно, варьируются от 7 до 8.

Вердикт: автор необычный, сложный, однозначно не для всех.