Кратенько обосную тезис, заявленный в заголовке, потом где-нибудь разверну.
Что такое «издательский проект»? Это конвейерное производство, сборка конечного продукта из готовых деталей. На одной линии собирают «Лексус», на другой -- «Ладу-Калину», на одной -- АКМ, на другой «узи», на одной «Вархаммер», на другой «Этногенез». Где-то работают пьяницы и раздолбаи, где-то сознательные пролетарии, но принцип остается неизменным. Границы заданы, вектор предопределен -- за работу, товарищи! По большому счету, это справедливо для всей массовой литературы, т.е. для подавляющего большинства фантастических произведений. Но только в «проектах» этот принцип легитимизирован, узаконен. Ничего не имею против сознательного пролетариата, но если ты встал к станку -- распрощайся с амбициями инженера, изобретателя, творца. Отныне и вовек ты исполнитель, более-менее толково реализующий чужие замыслы. Мудро поступил Константин Рыков, убрав нафиг с обложек серии «Этногенез» фамилии конкретных авторов. Какое дело чуваку, рассекающему на «Калине», Петя или Ваня устанавливал коленвал, Зоричи или Волков писали очередной роман? Торговая марка -- вот что важно!..
Для т.н. «цветной волны» (пока она существовала) была характерна фигура чудака, изобретателя-одиночки, фрилансера, «свободного художника», независимой творческой единицы. Этот образ невольно ассоциировался у читателя с образом автора, который «гуляет сам по себе». И этим «цветноволнисты» выгодно отличались от подавляющего большинства наших фантастов, верных «формату». Отказавшись от творческой индивидуальности, согласившись стать не самыми важными участниками производственного процесса, перейдя в разряд рабочих у конвейера, Шимун Врочек, Карина Шаинян, Дмитрий Колодан и другие поставили на сложившемся образе жирный крест. Работу в «проекте» (чисто для поддержания штанов) иногда может позволить себе автор сложившийся, у которого уже есть в активе два десятка романов. В свое время и в котельных нищие поэты отсиживались, и в сторожах, и в дворниках... Но если «на конвейер» уходит писатель, только-только выпустивший первый роман, это как правило дорога в один конец. Слишком уж велик соблазн. Прекрасно понимаю, что на пустой желудок нетленку не сотворишь, но не лучше ли вагоны разгружать или колонки в «глянец» пописывать? Возможностей-то сейчас масса, чай не 1984 год... Да и чисто по-человечески, по-читательски обидно: персонажей, готовых за хорошую денежку постоять у конвейера, среди фантастов сегодня полно, в очереди давятся, а вот тех, кто способен сочинять нечто авторское, неформатное, арт-хаусное -- днем с огнем не сыщешь.
Безо всякого осуждения в сторону авторов и какого-либо уничижительного контекста. Касаемо взаимоотношений читатель-писатель. Я вот с большим интересом и часто с удовольствием читал упомянутых авторов. А проекты их я читать не буду. Не потому, что плохо, позорно, предосудительно и прочая лабуда, а потому как мне это не интересно. Я вот отслеживал ситуацию с Лазарчуком, ибо я сам давний его поклонник и у меня множество друзей, разделяющих мое увлечение. И выясняется, что прежнему читателю (разумеется я говорю не в абсолютных категориях) не очень интересно читать его проектные вещи. Т.е. Лазарчук помаленьку теряет своего читателя, который был с ним эти годы. А вот приобретает ли он другого — это вопрос. Бааальшой вопрос. Предвижу тут упрек: очевидно, что читатель этот не смог автору обеспечить должный уровень жизни. А проект очевидно смог. Т.е. тут возникает «смена читателя». В проектах он несколько другой, а прежний читатель в их числе скорее исключение. На обложках Этногенеза даже вон фамилии автора не пишут.
Вернутся ли они потом? Ой, не знаю. НЕ знаю. К кому возвращаться? К читателю, который их не может прокормить? В «куда»? Ждем, смотрим.
У проекта другой читатель -- тот, который не на имена ориентируется, а на брэнды. Нормальный процесс, переход от ремесленного к мануфактурному производству. А представь, что будет, когда к индустриальному этапу перейдем!
У проекта другой читатель -- тот, который не на имена ориентируется, а на брэнды.
Вы не совсем правы сказал Лёша доставая с полки проектный роман Успенского. Да и сами писали что он вроде как усидел на двух стульях. Или ему уже можно самозакапываться? Или он потом раскопается? Я во-первых не стал бы «хоронить Карину и Диму заранее. Я оба романа планирую прочесть и решать по факту. Я бы еще сказал что средние вещи пишут и писали практически все, за исключением быть может Стругацких. Так что все нормально. И еще знаете на сытый желудок о душе как-то лучше думается. Может покушав тот еще шедевр учудят.
Я тоже планирую прочесть «этногенезовские» романы Шаинян, Колодана и Врочека, «сталкеровский» роман Владимира Березина и т.д. Как прочитал «прометрошный» роман того же Врочека, «сталкеровские» романы Успенского и Лазарчука... Речь немножко о другом. О том, что участие в «проекте» = утрата самости, уникальности. Ну, я лично против «Макдональдсов», «крупнейшей в мире сети бесплатных туалетов», не имею. С удовольствием там перекусываю, когда нет времени. Добротно, качественно, единообразно.
Отказавшись от творческой индивидуальности, согласившись стать не самыми важными участниками производственного процесса, перейдя в разряд рабочих у конвейера, Шимун Врочек, Карина Шаинян, Дмитрий Колодан и другие поставили на сложившемся образе жирный крест.
Это уже прозвучало в комментариях ранее, но присоединяюсь к уже высказанному недоумению: «ШО ТАКОЕ???» Какой «крест»? Елена Хаецкая пишет в надцать проектов и своё прекрасно успевает сделать. Быть Хаецкой она не перестала, хотя пишет за Д.Брайана, В.Ленского и ещё за кучу людей
Читаешь пост, и недоумеваешь: что, Колодан, Шаинян и Врочек подписали кабальные контракты (5 романов в год в рамках проекта) на 50 лет вперёд?? Сомневаюсь.
Что такого произошло? Ну, написали люди по книжке, подзаработали, дальше — свобода воли и действий. Захотят писать своё — будут писать своё. Не захотят — значит, никакие они не писатели, а так, баловство одно.
Но я почему-то уверена, что Колодан будет писать о своём и дальше.
Читаешь пост, и недоумеваешь: что, Колодан, Шаинян и Врочек подписали кабальные контракты (5 романов в год в рамках проекта) на 50 лет вперёд??
Не знаю, как конкретно Колодан и Шаинян, а вообще в «Этногенезе» пишут по 3 романа. За 1,5-2 года в среднем. А там и новые проекты созреют... Вот, один автор вроде бы зарекся после участия в «Метро» писать под проекты -- однако, как сообщают дображелатели, впахивает сейчас на «Этногенез» как миленький.
Гонорары и тиражи, тиражи и гонорары. Соблазнительно.
Да, я тоже резко захотел написать «Этногенез». Это в три раза больше, чем я за год зарабатываю. А главное -- не разгрузкой вагонов, а написанием какой-то фигни.
Зато и жизнь расцвечивает, согласись. Идешь этак по Гороховой на очередной шабаш литературных фриков, а там мужики ломами асфальт ковыряют. Посмотришь на них, и понимаешь, что жизнь в режиме «ненормированный рабочий день между компьютером и диваном» сама по себе чудесна -- несмотря на скромные доходы 300-400 тысяч деревянных в год. А потом послушаешь жалобы какого-нибудь писателя-популяризатора, как его утомили бесконечные интервью, заодно и повеселишься.
В Питере, в моем возрасте и с моей, пардон за пафос, квалификацией можно втрое больше зарабатывать. Как минимум раза в полтора, если в офис пойти, мудрые книжки о лечении мочой выпускать.
Никогда роялти не начисляются с розничной цены. Если только с отпускной цены издательства, а она может быть и в 3, и в 4 раза ниже того, что вы видите в магазине.
Никогда роялти не начисляются с розничной цены. Если только с отпускной цены издательства, а она может быть и в 3, и в 4 раза ниже того, что вы видите в магазине.
Я в курсе, но у нас в отличие от запада гонорары писателей являются великой тайной, и народ теряется в догадках по этому вопросу.
Они и на западе не особо афишируются. А те что афишируются идут как часть компании раскрутки. «Ах, за эту рукопись выплатили 12 000 000 аванса!» И всем сразу интересно. А так на Западе законы финансовой тайны куда круче наших.
Это уже прозвучало в комментариях ранее, но присоединяюсь к уже высказанному недоумению: «ШО ТАКОЕ???» Какой «крест»? Елена Хаецкая пишет в надцать проектов и своё прекрасно успевает сделать. Быть Хаецкой она не перестала, хотя пишет за Д.Брайана, В.Ленского и ещё за кучу людей
Вот и я о том же)Были бы авторы востребованы ничего бы не помешало.. И Зонис к примеру которая в проекты не писала с 2017 не пишет..
У меня складывается такое эмпирическое ощущение: Мы все где-нибудь да работаем. Кому работа нравится, кому нет. Но мы работаем, потому как это дело, которое нас кормит. Так и проект. Работа, которая кормит. Не более того, но и не менее. Мало кто меняет сто тысячную зарплату на МРОТ.
У меня складывается такое эмпирическое ощущение: Мы все где-нибудь да работаем.
Это ощущение в целом верное, но обобщать не стоит. Кто-то сидит на шее у жены/мужа, кто-то на пенсии, кто-то с огорода кормится, пара моих знакомых (писателей) живет на доходы от сдачи квартир, еще пара (не писателей) выгодно вложили деньги... Многое зависит от уровня запросов. Ну и от того, что для тебя важнее: куча бабла или персональный психологический комфорт.
и бес кого ж тебе, бедняге, скучно? кстати, плюшек может не хватать некоторым участникам, которые еще не продали душу диаволу за ночь с тобой скромный гонорар!
цитировать
свернуть ветку
кстати, плюшек может не хватать некоторым участникам, которые еще не продали душу диаволу за