Ты как уголь как мел


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Алексей121» > Ты как уголь, как мел, продажная девка тиранов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ты как уголь, как мел, продажная девка тиранов

Статья написана 22 сентября 11:19

От августовских новинок перейдем к новинкам сентября, начав их разбор с новой книги К. Дж. Паркера «Making History» — небольшой по объему отдельно опубликованной повести про историков на службе у тирана. Я не так сильно знаком с творчеством автора, хотя, конечно, читал обласканные фантлабовцами «Шестнадцать способов защиты при осаде» (которые уже став книгой года по версии нашего сайта, часто получали тычки от читателей, которые не приемлют художественные преувеличения от ненадёжного рассказчика). Читал несколько рассказов, в том числе прошлогодний «Set in Stone», имеющий сходный сюжет, там скульптор должен был запечатлеть в камне лживую славу жестокого короля. Но из своего непродолжительного знакомства я могу сделать вывод, что произведения Паркера очень похожи между собой. И дело не только в уникальном стиле, который, пожалуй, в оригинале ощущается ещё более отчетливо, чем в переводе: меланхоличная ирония человека, который понял всё об этом мире. Даже сама сюжетная канва различных произведений весьма схожа между собой: эдакое «авантюрно-производственное фэнтези» в котором главный герой берется за работу, имея очень мало шансов остаться в живых по окончании. И хотя, даже при беглом знакомстве, подчас кажется, что Паркер буквально давит воду из камня, раскапывая давно выработанный в прошлых книгах рудник, я первый готов признать, что такая творческая манера имеет право на жизнь, ведь она дает ощущение комфорта для постоянного читателя и облегчает вхождение в новую книгу, ведь ты уже прекрасно знаешь, что там ждет. Наверное, именно поэтому у Паркера есть пусть и не большая, но очень преданная читательская фанбаза.

Повесть начинается с размышления о том, с чем можно сравнить историю. Например, с каменным углем, который легко принять за минерал, но это не так. На самом деле уголь — это миллионы и миллионы листьев, сваленных в одну кучу, под собственной тяжестью застывших и уплотнившихся. Также и исторические записи, делающиеся день ото дня на протяжении множества поколений превращаются в незыблемый монумент, памятник прошедшим столетиям.

Либо же повесть можно сравнить с мелом. Мел — это не обычная порода. На самом деле это кости, миллионы и миллионы костей, спрессованных под тяжестью веков. История соткана из костей — бесконечных жертв, братских могил, погребенных под невообразимым грузом вины, пока они не будут сдавлены достаточно сильно, чтобы на их фундаменте можно было строить настоящее.

А затем Паркер рассказывает свою историю, которая показывает, что и то и другое сравнение не более чем поэтическая идеализация, а само восприятие истории, в том числе и рассказанной на этих страницах, как чего-то правдивого, вряд ли возможно.

Начинается она так: свежеиспеченный тиран собирает группу историков и искусствоведов, давая нетривиальную задачу: раскопать руины города, величественной цивилизации прошлого, очага культуры и искусств, который был сметен с лица земли ордой варваров. Одна беда, этого города никогда не существовало, а его появление нужно исключительно по политическим мотивам, чтобы шельмовать соседей по карте, выставив их потомками тех самых варваров, а в дальнейшем подготовить фундамент для войны, которая должна восстановить историческую справедливость. Естественно, нужно воспроизвести раскопки так, чтобы ни одна живая душа не усомнилась в их подлинности.

Главный герой — лингвист, занимающийся изучением мертвых языков. Он способен по крупицам восстанавливать лингвистические знания, и описанию тонких моментов работы историка-лингвиста уделено немало времени. «Making History», самое близкое к термину «лингвистическое фэнтези» произведение из тех, что мне доводилось читать. Хотя «фэнтези» очень условный маркер: здесь нет магии, нет сверхъестественных существ, богов, пророчеств об избранных и прочего классического антуража. Скорее, есть некий аналог даже не «альтернативной», а «параллельной» истории, которую, в отличие от произведений Гая Гэвриела Кея, вряд ли получится привязать к какому-то конкретному историческому периоду нашего мира. К тому же всё, что касается мироустройства, даётся Паркером размашистыми и грубыми мазками, достаточными, чтобы понять подоплёку происходящих событий, но совсем не достаточными, чтобы сложить цельную картину, хотя бы о том, какому уровню исторического развития соответствует описанный Паркером мир. Пожалуй, правильнее будет сравнить его со своеобразным аналогом античности, в котором гуманитарные науки ушли в развитии гораздо дальше, чем технические.

Итак, главному герою вместе с группой ученых необходимо подделать исторические находки (автор, в очередной раз, не поленился закопаться в матчасть и очень подробно расписал методику фальсификации артефактов и те неочевидные детали, которые при этом нужно учесть) и при этом каким-то образом остаться в живых, ведь весьма вероятно, что получив желаемые свидетельства, тиран захочет избавиться ото всех, кто знает правду. Но в определенный момент Паркер почти по-филипдиковски повышает ставки:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

чем дальше герои продвигаются в фальсификации прошлого, тем сильнее убеждаются, что город, который они раскапывают, существовал на самом деле.

В речи случайно встреченных в порту моряков, герой узнает слова выдуманного им языка. Неожиданно в руки попадает религиозный текст, косвенно подтверждающий выдуманную ими легенду, и, опять таки, написанный на только что выдуманном языке.

Возможно ли такое, что они сотворили подделку настолько совершенную, что неосознанно восстановили давно канувшее в глубины веков прошлое? Или же сама ткань истории настолько зыбка, что меняется от одной лишь попытки фальсификации, подобно природе света в опыте с двумя щелями? Либо же, кто-то еще более могущественный ведет свою, не до конца понятную игру? Во второй половине повести спираль интриги закручивается весьма и весьма плотно. Но, зная Паркера, легко предположить, каким будет финал.

И здесь я перехожу к не самой сильной стороне повести. Чтобы разрешить все конфликты и ответить на все вопросы (на самом деле не совсем, но об этом ниже) автор ближе к финалу вводит персонажа, который ранее в тексте совершенно не фигурировал: эротический интерес главного героя, куртизанку и владелицу доходного дома, которая начинает помогать ему, сначала в поиске улик, которые должны пролить свет на происходящее, а затем и с тем, как остаться в живых. Вытаскивание персонажа-решателя проблем, подобно роялю из кустов, ровно в тот момент, когда он будет необходим, само по себе является весьма слабым сюжетным приемом, а учитывая ту роль, которую куртизанка сыграла в финале истории, она явно должна была упоминаться с самого начала, иначе все действие сводится к тому плохому детективу, где убийцей оказался случайный прохожий, который до поимки никогда не появлялся в сюжете. Не говоря уж о том, что злодейские лекции обреченному герою — это жуткий моветон, не объяснимый ничем, кроме писательской лени.

Концовка, к разочарованию многих, что нашло отражение и в отзывах, оказалась нигилистической. В одном из последних абзацев автор прямо пишет:

цитата
Вот почему, когда я говорю «нахер правду», я не лукавлю. Я не испытываю ненависти к правде, она не оскорбляет меня, ничего подобного. Я не думаю, что можно ненавидеть то, чего на самом деле не существует. Я бы сравнил правду с драконами и единорогами. Все знают, как они выглядят и чем занимаются, а живущие в городе, вероятно, знают о драконах и единорогах больше, чем о коровах и козах. В этом смысле драконы и единороги реальны; в этом смысле реальна и правда. Могу я описать дракона или правду? Ну или хотя бы нарисовать? На самом деле, я не очень хорошо рисую. Встречу ли я когда-нибудь единорога или правду? Не думаю. Беспокоит ли меня это? На самом деле, нет.

Поиски исторической правды заранее обречены на провал, именно к такому выводу приходит герой. Существовал ли тот самый город на самом деле? За десятками фальсификаций и разрушений подлинных памятников, сотнями раз за разом переписанных исторических документов это уже не имеет никакого значения. Было ли совершено по-настоящему значимое историческое открытие, либо же фальсификаторы наткнулись на еще большее мошенничество, а может быть это самое большее мошенничество было совершено только для того, чтобы скрыть тот факт, что в попытке фальсифицировать историю герои непостижимым образом докопались до истины. Спираль можно раскручивать бесконечно, но какой в этом смысл, если сама история о группе историков и искусствоведов, которых собрал тиран, чтобы дать нетривиальную задачу: раскопать руины города, великой цивилизации прошлого, очага культуры и искусств, который был сметен с лица земли ордой варваров, была написана лишь для развлечения любителей фантастики и получения писательского гонорара. И написана, стоит отметить, весьма бесхитростным образом, с использованием многократно высмеянных клише. Искать в ней истину — весьма безблагодатное занятие.

Таким образом, в финале Паркер достает кукиш, который он увлеченно крутил в кармане все это время и с удовлетворением демонстрирует его читателю. А тому не остается ничего, кроме как увидеть в этом жесте глубокий смысл.





867
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение22 сентября 11:43
Рецензия хорошая и содержательная, но в итоге так и не понятно надо ли это читать. В целом кукиш в конце книги это кажется фирменная фишка Паркера, и главный вопрос в том остальной текст искупает такой финал или нет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 12:32
Мне было приятно читать, но не смотря на малый объем это было весьма неспешное чтение, более недели (естественно, с отвлечениями на другие книги). Впечатления у меня смешанные, но, подозреваю, так и задумывалось.
«Надо ли читать» вопрос очень субъективный, кто-то скажет, что вообще всю эту вашу фантастику читать не надо). Но если нравится стиль автора — стоит прочесть, планку он держит.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 13:10
Я вот не могу решить нравится ли мне стиль автора. Вернее, стиль в целом нравится, но вот его концовки портят всё впечатление. Так было в «16 способах осады», так было в «Sharps», и судя по отзыву так же и здесь. Поэтому и интересно насколько текст в целом искупает впечатление от концовки.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 13:43
цитата espadonok
Вернее, стиль в целом нравится, но вот его концовки портят всё впечатление. Так было в «16 способах осады», так было в «Sharps»

Тогда только на свой страх и риск.
«Sharps» я не читал, но «Делание истории» по степени издевательства над читателем «16 способов» превосходит
 


Ссылка на сообщение22 сентября 13:46
цитата Алексей121
«Sharps» я не читал


Хорошая книга для тех кто любит фехтование. И даже концовка более-менее хорошая, но оставляет какое-то ощущение бесмысленности от всех событий которые происходили в книге.

цитата Алексей121
«Делание истории» по степени издевательства над читателем «16 способов» превосходит


звучит пугающе. Надо попробовать :-)))


Ссылка на сообщение22 сентября 13:42
После трилогии Осады, Коракса, десятка повестей могу с уверенностью утверждать, главный герой один. Меняется имя, возраст, внешность, предыстория, но суть остаётся. И это замечательно. Жаль что на русском все ограничилось одной книгой.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 20:23
Увы, издательство хотело продолжить, но политика не дала.


Ссылка на сообщение22 сентября 18:41
Мне в целом повесть понравилась, но есть сильное ощущение, что у автора просто остался невостребованный материал после завершения A Practical Guide to Conquering the World, и он нашёл способ пустить его в дело. Но роман-то сильно выигравает за счет своего объема, где было место для пространных размышлений на тему лингвистики.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 20:22
Я не уверен, что ЕЩЕ БОЛЬШЕ пространных размышлений на тему лингвистики для меня было бы лучше:)


Ссылка на сообщение22 сентября 20:14
Судя по данной колонке, автор прыгнул выше головы и слабоват в геологии.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 20:21
Мне сложно судить, я слабоват в геологии. Лучше расскажите в чем проблема?
 


Ссылка на сообщение22 сентября 20:58
Проблемы нет, но из листьев будет перегной, а уголь из торфа. Без болотных вод каменноугольного периода ничего не выйдет https://elementy.ru/novosti_n...
Мел — остатки раковин, оболочек одноклеточных. Сколько костей в кучу не наваливай, мела не получится.
Соответственно, гасится центральная метафора — уходит непрерывность и неотвратимость исторического процесса.
цитата Алексей121
Поиски исторической правды заранее обречены на провал, именно к такому выводу приходит герой. Существовал ли тот самый город на самом деле?
Оставил бы он эту возню Павичу и Эко.
Кстати, можно б закрутить еще жестче — а как это тиран указал место города и его судьбу? С потолка? Точно? Вот прям ну совсем с нуля?
 


Ссылка на сообщение22 сентября 21:37
цитата ааа иии
Соответственно, гасится центральная метафора — уходит непрерывность и неотвратимость исторического процесса.

Это всегда можно парировать, сказав, что метафора не авторская, а персонажа, от лица которого идёт действие, а он в свою очередь исходил из своих знаний. Но в любом случае все это жуткий анахронизм, задающий определенные правила игры.


Ссылка на сообщение23 сентября 22:33
цитата Алексей121
Поиски исторической правды заранее обречены на провал
такое впечатление, что льётся вода на мельницу фоменковщины?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 02:56
Почему, фоменковцы, как и другие аналоги в иных странах, утверждают что как раз нашли Правдуъ.
Критика к истинности теорий и подозрение к источникам это больше к обычной истории, а не крипто-


Ссылка на сообщение24 сентября 17:50
Надо будет почитать, немного похоже на Баудолино без неистощимого оптимизма.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениепозавчера в 11:42
Оптимизма в книге точно не найти, это да:)


⇑ Наверх